論政治文明與政治寬容
發(fā)布時(shí)間:2020-09-29 來(lái)源: 讀后感 點(diǎn)擊:
論政治文明與政治寬容 一般認(rèn)為,政治文明與政治進(jìn)步、政治發(fā)展有著密切的聯(lián)系。它主要指政治進(jìn)步和政治發(fā)展所形成的積極成果及政治生活的合理狀態(tài)。一方面,政治文明包括所有的積極政治成果,這表明政治文明是與野蠻、消極、反動(dòng)的東西相斗爭(zhēng)而發(fā)展的,是與愚昧落后截然不同的文明形態(tài),代表著時(shí)代的社會(huì)發(fā)展方向。另一方面,政治文明是人類政治生活的合理狀態(tài)。政治文明意味著政治并不是血腥殘殺、勾心斗角、以理服人,而是治者與被治者平等協(xié)商、共謀國(guó)事的舞臺(tái)。人們談?wù)撜、參與政治就像吃飯、穿衣那樣既平常又必不可少。
即使在政治發(fā)展的不同歷史時(shí)期和不同階段,因?yàn)槿祟惱斫庹巍⒏脑煺蔚乃酱嬗胁町,從而?dǎo)致政治發(fā)展的進(jìn)度和政治文明的水準(zhǔn)也會(huì)有所不同。但是,無(wú)論哪一種形態(tài)的政治文明,總是體現(xiàn)為以自由、平等、人權(quán)等為內(nèi)核的先進(jìn)的政治觀點(diǎn)、以民主、法治為載體的能夠充分保障人權(quán)的優(yōu)良的政治制度、以嚴(yán)格遵守法律道德規(guī)范、正當(dāng)行使權(quán)力履行職責(zé)和享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)為標(biāo)志的政治行為,和以寬容、妥協(xié)、競(jìng)爭(zhēng)、合作為標(biāo)志的理性的政治關(guān)系。只有在這樣的基礎(chǔ)上建立的秩序,才有助于保障和促動(dòng)每一個(gè)人乃至整個(gè)社會(huì)的全面自由的發(fā)展。
政治寬容是政治文明的突出特點(diǎn)。政治文明與政治不文
明的界限不在于政治權(quán)力掌握在誰(shuí)手里,這個(gè)點(diǎn)不打緊,關(guān)鍵在于統(tǒng)治者是否寬容被統(tǒng)治者,能否容忍被統(tǒng)治者。專制政治追求單一,不容許任何反對(duì)的聲音,只允許所有的人唱“贊歌”。在專制統(tǒng)治中,只有一種意識(shí)形態(tài)合法存有,任何與官方意識(shí)形態(tài)相沖突的政治主張和觀點(diǎn)都會(huì)遭受壓制和迫害,更不能容忍被統(tǒng)治者公然與統(tǒng)治者叫板,對(duì)于異已者,專制統(tǒng)治者往往采取非常極端的方式,置之死地而后快。專制政治的高壓政策,造成萬(wàn)馬齊喑的可悲景象。人民連做人的起碼權(quán)利都得不到保障,時(shí)常生活在驚懼和恐怖中。這樣的政治,有什么理由稱得上是政治文明呢?資本主義政治也以前不夠文明,但那不是因?yàn)樗且环N“少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的統(tǒng)治”,而是因?yàn)樗谝欢ㄋ疁?zhǔn)上的專制。隨著人民群眾的覺醒和持續(xù)的斗爭(zhēng),資本主義專制的色彩至少在形式上日益減弱,民主、寬容的成分持續(xù)增加,作為統(tǒng)治者的少數(shù)人尊重作為被統(tǒng)治者的多數(shù)人的權(quán)利,給他們以言論、出版、結(jié)社等充分的自由。雖然這種自由的實(shí)際享有取決于人們財(cái)產(chǎn)的多少,但任何人都能夠自由地批評(píng)、指責(zé)政府,能夠在選舉投票中完全根據(jù)自己的意志實(shí)行選擇。在那里,統(tǒng)治者的權(quán)力是有限的,被統(tǒng)治者的權(quán)利是比較充分的,任何個(gè)人和組織都有合法“反對(duì)”政府的權(quán)利。這樣的政治,如果有人還認(rèn)為它不文明,不是偏見,至少也是無(wú)知。同樣,社會(huì)主義政治,也不會(huì)因?yàn)樵跉v史上第一次實(shí)現(xiàn)了“多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的統(tǒng)治”而變得非常文明。如果不能容忍反對(duì)派,如果
不能允許批評(píng),如果不能自由地追求真理,如果政府擁有無(wú)限的權(quán)力而老百姓沒有什么自由,如果人民實(shí)際上沒有選舉和選擇的權(quán)力,……總來(lái)說之,如果執(zhí)政黨和政府能夠“合法”地對(duì)人民實(shí)行“全面專政”,那么不管貼的是什么標(biāo)簽,都只能是專制政治,而不可能有什么民主政治,政治文明也自然無(wú)從談起。
在現(xiàn)代政治中,統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者雙方都互相容忍,力求通過對(duì)話的方式而非暴力的方式解決彼此之間的沖突。公眾、持不同政見者、反對(duì)派能夠公開自己的政治觀點(diǎn),并可對(duì)執(zhí)政者的政治綱領(lǐng),政治措施發(fā)表不同的看法和意見。只要統(tǒng)治者的統(tǒng)治還能夠忍受,人們都會(huì)寬容而不傾向于采取暴力方式予以推翻。執(zhí)政者也有權(quán)對(duì)來(lái)自反對(duì)派及社會(huì)的批評(píng)予以辯解和駁斥,但不得采取暴力的方式對(duì)其實(shí)行鎮(zhèn)壓。由此,社會(huì)沖突始終被控制在一定的范圍內(nèi),沖突的各方都不至于在“無(wú)謂的斗爭(zhēng)”中同歸于盡。能夠說,正是政治寬容,標(biāo)志著人類政治從野蠻走向文明、從非理性走向理性、從紛爭(zhēng)走向和諧。
從廣義上講,政治寬容是指政治主體之間的互相容忍和諒解。它存有于統(tǒng)治者與統(tǒng)治者之間、被統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間及統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間。這里討論的政治寬容是狹義上的。它主要指統(tǒng)治者容忍政治上持不同政見者、反對(duì)派、少數(shù)派的合法存有,并容忍他們對(duì)其施政綱領(lǐng)、政策、措施等的批評(píng)、攻訐。從這個(gè)角度理解,政治寬容指統(tǒng)治者要容
忍異己者,而不包括被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治者的寬容。因?yàn),在統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的兩極中,統(tǒng)治者總是占居優(yōu)勢(shì)地位,他控制著軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等強(qiáng)制力量,在某些特殊情況下對(duì)被統(tǒng)治者握有生殺予奪之大權(quán)。所以,有必要對(duì)統(tǒng)治者的權(quán)力予以限制,防止權(quán)力濫用,侵害廣大人民的利益和對(duì)整個(gè)社會(huì)造成災(zāi)難。這種限制來(lái)自兩個(gè)方面,其一,用憲法、法律等明確規(guī)定統(tǒng)治者的權(quán)力,為權(quán)力行使劃定明確的界限;其二,統(tǒng)治者要寬容被統(tǒng)治者,特別是政治上持不同政見者、反對(duì)派、少數(shù)派的合法存有及其活動(dòng)自由,包括對(duì)其施政方針、政策等的批評(píng)。而被統(tǒng)治者處于社會(huì)的底層,無(wú)法與統(tǒng)治者相抗衡,不管接受與否,都必須忍受統(tǒng)治者對(duì)他們的統(tǒng)治。否則,就可能招致統(tǒng)治者的鎮(zhèn)壓和迫害。所以,政治寬容主要是對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說,對(duì)被統(tǒng)治者來(lái)說,不是萬(wàn)不得已,就得容忍統(tǒng)治者的統(tǒng)治。
政治寬容首先指容忍不同政治觀點(diǎn)、意識(shí)形態(tài)的合法存有。任何社會(huì)都不可能是鐵板一塊。最完善的觀點(diǎn)也不一定為所有人所接受。因?yàn)槿藗兊恼蔚匚徊煌,利益取向不同,必然?dǎo)致政治見解、政治主張的分歧和差異,這是不可避免的現(xiàn)象。對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說,有自己的政治主張和指導(dǎo)思想,對(duì)于被治者來(lái)說,也有自己的政治主張和政治期望。對(duì)于不同的政治見解、不同的意識(shí)形態(tài),專制統(tǒng)治者往往采取壓制的辦法。他們將本階級(jí)、本集團(tuán)的政治主張、意識(shí)形態(tài)定為國(guó)家的指導(dǎo)思想,使之成為“國(guó)教”,并通過控制的新聞媒
介對(duì)社會(huì)傳播、灌輸這種政治觀點(diǎn),達(dá)到“統(tǒng)一思想”的目的。異已的意識(shí)形態(tài)都被視為歪理邪說予以消滅。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出:“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說,一個(gè)階級(jí)是占社會(huì)上統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量,同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí),同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料。所以,那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想,一般是隸屬于這個(gè)階級(jí)的。”在人類歷史上,專制統(tǒng)治者控制思想的做法相當(dāng)普遍。在歐洲黑暗的中世紀(jì),先進(jìn)思想被定位異端邪說受到迫害,在中國(guó),早在周厲王時(shí)期就有監(jiān)謗之巫,秦始皇時(shí)期有巷議之刑,到了漢武帝時(shí)期甚至有所謂腹誹之罰,清朝更是大興文字獄。用武力來(lái)征服思想,雖有利于專制者獨(dú)斷專行、為所欲為,但有斷絕人類進(jìn)步的危險(xiǎn),同時(shí)削弱了專制統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ),必招致武力的反動(dòng)。如秦王朝推行思想高壓政策,歷時(shí) 15 載旋即滅亡即為明證。
事實(shí)證明,人的思想是不能壓制的,也是壓制不了的。當(dāng)年秦始皇為鞏固政權(quán)而“焚書坑儒”,可“坑灰未冷山東亂,劉項(xiàng)原來(lái)不讀書”?磳(shí)際效果,誅其人并不能誅其心,從肉體上消滅一個(gè)人,卻并不能消滅他的思想。在這種情形下,與其用武力征服思想,把信奉“邪說”者斬盡殺絕,不如實(shí)行思想上的和平競(jìng)爭(zhēng),各從其心,各行其是,以保證人人都有發(fā)表政治見解的自由,人人都有批評(píng)政府的自由。政治文明的要義,不在于尊重與自己相一致的別人的政治觀
點(diǎn),而在于當(dāng)別人的政治觀點(diǎn)與自己不一致時(shí)仍然予以尊重。伏爾泰有句名言:“我不同意你的觀點(diǎn),但我誓死捍衛(wèi)你發(fā)表不同意見的權(quán)利。”這是政治寬容的最起碼的要求。如果連這個(gè)點(diǎn)都辦不到,卻明唱玄虛的高調(diào),暗用壓制的辦法,那不是政治文明,而是政治文明的背叛。
政治寬容是政治文明的內(nèi)在特點(diǎn),是政治文明之“魂”。1914 年,章士釗在其論文《政本》中指出:“為政有本,本在何?曰在有容。何謂有容?曰不好同惡異。”沒有政治寬容,政治免不了紛爭(zhēng)和仇視,因而不可能有政治文明。人類政治文明的發(fā)展,就是從壓制到寬容、從強(qiáng)權(quán)到說服、從壟斷到競(jìng)爭(zhēng)、從無(wú)序到有序的過程。
政治寬容是迄今為止人類所發(fā)現(xiàn)的化解統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者矛盾,實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者和平共處的最有效辦法,是政治發(fā)展理性化的必然結(jié)果。它對(duì)于抑制統(tǒng)治者的恣意妄為,維護(hù)被統(tǒng)治者的參政權(quán)利,促動(dòng)整個(gè)社會(huì)健康發(fā)展具有重要的意義。
第一,政治寬容能夠體現(xiàn)統(tǒng)治者文明執(zhí)政的良好形象,增強(qiáng)合法性基礎(chǔ),提升政治統(tǒng)治的安全系數(shù)。
合法性是政治統(tǒng)治的基石。如果一個(gè)政權(quán)喪失了合法性,那它就只有默默地等待垮臺(tái)。所謂合法性,指政治權(quán)威得到人民的信仰、支持和服從。對(duì)于任何一個(gè)政權(quán)來(lái)說,只有當(dāng)強(qiáng)力的統(tǒng)治轉(zhuǎn)化為權(quán)利的統(tǒng)治,得到人們的信任和支持后,才能夠長(zhǎng)久維持下去。這是不言自明的道理。孟子曾說:
“君之視臣如手足,則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬,則臣視君如國(guó)人;君之視臣如土芥,則臣視君如寇讎。” 即使專制統(tǒng)治者往往標(biāo)榜“君權(quán)神授”,但聰明的專制統(tǒng)治者也深知真正的合法性基礎(chǔ)在“民”而不在“神”。執(zhí)政者只有寬容、關(guān)愛其統(tǒng)治的子民,才能獲得他們的好感和信任,并得到他們持久的支持。否則,與人民為敵,人民便會(huì)與之為敵,這樣的統(tǒng)治最終難以為繼。所以,專制統(tǒng)治者除了殘暴、專橫的一面外,也有“仁厚”的一面。政治寬容一度成為他們粉飾太平、撈取民心的重要策略和手段。新上任的統(tǒng)治者往往要“大赦天下”,顯示自己的寬容形象,爭(zhēng)取他們的支持。開明的統(tǒng)治者也可能施行“仁政”,采取休養(yǎng)生息政策,法簡(jiǎn)刑輕,以安撫百姓,緩和階級(jí)矛盾,促動(dòng)生產(chǎn)發(fā)展。
對(duì)于執(zhí)政者來(lái)說,保持政治寬容,就是要努力做到自我克制,耐著性子忍受公眾的批評(píng)和責(zé)難,避免恣意妄為和武斷專橫。做到這個(gè)點(diǎn),他們就能夠獲得人民的好感和支持。在寬容的政治氛圍下,被統(tǒng)治者一般不會(huì)傾向于用暴力來(lái)推翻統(tǒng)治者。“統(tǒng)治者們雖然要忍受公眾的挑剔和對(duì)手的責(zé)難,卻不再會(huì)因?yàn)樽分饳?quán)力而被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手投入監(jiān)獄或送上絞架,也無(wú)坐在火山口上之憂。” 所以,政治寬容提升了統(tǒng)治者執(zhí)政的安全系數(shù)。統(tǒng)治者的身家性命及財(cái)產(chǎn)利益得到了更有效的保障。
第二,政治寬容還能夠使執(zhí)政者聽到不同的聲音,從而適時(shí)修正自己的施政政策,避免政策失誤對(duì)整個(gè)社會(huì)帶來(lái)災(zāi)
難性后果。
現(xiàn)代政治學(xué)認(rèn)為,決策的成功是最大的成功,決策的失誤是最大的失誤。一項(xiàng)政策的實(shí)施,直接關(guān)系到千萬(wàn)百姓的財(cái)產(chǎn)利益乃至身家性命。而統(tǒng)治者囿于所處的特殊職位,不可能詳細(xì)了解到整個(gè)社會(huì)方方面面的情況和需求,其制定的政策也不可能使所有的人利益均沾。況且社會(huì)總是在發(fā)展變化,政策總會(huì)滯后于社會(huì)的發(fā)展。所以,執(zhí)政者時(shí)刻傾聽百姓的呼聲,了解他們對(duì)政策實(shí)施的意見和看法,耐心地聽取持不同政見者的批評(píng)意見,對(duì)于準(zhǔn)確地、順利地施行政策,有莫大的好處。猶如一個(gè)畫家,為了對(duì)山巒和高地觀察得當(dāng),必須置身于平原,而為了觀察平原,必須高踞山頂。“真正深深理解人民性質(zhì)的,當(dāng)居君主,而真正深深理解君主性質(zhì)的,當(dāng)屬人民”。歷史上,因?yàn)榻y(tǒng)治者對(duì)不同政見的壓制而導(dǎo)致的決策失誤,輕者喪己,重則亡國(guó),禍及天下,這樣的例子不勝枚舉。
第三,政治寬容能夠消除被統(tǒng)治者發(fā)表政治見解的恐懼心理,積極放言議政,推動(dòng)政治發(fā)展。
在傳統(tǒng)社會(huì),政治僅僅是少數(shù)人的事,廣大民眾被排除在政治體系之外,不但“不在其位,不謀其政”,實(shí)際上“不在其位,禁謀其政”。統(tǒng)治者抱著“民可使由之,不可使知之”的觀點(diǎn),禁止被統(tǒng)治者知曉、參與、議論政治,防民之口,甚于防川。所以,被統(tǒng)治者總是不能、不敢、不愿談?wù)搰?guó)事,對(duì)政治問題三緘其口。“在精神奴役的一般氣氛之中,
以前有過而且也會(huì)再有偉大的個(gè)人思想家。不過在那種氣氛之中,從來(lái)沒有而且也永不會(huì)有一種智力活躍的人民。”在現(xiàn)代政治中,因?yàn)閳?zhí)政者的寬容,被統(tǒng)治者參與政治的安全系數(shù)大大提升,他們不用擔(dān)心參與政治會(huì)危及到自己及其家人、盟友的身家性命和財(cái)產(chǎn)利益,因而能夠根據(jù)自己的取舍參與政治,并且以負(fù)責(zé)任的態(tài)度,對(duì)國(guó)事發(fā)表建設(shè)性的意見,影響政治過程,從而推動(dòng)政治發(fā)展。
第四,政治寬容有利于營(yíng)造寬松和諧的政治氛圍,促動(dòng)政治思想的更新。
一般地說,任何一種政治思想的產(chǎn)生,都需要寬松和諧的政治氛圍。各種政治思想的競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展也只有在寬松的氣氛下實(shí)行。誰(shuí)都知道,馬克思主義對(duì)資本主義的批判最深刻最無(wú)情,而在資本主義民主國(guó)家里,馬克思主義是公開傳播的。就馬克思本人來(lái)說,他大半生居住在資本主義的英國(guó),他的全部著作都在呼吁推翻資本主義制度,他甚至公開宣揚(yáng)暴力革命。不但如此,馬克思不但僅一般地抨擊資本主義制度,而且他的很多文章直接抨擊他作為政治流亡者生活在其中的英國(guó)社會(huì)和當(dāng)時(shí)的英國(guó)政府,但馬克思從沒所以而受到英國(guó)政府當(dāng)局的司法迫害。不但如此,資產(chǎn)階級(jí)還大力倡導(dǎo)研究馬克思恩格斯著作,特別是馬克思恩格斯對(duì)資本主義的批判,以找準(zhǔn)政治治理的癥結(jié),找到緩和統(tǒng)治矛盾,維護(hù)長(zhǎng)治久安的良策。能夠說,沒有政治寬容,今天就不會(huì)有馬克思主義,也不會(huì)有浩如煙海的公開傳播的社會(huì)主義文獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn):
1、麻寶斌:《論民主的內(nèi)在沖突》,載《政治學(xué)研究》。
2、虞崇勝:《政治文明的境界》,載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》。
3、(英)密爾:《論自由》,程崇華譯。
4、鄭傳坤:《政治學(xué)基本理論研究》。
5、《馬克思恩格斯選集》。
6、劉智峰主編:《中國(guó)政治體制改革問題報(bào)告》。
7、虞崇勝:《論政治文明的內(nèi)在靈魂》。
8、[美]阿爾蒙德·鮑威爾:《比較政治學(xué)──體系、過程和政策》,曹沛霖等譯。
9、《孟子·離婁下》。
10、劉軍寧:《文明即馴化:用憲政馴服統(tǒng)治者》。
11、州長(zhǎng)治主編:《西方四大政治名著》。
12、胡巖:《民主的階級(jí)性與全民性芻議》,載《社會(huì)主義研究》。
熱點(diǎn)文章閱讀