摘 要：隨著社會憲法意識的不斷增強，憲法實施已經成為學術上的熱點問題。從我國憲法的發(fā)展歷史和實踐來看，憲法司法化在邏輯上無法適應現(xiàn)行的憲法框架，可以說是對以往憲法實踐的一種否定�，F(xiàn)行的憲法實施制度的實際效果有些不太理想，但是這并非是由于它不合理、不正當，而是由于憲法實施的社會條件尚未具備。
　　關鍵詞：憲法；正當性；憲法實施
　　中圖分類號：D921 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0123-02
　　作者簡介：趙作鵬（1992-），男，漢族，河南信陽人，鄭州大學法學院，碩士研究生，研究方向：憲法學。
　　徒法不足以自行，憲法必須實施，否則就是一紙空文。隨著社會憲法意識的不斷增強，憲法實施已經成為學術上的熱點問題，學者們?yōu)槲覈�的憲法實施設想了多種不同的路徑。他們或者主張完善現(xiàn)有的實施制度，或者主張借鑒西方的經驗，其中憲法司法化的設想由于其在西方國家的成功經驗受到熱捧。
　　然而，從我國憲法的發(fā)展歷史和實踐來看，憲法司法化在邏輯上無法適應現(xiàn)行的憲法框架，可以說是對以往憲法實踐的一種否定。的確，現(xiàn)行的憲法實施制度的實際效果不是太理想，但是這并非是由于它不合理、不正當，而是由于憲法實施的社會條件尚未具備。本文旨在為現(xiàn)行憲法實施制度的正當性進行辯護。
　　一、憲法實施之概念
　　憲法實施的概念眾說紛紜，有學者將憲法實施分為程序性實施和實體性實施兩類；有學者將憲法實施分為宏觀、中觀和微觀三個層面；也有學者認為，憲法實施就是憲法的執(zhí)行和遵守。
　　從以上學者們的設想可以看出，憲法實施可能包括公權力機關對憲法的遵守和執(zhí)行、違憲審查、憲法訴訟、憲法保障等幾個方面。不論如何定義憲法實施的概念，其核心都是保障公民權利不受肆意侵犯。雖然憲法前言明確表明，全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織都有保證憲法實施的職責，但是這顯然從一般的維護憲法權威的角度來講的因此，研究國家機關在憲法實施方面的行為無疑最有意義。本文將憲法實施的內容暫且限定在憲法適用和違憲審查這兩個與公民權利關系最為緊密的兩個方面，以此來說明我國憲法實施制度的正當性。
　　二、憲法適用之為憲法實施的內容
　　一個法律規(guī)范的效力，只能來源于另一法律規(guī)范。每一法律規(guī)范都是由更高一級的法律規(guī)范規(guī)定的方式所創(chuàng)立。因此，要探尋某一法律規(guī)范的效力就必須回溯到它的上一級規(guī)范，這種回溯最終到達一個不能從更高規(guī)范中得來自己效力的基礎規(guī)范�；�礎規(guī)范是被假定有效的，沒有這一假定，個人的行為就無法解釋為法律行為，尤其是創(chuàng)造規(guī)范的行為。基礎規(guī)范僅建立一定的權威，這個權威依次把創(chuàng)立規(guī)范的權力授予其他權威，法律規(guī)范的體系就是以基礎規(guī)范為頂峰的、層層授權、層層委托的規(guī)范等級體系。要確定某一規(guī)范是否屬于一個法律規(guī)范體系，就要看它是否按照基礎規(guī)范規(guī)定的方式被創(chuàng)造。
　　法律事實上調整著自己的創(chuàng)造，高級法律規(guī)范決定了制定低級規(guī)范的機關和程序或者決定低級規(guī)范的內容，只有按照高級法律規(guī)范規(guī)定的方式制定的低級法律規(guī)范才能被認為屬于這一法律規(guī)范體系。因此，制定低級規(guī)范的過程，事實上就是高級規(guī)范的適用�！胺�律的創(chuàng)造同時就是法律的適用，是每一個創(chuàng)造法律的行為必須由法律秩序所決定這一事實的直接結果。這種決定的可以是不同程度的，它決不會弱到以至于這一行為不成其為法律的適用；它也不能強到以至這一行為不成其為法律的創(chuàng)造”。法律的制定與法律的適用區(qū)分是相對的，而不是絕對的。
　　在我國，最高立法機關即全國人大遵守憲法制定法律的行為同樣是憲法的適用，因而應當被看作是憲法實施的一種路徑，考慮到我國憲法的具體條文，這一點實際上更加明顯。我國憲法條文可以分為三大部分：第一部分是各種國家政策，規(guī)定在第一章總綱中，這些政策并非僅具有宣言的性質，例如條目最多的經濟政策部分，皆有與之相應的具體法律。雖然并無明確規(guī)定，但是考慮到這些條文的抽象性和政治上重要性，由全國人大制定法律加以具體化無疑是憲法不言自明的要求；第二部分是公民的基本權利，包括政治權利，自由權和社會經濟權利。自由權要求國家不得非法干涉，需要立法機關制定反向的具體法律，政治權利需要相應的參政程序才能實現(xiàn)，社會經濟權利則要求國家的給付行為，這些都需要全國人適用憲法制定具體規(guī)定；第三部分是國家機構，規(guī)定國家機關的運作程序、組織機構和職權，但這些規(guī)定都是框架性的規(guī)定，憲法往往規(guī)定國家機關的組織和工作程序由法律規(guī)定，明確地科以全國人大適用憲法的職責。
　　這里并不是在宣揚一種憲法母法觀，而是法律體系的實際運作使然。如果我們將司法判決中法官把具體案件事實與抽象法律規(guī)范聯(lián)系起來的過程看作是像制定法律一樣的構成性過程，司法判決這種一般視角的法律適用實際上也是創(chuàng)造法律規(guī)范的過程，只不過這種個別性的法律規(guī)范只能使用一次�？梢�，在整個法律規(guī)范體系中，法律的創(chuàng)造或制定與法律適用確實只是相對的區(qū)分，二者是相伴相隨的過程。在這種視角下，憲法適用之為憲法實施是無可置疑的。
　　三、現(xiàn)行違憲審查制度作為憲法實施的內容極其正當性
　　我國現(xiàn)行的違憲審查制度規(guī)定在立法法中，可以分為要求審查，建議審查和備案審查三種模式。由于這幾種審查都是立法機關的自審自查，與自己不能作自己的法官的法理相違背，歷來為各種憲法司法化的觀點所詬病。事實上，從我國的憲政實踐來看，這種自審自查是合理的、正當?shù)�、符合邏輯的�?br>　�。ㄒ唬┤珖�人大無違憲可能
　　根據自然法意義上的制憲權理論，憲法由人民直接制定或者由人民委托不同于立法機關的人民代表團體制定，因此憲法先于政府并創(chuàng)造政府，立法權和立法機關位于憲法之下，必須受制于憲法，但觀察我國行憲的歷史可以發(fā)現(xiàn)，我國憲法的發(fā)展軌跡并不符合經典的制憲權理論。1954年憲法制定前，中央政府與全國人民代表大會都已成立。1954年9月20日，第一屆全國人大第一次會議通過五四憲法。而之后的幾次憲法變動，一直到現(xiàn)行的1982年憲法都被界定為憲法的修改，制憲權并沒有發(fā)生變動。

相關熱詞搜索：辯護 憲法 實施 正當性 制度