摘 要：民以食為天，食品安全關(guān)系著人民群眾的切身利益，因此為了保護人民群眾的健康和合法權(quán)益，打擊食品安全犯罪十分有必要。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，在食品領(lǐng)域，食品安全問題層出不窮，已經(jīng)成為了社會各類群體關(guān)注的焦點，其中不乏大牌身影，更是讓群眾感到了“恐慌”。為了保障社會秩序的穩(wěn)定性，打擊食品安全犯罪，在保持刑法分則體系總體穩(wěn)定的前提下，增加和修改危害食品安全犯罪的法律規(guī)定是具有可操作性的。
　　關(guān)鍵詞：食品安全；刑法規(guī)制；犯罪
　　中圖分類號：D924.3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0081-02
　　作者簡介：李是堯（1989-），男，滿族，河北石家莊人，河北師范大學(xué)，研究生在讀，研究方向：刑法學(xué)。
　　文章從刑法修正案（八）入手，闡述了關(guān)于食品安全犯罪的相關(guān)法律罪名，緊接著論述了當(dāng)前我國在打擊食品安全犯罪領(lǐng)域遭遇到的困境，并有針對性的提出了相應(yīng)的立法建議。食品安全是一個十分敏感的領(lǐng)域，切身聯(lián)系人民群眾的利益和安全，法律的態(tài)度必須是堅決和“零容忍”的，只有這樣才能真正營造良好的市場競爭環(huán)境。
　　一、刑法修正案（八）關(guān)于食品安全犯罪的刑法規(guī)定
　�。ㄒ唬┚唧w規(guī)制食品安全犯罪的罪名
　　1.生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪
　　該罪名①由“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)食品罪”修改為“生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)罪”，刑法修正案（八）的這一修改不僅將該罪名與《食品安全法》相銜接之外，而且拓寬了打擊食品安全犯罪的對象范圍，使得食品安全犯罪的刑法規(guī)制更加的嚴(yán)格。
　　此罪名為一個具體危險犯，要求“對人體健康造成嚴(yán)重危害”，經(jīng)過刑法修正案（八）的修改，增加了“有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”的規(guī)定，表明了刑法規(guī)制的靈活性，給予那些潛在的犯罪行為很強的威懾力。
　　2.生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪②
　　首先，刑法修正案（八）中將此罪名修改為了抽象危險犯，即只要有生產(chǎn)、銷售有毒有害食品的行為即可構(gòu)成犯罪，而將之前的“造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”的規(guī)定取消掉了，這說明了刑法在此罪名的規(guī)制方面采取了嚴(yán)厲的態(tài)度；其次，將該罪名的法定刑提高到了有期徒刑，只要觸犯了本罪的刑法法益就要收到自由刑的處罰；然后，處罰罰金的規(guī)定也是無上限，無疑是保證了法官的自由裁量權(quán)；最后，增加了“有其他嚴(yán)重情節(jié)”的規(guī)定，更是增強了打擊食品安全犯罪的力度。
　　3.食品監(jiān)管失職罪
　　此罪名③主要針對國家機關(guān)工作人員的失職行為，主觀方面要求是過失，客觀方面要求必須是嚴(yán)重不負責(zé)任和不認真履行監(jiān)督管理職責(zé)而導(dǎo)致了重大的食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。因為國家機關(guān)工作人員特殊的身份，所以在履行職責(zé)時更加容易發(fā)生徇私舞弊的行為，對此刑法采取了更加嚴(yán)厲的態(tài)度，一旦國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施了此種犯罪行為，必須從重處罰。
　�。ǘ�）“兜底性”規(guī)制食品安全犯罪的罪名
　　1.生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪
　　此罪名為一個“兜底”性的罪名，一般發(fā)生法條競合的狀態(tài)下，特別法優(yōu)于普通法，但是在此地方刑法有特殊規(guī)定④，足以表明法律在打擊食品安全犯罪方面的態(tài)度十分堅決。
　　2.非法經(jīng)營罪
　　非法經(jīng)營罪并未直接規(guī)制食品安全，但是該罪名的打擊范圍確十分廣泛，在實踐中的適用也比較靈活，因此可以作為一個“兜底”性的條款。在實踐中包括生產(chǎn)、銷售和流通以及交換等環(huán)節(jié)都屬于經(jīng)營活動，在這些環(huán)節(jié)中觸犯了此種法益的同時構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)和非法經(jīng)營等其他犯罪的，則依照較重的規(guī)定處罰。
　　二、打擊食品安全犯罪面臨的困境及其完善建議
　�。ㄒ唬┐驌羰称钒踩�犯罪面臨的困境
　　1.對食品安全犯罪的主觀狀態(tài)規(guī)制不健全
　　當(dāng)前的法律規(guī)定構(gòu)成食品安全犯罪的行為人主觀狀態(tài)只能是故意，而不包括過失。但是隨著食品安全要求和檢測標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高，食品生產(chǎn)者和銷售者的注意義務(wù)應(yīng)該相應(yīng)地提高，法律應(yīng)該更加的規(guī)范和嚴(yán)格。否則有可能出現(xiàn)由于生產(chǎn)者和銷售者的不當(dāng)行為導(dǎo)致了嚴(yán)重的食品安全事故發(fā)生，但是卻沒有相應(yīng)的法律依據(jù)去處罰他的尷尬局面。為此我們可以借鑒美國在這方面的立法經(jīng)驗，不考慮行為人主觀上是故意還是過失，由于客觀上實施了某種行為或者是造成了某種結(jié)果就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
　　2.對食品安全犯罪整個環(huán)節(jié)規(guī)制的不全面
　　為了保證人民群眾的切身利益，必須嚴(yán)厲打擊食品安全犯罪，而不能僅僅關(guān)注于食品的流通環(huán)節(jié)，而且還應(yīng)該包括食品安全犯罪的前端行為和后續(xù)影響控制的規(guī)制。例如，現(xiàn)實生活中有好多的商販為了牟取更多的利潤，在生產(chǎn)奶粉類乳制品的過程中添加了非食品原料三聚氰胺，因為三聚氰胺能夠增添原奶的蛋白含量，最終這些所謂的“蛋白粉”流入了三鹿企業(yè)，三鹿企業(yè)沒有進到合理的監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致了市面上流通了這種有毒的奶粉。行為人最終受到了法律的制裁，罪名是以危險方法危害公共安全罪，但是這顯然是不符合刑法的罪刑相適應(yīng)原則的�！暗鞍追邸笔侨绾瘟魅肴�鹿企業(yè)進而流入市場的，制造所謂的“蛋白粉”的罪魁禍?zhǔn)讌s沒有收到相應(yīng)的處罰，顯而易見，并不能從源頭上震懾這些不法商販。另外，對于那些曾經(jīng)觸犯食品安全犯罪的個人和單位，對他們的后續(xù)影響的監(jiān)督制度不健全，無法實現(xiàn)完全的法律震懾的效果。
　　3.對單位犯罪的規(guī)制不完善
　　實踐中大多數(shù)涉及食品安全犯罪的案例中雖然都是將單位列為了犯罪主體，但是最終懲罰的卻是個人，單位很少受到懲處，而實踐中發(fā)生的這種案例比比皆是。刑事法規(guī)中對單位犯罪內(nèi)容的規(guī)定不夠完善，明顯不符合社會主義市場經(jīng)濟秩序發(fā)展的要求，更加不利于保護人民群眾的生命和財產(chǎn)安全。
　�。ǘ�）完善打擊食品安全犯罪的立法建議
　　1.將過失犯罪納入到食品安全犯罪的罪過范疇

相關(guān)熱詞搜索：刑法 食品安全 規(guī)制 犯罪