黨的十八屆三中全會決定中涉及司法改革的一個重要措施就是實行省級人民法院、人民檢察院對其下市、縣（區(qū)）級法院、檢察院的人、財、物統(tǒng)管制度。改革目的是要解決我國法院、檢察院長期存在的地方化、行政化問題，改革措施是否與現(xiàn)行憲法和法律的要求相一致，是一個需要認真審視的問題。
　　本輪司法改革超出了法院、檢察院內(nèi)部權(quán)力關(guān)系的范圍，從法治主義的角度看，這一改革措施的實行涉及人民代表大會制度框架內(nèi)國家權(quán)力配置關(guān)系的改變，需要經(jīng)受合憲性的拷問方能體現(xiàn)依法治國和依憲治國的要求。這一改革措施至少形式上與憲法規(guī)范存在沖突，將造成省以下的人民代表大會作為權(quán)力機關(guān)不能組織與其同級的法院、檢察院，不符合人民代表大會制度的權(quán)力架構(gòu)，剝奪了憲法賦予人民代表大會對同級法院、檢察院的監(jiān)督權(quán)。
　　省級統(tǒng)管措施究竟能否達到去地方化、去行政化的目標(biāo)，也需要深入的思考與充分的論證。積極方面看，省級統(tǒng)管從一定程度上解決法官、檢察官待遇地域不平衡的問題，弱化了省以下地方政府對法官、檢察官的人事任免權(quán)。然而，這只能說是解決了省級以下而不是所有法院、檢察院的地方化問題。在案件審理上存在地方保護主義的地方化問題，很大程度上是由于地方黨政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動造成的，與法院、檢察院由同級人大來組織沒有必然關(guān)系。
　　這一措施也不能從根本上解決司法機關(guān)的行政化問題，原因有二：未改變法院、檢察院內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和運作機理；未改變制度環(huán)境。因此，要去除司法的地方化、行政化，首先必須從憲法層面解決"省級統(tǒng)管"改革措施的合憲性問題，還要有精良的制度設(shè)計和有效的變革措施。
　�。ㄕ�自《法商研究》，2016年第5期，第10-17頁。）
　　*中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授[430064]

相關(guān)熱詞搜索：人財物 統(tǒng)管 司法機關(guān) 省級 反思