摘 要：虛假訴訟是一種擾亂市場(chǎng)秩序、浪費(fèi)司法資源、損害社會(huì)利益的惡意訴訟案件。因此對(duì)于虛假訴訟的規(guī)制非常重要。2015年《中華人民共和國刑法修正案（九）》的出臺(tái)，標(biāo)志著虛假訴訟正式入刑。本文在虛假訴訟入刑的背景下，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，運(yùn)用成本收益分析的方法對(duì)虛假訴訟規(guī)制進(jìn)行研究，探討規(guī)制方法與效率之間的關(guān)系，為虛假訴訟案件的解決提供新的思路。
　　關(guān)鍵詞：虛假訴訟成本收益分析
　　一、虛假訴訟事前預(yù)防的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架
　　相較于傳統(tǒng)法學(xué)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)著重解決的兩個(gè)問題是信息與激勵(lì)問題。這兩個(gè)名詞似乎看起來與傳統(tǒng)法解釋學(xué)的分析內(nèi)容相去甚遠(yuǎn)，但仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，虛假訴訟問題的產(chǎn)生也是源于在司法系統(tǒng)中的信息與激勵(lì)問題，或者說，也存在司法系統(tǒng)中的“市場(chǎng)失靈”問題。
　　首先是信息問題。虛假訴訟是當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益[1]。虛假訴訟中當(dāng)事人主觀意愿系惡意，證據(jù)系捏造。但法院在審判過程中由于與案件當(dāng)事人的信息不對(duì)稱，無法準(zhǔn)確判斷案件的真實(shí)情況，所以導(dǎo)致了虛假訴訟案件的產(chǎn)生。這也表明，要想解決虛假訴訟問題，就必須要解決法院審判過程中所面臨的信息問題，對(duì)案件當(dāng)事人、證據(jù)建立強(qiáng)制性的信息披露制度，即司法系統(tǒng)中客觀的證據(jù)識(shí)別、認(rèn)定程序，以降低由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致的虛假訴訟問題發(fā)生的概率。
　　其次是激勵(lì)問題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有著理性人的假設(shè)前提[2]。在法學(xué)中，也有完全民事行為能力人的定義。這兩種對(duì)人的定義，都是在說正常情況下，人們會(huì)依據(jù)理性對(duì)各種行為進(jìn)行分析判斷。法律本身，通過責(zé)任的配置和實(shí)施，誘導(dǎo)個(gè)人選擇最優(yōu)的社會(huì)行為，因此在法經(jīng)濟(jì)學(xué)中，法律也被看為是一種激勵(lì)機(jī)制。而在本文的分析框架中，存在兩個(gè)激勵(lì)問題。一個(gè)是對(duì)于案件當(dāng)事人而言，如果虛假訴訟帶來的收益大于成本，則對(duì)當(dāng)事人有進(jìn)行虛假訴訟正向的激勵(lì)。同樣，對(duì)于法院來說，如果虛假訴訟帶來的成本大于收益，則其對(duì)于虛假訴訟的審查與規(guī)制則有負(fù)向的激勵(lì)。所以本文將，通過成本收益分析的方法對(duì)虛假訴訟進(jìn)行激勵(lì)分析。同時(shí)激勵(lì)分析也是一種事前分析方法，判斷法律在事前對(duì)人的約束作用，也契合本文的主題。
　　二、對(duì)虛假訴訟當(dāng)事人的成本收益分析
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性人假設(shè)告訴我們，人們?cè)谧鰶Q策前會(huì)進(jìn)行理性的成本收益分析，選擇利益最大化的策略[3]。對(duì)于虛假案件當(dāng)事人而言，當(dāng)虛假訴訟的收益大于成本時(shí)，就會(huì)選擇進(jìn)行虛假訴訟。因此通過法律，使得當(dāng)事人的成本高于收益，就能約束當(dāng)事人的行為。
　�。ㄒ唬┊�(dāng)事人的成本
　　1.訴訟成本
　　訴訟成本包括兩個(gè)方面，一個(gè)是裁判成本，包括案件受理費(fèi)、證人費(fèi)用、送達(dá)費(fèi)以及申請(qǐng)費(fèi)等[4]。這部分成本由當(dāng)事人預(yù)交，判決后由敗訴者承擔(dān)。但在虛假訴訟案件中，雙方當(dāng)事人系串通以侵害第三人利益為目的，可以看為一個(gè)整體，因此案件敗訴與否成本都由當(dāng)事人承擔(dān)。另一個(gè)成本是當(dāng)事人費(fèi)用，即當(dāng)事人委托律師、制作訴狀、以及專家、證人出庭的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)等，當(dāng)事人費(fèi)用無論訴訟結(jié)果如何均由當(dāng)事人雙方自行負(fù)擔(dān)。同樣在虛假訴訟案件中，我們可以視為都由當(dāng)事人整體承擔(dān)。在本文中，我們用C1來代表當(dāng)事人承擔(dān)的訴訟成本。
　　2.違法成本
　　2015年，新修訂的《刑法修正案（九）》中增加了訴訟詐騙犯罪罪名和條款�！缎谭ā返谌�百零七條規(guī)定，“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰�！边@使得虛假訴訟當(dāng)事人相較過去缺少處罰的情況，必須面對(duì)虛假訴訟被發(fā)現(xiàn)后受到的處罰。我們假設(shè)這部分成本為違法成本C2，當(dāng)事人進(jìn)行虛假訴訟被發(fā)現(xiàn)的概率為P0。
　�。ǘ�）當(dāng)事人的收益
　　虛假訴訟案件多為涉及財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)類案件或涉及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、榮譽(yù)稱號(hào)、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件。這些案件得逞之后的經(jīng)濟(jì)收益很大，我們假設(shè)當(dāng)事人成功后獲得的收益為B。
　　（三）成本收益比較
　　假設(shè)案件當(dāng)事人最終的總收益為A。則A=B-C1-P0*C2C2=f（B）�？紤]到刑法中的罪刑罰相適應(yīng)原則，虛假訴訟罪的量刑取決于其犯罪情節(jié)[5]，也就是其違法收益B ，并且考慮刑法的威懾性目的，C2>B。那么要想使的當(dāng)事人不選擇虛假訴訟，則需要滿足A≤0，P0×C2≥B-C1①
　　對(duì)于虛假訴訟當(dāng)事人而言，在既有的法律規(guī)定已經(jīng)確定的情況下，C1、C2都是確定的值，因此在現(xiàn)行法律規(guī)則下，決定當(dāng)事人是否進(jìn)行虛假訴訟的是被發(fā)現(xiàn)的概率P0，當(dāng)?shù)那闆r下，當(dāng)事人才不會(huì)進(jìn)行虛假訴訟，此時(shí)才能達(dá)到事前預(yù)防的效果。
　　首先，從P0的決定因素來分析。P0的大小主要與兩個(gè)因素有關(guān)，一是當(dāng)事人偽造證據(jù)的能力，二是法院排查虛假訴訟案件的偵察能力。在本文中，不將當(dāng)事人偽造證據(jù)的能力納入考量。原因是，偽造證據(jù)的能力與投入的偽造成本相關(guān)，納入考量會(huì)使分析更加復(fù)雜。更重要的是，要使規(guī)制有意義的前提是虛假訴訟在加強(qiáng)審查的情況下是可被發(fā)現(xiàn)的。因此本文暗含了一個(gè)假設(shè)，就是當(dāng)事人偽造證據(jù)的能力是確定的，虛假訴訟被發(fā)現(xiàn)的概率主要取決于法院的排查能力，即法院投入虛假訴訟案件排查的投入，法院甄別排查的投入越大，偵察能力也越強(qiáng)，虛假訴訟案件被發(fā)現(xiàn)的可能性也越大。
　　其次，從預(yù)防有效的P0取值范圍來看，如果越小，則對(duì)P0的要求也越小，即法院的偵察能力要求也越低。在這個(gè)公式中，C1是確定的，那么主要決定的就是B與C2，這兩個(gè)的比值，代表的其實(shí)是法律對(duì)于虛假訴訟的性質(zhì)判斷和量刑標(biāo)準(zhǔn)。在目前，虛假訴訟罪的量刑最高是七年有期徒刑并處罰金，但罰金的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)尚未確定。相較于詐騙罪這種與虛假訴訟在法理上有相似之處的經(jīng)濟(jì)型犯罪，虛假訴訟的定罪明顯要輕很多。這就使得的值相較于別的犯罪更大，想要預(yù)防的難度要求也更大。

相關(guān)熱詞搜索：訴訟 虛假 經(jīng)濟(jì)學(xué) 預(yù)防 分析