摘要：醫(yī)患關(guān)系屬于什么法律性質(zhì)？法學(xué)界存在較大爭議。我國醫(yī)事法律規(guī)范，均未對其法律性質(zhì)作出明確規(guī)定。司法領(lǐng)域?qū)Ψ蛇m用不統(tǒng)一，造成了利益分配不公、司法資源浪費，嚴(yán)重影響法治社會的建設(shè)。
　　關(guān)鍵詞：醫(yī)患關(guān)系；醫(yī)患糾紛；醫(yī)療合同

一、醫(yī)患關(guān)系的概念

　　醫(yī)患關(guān)系指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員與患方之間，在診療過程中建立的一種雙方關(guān)系。俠義指醫(yī)患雙方因診療、護理而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；廣義指在整個醫(yī)療服務(wù)過程中，不僅包括診療、護理行為，還包括因藥物和醫(yī)療器械的買賣行為等而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
　　醫(yī)患關(guān)系產(chǎn)生的糾紛包括醫(yī)療糾紛和醫(yī)療事故。醫(yī)療糾紛，指醫(yī)患雙方因一方過錯而引起的糾紛。醫(yī)療事故是指非醫(yī)患雙方一方過錯而引起的糾紛，如因市場因素或疾病特殊性。醫(yī)療事故可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《醫(yī)療事故處理條例》等予以解決，但是在診療活動中難免發(fā)生醫(yī)方預(yù)測之外的事故，若均依照侵權(quán)法律處理，則很難面對實踐問題。

二、醫(yī)患關(guān)系合同化的意義

　�。ㄒ唬┽t(yī)患關(guān)系合同化的實踐意義
　　以醫(yī)患糾紛為關(guān)鍵詞，搜索從2013～2016年的法律文書可知，法官大多適用《侵權(quán)責(zé)任法》來處理，但是其適用的法律條文并不明確，存在較大自由裁量空間，造成對醫(yī)患雙方不公，故尋求其他救濟途徑，即上訴或再審。近幾年醫(yī)患糾紛案例中有60%是經(jīng)過上訴和再審的，這不僅造成了極大的司法資源浪費，而且，上訴或再審案例，均是一年以上才結(jié)案，給患者造成精神與經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。根據(jù)相關(guān)案例，大多數(shù)糾紛都是因為治療方案或患者權(quán)益受損而產(chǎn)生。
　　根據(jù)契約自由原則，在不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定下，醫(yī)患雙方可以自由約定損害賠償范圍。再根據(jù)《合同法》對違約金與損害賠償?shù)囊?guī)定，訂立醫(yī)療合同更能規(guī)范患者請求賠償?shù)姆秶�，以防止�?quán)利濫用。將醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)確定在醫(yī)療合同中，使醫(yī)患關(guān)系受《合同法》及其相關(guān)司法解釋調(diào)整。
　　另外，醫(yī)療事故是指在診療護理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘疾、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的。實踐中，醫(yī)療事故處理依據(jù)是《侵權(quán)責(zé)任法》以及《醫(yī)療事故處理條例》等法律法規(guī)，但實際上，僅就侵權(quán)法律無法應(yīng)對復(fù)雜的醫(yī)患糾紛。
　　現(xiàn)實中，某些特殊的醫(yī)患糾紛并不必然需要訂立合同解決，例如，到普通大眾診所看病等情況，如果將民間診所定義為醫(yī)患關(guān)系中的醫(yī)方，那么與此類似的糾紛可依照合同法處理，并區(qū)別適用實踐合同與事實合同的規(guī)定。另外，對于美容整容等涉及雙方并類似醫(yī)療行為的民事行為，因為其主體不適合，且醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容不規(guī)范，故而不認(rèn)為其是本文所述的醫(yī)患關(guān)系，無需討論合同化的問題。
　�。ǘ┽t(yī)患關(guān)系合同化的法理意義
　　將醫(yī)患關(guān)系合同化為醫(yī)療合同可以進一步明確醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)。目前為止，對醫(yī)患糾紛的處理尚不統(tǒng)一，對其法律性質(zhì)學(xué)界存在多種觀點，故對醫(yī)患關(guān)系合同化，有利于實現(xiàn)公平正義，促進法治社會的建設(shè)；將醫(yī)患之間的法律關(guān)系定性為合同關(guān)系，可以解決關(guān)于醫(yī)患法律關(guān)系究竟是民事法律關(guān)系，還是行政法律關(guān)系，或是斜向的法律關(guān)系的理論爭議；立法上，醫(yī)患關(guān)系合同化處理為醫(yī)療服務(wù)合同有名化提供了立法基礎(chǔ)。
　　在大陸法系國家，關(guān)于醫(yī)療合同存在著兩種立法例：特別法式和典型合同式。日本、德國等國家等采取特別立法式，將對醫(yī)療合同的規(guī)定分散在醫(yī)事特別法和憲法、刑法乃至程序法中。而《荷蘭民法典》則采取了典型合同式，其將《醫(yī)療服務(wù)法案》納入《荷蘭民法典》有名合同之中，并易名為醫(yī)療服務(wù)合同。荷蘭此種規(guī)定為我國對醫(yī)患關(guān)系合同化問題的探索提供了理論意義。
　　根據(jù)《合同法》第124條，醫(yī)患關(guān)系合同化可以依照無名合同的法律適用規(guī)則處理，并借鑒委托合同、承攬合同及其他服務(wù)性合同的處理方式。我國1999年《合同法征求意見稿》曾將醫(yī)療合同納入服務(wù)合同中，并就醫(yī)患雙方權(quán)利義務(wù)作了具體規(guī)定。最高人民法院2013年在最新《民事案由案件規(guī)定》中將醫(yī)患糾紛案件的案由確定為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，旨在將醫(yī)患糾紛進行合同化處理。

三、醫(yī)患關(guān)系合同化的表現(xiàn)

　�。ㄒ唬┽t(yī)患關(guān)系合同化的法律依據(jù)
　　醫(yī)患關(guān)系存在多種學(xué)說，其中之一是醫(yī)療合同說 ，該學(xué)說認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系屬于邀約與承諾的關(guān)系，從實踐來看，可以是契約形成，也可以是基于事實行為形成，如患者到普通診所就診等情況。如果將醫(yī)患關(guān)系界定為合同關(guān)系，依據(jù)《合同法》第122條，患者權(quán)益因醫(yī)方受侵犯時，可選擇違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任保護自身權(quán)益。由于醫(yī)患關(guān)系的特殊性，其合同權(quán)利義務(wù)不僅指雙方約定的范圍， 某些醫(yī)事法律還規(guī)定醫(yī)方的強制義務(wù)以及患者的特殊權(quán)利，如《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國護士管理辦法》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、《醫(yī)院工作制度》等法律法規(guī)。
　�。ǘ┽t(yī)患關(guān)系合同化的特征
　　1. 醫(yī)方義務(wù)具有高度專業(yè)性。醫(yī)方的義務(wù)包括診療、護理等專業(yè)性行為。
　　2. 醫(yī)方義務(wù)具有過程性和動態(tài)性。醫(yī)方的義務(wù)伴隨著診療活動的所有階段，且義務(wù)內(nèi)容不具有確定性。
　　3. 醫(yī)療合同內(nèi)容的合法性與合乎道德性。醫(yī)療道德即醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，從諸多文獻資料中可總結(jié)醫(yī)生應(yīng)具有的美德與品質(zhì)，即仁愛、耐心、細(xì)心、謙虛、謹(jǐn)慎、無私、無畏、誠實、正派。
　　4. 醫(yī)療合同雙方的協(xié)作性。醫(yī)方盡量做最好的診療服務(wù)，患方盡量配合醫(yī)方治療。
　　（三）醫(yī)患關(guān)系合同化的過程
　　1. 醫(yī)療合同的訂立
　　依照要約與承諾規(guī)則，患方屬于要約方，醫(yī)方屬于承諾方。根據(jù)法理基礎(chǔ)，雖然承諾是一項權(quán)利，醫(yī)方可以拒絕為患者掛號或拒絕治療，但實踐中，除了特殊情況，如因技術(shù)水平的限制等外，醫(yī)方不能拒絕為患者治療，這似乎是對合同意思自治的突破，其實不然，這是相關(guān)醫(yī)事法律對醫(yī)方強制締約義務(wù)的引申。醫(yī)學(xué)自形成以來，一直是以“救死扶傷”、“防病治病”、“延長壽命”為目的，“實行人道主義而行醫(yī)，一視同仁地保護和恢復(fù)人體和精神的健康，祛除病人的痛苦是醫(yī)生的特有義務(wù)”（《東京宣言》），這一切都清楚表明醫(yī)學(xué)的根本宗旨是永恒的。這是醫(yī)方強制締約義務(wù)的鋪墊。

相關(guān)熱詞搜索：同化 醫(yī)患 探索 關(guān)系