摘 要：跨國犯罪的有效預(yù)防與治理有利于“一帶一路”戰(zhàn)略的順利推進(jìn)�！耙粠б宦贰睉�(zhàn)略的有效實施為各國提質(zhì)增效的同時也滋生了跨國犯罪的溫床，對該體制下的經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定產(chǎn)生了重要影響。由于“一帶一路”戰(zhàn)略建設(shè)過程中有關(guān)跨國犯罪治理體制依然詬病百出，各國應(yīng)在堅持法治的前提下采取全方位、多元化的防范措施，預(yù)防和減少跨國犯罪對“一帶一路”所產(chǎn)生的負(fù)面影響，使各國、各行業(yè)均能從“一帶一路”中受益，有效推動各國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。
　　關(guān)鍵詞：“一帶一路”；跨國犯罪；治理
　　一、跨國犯罪的基本概況
　�。ㄒ唬┛鐕�犯罪的概念界定
　　從語義角度而言，跨國犯罪是指犯罪主體直接故意的實施跨越國、境的犯罪行為。北京大學(xué)周密教授認(rèn)為：“當(dāng)犯罪行為或犯罪結(jié)果發(fā)生在兩個以上國家或地區(qū)即兩個法域，并違反了他們的法律時，該犯罪就統(tǒng)稱為跨境或跨國犯罪。”[]（P28）迄今為止，國內(nèi)外法學(xué)界均未對跨國犯罪的概念有所統(tǒng)一，也未對跨國犯罪的成因展開系統(tǒng)的研究。但我們需要將其區(qū)別于國際犯罪，避免在模糊概念的情況下出現(xiàn)對二者概念上的等同。首先，國際犯罪并不要求具備跨國因素，而對于跨國犯罪來說具有跨國或者跨境是其本質(zhì)屬性。[]（P116）其次，在法律淵源上，制裁國際犯罪所依據(jù)的是國際法或者國際公約、國際慣例，而跨國犯罪所依據(jù)的則既可以是國際法，也可以是一國的國內(nèi)法。厘清概念之余，我們也并不否定二者之間具有一定聯(lián)系，同時也存在交叉部分，往往一個犯罪行為可以從跨國犯罪上升為國際犯罪。
　　（二）“一帶一路”與跨國犯罪的法律聯(lián)系
　　“一帶一路”建設(shè)在促進(jìn)沿線各國經(jīng)濟(jì)利益增長、建立外交關(guān)系、加速文化交流的同時，加劇了部分國家之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，滋生了跨國犯罪的溫床。絕大多數(shù)跨國犯罪所帶來的最終影響是使得“一帶一路”的建設(shè)受到嚴(yán)重阻礙，意味著跨國犯罪的預(yù)防與打擊面臨著更加復(fù)雜多元化的形勢。然而，法治保障下的“一帶一路”的推進(jìn)，更加體現(xiàn)了法對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)巨大的能動作用。[]（P303）首先，對于“一帶一路”沿線的各個國家而言，只有通過法律規(guī)范確認(rèn)、鞏固和維護(hù)有利于自己的經(jīng)濟(jì)利益，積極推動法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用，才能真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，預(yù)防跨國性質(zhì)的犯罪，進(jìn)一步鞏固“一帶一路”戰(zhàn)略的有效推進(jìn)。其次，跨國犯罪的治理前提是明確各方責(zé)任，一帶一路建設(shè)過程中所倡導(dǎo)的具體法律規(guī)范正是辨析責(zé)任歸屬的依據(jù)，從而明確跨國犯罪中各方責(zé)任及相應(yīng)的刑罰。再者，現(xiàn)有法律制度通過對各方國家在“一帶一路”體制下的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行具體劃分，從而使得各國依法行使權(quán)利并履行相應(yīng)義務(wù)，避免非沿線國家挑起爭端，減少跨國犯罪行為的發(fā)生。
　　二、一帶一路建設(shè)中跨國犯罪的治理難點(diǎn)與困境
　　（一）一帶一路建設(shè)中跨國犯罪的治理難點(diǎn)
　　1.犯罪誘因多樣化。一方面，犯罪行為從個別區(qū)域向全球多個國家或區(qū)域擴(kuò)散，犯罪主體從以個別人的犯罪行為為主逐步衍生為以有組織的犯罪行為。有組織的跨國犯罪內(nèi)容頗多，實行手段也是隨著多樣化，比如通過賄賂的方式勾結(jié)政府官員，偽造販賣貨幣，非法經(jīng)營走私毒品、違禁品、販運(yùn)槍支等。[]（P14）另一方面，經(jīng)濟(jì)全球化是誘發(fā)跨國犯罪的又一重要因素。各國經(jīng)濟(jì)態(tài)勢的迅速擴(kuò)張帶來了世界人口的對外涌流、多元文化體制的發(fā)展，留學(xué)、旅游、探親、出國務(wù)工以及文化交流和商業(yè)貿(mào)易潮流泛濫，給犯罪分子提供了實行跨國犯罪的契機(jī)。
　　2.犯罪類型日趨復(fù)雜化。首先，全球經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展加速了經(jīng)濟(jì)類的跨國犯罪的形成，導(dǎo)致了大型國際公司跨國商業(yè)賄賂、跨國洗錢犯罪、跨國知識產(chǎn)權(quán)犯罪的產(chǎn)生，嚴(yán)重?fù)p害了社會公平正義和廉潔的營商環(huán)境，阻礙了國家間的投資往來。其次，宗教、民族矛盾、分裂主義以及恐怖主義等因素誘導(dǎo)下，產(chǎn)生了最具危險性的販毒集團(tuán)跨國犯罪和恐怖主義分子跨國有組織犯罪等。再者，信息化的高速發(fā)展也帶來了一些負(fù)面影響，使跨國犯罪的手段和方式更加隱蔽，形成了多樣化的跨國網(wǎng)絡(luò)色情犯罪、跨國網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪以及危害國家安全的網(wǎng)絡(luò)竊密犯罪等。[]（P19）面對這些犯罪類型的復(fù)雜多變，在高速運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)模式下，以現(xiàn)有的法律制度難以有效治理。
　�。ǘ�）一帶一路建設(shè)中跨國犯罪的法律困境
　　1.法律規(guī)范不統(tǒng)一。一方面，“一帶一路”沿線國家基于宗教、民族信仰、文化背景等問題的存在，各國所具有的法律制度呈現(xiàn)多樣化，且法律規(guī)定的內(nèi)容也具有差異，在犯罪與懲罰機(jī)制問題上會可能很難達(dá)成一致。另一方面，一些依據(jù)國家的法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事犯罪的問題，在其他國家就可能是純粹的民事法律問題甚至不構(gòu)成刑法上犯罪，使得一些犯罪分子免于刑罰制裁。
　　2.司法協(xié)作不完善。一方面，各國尚未真正做到從國際理念的層面去衡平國家間的共同利益，僅僅依賴于保證本國自身利益最大化的前提下，選擇最有利于本國的管轄法院以及國際條約，狹隘的管轄權(quán)理念衍生了引渡原則中“本國國民不引渡”的規(guī)定。另一方面，僅就“一帶一路”沿線國家已經(jīng)形成的合作機(jī)制而言，大都以合作論壇、雙邊或多邊對話等形式建立的具有政治色彩的合作機(jī)制，完全與法律和制度脫離。
　　3.執(zhí)法機(jī)制不健全。一方面，跨國犯罪的形式更具復(fù)雜化、國際化，犯罪活動所涉范圍更加廣泛，作案方式日趨信息化與科技化，即便加大打擊力度，也會面臨著起訴難、取證難、審判難等困境，使得跨國犯罪責(zé)任追究的成本愈發(fā)高昂，效率反而極為低下。另一方面，在對外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行方面，中國僅與少部分“一帶一路”沿線國家簽訂了雙邊民商事司法協(xié)助協(xié)定，也并未締結(jié)或參加任何國際法院判決和執(zhí)行的國際條約，由此產(chǎn)生的后果就是判決的承認(rèn)與執(zhí)行難以落到實處。
　　三、一帶一路建設(shè)中跨國犯罪治理的完善對策
　　“一帶一路”建設(shè)過程中，針對跨國犯罪的治理體制應(yīng)更加著眼于全方位多層次、法律化制度化的轉(zhuǎn)型與變革，著力推進(jìn)法治思維的貫徹以及法治國家的建設(shè)，從根本制度上加強(qiáng)預(yù)防、從行為實施中及時中斷、從事后行為上加以懲治。

相關(guān)熱詞搜索：跨國 治理 犯罪 研究 建設(shè)中