摘 要：《社會(huì)人類學(xué)與中國(guó)研究》中反思西方人類學(xué)的“范式”在中國(guó)的運(yùn)用，以及中國(guó)民族學(xué)的本土發(fā)展。西方人類學(xué)的發(fā)展也在不斷地更新、不斷地反思。人類學(xué)作為一個(gè)西方學(xué)科如何在中國(guó)合理運(yùn)用“他山之石，可以攻玉”。從薩林斯的《甜蜜的悲哀》中作者反思西方文化中心主義泛濫，如何打破民族中心主義的藩籬，擺脫“科學(xué)”的西方本土社會(huì)觀念的影響，如何在對(duì)“異文化”的表述和解析時(shí)真正觸及“異文化”的精神實(shí)質(zhì)？我們中國(guó)的民族學(xué)也在反思與發(fā)展，創(chuàng)建一個(gè)符合中國(guó)社會(huì)模式的一種“范式”。
　　關(guān)鍵詞：人類學(xué)；本土化；民族學(xué)；
　　一、引言
　　人類學(xué)是什么？民族學(xué)是什么？《甜蜜的悲哀》、《江村經(jīng)濟(jì)》、《社會(huì)人類學(xué)的中國(guó)研究》從這些書中了解人類學(xué)，展開對(duì)中西方人類學(xué)的討論。本文主要從《社會(huì)人類學(xué)與中國(guó)研究》為主，其他的作為輔助作用來解釋說明人類學(xué)的一些反思以及所遇到的一些困境。主要對(duì)人類學(xué)“本土化”研究的一種看法。在最后作出總結(jié)與反思。
　　二、西方人類學(xué)本土化的轉(zhuǎn)變
　　西方作為人類學(xué)的開端：經(jīng)歷了本土研究、海外研究、回歸本土的三個(gè)階段。也就是說，早期的西方人類學(xué)從本文化出發(fā)，用本文化去看待異文化，再到異文化當(dāng)中體驗(yàn)后又反過來研究本文化。《甜蜜的悲哀》中在薩林斯筆下，所說的這種悲哀是在西方文化中心主義泛濫的今天，如何打破民族中心主義的藩籬，擺脫“科學(xué)”的西方本土社會(huì)觀念的影響，如何在對(duì)“異文化”的表述和解析時(shí)真正觸及“異文化”的精神實(shí)質(zhì)？
　　三、西方“范式”對(duì)中國(guó)人類學(xué)本土化的影響
　　在《社會(huì)人類學(xué)與中國(guó)研究》中，說的是如何從西方的范式下，走中國(guó)人類學(xué)研究的本土化，文中引言的第一句話就是“他山之石，可以攻玉”在《社會(huì)人類學(xué)與中國(guó)研究》把西方的社會(huì)人類學(xué)已有的經(jīng)驗(yàn)借鑒過來，發(fā)展中國(guó)的研究？在《社會(huì)人類學(xué)與中國(guó)研究》這本書中主要對(duì)漢學(xué)人類學(xué)的四個(gè)流派作了介紹和評(píng)述。
　　費(fèi)孝通《江村經(jīng)濟(jì)》為代表的社區(qū)研究：20世紀(jì)功能主義的出現(xiàn)，代表人馬林諾夫斯基影響著當(dāng)時(shí)的人類學(xué)。所謂的功能主義就是指文化滿足人的基本需要的方式，或滿足機(jī)體需要的行動(dòng)。馬林諾夫斯基的民族志的描述模式傳入了中國(guó)，但是民族志的模式也并不能完全的把中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀說明加以發(fā)展。中國(guó)社會(huì)科學(xué)界對(duì)“社區(qū)”和“功能派”展開了討論，功能派的整體分析不足以把握住有長(zhǎng)久歷史的文明大國(guó)的特點(diǎn)。從民族志的基礎(chǔ)上做出了社區(qū)研究的新試驗(yàn)，通過“范式”的社區(qū)驗(yàn)證到模式交錯(cuò)分析到“社會(huì)縮影”的探討再到國(guó)家-社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的社區(qū)描述，最后的象征地方化的研究。
　　弗里德曼（Maurice Freedman）的宗教人類學(xué)：其實(shí)是一個(gè)對(duì)漢學(xué)人類學(xué)家弗里德曼的講解，從理論層面的講解以及從來探討宗族、社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系。弗里德曼作為一個(gè)西方的社會(huì)人類學(xué)家來從事中國(guó)的研究，運(yùn)用中國(guó)的素材來研究西方的理論，又強(qiáng)調(diào)用西方的理論在解釋中國(guó)素材。他在中國(guó)的研究從宗教理論入手去判斷中國(guó)的宗教，又拋開宗教范式運(yùn)用地方性的知識(shí)去反駁，最后又運(yùn)用學(xué)派的方式去解讀。作者認(rèn)為弗里德曼的整個(gè)悖論的構(gòu)筑是自相矛盾的，所得出的“邊陲地區(qū)的社會(huì)”不能夠完全的解釋出中國(guó)東南地區(qū)。弗里德曼既是漢學(xué)家又是社會(huì)人類學(xué)，既有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)，宗族的根本在于國(guó)家與社會(huì)，宗族在中國(guó)獨(dú)特的存在與國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系是分不開的，時(shí)代是階段性的，在不同的階段所處的社會(huì)現(xiàn)象的不同，如何去面對(duì)階段性的轉(zhuǎn)變。
　　施堅(jiān)雅（G.William Skinner）的區(qū)系論：施堅(jiān)雅經(jīng)濟(jì)空間理論人類學(xué)家，所提出在中華帝國(guó)的空間結(jié)構(gòu)中，一種是帝國(guó)官僚為了區(qū)域行政而設(shè)置并調(diào)整的區(qū)系；另一種是由經(jīng)濟(jì)交換而成長(zhǎng)起來的區(qū)系。而施堅(jiān)雅的理論并不能完全的體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀。而西方理性的經(jīng)濟(jì)空間理論概念是否適用于傳統(tǒng)的中國(guó)，而中國(guó)的漢學(xué)人類學(xué)應(yīng)該用什么樣的理論去說明中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)。從分析中國(guó)核心地點(diǎn)的級(jí)序來了解中國(guó)農(nóng)村村落、集鎮(zhèn)與大型集鎮(zhèn)之間的有序聯(lián)系。雖然在經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)中有效，但是仍無法說明中國(guó)集鎮(zhèn)分布體現(xiàn)出一種一致性的功能模式。作者從提出到質(zhì)疑到不可否認(rèn)的貢獻(xiàn)，說明人類學(xué)是個(gè)在社會(huì)中不斷發(fā)展的產(chǎn)物，而不是單一不變的，也不是具有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)式的答案。在不同的時(shí)期適用于不同的理論。
　　武雅士（Arthur Wolf）等的宗教論：研究人類學(xué)不可避免地就是研究宗教，宗教又具有獨(dú)特的象征意義。世界性的宗教有基督教、伊斯蘭教、佛教。在研究中國(guó)人類學(xué)中有中國(guó)民間宗教對(duì)中國(guó)文化的影響也是至關(guān)重要。民間的信仰、儀式和象征這一系列的文化現(xiàn)象也具有著雙重特性。在民間宗教中“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”之間的關(guān)系、傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的關(guān)系、歷史與人類學(xué)的關(guān)系都能夠成為反映文化的具體手段。民間宗教的研究讓西方更加認(rèn)識(shí)中國(guó)文虎，同時(shí)讓本土人類學(xué)者以自己的眼光看待自己的文化理解。
　　四、總結(jié)：人類學(xué)的持續(xù)發(fā)展
　　人類學(xué)這門學(xué)科本身就是持續(xù)發(fā)展的，因?yàn)槿嗽跁r(shí)時(shí)刻刻的變化著，人又因?yàn)橐恍┩鈦硪蛩刈龀龈淖�。從《甜蜜的悲哀》中讀懂什么是甜蜜？一種西方文化的霸權(quán)主義？那為何要悲哀，是因?yàn)樵谶_(dá)到頂峰的時(shí)期勢(shì)必會(huì)有一個(gè)下降的趨勢(shì)，只有在反思的過程中才能夠了解到一些新的內(nèi)容，文化也是如此。
　　從《社會(huì)人類學(xué)與中國(guó)研究》中能夠知道人類學(xué)是再不斷地反思中進(jìn)步的，是怎樣從原來的“西方”范式下的中國(guó)研究走向民族學(xué)的本土發(fā)展。
　　作者簡(jiǎn)介
　　李佳欣（1995年）女，甘肅省敦煌市人，民族，滿族，職稱，在校學(xué)生，學(xué)歷：在讀碩士研究生。研究方向：民族社會(huì)學(xué)。
　�。ㄗ髡邌挝唬禾m州大學(xué) 歷史文化學(xué)院 西北少數(shù)民族研究中心）

相關(guān)熱詞搜索：研究 人類學(xué) 本土化 中國(guó) 反思