王岳川（北大中文系教授、博導(dǎo)，北大書(shū)法所副所長(zhǎng)）

　　姜壽田（《書(shū)法導(dǎo)報(bào)》副主編，書(shū)法理論家）

　　一 東方書(shū)法身份與中國(guó)文化危機(jī)意識(shí)

　　姜：您前幾年提出了“發(fā)現(xiàn)東方”、“文化輸出”的理論影響很大。我認(rèn)為這一理論不但針對(duì)我們書(shū)法界，也是針對(duì)“五四”以來(lái)中國(guó)文化一直處于弱勢(shì)地位的境遇提出來(lái)的。也就是說(shuō)，面對(duì)西方在文化上存在一種不對(duì)等，我們要了解西方，而西方不需要了解我們。我們?cè)谒枷胛幕瘜用嫣幱诹觿?shì)。而您提出的“東方輸出”理論實(shí)際上是一種文化戰(zhàn)略。我想問(wèn)您，中國(guó)文化處于一種什么樣的狀態(tài)？是否存在危機(jī)？

　　王：中國(guó)文化在中國(guó)處于危機(jī)中，因?yàn)橹袊?guó)文化現(xiàn)在已經(jīng)在長(zhǎng)期西化過(guò)程喪失了自己的文化身份和根本。西方不知道中國(guó)文化現(xiàn)代型態(tài)究竟是什么？是西方的翻版還是仍然存有自身文化精神？中國(guó)文化藝術(shù)的指紋表征為什么？，他們不能準(zhǔn)確把握中國(guó)。中國(guó)的波普文化是挪用美國(guó)的，卡拉OK文化是因襲日本的，說(shuō)，經(jīng)歷過(guò)百年的現(xiàn)代化，中國(guó)人的文化指紋完全模糊了。西方人面對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的時(shí)候，感覺(jué)到跟西方?jīng)]有什么區(qū)別，成為一種與原生文化相關(guān)的“次等文化”或“次生文化”。因此，當(dāng)中國(guó)知識(shí)分子力求弘揚(yáng)中國(guó)詩(shī)學(xué)精神、中國(guó)美學(xué)理論、中國(guó)書(shū)法理論時(shí)，西方人感覺(jué)很奇怪，認(rèn)為這是有些民族主義的不和諧的聲音。但正是因?yàn)檫@個(gè)遺世獨(dú)立的不和諧聲音，使中國(guó)書(shū)法能夠在面對(duì)西方時(shí)有一種不能完全容納進(jìn)西方“六藝”框架的“第七種”藝術(shù)形式。在我看來(lái)，也許讓中國(guó)唯一不同西方的是“書(shū)法”這一東方文化身份標(biāo)志。如果連這一條都完全同化了，中西文化的差異性勢(shì)必完全消失。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們重視書(shū)法，是因?yàn)樗�是中�?guó)文化身份的指紋標(biāo)志，代表了中國(guó)的藝術(shù)和西方藝術(shù)的差異性而不是相同性。這也是我推進(jìn)“中國(guó)文化輸出”時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的和西方不同之處。

　　姜：您是說(shuō)書(shū)法是中國(guó)文化的最后的方舟？是一個(gè)承載的符號(hào)？

　　王：起碼是最后的將被西方“收編”而未成的一個(gè)文化精靈。面對(duì)全球化時(shí)代，中國(guó)書(shū)法存在兩個(gè)問(wèn)題，一是毛筆書(shū)寫(xiě)實(shí)用功能的消失——人們更多地運(yùn)用博客、網(wǎng)絡(luò)、衛(wèi)星通訊方式交流，很少乃至不再用毛筆寫(xiě)作了；
二是當(dāng)代人已經(jīng)廢棄了書(shū)法寫(xiě)作對(duì)人生的意義，而只關(guān)注有紙印刷工業(yè)和無(wú)紙網(wǎng)絡(luò)工業(yè)。無(wú)紙工業(yè)意味著在電腦上敲了很多文字，卻只是“伊妹兒”上存在的電子文本，象王羲之那樣用毛筆書(shū)寫(xiě)信札而成為著名法書(shū)，在今天變得相當(dāng)困難，中文的毛筆書(shū)寫(xiě)正在變成一種與生活關(guān)系不大的剩余“奢侈品”。就是說(shuō)，書(shū)法在不具有實(shí)用功能的同時(shí)，其藝術(shù)功能也正在模糊。才會(huì)有今天的“怪書(shū)”，今天的層出不窮“反書(shū)法”出現(xiàn)。這種依據(jù)西方現(xiàn)代派或者后現(xiàn)代派出現(xiàn)的“非書(shū)法”，加速了書(shū)法的消亡，因?yàn)闀?shū)法不再是人們的審美的對(duì)象，書(shū)法成了民眾厭惡或者游戲的對(duì)象。

　　　 與西方的美術(shù)不同，中國(guó)書(shū)法理所當(dāng)然地以本民族文化體系為中心。盡管中國(guó)書(shū)法在現(xiàn)代美術(shù)教學(xué)體系中更強(qiáng)調(diào)書(shū)法筆墨技巧和形式造型能力，但說(shuō)到底那大體都是外在形式，而其內(nèi)形式——精神內(nèi)核和美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)仍植根在中國(guó)傳統(tǒng)文化中。在現(xiàn)代西化教學(xué)中和藝術(shù)話(huà)語(yǔ)壟斷中，作為中國(guó)書(shū)法底線(xiàn)的中國(guó)傳統(tǒng)文化精髓在書(shū)法創(chuàng)作中被漠視的現(xiàn)象不可小看。書(shū)法專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練中西式美術(shù)造型訓(xùn)練成為一道奇怪的風(fēng)景，而書(shū)法必備的傳統(tǒng)文化和美學(xué)素養(yǎng)卻大面積缺血。這里書(shū)法身份游移問(wèn)題下面，存在更大的文化失語(yǔ)問(wèn)題更值得清理。

　　二 匯通中西的文化轉(zhuǎn)向的價(jià)值訴求

　　姜：您是西方后現(xiàn)代文化在中國(guó)研的究領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)者。但我注意到您近些年來(lái)的一種文化轉(zhuǎn)向，由廣義文化詩(shī)學(xué)研究轉(zhuǎn)向本土?xí)�法，轉(zhuǎn)向?qū)�東方文化世界性輸出。您是不是在對(duì)后現(xiàn)代文化研究當(dāng)中也發(fā)現(xiàn)了后現(xiàn)代文化并不能代表人類(lèi)文化的一個(gè)光明前途？

　　王：后現(xiàn)代主義（Postmodernism）是對(duì)現(xiàn)代性的反撥。人類(lèi)有一個(gè)想法，就是傳統(tǒng)已經(jīng)是過(guò)時(shí)的晚裝，通過(guò)現(xiàn)代性競(jìng)爭(zhēng)、斗爭(zhēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)使得人類(lèi)最小地投入而最大地獲取，這是西方現(xiàn)代性的特點(diǎn)。而中國(guó)是通過(guò)國(guó)際間的和平，國(guó)家內(nèi)部的和諧，家庭的和睦，實(shí)現(xiàn)自己的幸福觀。這種“三和文化”同西方的那種競(jìng)爭(zhēng)、斗爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)的“三爭(zhēng)文化”正好相反。現(xiàn)代性全球擴(kuò)張出現(xiàn)的霸權(quán)主義時(shí)后，后現(xiàn)代性開(kāi)始對(duì)現(xiàn)代性激烈的抨擊。眾所周知，兩次世界大戰(zhàn)都是發(fā)生在西方的殖民主義國(guó)家。既然現(xiàn)代性號(hào)稱(chēng)給人們幸福、美好、和諧的生活承諾，而事實(shí)上兩次世界大戰(zhàn)差點(diǎn)把人類(lèi)毀滅了，而第三次世界大戰(zhàn)發(fā)生不是沒(méi)有可能的。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，人類(lèi)感覺(jué)到西方的現(xiàn)代性不是言論的自由，而是競(jìng)爭(zhēng)造成的普遍不幸福感和虛無(wú)感。而后現(xiàn)代主義在顛覆現(xiàn)代性的地基，可惜顛覆的方式不健全，是一種拙劣的，做鬼臉的，比丑比矮的方式，把丑推到極端。你不是喜歡丑嗎？我丑得讓你嘔心，你不是喜歡那種奇怪嗎？我奇怪得讓你匪夷所思。后現(xiàn)代性出現(xiàn)了以后，它加速了現(xiàn)代性的滅亡，同時(shí)加速了藝術(shù)性的滅亡�？上�我們東方一些學(xué)者不太明白，把這種嘔心的令人嘔吐的惡的東西奉為圭臬至寶，使得藝術(shù)的虛無(wú)主義泛濫成災(zāi)。，我總是在相關(guān)場(chǎng)合批判這種極端顛覆式的后現(xiàn)代性。

　　但是后現(xiàn)代還有另一個(gè)特點(diǎn)：它質(zhì)疑了西方中心主義的合法性。打個(gè)比方，一個(gè)西方中心主義者認(rèn)為，人類(lèi)要按照西方現(xiàn)代性的方式發(fā)展，人類(lèi)只有全盤(pán)西化毀掉其他文化才能發(fā)展。后現(xiàn)代主義對(duì)此提出質(zhì)疑，未必，完全不是。人類(lèi)也可能按照東方發(fā)展模式去發(fā)展，也可能按照東西方交匯的方式發(fā)展，人類(lèi)可能按照東西重建對(duì)話(huà)的方式發(fā)展。人類(lèi)因?yàn)闁|方文化的創(chuàng)新崛起，而使西方的那種單面性片面性，甚至獨(dú)斷性不再合法�？梢哉f(shuō)，后現(xiàn)代其實(shí)為西方的中心主義埋下了它的消解的根基，同時(shí)為東方的邊緣話(huà)語(yǔ)諸如：女權(quán)主義話(huà)語(yǔ)、新歷史主義話(huà)語(yǔ)第三世界話(huà)語(yǔ)都立下了根基，使得邊緣們可以發(fā)言。如果沒(méi)有后現(xiàn)代主義反權(quán)威、反中心，那么第三世界或者女性中心主義的話(huà)語(yǔ)是不可能的。在這意義上來(lái)說(shuō)，第三世界現(xiàn)在缺乏不的是對(duì)第一世界的批判，而是缺乏獨(dú)立思考和發(fā)出自己的文化聲音。如果第三世界在三十年之內(nèi)再不發(fā)出自己的聲音，世界的單一化同質(zhì)化將使東方?jīng)]有聲音，一切都將按照西方的路子走�；蛟S，那時(shí)所有的寫(xiě)書(shū)法的人，都將變成面對(duì)強(qiáng)勢(shì)文化兼并的一種文化受辱。

　　三 西方藝術(shù)精神生態(tài)問(wèn)題與書(shū)法生態(tài)美學(xué)意義

　　姜：最近我一直在關(guān)注西方現(xiàn)代藝術(shù)發(fā)展脈絡(luò)問(wèn)題，我發(fā)現(xiàn)它從后印象派以后就開(kāi)始不斷的加快形式變革的速度，如果說(shuō)從印象派到后印象派，甚至說(shuō)到畢加索的立體主義幾乎都還具有某種藝術(shù)革命的先鋒性質(zhì)的話(huà)，那么從畢加索之后，所謂形式變革基本上就成為一種策略或者一種概念的游戲，最后不斷的走向形式化。當(dāng)形式翻新不斷走向空洞化時(shí)，它就走向日�；�、肉身化，降解架上藝術(shù)乃至顛覆藝術(shù)本體，最后當(dāng)人的欲望和生命潛能已經(jīng)被挖掘殆盡了以后，它就宣布人的不在場(chǎng)¬——人死了，歷史也趨于終結(jié)，由此我們現(xiàn)在看到，西方當(dāng)代藝術(shù)，實(shí)際上都是概念和成品藝術(shù)，甚至些垃圾、半成品堆在那個(gè)地方，就像您說(shuō)的，它提供給我們的正是美的反面。在這種狀態(tài)下，當(dāng)代西方藝術(shù)要么從懸崖上縱身一跳，要么就是反身而退。就西方當(dāng)代藝術(shù)來(lái)看，我們還看不到它表現(xiàn)出自律和自我調(diào)整的趨向。您預(yù)測(cè)西方現(xiàn)代藝術(shù)會(huì)不會(huì)有一種轉(zhuǎn)向？

　　王：西方藝術(shù)在輝煌之后迎來(lái)了它的末路——西方藝術(shù)在形式化道路上推進(jìn)得太多太偏。從新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義，就是從形式方面開(kāi)始推進(jìn)。這種推進(jìn)在形式創(chuàng)新方面確實(shí)有令人啟發(fā)的地方，但就根本而言，它消失了靈魂和真正的文化精神，使西方藝術(shù)遭遇了兩個(gè)難以回避的問(wèn)題，“文化虛無(wú)主義”和“審美中以丑為美”。二戰(zhàn)時(shí)，人們深切感到“奧斯維新之后寫(xiě)詩(shī)是野蠻的”——當(dāng)六百萬(wàn)萬(wàn)猶太人被送進(jìn)集中營(yíng)的時(shí)候，他們集體吶喊“上帝啊，拯救我！”但吊詭是上帝最終卻沒(méi)有出現(xiàn)。結(jié)論只有兩個(gè)，一是從根本上懷疑——上帝根本就沒(méi)有，這個(gè)世界就是惡魔的世界。二是在絕望中認(rèn)為上帝默許了這一切——有將近千萬(wàn)人死亡。多么慘痛的答案：上帝沒(méi)有，或者是助紂為虐。

　　二戰(zhàn)以后歐洲上空風(fēng)行虛無(wú)主義，影響了整個(gè)世界文化藝術(shù)的品質(zhì)，這種虛無(wú)主義在尼采那里曾寓言般地被表達(dá)。于是，在藝術(shù)家那里，這個(gè)世界沒(méi)有一個(gè)是真正能拯救我們的神，沒(méi)有真正是對(duì)惡魔加以遏制的上帝，所有的一切神圣都消失了。世俗到極點(diǎn)的人們就消費(fèi)、游戲、放蕩，甚至是極其惡劣的把身體當(dāng)作唯一存在的消費(fèi)品，以此來(lái)嘲弄上帝對(duì)自己的不公，嘲弄這個(gè)理性世界中瘋狂的非理性。虛無(wú)主義在現(xiàn)代性輝煌的時(shí)候出現(xiàn)。實(shí)際上，美國(guó)的推波助瀾，將消費(fèi)主義疊加在虛無(wú)主義中，使人認(rèn)識(shí)到：“我消費(fèi)故我在”——他在吃，他在喝，他在賭，他在做，他才存在。人們不再相信有什么價(jià)值值得留戀。這其實(shí)給我們東方文化和藝術(shù)家提了一個(gè)醒，單一化的西方話(huà)語(yǔ)不可能拯救世界，同質(zhì)化的西方也沒(méi)有能力能夠?qū)⒆约涸僦匦乱?guī)范，中國(guó)的文化和藝術(shù)作為差異性的存在可以有一種文化互動(dòng)性。東方不能救西方，正如西方也救不了東方一樣，但是東方可以告訴西方，人是需要有精神的，人是需要退一步天地寬闊，人不是需要消費(fèi)對(duì)象，沒(méi)有誰(shuí)可以把他者完全消滅。相反，人可能是需要溫愛(ài)理解與文化和諧，這個(gè)世界才是值得一過(guò)的溫馨世界。

　　藝術(shù)與文化與人的存在處境緊密相關(guān)，是存在出境另類(lèi)表達(dá)。聯(lián)合國(guó)教科文公布了全人類(lèi)遭遇到3個(gè)1%。第一個(gè)是自殺率1%，今天大學(xué)的自殺率很高；
第二是艾滋病1%，全世界聯(lián)合國(guó)教科文提出，2012年人類(lèi)將有6千萬(wàn)艾滋病攜帶者；
第三是精神分裂1%，目前為止，北京的大學(xué)生有20萬(wàn)人有精神疾病。這一點(diǎn)其實(shí)已經(jīng)闡明了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，就是西方現(xiàn)代性并不使人們的自由、幸福、快樂(lè)，一味地全盤(pán)西化并非東方世界的福音，東方應(yīng)該發(fā)出自己的文化聲音！包括書(shū)法在內(nèi)的中國(guó)文化精神和形式，也應(yīng)當(dāng)成為人類(lèi)的精神一部分。我在深夜用一支禿筆狂草時(shí)，感覺(jué)在大氣盤(pán)旋中凡塵悉去，功利之心盡消，在茫茫蒼蒼的墨色中，黑白二色任我恣意書(shū)寫(xiě)，那種由衷的快感難以言表。如果沒(méi)有精神的提升，下筆就僅僅想著要賣(mài)幾千塊一平方尺，賣(mài)個(gè)8尺或者丈二的。真是凡夫俗子，面目可鄙！

　　姜：實(shí)際上西方的現(xiàn)代性在某種程度上已經(jīng)顯示出它的不合法性，也就是說(shuō)很多災(zāi)難甚或罪惡正是由現(xiàn)代性所造成的，或者說(shuō)由科技崇拜的工具理性造成的，比如第二次世界大戰(zhàn)、核威脅、工業(yè)污染等等。人類(lèi)在進(jìn)入后現(xiàn)代之后，對(duì)現(xiàn)代性的反思已構(gòu)成一個(gè)世紀(jì)性課題。我們不能盲目反現(xiàn)代性，但人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展也要求必須對(duì)現(xiàn)代性所造成的危機(jī)加以反思和應(yīng)對(duì)，無(wú)限的現(xiàn)代性即人類(lèi)在功利享樂(lè)意識(shí)支配下的無(wú)休止的現(xiàn)代性榨取，最終只能導(dǎo)致人類(lèi)的困境¬——生物學(xué)意義上的滅亡。難道不是嗎？當(dāng)人類(lèi)所積囤的核武器數(shù)量足可重復(fù)消滅人類(lèi)數(shù)次以上時(shí)，當(dāng)工業(yè)污染所造成的生態(tài)危機(jī)已嚴(yán)重危及到人類(lèi)的生存安全時(shí)，難道以科技崇拜為中心的現(xiàn)代性還不足以讓人類(lèi)警醒止步嗎？我認(rèn)為人類(lèi)需要現(xiàn)代性，但需要的是有限制的現(xiàn)代性，現(xiàn)代性不是萬(wàn)能的，指望通過(guò)對(duì)現(xiàn)代性的無(wú)限追逐以達(dá)成人類(lèi)的福祉，可能結(jié)果恰恰走向反面。也正是在這種文化境遇下，20世紀(jì)九十年代，西方諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作家在一個(gè)集體宣言中認(rèn)為，當(dāng)人類(lèi)進(jìn)入21世紀(jì)，要回首孔子，從他那里汲取智慧。西方的思想家也對(duì)西方現(xiàn)代性展開(kāi)批判，如法蘭克福學(xué)派對(duì)單面人¬——人的異化的揭橥，海德格爾對(duì)“存在”的追問(wèn)，哈貝馬斯對(duì)“交往理論”的闡釋和倡導(dǎo)都表明了一種現(xiàn)代性反思。由此，在這個(gè)背景下回視東方便構(gòu)成人類(lèi)意義追問(wèn)和文化追尋的一大轉(zhuǎn)向，它的偉大意義將會(huì)在21世紀(jì)人類(lèi)文化發(fā)展進(jìn)程中日益凸顯。

王：世界在變。為藝術(shù)而藝術(shù)的技藝時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，書(shū)法看似不臺(tái)重要，其實(shí)它在對(duì)臺(tái)海、中韓、中日、中越的關(guān)系中，具有很重要的文化溝通和平對(duì)話(huà)的作用，是文化輸出的重要方式。

　　西方已經(jīng)經(jīng)過(guò)了五百年的現(xiàn)代性，其負(fù)面問(wèn)題已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)。和平崛起中的中國(guó)，思想界還沒(méi)有完全身份覺(jué)醒或者文化自覺(jué)，不知道該提出怎么樣的中國(guó)問(wèn)題和全球理論。這個(gè)時(shí)候如果東方思想家藝術(shù)家能夠站在世界的高端提出新的文化問(wèn)題美學(xué)問(wèn)題藝術(shù)問(wèn)題，甚至新的書(shū)法問(wèn)題，那么會(huì)讓西方人逐漸接受的。關(guān)鍵是要不斷提出新思想，并堅(jiān)持充滿(mǎn)善良愿望的文化輸出和互相理解。

　　六 全球化語(yǔ)境與“文化書(shū)法”的未來(lái)

　　姜：我覺(jué)得當(dāng)代中國(guó)文化領(lǐng)域更需要一批深邃的思想家針對(duì)中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換去進(jìn)行一種理論建構(gòu)，相對(duì)于學(xué)問(wèn)家，我們更缺少的是具有原創(chuàng)力的思想家，因而對(duì)于20世紀(jì)中國(guó)文化建構(gòu)而言，20世紀(jì)九十年代以來(lái)，“學(xué)術(shù)家漸顯，思想家淡隱”的狀況未必是一件幸事，我們需要建立學(xué)術(shù)規(guī)范，但規(guī)范不能以喪失思想或?qū)λ枷氲馁H斥為前提。反空疏不能將思想也反掉。就學(xué)科建構(gòu)而言，各個(gè)學(xué)科有不同的價(jià)值定向和價(jià)值關(guān)懷，哲學(xué)價(jià)值不會(huì)等同于史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)的價(jià)值定位。就另一個(gè)層面而言，學(xué)術(shù)與思想并不必然走向?qū)α�，思想以學(xué)術(shù)為前提，學(xué)術(shù)以思想為精魄，沒(méi)有思想的學(xué)術(shù)是偽學(xué)術(shù)，沒(méi)有學(xué)術(shù)的思想是偽思想，而將二者對(duì)立起來(lái)的結(jié)果，便是在放逐思想的同時(shí)，學(xué)術(shù)也成為侏儒。21世紀(jì)的中國(guó)文化領(lǐng)域應(yīng)出現(xiàn)一批思想大師，為中國(guó)文化發(fā)言，為民族精神立言，使中國(guó)文化在全球倫理中獲得普世價(jià)值。從而與西方文化一道，參與到人類(lèi)未來(lái)共同文化的構(gòu)建中。

　　王：可惜今天那種喪失中國(guó)身份的翻案式的思想走向太快。

　　姜：
對(duì)，確實(shí)如此，日本學(xué)者溝口雄三在《讀書(shū)》雜志發(fā)表文章《創(chuàng)造日中間知識(shí)的共同空間》（2001年第5期），他在文中提出要建立中日之間新的想象關(guān)系。他認(rèn)為，日本明治維新后，中國(guó)的現(xiàn)代化落后于日本，因而面對(duì)日本，中國(guó)存在現(xiàn)代化焦慮，從而產(chǎn)生排日情緒，同時(shí)這也影響到對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。這篇文章的主旨意在表明，在中日戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上存在著感情記憶與事實(shí)記錄的差異，所謂感情記憶與事實(shí)記錄的差異，實(shí)質(zhì)即指感情記憶對(duì)事實(shí)記錄的夸大。而這種夸大的責(zé)任是由中方造成的。溝口雄三說(shuō)：“打個(gè)小小的比喻吧，有個(gè)國(guó)家遭到鄰國(guó)軍隊(duì)的侵略。在該國(guó)的一個(gè)城鎮(zhèn)，鄰國(guó)士兵入侵后實(shí)行了掠奪。后來(lái)一個(gè)少女控訴說(shuō)，那時(shí)她被一士兵強(qiáng)奸，該兵是身高兩米多的大漢，但是這個(gè)鄰國(guó)承認(rèn)入侵及掠奪行為，卻不肯承認(rèn)強(qiáng)奸這一事實(shí)。理由是當(dāng)時(shí)在軍隊(duì)中不存在兩米高的士兵。……這個(gè)比喻提示了感情記憶與事實(shí)記錄的差異。對(duì)那個(gè)少女來(lái)說(shuō)，兩米高這一數(shù)值并非事實(shí)記錄，而是恐怖心理的表征，即感情記憶。在鄰國(guó)一方則以此數(shù)值為事實(shí)的記錄并以?xún)擅赘叩氖勘�之不存在�?lái)證明強(qiáng)奸事實(shí)的不存在�！�…南京大屠釘被害者三十萬(wàn)，這個(gè)復(fù)雜的政治性數(shù)值，已足以顯示日中間圍繞感情記憶與事實(shí)記錄產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)位，同時(shí)因?yàn)楦髯运�處的語(yǔ)境互不相同，使之成為兩國(guó)間在歷史認(rèn)識(shí)上的隔閡之象征�！�

　　溝口雄三的話(huà)意在表明，在南京大屠殺問(wèn)題上，中國(guó)存在事實(shí)夸大，并以感情記憶之謬，否認(rèn)南京大屠殺的真實(shí)性�！皩�(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，三十萬(wàn)這個(gè)數(shù)值，是對(duì)他們眼中‘至今’仍不肯認(rèn)罪的全體日本人之情感的數(shù)值�！比缟纤�述，情感記憶在溝口雄三看來(lái)是一個(gè)與事實(shí)記錄完全不符甚至是虛擬的數(shù)值。由此，他認(rèn)為正是由于中國(guó)執(zhí)著于對(duì)南京大屠殺三十萬(wàn)這個(gè)數(shù)值的確認(rèn)而導(dǎo)致兩國(guó)間在戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上的隔閡。事實(shí)上，否認(rèn)南京大屠殺三十萬(wàn)這個(gè)數(shù)值，就等于否定南京大屠殺，而由于南京大屠殺在中日戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上的敏感性，否定了南京大屠殺，在中日戰(zhàn)爭(zhēng)一系列問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上就變得模糊不清和富有彈性了。溝口雄三論說(shuō)的邏輯企圖正在于以南京大屠殺事件為突破口，以情感記憶之謬為名，將責(zé)任推到中國(guó)一方，并由此為起點(diǎn)圍繞中日戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題展開(kāi)他的近代史想像，以混淆日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)歷史，他將之美其名曰為“創(chuàng)造日中間知識(shí)的共同空間�！边z憾的是，竟有中國(guó)學(xué)者迎合這種理論。我后來(lái)寫(xiě)了一篇文章《史學(xué)的吊詭與陷阱》加以駁斥。

　　王：其實(shí)，面對(duì)整個(gè)世界發(fā)展中，中國(guó)學(xué)者應(yīng)有不同于半個(gè)世紀(jì)以前的新的文化自信和文化自覺(jué)。但不難看到仍有一些人仍在加速全盤(pán)西化，其結(jié)果使得文化美學(xué)包括書(shū)法精神逐漸消失而完全博客化。有人問(wèn)“北大離書(shū)法有多遠(yuǎn)”？我的回答是，北大離書(shū)法有多遠(yuǎn)就意味著中國(guó)離書(shū)法有多遠(yuǎn)，原因在于：一，書(shū)法的實(shí)用性消失了，現(xiàn)在很少看到人們用毛筆給對(duì)方寫(xiě)一封信札，而是“伊妹兒”、網(wǎng)絡(luò)、博客風(fēng)行；
二，今天我們中國(guó)的君臣父子、經(jīng)史子集的言說(shuō)方式消失了，話(huà)語(yǔ)方式已經(jīng)西化了。北大正在努力走進(jìn)書(shū)法文化，建立文化書(shū)法體系。改變這種徹底西化的模式，為東方藝術(shù)留下一些話(huà)語(yǔ)和審美空間，為西方關(guān)注東方藝術(shù)留下文化備忘錄……。從實(shí)用角度看，書(shū)法變成了人際交流中的附庸，這種附庸關(guān)系使得書(shū)法很難成為為人心儀的藝術(shù)作品。在這個(gè)意義上，無(wú)論是藝術(shù)書(shū)法、學(xué)院派書(shū)法、文化書(shū)法，以及其它的命名書(shū)法，都難以挽回書(shū)法的中心化命運(yùn)。書(shū)法在漂流失去的時(shí)候，只有一個(gè)辦法可以減緩甚至改變這種進(jìn)程：如果每一個(gè)家庭如果都有一百多平米的房子，在雪白的墻上應(yīng)該掛什么？是掛一些低級(jí)惡俗臨摹的西方假油畫(huà)？還是來(lái)一兩幅中國(guó)的真書(shū)法？這可以說(shuō)有廣闊的群眾基礎(chǔ)和文化空間的事情。這意味著書(shū)法的實(shí)用性減弱，但有可能使其徹底從實(shí)用當(dāng)中解放出來(lái)，從通信、問(wèn)候、請(qǐng)?zhí)�的方式而走向純藝術(shù)，走向日常生活中的文化交流，走向中西互動(dòng)中抽象藝術(shù)。哈貝馬斯的交流理性，都宣示人和人之間的交流的文化屬性。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，未來(lái)的書(shū)法主潮將是重視文化的多元書(shū)法并存，其它任何前衛(wèi)的扭捏作態(tài)的，或者是用一些形式書(shū)法的非文化方式，都是值得斟酌思考的事件。

　　姜：沒(méi)有文化支撐的形式是沒(méi)有意味的形式，任何藝術(shù)形式都是文化積淀的產(chǎn)物，形式與文化之間始終存在一種張力。當(dāng)文化與形式失去張力時(shí)，形式就成為一種沒(méi)有規(guī)則的游戲，現(xiàn)代行為藝術(shù)、裝置藝術(shù)、半成品藝術(shù)不是已經(jīng)顯露出這種本相了嗎？

　　王：在中國(guó)進(jìn)入全球化的世界格局時(shí)，一定要明白全球化是誰(shuí)在化？在化誰(shuí)？怎樣化？怎樣避免被化？如果不考慮這種種前沿問(wèn)題，他就是盲目可笑的，如果一味迎合的話(huà)，那更是誤導(dǎo)和別有用心的。正確的中國(guó)立場(chǎng)是：在全球化中應(yīng)怎樣思考中國(guó)文化書(shū)法的表達(dá)方式？中國(guó)書(shū)法的文化邊界是什么？中國(guó)書(shū)法審美的合理性是什么？中國(guó)書(shū)法能夠給人類(lèi)怎樣的審美感受？怎樣在東方藝術(shù)中呈現(xiàn)出中國(guó)文化身份？

　　姜：我們要恢復(fù)文化上的自信力，也即文化理性。在半個(gè)多世紀(jì)前，魯迅曾經(jīng)發(fā)出“中國(guó)人喪失自信力了嗎？”的沉重詰問(wèn)，看來(lái)當(dāng)代中國(guó)人仍需要重復(fù)發(fā)出這一沉重的自問(wèn)。文化上的缺乏自信表明一個(gè)民族整體創(chuàng)造力的萎縮和矮化�！拔逅摹敝�后中國(guó)文化的發(fā)展現(xiàn)實(shí)表明，受西方科技理性的支配，中國(guó)文化長(zhǎng)期存在追隨西方盲目否定傳統(tǒng)的傾向，而20世紀(jì)五十年代之后，文化的意識(shí)形態(tài)化也無(wú)不來(lái)自西化思潮。20世紀(jì)八十年代改革開(kāi)放，西方文化藝術(shù)思潮的全面涌入進(jìn)一步加劇了中國(guó)文化的西化傾向，使中國(guó)文化的影像進(jìn)一步模糊，20世紀(jì)九十年代后殖民理論之在中國(guó)思想文化界產(chǎn)生重大影響，恰恰表明受西方文化侵孳，本土文化的非主體性和非建構(gòu)性。歷史的看，中國(guó)的現(xiàn)代化追尋最終離不開(kāi)文化的支撐，而現(xiàn)代性也包括文化的現(xiàn)代性。中國(guó)作為文化大國(guó)不能走“充分西化”之途，那無(wú)疑等于民族文化身份的自我取消，因此，21世紀(jì)隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面崛起，文化復(fù)興已成為一個(gè)緊迫的世紀(jì)性問(wèn)題。

　　王：當(dāng)務(wù)之急，是教對(duì)中國(guó)文化感興趣的西方人學(xué)好漢語(yǔ)，然后通過(guò)漢字練習(xí)進(jìn)入的漢字的審美書(shū)寫(xiě)，逐漸進(jìn)入到對(duì)中國(guó)文化審美趣味的認(rèn)可。國(guó)人有一個(gè)特點(diǎn)，就是西方的月亮比東方圓，出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)特別熱鬧。另外，對(duì)中國(guó)二十年的書(shū)法大潮加以深度文化審視，總結(jié)區(qū)域性經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)拓全球性經(jīng)驗(yàn)。不可忽略的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，書(shū)法界熱鬧了，來(lái)的人多了，門(mén)檻就自然低了，質(zhì)量每況愈下，什么人都可以稱(chēng)自己是書(shū)法家。我只聽(tīng)說(shuō)很多人都說(shuō)自己是書(shū)法家，但是很少有人敢說(shuō)自己是鋼琴家，因?yàn)殇撉偈��?jí)太難太嚴(yán)格，而書(shū)法似乎自封為家太易所致。這種泥沙俱下的狀態(tài)說(shuō)明書(shū)法的含金量在加速減弱。如果中國(guó)在面對(duì)西方?jīng)]有新文化精神重塑的可能性，沒(méi)有新的藝術(shù)精神文化崛起，作為技法的書(shū)法必然會(huì)被全球化的電子文化打入底層而邊緣化。北大書(shū)法所立志將中國(guó)書(shū)法逐漸世界化，將振興高等書(shū)法教育，倡導(dǎo)書(shū)法家的文化化和學(xué)者的書(shū)法家化，得天下書(shū)法英才而教之為己任。高等書(shū)法教育體系的完善使中國(guó)書(shū)法后繼有人，以改變目前這種書(shū)法私塾教育的封閉狀態(tài)。一個(gè)世紀(jì)以前，中國(guó)的私塾遍地都是，現(xiàn)在什么地方還有私塾？幾乎沒(méi)有！是什么取代的？當(dāng)然是國(guó)家的高等教育制度！

　　應(yīng)該思考中國(guó)書(shū)法在“亞洲文化圈”中的地位和在西方世界中的書(shū)法身份，關(guān)注明天的北京大學(xué)、北師大、首都師大和中國(guó)人民大學(xué)這樣高等學(xué)府書(shū)法教育的深刻嚴(yán)謹(jǐn)和深遠(yuǎn)意義，如果書(shū)法界沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，就會(huì)措手不及，顧此失彼。中國(guó)書(shū)法高等教育是中國(guó)書(shū)法文化輸出的重要力量，北京大學(xué)書(shū)法所會(huì)竭力在書(shū)法教材、創(chuàng)作教學(xué)、書(shū)法理念、國(guó)際展出、高峰會(huì)議等多方面做的更好。

　　姜：您的“文化書(shū)法”觀念無(wú)疑為中國(guó)書(shū)法進(jìn)入21世紀(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供了一種思路，其價(jià)值將會(huì)在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)全面顯現(xiàn)出來(lái)。

相關(guān)熱詞搜索：審視 書(shū)法 文化 貧血癥 王岳川