[摘要]據(jù)1986條期刊篇名數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)分析，在1940至1947年的中國社會政治運(yùn)動當(dāng)中，憲政與民主的話語具有時效性、背離性和場域性三大基本變化規(guī)律。憲政話語反映了體制內(nèi)知識分子的呼聲，民主話語反映了體制外知識分子的訴求。毛澤東洞見民主主義潮流是一種可以汲取的政治資源，可用以對抗政治上的敵對力量，統(tǒng)合國家的各種政治勢力，從而構(gòu)建新的國家體制。以此為思想基礎(chǔ)，他提出“憲政就是民主政治”的論斷。在近代中國，憲政與民主要完成制度設(shè)置與價值關(guān)懷的雙重社會功能。在人民主權(quán)確立以后，重要的是政體的建設(shè)。中國憲政建設(shè)面臨的難題是在價值上重塑新文化，在實(shí)踐中強(qiáng)化政治家責(zé)任。

　　[關(guān)鍵詞]憲政；
民主；
話語；
政治正當(dāng)性；
中國憲法思想史；
毛澤東

　　2008年是中國立憲百年，也是中國改革開放及新時期法制建設(shè)三十周年。在這個大小傳統(tǒng)交匯的歷史關(guān)口，“憲政”這個概念本身卻引發(fā)了激烈的爭論。①令人遺憾的是，爭論雙方均未關(guān)注到中國近代語境下憲政話語的豐富內(nèi)涵，這與長期以來我國學(xué)者對此問題的忽視不無關(guān)系。②本文取樣1940至1947年間中國社會政治運(yùn)動（體制內(nèi)外的政治抗?fàn)幣c改革）中的史料，對憲政與民主話語做初步的研究，以期達(dá)到窺斑見豹、查漏補(bǔ)缺之目的。本文以統(tǒng)計(jì)方法配合文獻(xiàn)分析，利用統(tǒng)計(jì)結(jié)論提出問題，然后通過相關(guān)文獻(xiàn)和史實(shí)的分析，探討話語背后的法理與事實(shí)基礎(chǔ)，進(jìn)而對毛澤東“憲政是民主的政治”這個典范性定義做出一種語境化的合理解釋，并以此為基礎(chǔ)，對中國近代憲政建設(shè)進(jìn)行反思。

　　一、研究數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建與理論預(yù)設(shè)

　　本文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的對象是自建的1986條期刊篇名數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫由筆者借助以下兩個數(shù)據(jù)庫的資料組成。一是《民國時期期刊篇名數(shù)據(jù)庫》（2006年版）[1]，利用此數(shù)據(jù)庫對1940至1947年的期刊篇目中含有“憲政”、“民主”、“憲法”、“國民大會（國大）”四個關(guān)鍵詞的刊物進(jìn)行檢索，并刪除篇目中是法律法規(guī)名稱、短訊、人名、地名、機(jī)構(gòu)名等無用、重復(fù)信息，保留1925條篇目。二是《民國時期憲政論文篇名索引》[2]，從該索引中獲得上述四個關(guān)鍵詞的有效信息共計(jì)61條篇目。

　　本文的研究對象是憲政話語與民主話語（后文提及的“憲政”、“民主”等詞均加引號以特指是相關(guān)話語）。③但為了輔助分析，筆者還對“憲法”、“國民大會（國大）”進(jìn)行了檢索統(tǒng)計(jì)。選取四個關(guān)鍵詞的理論預(yù)設(shè)有兩個方面：

　　首先，四個話語均呈正相關(guān)性。當(dāng)代中國有關(guān)“憲政”概念的研究與爭論，從事實(shí)及學(xué)理上都無法繞過毛澤東“憲政是民主的政治”這個典范性定義。④因此，預(yù)設(shè)“民主”為“憲政”的輔助話語�；�于憲政的前提是要有憲法之存在的學(xué)理，選擇“憲法”。基于國民大會（國大）的制憲和民意代表的功能，且國民大會本身又是民主的制度體現(xiàn)，因此選擇“國民大會（國大）”。

　　其次，影響篇目關(guān)鍵詞數(shù)量變動的主要因素是政治。新聞學(xué)界通說承認(rèn)媒體的雙重屬性：政治（階級）屬性和商業(yè)屬性并存。在1940年代除了《申報(bào)》等一些著名的都市報(bào)和小報(bào)外，許多有政黨背景的報(bào)刊商業(yè)元素較低，主要扮演政治宣傳工具，而非現(xiàn)代的文化消費(fèi)品的角色。媒介的生產(chǎn)主要是因?yàn)檎�黨的政治需要，次要才是獲取商業(yè)利益。因此，對媒體內(nèi)容的支配是自上而下的，而非自下而上的。另外，媒體和作者的關(guān)系上，媒體扮演的是“把關(guān)人（守門人）”的角色，傳播者（媒體及其編輯）都不可避免地要站在自己的立場與視角上，對信息進(jìn)行篩選與過濾。因此，篇目關(guān)鍵詞數(shù)量變動未必都反映社會需求（社會關(guān)注度），但一定反映了刊物或作者政治傾向或政治背景。

　　為了便于統(tǒng)計(jì)，筆者假設(shè)在短時期內(nèi)特別是同一年度內(nèi)，媒體的總數(shù)量和作者數(shù)量變化波動不大，此二者可以被看作為恒量。通過對媒體數(shù)量和作者數(shù)量兩個因素的排除，作為社會知識群體的一種知識生產(chǎn)方式（寫作）本身，以及這種寫作的結(jié)果（相關(guān)文章數(shù)量的增減），就成為社會政治、輿論、觀念變化的一面鏡子。

　　根據(jù)上述數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)，可以看到1940至1947年四個關(guān)鍵詞基本概況（圖1），并以此得出“憲政”與“民主”的三大基本規(guī)律。

　　二、“憲政”與“民主”的三大基本規(guī)律

　�。ㄒ唬�“憲政”與“民主”的時效性

　　時效性是指“憲政”、“民主”隨著不同時間起伏波動。不僅二者在同一時間段出現(xiàn)的頻率有差異，而且即使同一關(guān)鍵詞，在不同年份出現(xiàn)的變化也較大。其實(shí)，波動本來是正常的，但過于劇烈的波動則令人不得不思考其背后的原因。

　　以“憲政”為例，在1940、1944兩個年份的數(shù)量明顯高于其它年份，分別達(dá)到113篇和96篇，而臨近年份1941、1945年則分別掉至14篇、19篇（圖2）。

　　再看“民主”的出現(xiàn)頻率，則是在1945、1946年分別達(dá)到高點(diǎn)，其它的年份（特別是抗戰(zhàn)勝利以前）一直低迷不振（圖3）。

　　為了考察這種時效性是否具有普遍性，筆者又考察了“憲法”、“國民大會（國大）”，發(fā)現(xiàn)也是如此（圖4和圖5）。

　　“憲法”和“國民大會（國大）”都在1946年達(dá)到高點(diǎn)，而前者在達(dá)到最高點(diǎn)之前，在1940、1944兩年分別有兩個小的高潮，這與“憲政”的頻率變化趨勢是相同的，也部分印證了前文關(guān)于“憲政”、“憲法”、“國民大會（國大）”具有正相關(guān)性的預(yù)設(shè)。

　　（二）“憲政”與“民主”的背離性

　　為了更好的對比觀察，筆者將圖2、圖3合并在一個圖表中，形成圖6，通過該圖發(fā)現(xiàn)，“憲政”與“民主”明顯有某種背離性，即在發(fā)展趨向上相反。例如，在1944年以后，“民主”一路上揚(yáng)，而“憲政”卻逐年呈下降的趨勢，至1946年兩者達(dá)到背離的頂峰。

　　因時而動反映了“憲政”與“民主”作為話語的共性，但在固定的共同歷史場景中（如同一個年份），二者為何背離？由此提出本文的問題：“憲政”與“民主”的背離是因?yàn)閼椪�與民主內(nèi)在理論上的緊張，還是外在因素的影響？如何解釋毛澤東“憲政是民主政治”這種典范性定義（亦是我國憲法學(xué)通說）與這種背離性的關(guān)系。

　　進(jìn)一步研究則會發(fā)現(xiàn)，“憲政”與“民主”是不同的人在不同刊物上進(jìn)行論說的。

　　（三）“憲政”與“民主”的場域性

　　“憲政”與“民主”既是一定時間內(nèi)的產(chǎn)物，也是一定場景下的作品。筆者利用上述數(shù)據(jù)庫分析統(tǒng)計(jì)了作者的信息后，發(fā)現(xiàn)“憲政”與“民主”的話語表達(dá)者（核心作者群）是有所區(qū)別的。例如，表1反映了“憲政”“民主”作者群體的差異，兩個作者群中，只有一個人（葉青）重復(fù)。

　　表1：“憲政”與“民主”的表達(dá)者

　　排序---------“憲政”的核心作者群--------“民主”的核心作者群

　　-------------作者--------發(fā)文數(shù)量--------作者--------發(fā)文數(shù)量

　　1------------楊幼炯------6---------------鄧初民------11------

　　2------------章淵若------6---------------嚴(yán)景耀------9-------

　　3------------張知本------5---------------葉青--------8-------

　　4------------林桂圃------5---------------李公樸------8-------

　　5------------萬流--------4---------------馬敘倫------8-------

　　6------------陳覺玄------3---------------茅盾--------7-------

　　7------------梁寒操------3---------------張文元------6-------

　　8------------新武--------3---------------羅隆基------6-------

　　9------------陳海澄------2---------------王贛愚------5-------

　　10-----------陳烈甫------2---------------彬然--------5-------

　　11-----------陳序經(jīng)------2---------------林煥平------5-------

　　12-----------北鷗記------2---------------石嘯沖------5-------

　　13-----------狄侃--------2---------------章伯鈞------4-------

　　14-----------劉子健------2---------------懷湘--------4-------

　　15-----------無咎--------2---------------雪峰--------4-------

　　16-----------楊兆龍------2---------------陳柏心------4-------

　　17-----------葉青--------2---------------施復(fù)亮------4-------

　　18-----------張文伯------2---------------周建人------4-------

　　即使作者群的“井水不犯河水”是某作者喜好、擅長寫某類話題文章所致。但是，根據(jù)話語載體（姑且稱作“核心期刊”）信息的統(tǒng)計(jì)（表2），可以發(fā)現(xiàn)在發(fā)文數(shù)量前十位的刊物中，“憲政”與“民主”前五位都不一樣，重復(fù)的只有兩個刊物（《中央周刊》和《大學(xué)(成都)》）。

　　表2：“憲政”與“民主”的載體

　　排序---“憲政”的核心期刊-----------“民主”的核心期刊-------

　　-------刊物--------------發(fā)文數(shù)量---刊物-------------發(fā)文數(shù)量

　　1------中華法學(xué)雜志------30---------民主周刊(昆明)---70------

　　2------上海周報(bào)(上海)----23---------民主(上海)-------62------

　　3------三民主義半月刊----16---------中央周刊---------44------

　　4------中國青年(重慶)⑤--15---------文萃-------------43------

　　5------中山月刊(重慶)----14---------大學(xué)(成都)-------29------

　　6------中央周刊----------14---------民主政治---------29------

　　7------大路(泰和)--------10---------中華論壇---------27------

　　8------中外春秋----------8----------民主世界---------25------

　　9------大學(xué)(成都)--------8----------民主世紀(jì)---------24------

　　10-----內(nèi)地通訊----------6----------大眾生活(上海)---23------

　　這從某種意義上說明，論說憲政與民主的知識群體（或刊物）是分屬不同的群體。下面的問題則是，“憲政”與“民主”各是由哪些群體論說的。對此，將在下文中進(jìn)一步分析。

　　三、表達(dá)者和載體的政治背景分析

　�。ㄒ唬�“憲政”的表達(dá)者與載體

　　這里分析的材料主要是表1、表2所提供的信息。為了更全面的了解1940年代“憲政”的表達(dá)者，筆者根據(jù)大型回溯性書目《民國時期總書目·法律（1911-1949）》[3]和《中文法學(xué)與法律圖書書目》[4]中的“舊法書”，統(tǒng)計(jì)了題名出現(xiàn)“憲政”字眼的信息書籍。其中出版三部著作的有薩孟武、劉士篤、劉靜文、羅志淵、金鳴盛等人；
出版兩部著作的有韓幽桐、陳盛清、葉青、平心（邵翰齊）等人。據(jù)目前掌握到的資料，作者們的職業(yè)背景如下。

　　表3：“憲政”核心作者的職業(yè)背景（姓名：1940-1947年的主要身份）

　　楊幼炯：中央大學(xué)、暨南大學(xué)等校教授，建國法商學(xué)院院長，《中華日報(bào)》總主筆，立法院立法委員，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　憲政實(shí)施促進(jìn)委員會常務(wù)委員。1949年去臺灣后續(xù)任立法委員。

　　章若淵：中央大學(xué)、暨南大學(xué)、東吳大學(xué)法學(xué)教授。國立勞動大學(xué)校長，國民大會代表。1948年7月任國民政府僑務(wù)委員會副委員長、上海市政府秘書。

　　張知本：“五五憲草”起草專家，知名法學(xué)家，立法委員、國大代表，1949年1月出任司法行政部部長。

　　林桂圃：《三民主義周刊》創(chuàng)辦人，1948 年當(dāng)選立法院立法委員及立法院法制委員會委員。

　　梁寒操：桂林行營政治部主任、軍事委員會總政治部副部長、國民黨中央宣傳部長、國防最高委員會副秘書長、國民黨三民主義理論委員會主任委員。國大代表及立法委員。

　　陳烈甫：廈門大學(xué)政治學(xué)教授。

　　陳序經(jīng)：西南聯(lián)合大學(xué)法商學(xué)院院長、教授，南開大學(xué)教務(wù)長兼政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長及經(jīng)濟(jì)研究所所長。

　　楊兆龍：立法院憲法起草委員會專員，中央大學(xué)教授。西北聯(lián)合大學(xué)法商學(xué)院院長。教育部參事和法律教育委員會秘書長并任中央大學(xué)、東吳大學(xué)重慶分校、朝陽法學(xué)院法學(xué)教授�？箲�(zhàn)勝利后，任司法行政部刑事司司長、最高法院檢察署代理檢察長。

　　葉青：國民黨著名的政治理論家，國民黨中央宣傳部副部長。

　　薩孟武：中央政治學(xué)校專職教授，中山大學(xué)法學(xué)院院長（1946-1948）。

　　劉士篤：重慶市潼南中學(xué)校長，監(jiān)察委員。

　　劉靜文：中央大學(xué)政治學(xué)教授。

　　羅志淵：國立政治大學(xué)行政系教授，1947年立法院專門委員，后赴臺灣。

　　金鳴盛：立法院立法委員。

　　韓幽桐：西北聯(lián)大教授，救國會常務(wù)委員。1946年以后任東北行政委員會委員、教育委員會委員、民族委員會委員，松江省教育廳廳長。

　　陳盛清：國立英士大學(xué)刑法教授、國立暨南大學(xué)、國立同濟(jì)大學(xué)民、刑法教授。

　　平心（李平心）：1941年上海淪陷后入獄，出獄后住上海法藏寺閱讀和整理經(jīng)史資料。中國民主促進(jìn)會創(chuàng)始人之一。

　　由此看來，主張“憲政”的知識分子多是體制內(nèi)的知識分子，他們或?yàn)閲�民黨、國民政府內(nèi)高官與智囊、或?yàn)閷W(xué)術(shù)地位已得到公認(rèn)的大學(xué)教授，社會賢達(dá)。

　　表4：“憲政”核心刊物簡介⑥

　　刊物名稱-------------編輯部所在地---刊物性質(zhì)或主辦方------------

　　《中華法學(xué)雜志》-----重慶、上海-----中華民國法學(xué)會主辦的學(xué)術(shù)刊物

　　《上海周報(bào)》---------上海-----------大眾刊物--------------------

　　《三民主義半月刊》---重慶、南京-----中國國民黨機(jī)關(guān)刊物----------

　　《中山月刊》---------重慶-----------中山學(xué)社主辦的綜合性刊物----

　　《中央周刊》---------重慶、南京-----國民黨中央黨部主辦的刊物----

　　從表4“憲政”載體的背景中可以看到，刊發(fā)“憲政”類的文章以陪都重慶有官方背景的專業(yè)理論刊物為主。

　�。ǘ�）“民主”的表達(dá)者與載體

　　根據(jù)前文“民主”核心作者群名錄，筆者查找到“民主”表達(dá)者的職業(yè)背景（表5）：

　　表5：“民主”核心作者簡介（姓名：1940-1947年的主要身份）

　　鄧初民：朝陽學(xué)院政治系主任。中國民主同盟中央委員。

　　嚴(yán)景耀：犯罪學(xué)家，燕京大學(xué)社會學(xué)系教授。

　　李公樸：民盟云南省支部執(zhí)行委員，《民主周刊》編委。民盟中央執(zhí)行委員和民主教育委員會副主任。社會大學(xué)副校長兼教務(wù)長，《民主教育》月刊主編。

　　馬敘倫：抗戰(zhàn)期間困居上海，專事著述。抗戰(zhàn)勝利后，中國民主促進(jìn)會發(fā)起人。

　　茅盾：著名作家，社會活動家。

　　羅隆基：中國民主政團(tuán)同盟成員，《民主日報(bào)》社長，重慶政治協(xié)商會議民盟方代表。

　　王贛愚：南開大學(xué)、西南聯(lián)大法學(xué)教授。

　　林煥平：民族革命通訊社香港分社社長、香港南方學(xué)院院長、大夏大學(xué)教授。

　　章伯鈞：中國民主同盟常委、組織部長。

　　施復(fù)亮：學(xué)者，文化界救國會領(lǐng)導(dǎo)人。民主建國會創(chuàng)始人中央常委和副主席。

　　周建人：生活書店、新知識書店編輯。中國民主促進(jìn)會理事。

　　由上可知，主張“民主”的知識分子多是具有“第三種力量”或親共背景，有些是體制外的知識分子。1940年代初期民盟成立后，吸納了大多數(shù)此類知識分子。

　　表6：“民主”核心刊物簡介（刊物名稱，編輯部所在地，刊物性質(zhì)或主辦方）

　　《民主周刊》，昆明、北平，中國民主同盟云南省支部出版的刊物

　　《中央周刊》，重慶、南京，國民黨中央黨部主辦的刊物

　　《文萃》，上海，上海政治性周刊

　　《中華論壇》，重慶、上海，中華民族解放行動委員會(中國農(nóng)工民主黨前身)主辦刊物

　　《大眾生活》，香港，綜合性時事周刊

　　通過表6，可以看出“民主”的載體主要是昆明、上海等高校集中地的社會大眾刊物。筆者檢索主流的專業(yè)刊物《中華法學(xué)雜志》，發(fā)現(xiàn)其很少發(fā)表包含“民主”標(biāo)題的文章。在1940至1947年間總數(shù)1126篇“民主”的文章中，只有4篇是由《中華法學(xué)雜志》刊發(fā)的。

　　綜上所述，我們加深了對“憲政”、“民主”場域性的認(rèn)識。在1940至1947年中國實(shí)際存在民主與憲政兩個不同的社會政治運(yùn)動。“憲政”反映了體制內(nèi)知識分子的呼聲，“民主”反映了體制外知識分子的訴求。⑦在這個背景上，才能更深入理解毛澤東釋憲政為民主的深意。

　　四、毛澤東釋憲政為民主的政治意義

　　1940年2月20日在延安各界人民憲政促進(jìn)會成立大會上，毛澤東發(fā)表了關(guān)于憲政、憲法問題的著名演講。毛澤東說：

　　“中國缺少的東西固然很多，但是主要的就是少了兩件東西：一件是獨(dú)立，一件是民主。憲政是什么呢？就是民主的政治。剛才吳老（即吳玉章——引者注）同志的話，我是贊成的。但是我們現(xiàn)在要的民主政治，是什么民主政治呢？是新民主主義的政治，是新民主主義的憲政。它不是舊的、過了時的、歐美式的、資產(chǎn)階級專政的所謂民主政治；
同時，也還不是蘇聯(lián)式的、無產(chǎn)階級專政的民主政治。什么是新民主主義的憲政呢？就是幾個革命階級聯(lián)合起來對于漢奸反動派的專政�！盵5]（p731、P735、P736）

　　這次演講的背景是中國戰(zhàn)時第一次憲政運(yùn)動。抗戰(zhàn)中“憲政”話語的提出，源于第三種力量的推動。日本侵華打破了國民黨的威權(quán)統(tǒng)治。抗戰(zhàn)初期，國民黨因?yàn)橐獎訂T社會力量抗戰(zhàn)，放松了對社會的政治控制和壓制，國內(nèi)政治空氣較為輕松。1937年國民黨中央邀請各在野黨派及社會名流召開廬山座談會，對各黨合法地位初步承認(rèn)。1938年3月國民黨召開臨時代表大會通過《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》，并決議在國防參政會的基礎(chǔ)上設(shè)立國民參政會。以國民參政會為平臺，許多人闡發(fā)民主訴求，將“憲政”與抗戰(zhàn)、民主聯(lián)系起來，把矛頭指向國民黨的政治軟肋和敏感問題——“黨治”。1939年9月的國民參政會一屆四次會議上，許多提案闡明了結(jié)束黨治、實(shí)行憲政的必要性。蔣介石迫于政治壓力不得不公開承認(rèn)“總理倡導(dǎo)三民主義，其民權(quán)主義的最終目的，就是民主政治”，“實(shí)施憲政問題，也就是推行民主政治問題�！盵6]（P1305）但他仍然堅(jiān)持維持黨治訓(xùn)政的模式不變“在抗戰(zhàn)沒有結(jié)束以前，當(dāng)然是軍事第一、勝利第一，要以軍政時期的工作為主，而一面積極進(jìn)行訓(xùn)政的工作�！盵7]（P429）

　　國民黨一直調(diào)動各種資源試圖牢牢把握“憲政”話語制度化的主導(dǎo)權(quán)，并且用各種辦法將民間“憲政”呼聲納入到體制內(nèi)渠道予以化解�！皯椪�”話語在1939、1944年分別形成兩次高峰的原因，也與國民黨“政府推動”有關(guān)。而此種推動的動機(jī)之一，就是要回應(yīng)并消解民主的呼吁，并將體制外的民主運(yùn)動吸收納入到體制內(nèi)的制憲程序當(dāng)中，通過對“憲政”話語權(quán)的控制與壟斷來消解民主訴求�？箲�(zhàn)中“憲政”話語成為執(zhí)政者政治動員的工具，是政治權(quán)威的一種議題建構(gòu)。政治權(quán)威一方面把“憲政”與加強(qiáng)其領(lǐng)導(dǎo)地位聯(lián)系起來，另一方面也和加強(qiáng)民眾守法意識，維護(hù)社會秩序的論述相聯(lián)系。[8]

　　在政府逐漸掌握“憲政”話語權(quán)之后，民間的“憲政”話語逐漸變成了一種貴族式的清談運(yùn)動。蔣介石曾對黃炎培等人說：“各方民主潮流之高漲，是抗戰(zhàn)七八年來一種收獲，唯不宜借此攻擊政府，除此一點(diǎn)外，民主潮流越高越好”。對此，有史家敏銳地讀出潛臺詞：“政府即國民黨一黨制政府，不能攻擊政府也實(shí)質(zhì)上便是不能攻擊一黨制，如此民主潮流越高，便越脫離民主軌道�！盵9]（P36）

　　在1940年代的黨派關(guān)系和政治實(shí)踐中，國民黨一直以“主人”自居，反映到表達(dá)上就反復(fù)強(qiáng)調(diào)政府的“法統(tǒng)”。強(qiáng)調(diào)在承認(rèn)現(xiàn)有體制（即當(dāng)時訓(xùn)政體制和《約法》）的前提下，商談其他黨派參加政府的問題。為了應(yīng)對“法統(tǒng)”，中共則提出“民主的才是合法的”，通過質(zhì)疑國民政府的黨治體制本身，來顛覆其所建立秩序的正當(dāng)性：“本來民主主義和合法主義應(yīng)當(dāng)是一致的，因?yàn)閲�家一切的法都�?yīng)當(dāng)是經(jīng)由民主的人民代表大會議決的，所謂合法，就是要合乎民主的決定，合乎人民的意志�！�…將“法”建立在民主主義的基礎(chǔ)上，使“法”有民主主義的內(nèi)容，決不是只問合乎舊法統(tǒng)或不合乎舊法統(tǒng)，而不問這個舊法統(tǒng)是法西斯的或不是法西斯的�！盵10]（P79-80）

　　在抗戰(zhàn)時期，因?yàn)閿澈蟮目谷彰裰髡�府還沒有為中央政府正式承認(rèn)，因此有人攻擊這種政府是不合法的。對此，劉少奇提出，近一百年來，爭取中國的獨(dú)立自主和人民的民主自由是中國革命的兩大任務(wù)。敵后的抗日民主政權(quán)的正當(dāng)性不在于中央政府的承認(rèn)，而來源于以兩大任務(wù)為宗旨本身所具有的合理性。國民黨政府因?yàn)橹妹褡宕嫱鋈嗣裥腋Ｓ诓活�，是不合法的，而在敵后建立的抗日民主政府，在�?shí)質(zhì)上是最合法的。[11]（P170-175）

　　這種“民主”與“法統(tǒng)”之爭不應(yīng)只看作是“口水戰(zhàn)”，這里面實(shí)際包含了政治利益和政治事實(shí)的問題：國民黨因?yàn)橐呀?jīng)占據(jù)了執(zhí)政者的地位，從其政治利益出發(fā)，更多的是強(qiáng)調(diào)維持現(xiàn)狀，逐漸改良。但站在其他黨派角度，“法統(tǒng)”就變成繼續(xù)獨(dú)裁、專制的借口。[12]

　　在這種情況下，在野黨如何超越清議，將“憲政”話語轉(zhuǎn)化為“有飯大家吃”的民主權(quán)利（特別是參政權(quán)）訴求？中國共產(chǎn)黨在黨內(nèi)發(fā)出指示，要求各級黨部“積極的主動的參加與領(lǐng)導(dǎo)這一民主憲政運(yùn)動，使之成為發(fā)動廣大民眾，實(shí)現(xiàn)民主政治的有力的群眾運(yùn)動”，要求國民政府“立刻實(shí)現(xiàn)人民言論、集會、結(jié)社、出版、信仰自由之民主權(quán)利，作為召集國民大會實(shí)施憲政的先決條件”。開展憲政運(yùn)動的方法為“各地應(yīng)成立國民憲政促進(jìn)會的群眾團(tuán)體……迫使國民黨采取比較進(jìn)步的辦法，同時不拒絕同各黨派討論臨時折中辦法，并嚴(yán)厲批評各種反對國民大會、反對憲政、反對民主的言論與行動�！盵13]（P336）

　　毛澤東關(guān)于“憲政就是民主政治”的論斷，就是在這種語境下產(chǎn)生的。在同時期中共領(lǐng)導(dǎo)人吳玉章和張友漁的論著中其實(shí)都有類似表述。例如，吳玉章在和毛澤東的同次演講[14]以及張友漁在毛澤東演講前一個月內(nèi)兩次撰文。[15](P137)[16](P123)

　　1943年9月中國國民黨第十一中全會決議籌開國民大會促進(jìn)憲政實(shí)施，這之后形成戰(zhàn)時中國第二次憲政運(yùn)動。1944年3月1日，毛澤東代表中央政治局在黨內(nèi)通知《關(guān)于憲政問題》一文中，再次表達(dá)了參加憲政運(yùn)動的真實(shí)政治意圖:“中央決定我黨參加此種憲政運(yùn)動，以期吸引一切可能的民主分子于自己周圍，達(dá)到戰(zhàn)勝日寇與建立民主國家之目的。”[17](P90)

　　在民間憲政運(yùn)動變成一種貴族式清談的情況下，中共及其領(lǐng)導(dǎo)人敏銳的提出“憲政就是民主政治”，以“民主”和“憲政”相勾連，給國民黨政府進(jìn)行政治施壓。這種將“民主”要求通過“憲政”話語管道來表達(dá)的做法，更容易得到體制內(nèi)的承認(rèn)，也得到其他在野黨派的呼應(yīng)。

　　“憲政”與“民主”這種話語的轉(zhuǎn)換，反映了中國人在引進(jìn)西方知識與制度方面的實(shí)用主義態(tài)度。毛澤東對“憲政”與“民主”的互釋，是政治家、社會活動家們在政治宣講、輿論宣傳中所使用的方式�！皯椪�”“民主”是一類“宏大話語”，這類“大詞”有著極強(qiáng)的解釋空間。毛澤東對“憲政”的定義，是在具體政治實(shí)踐中的理性選擇，是由社會政治運(yùn)動中的具體實(shí)踐所決定的，是一種話語策略。政治家利用話語技巧，試圖打破概念的原有界限，利用對方的話語平臺和資源來論證或解釋，以達(dá)到自己的目的。在這里，毛澤東就是利用了西方“憲政”、“民主”兩個概念中原有的關(guān)聯(lián)性以及中國人對其認(rèn)識和表達(dá)的模糊性。

　　五、“憲政”與“民主”：曲調(diào)未諧的變奏

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在西方公法學(xué)語境下，憲政與民主有很大的聯(lián)系�！爸鳈�(quán)在民”即是憲政的原則之一，這表明了兩者在價值追求和某些原則上的相同性，而且兩者都曾借助社會契約和自然法作為其理論基礎(chǔ)。從歷史事實(shí)看，憲政乃是民主的產(chǎn)物，民主構(gòu)成了憲政的基石。但是，內(nèi)在聯(lián)系并不能表明兩者不存在緊張關(guān)系。傳統(tǒng)立憲主義以及當(dāng)代成熟的憲政理論一般是圍繞“控制國家權(quán)力或政府權(quán)力”這層含義來界定憲政的，這是“憲政”一詞原始（經(jīng)典）的含義。民主主要是提供了一種政治正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)，同時也提供一種決策機(jī)制，這種決策機(jī)制在西方表現(xiàn)為代議制的制度框架。民主傾向于讓人民來掌握統(tǒng)治權(quán)以達(dá)到其目標(biāo)，憲政則重視有限政府和法治之類的制度安排。民主建立在樂觀的人性論基礎(chǔ)之上，而憲政則建立在悲觀的人性論基礎(chǔ)之上。[18]（P115）民主與憲政之間內(nèi)在的緊張關(guān)系，表現(xiàn)為憲政要求限制民主的權(quán)力。從這個意義上也可以說，“憲政實(shí)質(zhì)上是反民主的�！盵19]（P224）

　　在近代中國, 憲政與民主落實(shí)在政治實(shí)踐層面,立刻顯示出內(nèi)在的分歧和緊張關(guān)系。在我國,盧梭的民主思想要比洛克、密爾的自由思想影響大得多,民主的呼聲要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過對憲法權(quán)威的追求。憲政與民主的分歧根本在于兩者背后的正當(dāng)性基礎(chǔ)不同：是注重立憲的權(quán)威,還是權(quán)力的來源?盧梭式的民主強(qiáng)調(diào)權(quán)力的正當(dāng)性來源來自于人民主權(quán)與公意，而自由主義則強(qiáng)調(diào)憲政,旨在通過權(quán)力制衡的政治體制保障公民自由。民主派注重人民主權(quán),相信只要權(quán)力來源于人民,政治的正當(dāng)性便在其中。在民主派看來,核心問題是誰掌握權(quán)力,只要主權(quán)在民,人民掌握了政權(quán),共和就能實(shí)現(xiàn)，他們重視的是國家由誰來統(tǒng)治。憲政派認(rèn)為,最高權(quán)力究竟來自哪里并不重要,重要的是立憲,權(quán)力要受到憲法和法律的限制。政治博弈的結(jié)果是“民主”壓倒“憲政”，在一浪高過一浪的洶涌的民主大潮推動之下，1949年所建立的共和國并非一個以對公共權(quán)力抱持高度戒備的憲政為其制度正當(dāng)性,而是以人民主權(quán)（民主）為基本觀念的國家。[20]

　　在1940年代初，毛澤東敏銳地洞見了當(dāng)時中國所存在的民主主義潮流是一種可以汲取的政治資源，用以對抗政治上的敵對力量，統(tǒng)合國家的各種政治勢力，從而建構(gòu)新的國家體制，并以民主賦予這種國家體制以正當(dāng)性。因此他響亮提出“憲政是民主政治”。但是，在國家體制建構(gòu)完成之后，除非民主的資源在特定的情形下仍可資利用，否則就可以安置在形式化的政治架構(gòu)之上，無需再具體化在現(xiàn)實(shí)的政治生活之中。在我國人民主權(quán)的國體確立以后，更重要的是政體的制度建設(shè)，特別是要通過憲法來建立憲政的機(jī)制。因?yàn)槊裰魅绻�排除了憲政的機(jī)制，只有兩種方式，一是由全民直接統(tǒng)治，二是由代表普遍道德價值和公共意志的政黨實(shí)行專政。歷史已經(jīng)證明，這兩種方式的民主都極易損害人權(quán)滑向?qū)Ｖ啤?/p>

　　在1940至1947年的政治語境中，“憲政”與“民主”是兩個不同的“能指”，但很大程度上指向一個同樣的“所指”。站在表達(dá)的角度上看，主要是兩個群體在分別使用這兩個“話語”。但從表達(dá)的實(shí)質(zhì)上看，兩者所欲達(dá)到的目的又是相同的：“憲政”與“民主”都要完成制度設(shè)置與價值關(guān)懷的雙重功能，即建立一種秩序，這種秩序既是一種能夠操作的制度框架，又是具有某種道德號召力的，具有正當(dāng)化的功能。

　　中國民眾對民主憲政理念雖然認(rèn)識不足，但不應(yīng)當(dāng)通過訓(xùn)政，而應(yīng)當(dāng)通過在實(shí)行憲政過程中培養(yǎng)人民的政治能力來解決。長期以來，一些政治家和學(xué)者有將中國憲政與民主失敗歸因于“國民性”的理論，這其實(shí)犯了本末倒置的錯誤。蕭公權(quán)曾指出主張訓(xùn)政者的兩點(diǎn)錯誤：“第一，他們以為憲政是高程度的政治，低程度的人民不能嘗試。第二，他們把預(yù)備憲政和實(shí)行憲政打成兩橛，以為必先有訓(xùn)政，然后能有憲政�！贬槍�這種錯誤認(rèn)識，蕭公權(quán)提出：“（一）憲政隨時可以開始，但比較完美憲政的實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)過相當(dāng)時日的推廣與進(jìn)步。（二）由低度憲政到高度憲政實(shí)現(xiàn)的過程，在實(shí)質(zhì)上包含一個學(xué)習(xí)的（也可以說教育的）過程，而且學(xué)習(xí)的過程和實(shí)行的過程融為一片，不容分割為先后的段落。(三)憲政是過程也是目標(biāo)……從少數(shù)有政治能力的人做起是過程，養(yǎng)成多數(shù)人的‘民治氣質(zhì)’以達(dá)到‘全民’“普選”的目標(biāo)”。[21](p26、p27)

　　中國近代面臨著“道統(tǒng)”與“政統(tǒng)”的分裂，“政統(tǒng)”危機(jī)可以通過戰(zhàn)爭與制度建設(shè)來完成，但“道統(tǒng)”危機(jī)則有賴于文化與信仰的重建。憲政與民主制度可以通過知識引進(jìn)與制度移植來形式化的實(shí)現(xiàn)，而憲政與民主的精神的深入人心，則有賴于一種新文化的重塑。西方的憲政與民主理念能否成為了一個新的“道統(tǒng)”，指引中國人的秩序重建。當(dāng)“家天下”時代過去之后，如何在一個生存秩序重構(gòu)背景之下重新解釋、理解憲政、民主、自由、平等、法治、人權(quán)等這些西方舶來理念的中國意義，是中國憲政建設(shè)始終面臨的文化難題。

　　從政治實(shí)踐層面來看，中國憲政與民主的完善，核心在于強(qiáng)化政治家的責(zé)任。正如胡適提出的，“人民對于憲法的效能的根本懷疑，對憲法根本不信任，完全是政府自身造成的：官吏軍人黨部自身不愿守法；
政府立法之先就沒有打算實(shí)行，所以立了許多紙上具文；
憲法中列舉的條文總是空泛的原則，沒有附加的詳細(xì)施行手續(xù)，都成了無效力的具文，這是中國的根本法不能得人民信仰的一個根本理由�！盵22]（p304—307）憲政與民主是由政治精英推動實(shí)行的，責(zé)任的承擔(dān)者理應(yīng)是政治精英，而不應(yīng)該政治家患病給民眾吃藥。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]上海圖書館《全國報(bào)刊索引》編輯部.民國時期期刊篇名數(shù)據(jù)庫（2006年版）[EB/OL]. http://bksy.clcn.net.cn,2007-3-30.

　　[2]陳靈海、劉娟娟.民國時期憲政論文篇名索引[C]/何勤華、李秀清.民國法學(xué)論文精萃（第二卷）.北京：法律出版社，2002.

　　[3]北京圖書館.民國時期總書目·法律（1911—1949）[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1990.

　　[4]西南政法學(xué)院圖書館.中文法學(xué)與法律圖書書目（1—5冊）[Z]，重慶：西南政法學(xué)院圖書館印，1984.

　　[5]毛澤東.新民主主義的憲政[C]/毛澤東選集（第二卷）.北京：人民出版社,1991.

　　[6]蔣中正.國民政府主席蔣中正訓(xùn)詞[C]/重慶市政協(xié)文史資料研究委員會等.國民參政會紀(jì)實(shí)（下卷）.重慶：重慶出版社，1985.

　　[7]蔣中正.議長蔣中正閉幕詞[C]/重慶市政協(xié)文史資料研究委員會等.國民參政會紀(jì)實(shí)（上卷），重慶：重慶出版社，1985.

　　[8]褚宸舸.憲政話語的政治意義[C]/中國法律史學(xué)會編.法史學(xué)刊（第二卷·2007）.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008.

　　[9]鄧野.聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政——1944-1946年間國共政爭[M]，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

　　[10]《新華日報(bào)》.民主的才是合法的[C]/笑蜀.歷史的先聲——半個世紀(jì)前的莊嚴(yán)承諾.汕頭：汕頭大學(xué)出版社,1999.

　　[11]劉少奇.論抗日民主政權(quán)(一九四○年十二月)[C]/劉少奇選集（上卷），北京：人民出版社,1981.

　　[12]褚宸舸.“憲政”與“民主”的表達(dá)[D].重慶：西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

　　[13]中共中央.中央關(guān)于推進(jìn)憲政運(yùn)動的第二次指示[C]/中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央檔案館.中共中央抗日民主統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編（下）.北京：檔案出版社,1985.

　　[14]吳玉章.吳玉章同志在延安各界憲政促進(jìn)會成立大會上的講話[J].《解放》周刊.1940(120).

　　[15]張友漁.憲政與憲政運(yùn)動（一九四〇年一月二十七日）[C]/張友漁文選（上卷）.北京：法律出版社,1997.

　　[16]張友漁.中國憲政運(yùn)動之史的發(fā)展（一九四〇年一月一日）[C]/張友漁文選（上卷）.北京：法律出版社,1997.

　　[17]毛澤東.關(guān)于憲政問題[C]/中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集（第三卷）.北京：人民出版社，1996.

　　[18]張鳳陽等.政治哲學(xué)關(guān)鍵詞[M].南京：江蘇人民出版社,2006.

　　[19]埃爾斯特、斯萊格斯塔德.憲政與民主：理性與社會變遷研究[M].潘勤、謝鵬程譯，北京：三聯(lián)書店,1997.

　　[20]許紀(jì)霖.近代中國政治正當(dāng)性的價值沖突和內(nèi)在緊張[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008(1).

　　[21]蕭公權(quán).憲政的條件[C]/蕭公權(quán).憲政與民主，北京：清華大學(xué)出版社，2006年.

　　[22]胡適.制憲不如守法[C]/何勤華、李秀清.民國法學(xué)論文精萃（第二卷）.北京：法律出版社,2002.

　　注釋：

　　①陳紅太等政治學(xué)學(xué)者認(rèn)為“憲政”的提法在我國不合時宜。對此，國內(nèi)頗具影響的華東政法大學(xué)《法學(xué)》月刊從2007年開始，已連續(xù)五期刊登相關(guān)筆談或論文，批駁其觀點(diǎn)。

　�、诶�如，長期致力于晚清、民國“關(guān)鍵詞”研究的香港中文大學(xué)金觀濤與劉青峰，以及大陸學(xué)界李貴連、王健、俞江、方維規(guī)、程燎原、王人博等教授都未系統(tǒng)研究過“憲政”概念。

　　③因?yàn)樵捳Z與權(quán)力之間是一種相互依賴、相互生產(chǎn)的關(guān)系，所以話語的真實(shí)含義要通過社會交往和對話實(shí)踐才能獲得。當(dāng)話語的運(yùn)用構(gòu)成了社會歷史實(shí)踐的一個重要方面，那么誰來表述，怎樣表述，以及表述的真?zhèn)味贾档醚芯空咧匾�。參見黃興濤.“話語”分析與中國近代思想史研究[J].歷史研究,2007(2).

　　④以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人在《新民主主義的憲政》中“憲政是什么呢？就是民主的政治”這樣的表述，其含義之曲折、復(fù)雜，是頗堪玩味的。毛澤東有關(guān)憲法和憲政的有關(guān)表述，對當(dāng)代中國憲法理論的影響是相當(dāng)深遠(yuǎn)而又廣泛的。“憲政”一語本引自近代日本的譯詞，經(jīng)黃遵憲的引介進(jìn)入中國，最早的重要定義可見諸梁啟超有關(guān)“立憲君主國政體之簡稱”的見解，有別于國體的范疇；
而嚴(yán)復(fù)則明確將立憲與眾治相對接，惟其所謂的“民”，乃是抽象意義上的概念；
此后孫中山曾在建國三階段和民權(quán)主義的理論下，將憲政理解為民權(quán)（民主）實(shí)現(xiàn)的政治機(jī)制以及建國的目標(biāo)。百年來“憲政”概念的學(xué)說史源流梳理頗為復(fù)雜，當(dāng)專文來研究。

　　⑤并非中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)中央委員會機(jī)關(guān)刊物《中國青年》。

　�、薇颈砼c下文表6主要參考以下資料:方漢奇.中國新聞事業(yè)通史（第二卷）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1996；
陳旭麓、李華興.中華民國史辭典[M].上海：上海人民出版社,1991；
張憲文、方慶秋、黃美真.中國民國史大辭典[M]，南京：江蘇古籍出版社，2001。由于資料的缺乏，很多刊物的信息暫付闕如。

　�、咝枰�說明的是，本文對表達(dá)者與載體進(jìn)行群體化的區(qū)分只是韋伯“理想類型”意義上的。有許多刊物其實(shí)難以用政治立場和背景來區(qū)分判斷，表達(dá)者有時也只代表個人而非“組織”。總體而言，大學(xué)教授是最能獨(dú)立表達(dá)自己思想的知識分子群體。

相關(guān)熱詞搜索：憲政 民主 表達(dá) 褚宸舸