最近，有“草根總統(tǒng)”美譽(yù)的韓國前總統(tǒng)盧武鉉，因為家族貪污跳崖自殺。而寶島臺灣的前領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁也因為家族貪污而身陷囹圄。種種跡象表明，貪污正成為這些后起的現(xiàn)代國家?guī)缀蹼y以治愈的頑癥。因而，探討其類型及原因，顯然就不是一件多余的事。

　　腐敗是一個全球普遍存在的現(xiàn)象。所謂“腐敗”，根據(jù)世界銀行對的定義，乃是指“以獲取個人利益為目的而濫用政府權(quán)力”，既包括政府官員在大宗政府合同中收受回扣、貪污公款等“大腐敗”行為，也包括接受商人為加快辦事程序而給于的小禮物的“小腐敗”行為。

那么，腐敗都有那些表現(xiàn)呢？大致說來，有這些表現(xiàn)。

　　首先是行政領(lǐng)域的腐敗。在行政領(lǐng)域，腐敗行為包括：任人唯親和裙帶關(guān)系；
政府在職人員名單中的“影子職員”；
買賣官職；
亂收費(fèi)；
偽造或毀壞記錄；
專斷行為和歪曲或規(guī)避規(guī)定等。此外，在政黨制度下，政府官員在履行職責(zé)過程中所作的決定更多地出于政黨利害關(guān)系考慮，而不是公共利益。在轉(zhuǎn)制分權(quán)的國家里，政府官員在決定國有資產(chǎn)歸屬的問題上掌握著巨大的權(quán)力。如果政府為他們或其家人改善經(jīng)濟(jì)條件所提供的機(jī)會少得可憐，他們將在剝離這些國有資產(chǎn)時面臨損公濟(jì)私的巨大誘惑。這種腐敗，大都出現(xiàn)在由傳統(tǒng)威權(quán)社會向民主社會轉(zhuǎn)型的國家之中。總部設(shè)在柏林的國際反貪組織“透明度國際”2004年公布第三本年度全球腐敗報告中，所列舉的世界各國10大腐�。ㄇ埃╊I(lǐng)導(dǎo)人，就大多是這種轉(zhuǎn)型社會的領(lǐng)導(dǎo)人：譬如，其中被稱了“全球第一貪”的印度尼西亞前總統(tǒng)蘇哈托名列榜首。報告指出，印尼前總統(tǒng)蘇哈托在職的1967年至1998年期間，共挪用公款150億至350億美元，而印尼的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值只有695美元。蘇哈托家族的腐敗表現(xiàn)為：其子女及親屬在政府的資助下建成了龐大的商業(yè)王國，幾乎全國所有的重大建設(shè)項目均有其家族的股份，至少在20%以上，號稱“20%家族”。其中，蘇哈托的妻子控制了全國所有的公共工程公司；
其長女長期掌管印尼的公路收費(fèi)公司；
長子是印尼最大的汽車制造公司的最大股東；
次子擔(dān)任印尼比幕塔拉聯(lián)合大企業(yè)主席，控制全國的電視業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)、酒店服務(wù)業(yè)、電信業(yè)；
次女擁有多家銀行和建筑公司的股份，特別是擁有印尼工業(yè)銀行8%的股份，她的丈夫長期擔(dān)任印尼陸軍戰(zhàn)略后備部隊司令；
三子是國會議員，壟斷了印尼的石化業(yè)，擁有一家航空公司和一家專門制造跑車的汽車公司，并掌管著全國制造香煙的丁香供應(yīng)公司；
三女則壟斷了印尼海濱浴場開發(fā)公司的大部分股份等等。其他親屬則壟斷了從石油開采、液化氣運(yùn)輸?shù)侥静�、膠合板的出口等生，無所不包。而蘇哈托本人，則直接控制著全國70多個基金會，打著賑濟(jì)窮人、孤兒、殘疾人的名義，向各大企業(yè)索要捐款，還強(qiáng)制性規(guī)定，凡是年收入超過1億印尼盾的企業(yè)每年必須向基金會繳納二成的利潤，每個公務(wù)員也必須定期向這些基金會捐款。

　　其次，是立法領(lǐng)域的腐敗。立法領(lǐng)域的腐敗包括：競選資金不透明；
選舉中的欺詐和操縱選票的行為；
制定偏向某利益集團(tuán)的政策和法規(guī)等。這些腐敗行為往往是在政黨或它們的成員與私營部門、各種利益集團(tuán)及有影響力的個人的相互作用下產(chǎn)生的。

　　最后，是司法領(lǐng)域的腐敗。司法領(lǐng)域的腐敗行為包括：法官索賄受賄；
非法提供或隱藏對判案起關(guān)鍵作用的證據(jù)；
徇私舞弊；
枉法裁判等。此外，司法本身的獨立性和公正性也會因行政部門影響法官的任命和提升而受到損害。在這種情況下，法官作出的裁決不是建立在公正基礎(chǔ)上，而是建立在個人利害關(guān)系之上

　　如果我們進(jìn)一步探討這些腐敗產(chǎn)生的原因，就會發(fā)現(xiàn)這些貪污的發(fā)生，都有其共性，這些共性表現(xiàn)在：其一，法制不健全。法制是憲制民主的基石，它保證了政府能以合理而非獨裁的方式進(jìn)行運(yùn)作。它引入適當(dāng)?shù)闹萍s和平衡機(jī)制來使濫用國家權(quán)力的可能性降至最低。但在許多國家，盡管也有所謂的法制，但實際的政權(quán)結(jié)構(gòu)卻將權(quán)力集中在行政部門。而在一些轉(zhuǎn)型國家，國家則正在進(jìn)行由中央計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的過渡，國家管制正迅速放松，以至于短期投機(jī)行為超過了對長遠(yuǎn)利益的追求，出現(xiàn)了暫時的無政府狀態(tài)。比如，前蘇聯(lián)加盟共和國。在這些國家，私營部門正迅速崛起，而政府管理滯后。在這種法治真空狀態(tài)下迅速剝離國有資產(chǎn)，常常會出現(xiàn)“自動的私有化”。那些過去代表國家掌握這些國有資產(chǎn)的政府官員以利己的條款將這些資產(chǎn)納為私有。在另一些情況下，一些資產(chǎn)甚至落入犯罪組織手里，進(jìn)一步損害了法治。

其二，政務(wù)透明度不高、責(zé)任觀念不強(qiáng)。政府的透明化意味著幫助公眾獲取有關(guān)信息和了解政府決策機(jī)制，從而保障他們的“知情權(quán)”。透明與責(zé)任觀念相輔相成，因為如果政府不提供有關(guān)其行為、效果和決策理由的信息，就難以讓政府為其行為負(fù)責(zé)。增強(qiáng)透明度和責(zé)任心可以阻止公共官員出現(xiàn)腐敗和管理不善現(xiàn)象，因此，它們是實現(xiàn)良性管理的支柱。良性管理又對贏得和保持公眾、投資者以及國際社會的信心至關(guān)重要。

阻礙發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型期國家的政府增強(qiáng)透明度和責(zé)任心的因素是，這些國家存在大量晦澀和已經(jīng)過時的規(guī)章制度，使人們難以了解決策過程與決策標(biāo)準(zhǔn)。另外，大量處理權(quán)集中在缺乏責(zé)任心的個人和小團(tuán)體手中，從而為腐敗的泛濫提供了溫床。

亞洲金融危機(jī)爆發(fā)的原因是，銀行業(yè)缺乏透明度和責(zé)任心，經(jīng)營不善的銀行茍延殘喘，在不良債權(quán)積重難返時，資本開始外逃。

　　那么，解決方法何在？不外乎內(nèi)外兩方面。

　　就內(nèi)而言，各國都有自己特定的歷史、文化、法律和行政環(huán)境，在處理腐敗問題時必須考慮這些環(huán)境。經(jīng)驗表明，一定要讓民間組織發(fā)揮更大的作用。民間組織可以監(jiān)督政府的活動，對公眾進(jìn)行公民權(quán)利和政治權(quán)利教育。既是腐敗行為的實施者，又是腐敗行為受害者的私營部門也要投身于反腐斗爭，這樣可以確保它們遠(yuǎn)離腐敗。民間組織和私營部門參與反腐不能排除政府各部門內(nèi)部進(jìn)行改革的必要性。烏干達(dá)正在采取一項分權(quán)和“道德主流化”計劃。作為一個人均國內(nèi)生產(chǎn)總值很低的國家，它承諾在地方政府、私營部門和民間組織推廣“主流道德”。除了該國議會在2002年7月采取措施，使領(lǐng)導(dǎo)道德規(guī)范更容易實施以外，烏干達(dá)政府還積極鼓勵地方政府、私營部門以及民間組織開展反腐敗。發(fā)動社會各階層的力量，廣泛宣傳腐敗的危害性，讓易產(chǎn)生腐敗的政府機(jī)構(gòu)，如地方政務(wù)委員、投標(biāo)委員會、土地委員會、公共帳目委員會認(rèn)識到透明和責(zé)任的重要性。就外而言，一些區(qū)域性和國際性公約正在締結(jié)，它們要求締約國的國內(nèi)法律滿足公約的要求，成立新的反腐敗機(jī)構(gòu)或調(diào)整現(xiàn)有的反腐敗機(jī)構(gòu)，與其他國家的類似機(jī)構(gòu)進(jìn)行跨國合作。許多國際法已經(jīng)或即將實施。歐盟理事會1998年通過反腐敗刑法公約并在1999年通過反腐敗民法公約。從1995年到現(xiàn)在，歐盟通過了許多法律，旨在通過宣布詐騙行為是犯罪來保護(hù)它的金融利益。美洲國家組織的美洲反腐敗公約1997年問世。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1997年通過反對在國際商業(yè)交往中賄賂外國官員公約，并在1999年付諸實施。非洲聯(lián)盟2002年9月通過區(qū)域性反腐敗公約。聯(lián)合國正在就一項反腐公約進(jìn)行談判，談判工作將于2003年結(jié)束。如果上述公約得到切實履行，這將大大加強(qiáng)公共和私營部門在反腐敗中的作用。

相關(guān)熱詞搜索：有多少 腐敗 形式 信力建