[摘要] 思維為什么和存在同一？這個(gè)問(wèn)題是困擾西方哲學(xué)兩千年之久的一大難題，本文嘗試從新的思路對(duì)該問(wèn)題做出新的解釋。本文分別從本質(zhì)、邏輯和信息三方面探討了思維和存在的同一性，又從實(shí)踐的角度探討了思維和存在同一的檢驗(yàn)和驗(yàn)證問(wèn)題，通過(guò)這些探討，本文認(rèn)為思維和存在的同一是有邏輯根據(jù)的，也是合理、合法的。本文還對(duì)一些相關(guān)問(wèn)題，例如人為什么能夠認(rèn)識(shí)外部世界？我們的知識(shí)為什么能夠和外部世界這個(gè)對(duì)象符合一致？知識(shí)和對(duì)象如何符合一致？等進(jìn)行了探討和解釋。

　　[關(guān)鍵詞] 思維；
存在；
同一；
新解釋

　　[中圖分類號(hào)] B022

　　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

　　一、長(zhǎng)期困擾哲學(xué)的一大難題

　　早在兩千多年前，古希臘哲學(xué)家巴門尼德（Parmenides，約前515—約前445）就曾提出“能被思維者和能存在者是同一的”，即“思維和存在同一”。長(zhǎng)期以來(lái)，盡管不同派別的哲學(xué)家對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出了不同的解釋，但是絕大多數(shù)哲學(xué)家都把“思維和存在同一”作為當(dāng)然的前提，他們主要關(guān)注的是“世界是怎樣”的問(wèn)題，卻很少有人懷疑我們所認(rèn)識(shí)的是否真的就是外部世界，很少有人懷疑我們的思維和外部存在是否同一，很少有人懷疑我們的知識(shí)和外部世界這個(gè)對(duì)象是否符合一致。但是進(jìn)入近代以后，哲學(xué)家們開(kāi)始意識(shí)到，“世界是怎樣”的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是人的思維把握到的世界是怎樣的問(wèn)題。思維中所把握的世界同世界本身是否一致，思維能否把握世界，如何把握世界，這才是哲學(xué)所要回答的基本問(wèn)題。[1]于是哲學(xué)家們開(kāi)始把關(guān)注的目光集中到認(rèn)識(shí)論。

　　18世紀(jì)，西方哲學(xué)發(fā)生了大的轉(zhuǎn)向，認(rèn)識(shí)論成為哲學(xué)的中心。但是認(rèn)識(shí)論要想確立自己的中心地位，它首先必須回答這樣一些問(wèn)題：外部世界能否被我們所認(rèn)識(shí)？人為什么能夠認(rèn)識(shí)外部世界？我們的知識(shí)和外部世界這個(gè)對(duì)象是否符合一致？知識(shí)和對(duì)象如何符合一致？世界是可知還是不可知的？這些問(wèn)題歸結(jié)起來(lái)就是思維和存在的同一問(wèn)題。由于思維和存在的同一問(wèn)題研究的是人類認(rèn)識(shí)世界的可能性問(wèn)題，所以這個(gè)問(wèn)題又成為了認(rèn)識(shí)論的中心問(wèn)題。認(rèn)識(shí)論是哲學(xué)的中心，而思維和存在的同一問(wèn)題又是認(rèn)識(shí)論的中心，于是該問(wèn)題就成了哲學(xué)中心中的中心，甚至成了整個(gè)哲學(xué)的一個(gè)“結(jié)”。如果不能解開(kāi)這個(gè)“結(jié)”，那不僅會(huì)嚴(yán)重阻礙認(rèn)識(shí)論和哲學(xué)問(wèn)題的解決，甚至整個(gè)人類知識(shí)體系都有可能失去邏輯根據(jù)和合理性。正如恩格斯所說(shuō)的那樣：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問(wèn)題，是思維和存在的關(guān)系問(wèn)題�！盵2]

　　思維和存在的同一問(wèn)題是如此重要，但是，當(dāng)哲學(xué)家們?cè)噲D對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出解釋的時(shí)候，他們又碰到了一個(gè)十分棘手的問(wèn)題。千百年來(lái)，絕大多數(shù)哲學(xué)家都認(rèn)為，人腦中的思維是一種與物質(zhì)截然相反的東西，它的本質(zhì)是虛無(wú)縹緲的非物質(zhì)，而外部存在卻是客觀實(shí)在的物質(zhì)。一個(gè)是虛無(wú)縹緲的非物質(zhì)，而另一個(gè)卻是客觀實(shí)在的物質(zhì)，這兩種性質(zhì)截然相反的東西如何能夠同一呢？如何能夠符合一致呢？這個(gè)棘手的問(wèn)題讓哲學(xué)家們感到困惑，盡管他們提出了各種各樣的方案和設(shè)想，但都未能從根本上解決這個(gè)難題。正如費(fèi)爾巴哈（Ludwig Andreas Feuerbach，1804—1872）所說(shuō)的那樣：“精神對(duì)感性的關(guān)系問(wèn)題”“這是哲學(xué)上最重要的也是最困難的問(wèn)題……，全部哲學(xué)史就是在這個(gè)問(wèn)題的周圍兜圈子”。

[3] 于是，思維和存在的同一問(wèn)題就成了困擾西方哲學(xué)兩千年之久的一大難題。

　　二、新思路和新探索

　　在長(zhǎng)達(dá)兩千多年的漫長(zhǎng)時(shí)期里，哲學(xué)家們?yōu)槭裁床荒芙鉀Q思維和存在的同一問(wèn)題呢？問(wèn)題的癥結(jié)究竟在哪里呢？作者認(rèn)為，問(wèn)題極可能就出在思維身上。千百年來(lái)，幾乎所有的唯心主義、二元論哲學(xué)家以及大多數(shù)唯物主義哲學(xué)家都堅(jiān)信，思維或精神的本質(zhì)就是虛無(wú)縹緲的非物質(zhì)，它是一種與物質(zhì)截然相反的東西。然而，思維或精神的本質(zhì)真的是非物質(zhì)嗎？這個(gè)結(jié)論是真實(shí)可靠的嗎？這個(gè)結(jié)論有充分的證據(jù)嗎？假若這個(gè)結(jié)論缺乏充分的證據(jù)，假若這個(gè)結(jié)論是虛假的，假若思維或精神的本質(zhì)并不是虛無(wú)縹緲的非物質(zhì)，那么問(wèn)題的前提就會(huì)出現(xiàn)“問(wèn)題”，哲學(xué)家們就有可能根據(jù)這個(gè)錯(cuò)誤的前提提出一個(gè)虛假的問(wèn)題，而一個(gè)虛假的問(wèn)題是永遠(yuǎn)也不可能有答案的。這就像我們解一個(gè)方程，假若這個(gè)方程自身就是錯(cuò)誤的，不成立的，那么我們永遠(yuǎn)也不可能找到這個(gè)方程的解。兩千多年來(lái)，哲學(xué)家們之所以無(wú)法徹底解決思維和存在的同一問(wèn)題，之所以無(wú)法解開(kāi)這個(gè)哲學(xué)之“結(jié)”，問(wèn)題的癥結(jié)極可能就在這里。

　　既然問(wèn)題的癥結(jié)在思維，那我們又如何解開(kāi)這個(gè)“結(jié)”呢？腦科學(xué)和心理學(xué)的研究證明，思維是大腦的高級(jí)活動(dòng)過(guò)程，精神是大腦思維的產(chǎn)物，[4]所以思維和精神的本質(zhì)問(wèn)題不僅僅是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，而且更是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，或者更確切地說(shuō)是一個(gè)腦科學(xué)的問(wèn)題。只有用科學(xué)的方法深入研究大腦的神經(jīng)結(jié)構(gòu)、思維過(guò)程和工作機(jī)理，我們才有可能發(fā)現(xiàn)思維或精神的真正本質(zhì)。那么，思維或精神的本質(zhì)究竟是什么呢？作者從腦科學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、分子生物學(xué)、生物化學(xué)以及信息科學(xué)等多學(xué)科角度，對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)40余年的探索，終于提出了一個(gè)新的精神理論——“精神分子論”。“精神分子論”認(rèn)為，大腦是世界上最高級(jí)、最復(fù)雜的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，大腦的思維過(guò)程是一個(gè)物質(zhì)的過(guò)程，精神是大腦思維的產(chǎn)物，所以精神的本質(zhì)不可能是虛無(wú)縹緲的非物質(zhì)，而是大腦神經(jīng)元所合成的客觀實(shí)在的化學(xué)分子——“精神分子”。

[5] “精神分子”并非是毫無(wú)根據(jù)的猜測(cè)與想象，作者在拙作《破解大腦之謎——精神分子論》《精神的革命》兩書中，不僅對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了充分的論證，而且還提出了大量堅(jiān)實(shí)有力的證據(jù)和實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證。拙文《精神的本質(zhì)是分子》對(duì)此也有簡(jiǎn)要的論述。[6]

　　“精神分子論”認(rèn)為精神的本質(zhì)是分子，假若精神或思維的本質(zhì)真的是分子，那么思維和存在的同一就變成了精神分子和外部存在的同一，這樣不僅問(wèn)題的前提發(fā)生了根本的改變，而且解決問(wèn)題的思路和路徑也發(fā)生了大的轉(zhuǎn)折。

　　三、對(duì)思維和存在同一的新解釋

　　如何解決思維和存在的同一問(wèn)題？“精神分子論”提出了一個(gè)全新的思路，它認(rèn)為思維和存在的同一問(wèn)題其實(shí)就是精神分子和外部存在的同一問(wèn)題，那么精神分子和外部存在能夠同一嗎？假如二者能夠同一，那它們的同一之處又在哪里呢？本節(jié)將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行專門探討。

　�。�1）由于思維和存在同為物質(zhì)，所以二者在本質(zhì)上是同一的。

　　千百年來(lái)，絕大多數(shù)哲學(xué)家都堅(jiān)信，思維或精神的本質(zhì)是虛無(wú)縹緲的非物質(zhì)，而外部存在卻是客觀實(shí)在的物質(zhì)，由于二者在本質(zhì)上是截然相反的兩種東西，所以它們很難達(dá)到同一，而人腦中的知識(shí)也很難與外部存在符合一致�！熬穹肿诱摗睆氐赘淖兞诉@種傳統(tǒng)觀念，它認(rèn)為精神的本質(zhì)并不是虛無(wú)縹緲的非物質(zhì)，而是客觀實(shí)在的精神分子，是大腦這個(gè)物質(zhì)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生出來(lái)的高級(jí)物質(zhì)。假如說(shuō)精神的本質(zhì)真的是物質(zhì)，那么精神和物質(zhì)、思維和存在就同為物質(zhì)，它們就不再是性質(zhì)截然相反的兩種東西，而在本質(zhì)上是同一的，即它們都同一于物質(zhì)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，由于堅(jiān)持思維或精神的本質(zhì)就是虛無(wú)縹緲的非物質(zhì)，于是很多哲學(xué)家都無(wú)法解決這樣一個(gè)難題：虛無(wú)縹緲的非物質(zhì)是如何與客觀實(shí)在的物質(zhì)發(fā)生關(guān)系的？又是如何相互作用的？例如二元論的代表人物笛卡兒就曾被這個(gè)問(wèn)題深深地困惑：非物質(zhì)的“幽靈”是怎樣推動(dòng)物質(zhì)的“機(jī)器”的呢？這兩種性質(zhì)截然不同的實(shí)體是如何相互作用的呢？笛卡兒終其一生也未能解決這個(gè)難題�！熬穹肿诱摗庇锌赡軐�(duì)這個(gè)問(wèn)題做出解釋，由于精神的本質(zhì)是分子，所以精神這個(gè)“幽靈”也是物質(zhì)的，那么這個(gè)物質(zhì)的“幽靈”就完全有可能推動(dòng)物質(zhì)的“機(jī)器”，而精神和物質(zhì)、思維和存在、主觀和客觀這兩種性質(zhì)相同的實(shí)體是完全有可能發(fā)生關(guān)系的，也完全有可能相互作用。既然精神和物質(zhì)、思維和存在、主觀和客觀能夠發(fā)生關(guān)系，并且能夠相互作用，那么在二者之間就不存在不可逾越的鴻溝，這就為二者的信息交流提供了邏輯根據(jù)和可能性。

　�。�2）思維是外部存在的表征，并與它所表征的對(duì)象存在著確定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，所以思維和存在在邏輯上是同一的。

　　我們?cè)谏厦嬉呀?jīng)進(jìn)行過(guò)探討，由于精神和物質(zhì)、思維和存在、主觀和客觀在本質(zhì)上是同一的，所以它們能夠發(fā)生關(guān)系并相互作用。有許多事實(shí)都證明，當(dāng)物質(zhì)結(jié)構(gòu)之間發(fā)生關(guān)系或相互作用的時(shí)候，它們有可能產(chǎn)生一定的反映功能，例如水中月，鏡中花等等。雖然“水”和“鏡子”都是比較低級(jí)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，但當(dāng)它們與“月”和“花”發(fā)生關(guān)系或相互作用的時(shí)候，仍然能夠反映“月”和“花”的形象和信息，這說(shuō)明所有的物質(zhì)結(jié)構(gòu)都具有一定的反映功能，都能不同程度地反映對(duì)象的信息。既然低級(jí)物質(zhì)結(jié)構(gòu)都具有反映的功能，那么作為世界上最復(fù)雜、最高級(jí)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)——人類的大腦，當(dāng)它與外部世界發(fā)生關(guān)系或相互作用的時(shí)候，它也必然能夠反映外部世界的信息。

　　我們的大腦有可能反映外部世界的信息，那它又是如何反映的呢？它是否像“反映論”者所說(shuō)的那樣，大腦就像鏡子那樣直接地、被動(dòng)地反映外部世界呢？事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單。

　　從信息科學(xué)的角度看，大腦與外部世界的關(guān)系其實(shí)就是信源和信宿的關(guān)系，假如說(shuō)外部世界是信源，那么大腦就是信宿，反之亦然。那么，大腦和外部世界又是如何交流信息的呢？“精神分子論”認(rèn)為，外部世界的事物通過(guò)聲能、光能、熱能及化學(xué)能等各種方式刺激人體的感覺(jué)器官，向人發(fā)出自己的信息，人體的感覺(jué)器官是一種換能裝置，它可以把各種信息轉(zhuǎn)換成電信號(hào)，并以神經(jīng)沖動(dòng)的形式通過(guò)傳入神經(jīng)傳入大腦。當(dāng)感覺(jué)器官把加工后的信息傳入大腦之后，大腦神經(jīng)元對(duì)傳入信息進(jìn)行復(fù)雜的加工與處理，經(jīng)過(guò)信號(hào)轉(zhuǎn)換、密碼解讀以及信息合成等多個(gè)階段，最后產(chǎn)生出精神分子，并把外部事物的信息蘊(yùn)涵在精神分子的結(jié)構(gòu)之中，這樣外部事物的信息就轉(zhuǎn)化成了人腦中的精神。[7]例如我們看到了天空中的太陽(yáng)，那么在我們的大腦中就會(huì)產(chǎn)生出一組關(guān)于太陽(yáng)的精神分子，或者說(shuō)產(chǎn)生出了一個(gè)精神的太陽(yáng)，這個(gè)精神的太陽(yáng)并不是大腦憑空制造出來(lái)的，它與天空中的那個(gè)真實(shí)的太陽(yáng)存在著必然的聯(lián)系，它是那個(gè)真實(shí)太陽(yáng)的表征。當(dāng)然不僅僅是太陽(yáng)，當(dāng)人與外部事物發(fā)生聯(lián)系或相互作用的時(shí)候，人的大腦都有可能接受它們的信息，并形成關(guān)于外部事物的感覺(jué)、知覺(jué)、精神或知識(shí)，而這些感覺(jué)、知覺(jué)、精神或知識(shí)就是大腦對(duì)外部事物的表征，或者說(shuō)思維就是對(duì)存在的表征。

　　不僅如此，思維不僅是對(duì)存在的表征，而且表征者和被表征者還存在著確定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，也就是說(shuō)表征者和被表征者是嚴(yán)格對(duì)應(yīng)的。例如“精神的太陽(yáng)”所表征的就是外部世界中的那個(gè)真實(shí)的太陽(yáng)，這樣“精神的太陽(yáng)”與真實(shí)的太陽(yáng)之間就建立了一種確定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，這就是說(shuō)，“精神的太陽(yáng)”所表征的僅僅是外部世界中那個(gè)真實(shí)的太陽(yáng)，而不可能是月亮、地球、火星或其他。我們可以把這種確定的對(duì)應(yīng)關(guān)系表達(dá)為：

　　a表征A，但a不表征B或C

　　根據(jù)形式邏輯的“同一律”：“任何思想如果反映某客觀對(duì)象，那么，它就反映這個(gè)客觀對(duì)象�！盵8]由于思維反映或表征客觀事物，并與被表征的對(duì)象存在著確定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，所以我們說(shuō)它們?cè)谶壿嬌鲜峭坏摹?/p>

　　但應(yīng)該指出的是，人腦中的感覺(jué)、知覺(jué)、思維、精神或知識(shí)并非全都是對(duì)客體的反映或表征，大腦也可以對(duì)主體進(jìn)行思維從而產(chǎn)生出有關(guān)自我的知覺(jué)、意識(shí)或知識(shí)，例如自我感覺(jué)、自我意識(shí)等；
大腦還可以通過(guò)理性思維產(chǎn)生出理性認(rèn)識(shí)，并且可以通過(guò)假設(shè)、想象、夢(mèng)或其他非理性思維產(chǎn)生出虛構(gòu)的感覺(jué)、知覺(jué)、精神或知識(shí)，例如鬼、神、天堂、地獄等等。雖然這些虛構(gòu)的東西在現(xiàn)實(shí)世界并不存在，但它們?cè)诖竽X中并不是虛幻的，而是大腦實(shí)實(shí)在在的精神產(chǎn)物。

　　（3）思維中不僅包含著存在的信息，而且它們?cè)谛畔⑸线�是同構(gòu)的，所以思維和存在在信息上是同一的。

　　思維和存在不僅在邏輯上是同一的，而且在信息上也是同一的，我們?yōu)槭裁催@樣說(shuō)呢？我們的根據(jù)又是什么呢？

　　其一，我們?cè)诘冢?）小節(jié)中已經(jīng)進(jìn)行過(guò)探討，當(dāng)大腦反映外部事物并產(chǎn)生相應(yīng)的精神分子的時(shí)候，大腦已經(jīng)把外部事物的信息蘊(yùn)涵在精神分子的結(jié)構(gòu)之中，這就是說(shuō)在精神、知覺(jué)、思維或知識(shí)中蘊(yùn)涵著外部事物的信息。正是由于在精神、知覺(jué)、思維或知識(shí)中蘊(yùn)涵著外部事物的信息，所以我們才能夠說(shuō)思維和存在在信息上是同一的。例如精神的太陽(yáng)中包含著真實(shí)太陽(yáng)的信息，所以精神的太陽(yáng)和真實(shí)太陽(yáng)在信息上可以是同一的；
但由于精神的太陽(yáng)中并沒(méi)有包含月亮的信息，所以精神的太陽(yáng)與真實(shí)的月亮在信息上就無(wú)法同一。

　　其二，思維和存在之所以在信息上能夠同一，還因?yàn)樗鼈冊(cè)谛畔⑸鲜峭瑯?gòu)的。我們?yōu)槭裁凑f(shuō)思維和存在在信息上是同構(gòu)的呢？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　為了把這個(gè)問(wèn)題解釋清楚，我們首先必須了解什么是信息，那么究竟什么是信息呢？作者在拙文《究竟什么是信息》中曾對(duì)信息進(jìn)行過(guò)定義：“信息就是系統(tǒng)的密碼，就是構(gòu)成系統(tǒng)的元素排列組合所形成的密碼，這些密碼是系統(tǒng)組織狀態(tài)的度量與反映。”[9]這就是說(shuō)，所謂信息其實(shí)就是元素排列組合所形成的密碼，或者說(shuō)事物的信息就蘊(yùn)涵在這些密碼之中。從系統(tǒng)論的角度看，我們可以把外部世界中的萬(wàn)事萬(wàn)物都看作是由不同的物質(zhì)元素組合而成的系統(tǒng)，不同的物質(zhì)元素進(jìn)行不同的排列組合就構(gòu)成了不同的事物，而事物的信息就蘊(yùn)涵在物質(zhì)元素排列組合所形成的密碼之中。外部事物的信息是這樣構(gòu)成的，那么人腦中的精神信息又是怎樣構(gòu)成的呢？“精神分子論”認(rèn)為，人腦中的精神信息就蘊(yùn)涵在精神分子之中，而精神分子就是特定的氨基酸序列和蛋白質(zhì)分子。這些特定的氨基酸序列和蛋白質(zhì)分子又是如何蘊(yùn)涵精神信息的呢？“精神分子論”進(jìn)一步認(rèn)為，由于這些特定的氨基酸序列和蛋白質(zhì)分子是由一個(gè)個(gè)氨基酸小分子排列組合所構(gòu)成，所以精神的信息就蘊(yùn)涵在這些氨基酸小分子的排列組合之中，或者說(shuō)就蘊(yùn)涵在這些氨基酸小分子排列組合所形成的密碼之中。雖然氨基酸小分子是一些極其微小的化學(xué)分子，但不能否認(rèn)的是，這些氨基酸小分子同樣也是物質(zhì)元素，也就是說(shuō)人腦中的精神信息同樣也是蘊(yùn)涵在物質(zhì)元素（氨基酸小分子）排列組合所形成的密碼之中。由于外部事物的信息和人腦中的精神信息都蘊(yùn)涵在物質(zhì)元素排列組合所形成的密碼之中，由于它們形成信息的方式和機(jī)理是相同的，所以我們說(shuō)它們?cè)谛畔⑸鲜峭瑯?gòu)的。

　　正是由于思維中包含著存在的信息，正是由于它們?cè)谛畔⑸鲜峭瑯?gòu)的，所以我們說(shuō)思維和存在在信息上是同一的。

　�。�4）思維和存在的同一不僅可以通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)和驗(yàn)證，而且人的認(rèn)識(shí)還可以通過(guò)實(shí)踐糾錯(cuò)和調(diào)整。

　　懷疑論哲學(xué)家們認(rèn)為，我們所能直接認(rèn)識(shí)的只是我們腦中的經(jīng)驗(yàn)、觀念或知識(shí)，并不是外部世界本身，我們又不可能超越自身之外去對(duì)比知識(shí)與對(duì)象，那么我們?nèi)绾文軌蜃C明我們腦中的知識(shí)和外部世界這個(gè)對(duì)象是符合一致的？假若我們的經(jīng)驗(yàn)、觀念或知識(shí)真的像休謨所說(shuō)的那樣，僅僅是大腦產(chǎn)生的“主觀心理現(xiàn)象”，與外部世界并無(wú)關(guān)系，那么我們腦中的這些經(jīng)驗(yàn)、觀念或知識(shí)就不可能和外部世界符合一致，思維和存在也根本無(wú)法同一。所以，如何對(duì)比知識(shí)和對(duì)象、思維和存在就成了一個(gè)十分關(guān)鍵的問(wèn)題，假如不能解決這個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題，那就無(wú)法徹底反駁懷疑論，也無(wú)法徹底解決思維和存在的同一問(wèn)題。

　　那么我們?nèi)绾谓鉀Q這個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題呢？我們又如何去對(duì)比知識(shí)和對(duì)象、思維和存在呢？作者認(rèn)為，人類在認(rèn)識(shí)外部世界的時(shí)候，并不僅僅是同“自己的心靈內(nèi)容直接打交道”，也不僅僅是在主觀世界里兜圈子，人類還可以通過(guò)自己的實(shí)踐活動(dòng)直接同外部世界打交道，并通過(guò)實(shí)踐對(duì)自己的認(rèn)識(shí)，對(duì)腦中的經(jīng)驗(yàn)、觀念或知識(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)和驗(yàn)證，檢驗(yàn)它們是否與外部世界符合一致，檢驗(yàn)思維和存在是否同一。不僅如此，人體的感覺(jué)器官還可以把檢驗(yàn)的結(jié)果反饋給大腦，以便大腦對(duì)認(rèn)識(shí)的狀況，對(duì)知識(shí)和對(duì)象、思維和存在同一的狀況做出判斷和評(píng)價(jià)。通過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)和驗(yàn)證，我們就有可能對(duì)知識(shí)和對(duì)象、思維和存在進(jìn)行對(duì)比，就有可能確定我們腦中的知識(shí)和外部世界這個(gè)對(duì)象是否符合一致。假若檢驗(yàn)的結(jié)果證明，知識(shí)和對(duì)象、思維和存在并不符合，或不完全符合，那我們就可以根據(jù)檢驗(yàn)的結(jié)果糾正錯(cuò)誤，調(diào)整思維或認(rèn)識(shí)，并通過(guò)實(shí)踐進(jìn)行再檢驗(yàn)和再驗(yàn)證，直到知識(shí)和對(duì)象、思維和存在符合或比較符合為止。實(shí)踐在人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用，它不僅能夠檢驗(yàn)、驗(yàn)證思維和認(rèn)識(shí)，而且還能推動(dòng)思維和認(rèn)識(shí)的發(fā)展，使得知識(shí)和對(duì)象、思維和存在越來(lái)越接近，越來(lái)越符合，使得人類對(duì)外部世界的認(rèn)識(shí)越來(lái)越全面、越來(lái)越深刻、越來(lái)越正確。

　　例如遺傳曾是一個(gè)長(zhǎng)期無(wú)法破解的生命之謎，歷史上曾有很多哲學(xué)家、遺傳學(xué)家和科學(xué)家提出各種各樣的理論來(lái)解釋遺傳，但都未能成功。直到20世紀(jì)的50年代，基因?qū)W說(shuō)才揭開(kāi)了遺傳的奧秘，原來(lái)生物的遺傳密碼就存儲(chǔ)在細(xì)胞核內(nèi)的基因（DNA）之中。假若從認(rèn)識(shí)的角度看，基因?qū)W說(shuō)和歷史上的其他遺傳理論一樣，都是人類認(rèn)識(shí)外部世界時(shí)所形成的知識(shí)，可是人們?yōu)槭裁凑f(shuō)只有基因?qū)W說(shuō)正確揭示了遺傳的秘密呢？為什么說(shuō)只有基因?qū)W說(shuō)與它所認(rèn)識(shí)的對(duì)象是符合一致的呢？人們的根據(jù)又是什么呢？這個(gè)根據(jù)就是實(shí)踐的檢驗(yàn)和驗(yàn)證，根據(jù)基因?qū)W說(shuō)，科學(xué)家們可以通過(guò)基因克隆出羊、牛等動(dòng)物，然而其他學(xué)說(shuō)卻經(jīng)不起這樣的檢驗(yàn)和驗(yàn)證。這個(gè)例子充分說(shuō)明，通過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)和驗(yàn)證，我們不僅就有可能對(duì)知識(shí)和對(duì)象、思維和存在進(jìn)行對(duì)比，而且還有可能確定我們腦中的知識(shí)和外部世界這個(gè)對(duì)象是否符合一致。

　　但由于普遍必然性的知識(shí)一般都表達(dá)為全稱判斷，而經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象卻總是個(gè)別的，個(gè)別的事例無(wú)論重復(fù)多少次，也證實(shí)不了一個(gè)全稱判斷，所以實(shí)踐檢驗(yàn)的方法也存在一些不足。為了彌補(bǔ)它的不足，我們還可以采用證偽法進(jìn)行重復(fù)檢驗(yàn)。根據(jù)證偽原則，只要能找到一個(gè)不相符合的事例或經(jīng)驗(yàn)，就有可能修正，甚至否定這個(gè)全稱判斷或知識(shí)，所以通過(guò)證偽法也有可能對(duì)知識(shí)和對(duì)象、思維和存在進(jìn)行對(duì)比和檢驗(yàn)。

　　在第（1）～（3）小節(jié)，我們分別從本質(zhì)、邏輯和信息三個(gè)方面探討了思維和存在的同一性；
在第（4）小節(jié)，我們又討論了思維和存在同一的實(shí)踐檢驗(yàn)和驗(yàn)證問(wèn)題。通過(guò)以上探討我們就可以得出這樣的結(jié)論：由于思維和存在在本質(zhì)、邏輯和信息上都是同一的，并且這種同一還可以通過(guò)實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)和驗(yàn)證，所以思維和存在的同一是有邏輯根據(jù)的，也是合理、合法的。

　　四、對(duì)相關(guān)問(wèn)題的解釋

　　在第三節(jié)，我們從“精神分子論”的角度對(duì)思維和存在的同一問(wèn)題作出了新的解釋；
然而，思維和存在的同一還涉及到一些相關(guān)的問(wèn)題，例如外部世界能否被我們所認(rèn)識(shí)？人為什么能夠認(rèn)識(shí)外部世界？我們的知識(shí)和外部世界這個(gè)對(duì)象是否符合一致？知識(shí)和外部世界這個(gè)對(duì)象如何符合一致？世界是可知還是不可知的？在本節(jié)，我們將嘗試從“精神分子論”的角度對(duì)這些問(wèn)題也作出解釋。

　�。�1）思維和存在為什么能夠同一？

　　我們?cè)诘谝还?jié)曾經(jīng)討論過(guò)這個(gè)十分棘手的問(wèn)題：思維和存在，一個(gè)是虛無(wú)縹緲的非物質(zhì)，另一個(gè)卻是客觀實(shí)在的物質(zhì)，這兩種性質(zhì)截然相反的東西如何能夠同一呢？如何能夠符合一致呢？思維和存在的同一問(wèn)題之所以讓那么多哲學(xué)家感到困惑，之所以會(huì)成為認(rèn)識(shí)論的“結(jié)”，之所以會(huì)成為困擾西方哲學(xué)兩千年之久的一大難題，其根本原因就在于此。如何解決這個(gè)十分棘手的問(wèn)題呢？“精神分子論”通過(guò)新的思路和路徑來(lái)解決這一難題，它認(rèn)為精神的本質(zhì)并不是虛無(wú)縹緲的非物質(zhì)，而是客觀實(shí)在的精神分子，是大腦這個(gè)高級(jí)物質(zhì)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生出來(lái)的高級(jí)物質(zhì)。既然精神的本質(zhì)也是物質(zhì)，那么思維和存在就同為物質(zhì)，它們也不再是性質(zhì)截然相反的兩種東西，它們?cè)诒举|(zhì)上是同一的，它們都同一于物質(zhì)，這樣思維和存在就自自然然、順理成章地走向了同一。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，由于哲學(xué)家們?cè)诰竦谋举|(zhì)問(wèn)題上出現(xiàn)了偏差，他們一開(kāi)始就把精神斷定為虛無(wú)縹緲的非物質(zhì)；
既然精神的本質(zhì)是虛無(wú)縹緲的非物質(zhì)，那么非物質(zhì)的精神與客觀實(shí)在的物質(zhì)之間就必然會(huì)出現(xiàn)無(wú)法調(diào)和的矛盾和鴻溝，非物質(zhì)的精神與客觀實(shí)在的物質(zhì)也必然無(wú)法同一或統(tǒng)一起來(lái)，而精神與物質(zhì)、思維與存在的同一問(wèn)題也就必然會(huì)成為長(zhǎng)期困擾哲學(xué)的一大難題。正是由于在問(wèn)題的前提上出現(xiàn)了偏差，結(jié)果就造成了差之毫厘而失之千里的局面！“精神分子論”徹底改變了問(wèn)題的前提，這樣精神與物質(zhì)、思維與存在之間那些無(wú)法調(diào)和的矛盾和鴻溝就不復(fù)存在，一個(gè)十分棘手的問(wèn)題就有可能得到解決，而困擾了西方哲學(xué)兩千年之久的一大難題也有可能迎刃而解！

　　當(dāng)然思維和存在之所以能夠同一，并不僅僅因?yàn)樗鼈冊(cè)诒举|(zhì)上是同一的，還因?yàn)樗鼈冊(cè)谶壿嫼托畔⑸弦彩峭坏�。這個(gè)問(wèn)題我們?cè)诘谌?jié)已經(jīng)進(jìn)行過(guò)探討，這里就不再贅述了。

　�。�2）人為什么能夠認(rèn)識(shí)外部世界？

　　人為什么能夠認(rèn)識(shí)外部世界？外部世界為什么可以被我們所認(rèn)識(shí)？外部世界是可知還是不可知的？這個(gè)問(wèn)題探討的是人類認(rèn)識(shí)世界的可能性問(wèn)題，也是認(rèn)識(shí)論中最重要、最基本的問(wèn)題，假如我們不能對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出令人信服的解釋和論證，那么不僅認(rèn)識(shí)論無(wú)從談起，而且整個(gè)哲學(xué)以及全部人類知識(shí)體系都有可能失去邏輯根據(jù)和合理性。那么，我們?nèi)绾螌?duì)這個(gè)問(wèn)題作出解釋呢？

　　其一，由于人能夠和外部世界發(fā)生聯(lián)系和相互作用，這就為人認(rèn)識(shí)外部世界提供了可能性。長(zhǎng)期以來(lái)，由于絕大多數(shù)哲學(xué)家都堅(jiān)信，思維或精神的本質(zhì)就是虛無(wú)縹緲的非物質(zhì)，這樣哲學(xué)家們就無(wú)法解決這樣一個(gè)難題：虛無(wú)縹緲的非物質(zhì)如何與客觀實(shí)在的物質(zhì)發(fā)生關(guān)系？又如何相互作用？既然人的思維或精神是虛無(wú)縹緲的非物質(zhì)，而外部世界卻是客觀實(shí)在的物質(zhì)，那么這兩種本質(zhì)截然相反的東西就根本無(wú)法發(fā)生關(guān)系，更無(wú)法相互作用。如果二者根本就無(wú)法發(fā)生關(guān)系和相互作用，那人又如何能夠通過(guò)自己的思維或精神去認(rèn)識(shí)外部世界呢？

　　“精神分子論”對(duì)這個(gè)難題做出了新的解釋，它認(rèn)為精神的本質(zhì)是分子，這就是說(shuō)人的思維或精神的本質(zhì)并不是虛無(wú)縹緲的非物質(zhì)，而是客觀實(shí)在的化學(xué)分子，或者說(shuō)是大腦所產(chǎn)生的高級(jí)物質(zhì)。既然人的思維或精神也是客觀實(shí)在的物質(zhì)，那它就與外部存在在本質(zhì)上是同一的。既然它們?cè)诒举|(zhì)上是同一的，那么思維和存在、精神和物質(zhì)、主觀和客觀就完全有可能發(fā)生關(guān)系，完全有可能相互作用。既然它們能夠發(fā)生關(guān)系，能夠相互作用，那么在二者之間就不存在不可逾越的鴻溝，這就為人認(rèn)識(shí)外部世界提供了可能性。

　　其二，由于人能夠和外部世界交流信息，這就為人認(rèn)識(shí)外部世界提供了信息的保證。從信息論的角度看，人認(rèn)識(shí)外部世界的過(guò)程其實(shí)就是人的大腦接受、處理并存儲(chǔ)外部信息的過(guò)程，那么人的大腦能夠接受、處理并存儲(chǔ)外部世界的信息嗎？我們?cè)诘谌?jié)第（2）小節(jié)曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)探討，當(dāng)物質(zhì)結(jié)構(gòu)之間發(fā)生關(guān)系或相互作用的時(shí)候，它們能夠產(chǎn)生一定的反映功能，能夠不同程度地反映對(duì)象的信息。作為世界上最復(fù)雜、最高級(jí)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)——人類的大腦，當(dāng)它與外部世界發(fā)生關(guān)系或相互作用的時(shí)候，它必然能夠反映外部世界的信息。我們?cè)诘谌?jié)第（3）小節(jié)還曾進(jìn)行過(guò)探討，當(dāng)大腦與外部世界交流信息的時(shí)候，大腦不僅可以接受、處理外部世界的信息，而且還可以把這些信息包含在思維或精神之中。既然人能夠與外部世界交流信息，那就為人認(rèn)識(shí)外部世界提供了信息上的保證。

　　其三，由于人的大腦具有世界上最高級(jí)、最神奇的功能，所以人具有認(rèn)識(shí)外部世界的能力。我們?cè)诘谌?jié)第（2）小節(jié)曾經(jīng)探討過(guò)物質(zhì)結(jié)構(gòu)之間的反映功能，例如水中月、鏡中花等；
同這些低級(jí)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)相比較，人類的大腦無(wú)疑是世界上最復(fù)雜、最高級(jí)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，所以大腦具有世界上最高級(jí)、最神奇的功能。那么大腦究竟具有哪些高級(jí)而又神奇的功能呢？腦科學(xué)家們認(rèn)為，人腦具有四大功能：感覺(jué)、運(yùn)動(dòng)、調(diào)節(jié)和高級(jí)功能，而高級(jí)功能是指學(xué)習(xí)、思維、記憶、意識(shí)、感情、智慧以及行為等等。由于大腦具有這么多神奇而又高級(jí)的功能，所以大腦不僅能夠接受外部世界的信息，而且還能對(duì)這些信息進(jìn)行加工和處理，并破解其中的信息密碼，最后認(rèn)識(shí)這些信息。不僅如此，人的大腦還具有強(qiáng)大的學(xué)習(xí)、記憶功能，通過(guò)學(xué)習(xí)、記憶，大腦不僅可以獲得經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，而且還可以繼承人類世世代代流傳下來(lái)的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)，并在腦中形成一個(gè)知識(shí)的寶庫(kù)。由于人腦中存在著這樣一個(gè)知識(shí)的寶庫(kù)，所以大腦認(rèn)識(shí)外部世界的能力也得到了極大的提高。由于大腦是世界上最復(fù)雜、最高級(jí)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，由于它具有世界上最高級(jí)、最神奇的功能，所以當(dāng)外部世界通過(guò)感覺(jué)器官向大腦傳遞信息的時(shí)候，大腦一定能夠認(rèn)識(shí)這些信息，并通過(guò)這些信息認(rèn)識(shí)外部世界。

　　通過(guò)以上探討我們就可以看出，由于人能夠與外部世界發(fā)生關(guān)系和相互作用，由于人的大腦能夠和外部世界交流信息，由于人的大腦具有世界上最高級(jí)、最神奇的功能，這就為人認(rèn)識(shí)外部世界提供了可能性、邏輯根據(jù)和合理性，所以我們說(shuō)人能夠認(rèn)識(shí)外部世界，外部世界也能夠被我們所認(rèn)識(shí)，世界是可知的。既然人能夠認(rèn)識(shí)外部世界，既然思維和存在是同一的，那么認(rèn)識(shí)論、整個(gè)哲學(xué)以及全部人類知識(shí)體系也都擁有了邏輯根據(jù)和合理性。

　�。�3）我們的知識(shí)為什么能夠和外部世界這個(gè)對(duì)象符合一致？

　　當(dāng)人認(rèn)識(shí)外部世界的時(shí)候，人的大腦有可能產(chǎn)生出關(guān)于外部世界的知識(shí)，然而，這些知識(shí)是以特定的方式存在于我們的大腦之中，它與外部世界這個(gè)對(duì)象也大不相同，那么我們?nèi)绾文軌虼_定我們腦中的知識(shí)與外部世界這個(gè)對(duì)象是符合一致的呢？這些知識(shí)會(huì)不會(huì)如懷疑論者所說(shuō)的那樣，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　它們僅僅是心靈所產(chǎn)生的心理現(xiàn)象，并不能反映外部世界，也不可能得出關(guān)于外部世界的知識(shí)呢？作者認(rèn)為，雖然知識(shí)確實(shí)是以特定的方式存在于我們的大腦之中，雖然知識(shí)確實(shí)與外部世界這個(gè)對(duì)象大不相同，但是我們?nèi)匀荒軌虼_定知識(shí)與外部世界這個(gè)對(duì)象是符合一致的。我們?yōu)槭裁催@樣說(shuō)呢？我們的根據(jù)又是什么呢？

　　其一，知識(shí)來(lái)源于外部世界。我們?cè)诘谌?jié)第（2）小節(jié)已經(jīng)進(jìn)行過(guò)探討，當(dāng)人與外部世界發(fā)生關(guān)系或相互作用的時(shí)候，外部事物的信息就會(huì)通過(guò)人的感覺(jué)器官和神經(jīng)傳入大腦，大腦對(duì)傳入信息進(jìn)行復(fù)雜的加工處理后就會(huì)產(chǎn)生出關(guān)于外部事物的感覺(jué)、知覺(jué)或知識(shí)。這些感覺(jué)、知覺(jué)或知識(shí)并不是大腦無(wú)中生有、自己編造出來(lái)的，而是大腦根據(jù)外部事物的信息產(chǎn)生出來(lái)的，所以它們來(lái)源于外部世界，并與外部世界存在著必然的聯(lián)系。

　　其二，我們?cè)诘谌?jié)第（2）小節(jié)還進(jìn)行過(guò)探討，由于思維反映或表征外部事物，并與被表征的對(duì)象存在著確定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，所以二者在邏輯上是同一的。大腦關(guān)于外部世界的知識(shí)與外部世界這個(gè)對(duì)象同樣也是表征和被表征的關(guān)系，二者也存在著確定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，它們?cè)谶壿嬌弦彩峭坏�，所以大腦關(guān)于外部世界的知識(shí)與外部世界這個(gè)對(duì)象是符合一致的。

　　其三，我們?cè)诘谌?jié)第（3）小節(jié)還進(jìn)行過(guò)探討，由于思維中包含著存在的信息，由于它們?cè)谛畔⑸鲜峭瑯?gòu)的，所以思維和存在在信息上是同一的。大腦關(guān)于外部世界的知識(shí)同樣也包含著外部世界的信息，二者在信息上也是同構(gòu)的，所以大腦關(guān)于外部世界的知識(shí)與外部世界這個(gè)對(duì)象是符合一致的。

　　正是由于知識(shí)來(lái)源于外部世界，正是由于知識(shí)是大腦根據(jù)外部世界的信息加工而成的，正是由于知識(shí)中包含著外部世界的信息，正是由于知識(shí)和外部世界存在著確定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，所以我們說(shuō)知識(shí)和外部世界這個(gè)對(duì)象是符合一致的。

　　正是由于知識(shí)和外部世界這個(gè)對(duì)象在本質(zhì)、邏輯和信息方面都存在著同一性，所以感覺(jué)、知覺(jué)和知識(shí)并不僅僅是心靈所產(chǎn)生的心理現(xiàn)象，也不是大腦無(wú)中生有、胡亂編造出來(lái)的，它們與外部世界存在著必然的聯(lián)系，它們能夠反映外部世界的信息，而通過(guò)它們也能夠得出關(guān)于外部世界的知識(shí)。當(dāng)我們認(rèn)識(shí)外部世界的時(shí)候，雖然我們是通過(guò)自己腦中的感覺(jué)、知覺(jué)和知識(shí)等心靈內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)識(shí)的，但由于這些心靈內(nèi)容中包含著外部世界的信息，并且這些心靈內(nèi)容和外部世界之間存在著確定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，所以我們通過(guò)自己的心靈內(nèi)容就可以認(rèn)識(shí)外部世界。例如世界上很少有人見(jiàn)過(guò)真實(shí)的蒙娜麗莎，但是通過(guò)達(dá)芬奇的畫像，幾乎全世界的人都認(rèn)識(shí)了蒙娜麗莎。人的感覺(jué)、知覺(jué)和知識(shí)等心靈內(nèi)容就像是外部世界的“畫像”，通過(guò)這些“畫像”，人類同樣也可以認(rèn)識(shí)外部世界。

　　但是應(yīng)該指出的是，我們說(shuō)知識(shí)和外部世界是符合一致的，是說(shuō)它們?cè)诒举|(zhì)、邏輯和信息方面是符合一致的，并非是說(shuō)知識(shí)等同于外部世界，思維等同于外部存在。雖然知識(shí)中的信息來(lái)源于外部世界，雖然知識(shí)是大腦根據(jù)外部世界的信息產(chǎn)生出來(lái)的，但知識(shí)是大腦的產(chǎn)物，是外部世界的信息對(duì)應(yīng)物，所以知識(shí)和外部世界這個(gè)對(duì)象并非是一模一樣的，而是存在著差異和不同。這個(gè)問(wèn)題我們將在下面進(jìn)行更詳細(xì)的探討。還應(yīng)該指出的是，我們大腦中的知識(shí)并非全部都是外部世界的信息對(duì)應(yīng)物，其中也有一些知識(shí)或精神產(chǎn)物是無(wú)法與外部世界對(duì)應(yīng)的。這個(gè)問(wèn)題我們?cè)诘谌?jié)第（2）小節(jié)中已經(jīng)進(jìn)行過(guò)探討，這里就不再贅述了。

　�。�4）如何正確理解思維和存在的符合一致？

　　通過(guò)論證，我們能夠確定思維和存在、知識(shí)和外部世界是符合一致的，但我們應(yīng)該如何理解這個(gè)“符合一致”呢？有的人認(rèn)為，既然“符合一致”，那就應(yīng)該是思維等同于存在，知識(shí)等同于外部世界，二者是一模一樣的；
“反映論”者的理解可能會(huì)稍有不同，他們認(rèn)為思維是外部存在的“映象”、“摹寫”或“拷貝”，那么“符合一致”就應(yīng)該是二者具有相似的“形”或“像”。

　　作者認(rèn)為，大腦把外部世界的信息轉(zhuǎn)化成為思維或精神的過(guò)程，并不像鏡子反映物體那樣簡(jiǎn)單、直觀，所以思維和存在、知識(shí)和外部世界不可能具有相似的“形”或“像”，更不可能是一模一樣的。當(dāng)外部事物的信息傳入人的感覺(jué)器官后，感覺(jué)器官首先要對(duì)這些信息進(jìn)行初步的加工，然后才把加工后的信息傳入大腦。當(dāng)大腦開(kāi)始“反映”外部事物的時(shí)候，進(jìn)入大腦的已經(jīng)不是外部事物的原貌，而是一些蘊(yùn)涵著外部事物信息的電信號(hào)。當(dāng)感覺(jué)器官把加工后的信息傳入大腦之后，大腦還要對(duì)傳入信息進(jìn)行更復(fù)雜的加工與處理，最后才把外部事物的信息轉(zhuǎn)化成為精神。這就是說(shuō)，在外部事物的信息變成精神的過(guò)程中，大腦和感覺(jué)器官已經(jīng)對(duì)外部事物的信息進(jìn)行了多次加工與處理，而精神就是一個(gè)全新的“加工品”。

正是由于精神是大腦和感覺(jué)器官所產(chǎn)生的全新的“加工品”，所以精神并不是外部事物的“映象”、“摹寫”或“拷貝”，精神與外部事物的本來(lái)面目并不是一模一樣的，而是存在著很大的差異。

　　那么，二者究竟存在著什么樣的差異呢？“精神分子論”認(rèn)為，當(dāng)外部事物的信息轉(zhuǎn)化成為精神之后，外部世界中的萬(wàn)事萬(wàn)物在大腦中都轉(zhuǎn)化成了極其微小的精神分子，而萬(wàn)事萬(wàn)物的信息也都蘊(yùn)涵在這些精神分子之中。外部世界中的萬(wàn)事萬(wàn)物都是真實(shí)的存在，但對(duì)應(yīng)于這些萬(wàn)事萬(wàn)物的精神卻是一些微小的化學(xué)分子，所以精神根本不可能等同于外部事物。例如在外部世界中，黃河是一條浩浩蕩蕩、流淌數(shù)千公里的大河，但是在我們的大腦中，這條浩浩蕩蕩、流淌數(shù)千公里的大河卻變成了一組微小的化學(xué)分子。一個(gè)是真實(shí)的存在，而另一個(gè)卻是微小的化學(xué)分子，所以精神與外部世界存在著顯著的差異。

　　通過(guò)以上探討我們就可以清楚地看出，精神、思維或知識(shí)是大腦和感覺(jué)器官所產(chǎn)生出來(lái)的全新“加工品”，它們并不是外部事物的“映象”、“摹寫”或“拷貝”，所以思維和存在、精神和外部事物存在著顯著的差異，它們不可能是一模一樣的，也不可能具有相似的“形”或“像”。

　　我們?cè)谇懊嬖磸?fù)進(jìn)行過(guò)論證，思維和存在、知識(shí)和外部世界是符合一致的；
但是我們現(xiàn)在又說(shuō)，思維和存在、精神和外部事物存在著顯著的差異，它們并不是一模一樣的，也不可能具有相似的“形”或“像”。既然它們不是一模一樣的，既然它們不具有相似的“形”或“像”，可是我們?yōu)槭裁催�說(shuō)它們是“符合一致”的呢？這豈不是自相矛盾了嗎？作者認(rèn)為，這并不矛盾，我們之所以說(shuō)思維和存在、知識(shí)和外部世界是符合一致的，是因?yàn)樗鼈冊(cè)诒举|(zhì)、邏輯和信息上是同一的，所謂“符合一致”是指它們?cè)谶壿嬌鲜欠弦恢碌模侵杆鼈冊(cè)谛畔⑸鲜欠弦恢碌�，并非是說(shuō)它們具有相似的“形”或“像”，更不是說(shuō)它們是一模一樣的。

　　例如我們經(jīng)常用“黃河”這個(gè)詞來(lái)表征中國(guó)北方那條最大、最長(zhǎng)的河流，假若地理考試中有這樣一道題：中國(guó)北方那條最大、最長(zhǎng)的河流是什么？你一定會(huì)回答：黃河。你為什么一定要回答“黃河”呢？你為什么不答淮河或洛河呢？這說(shuō)明“黃河”這個(gè)詞和中國(guó)北方那條最大、最長(zhǎng)的河流在邏輯和信息上是同一的，或者說(shuō)它們?cè)谶壿嫼托畔⑸鲜欠弦恢碌模?br>而“淮河”“洛河”這兩個(gè)詞和中國(guó)北方那條最大、最長(zhǎng)的河流，不僅在信息上不符合，而且在邏輯上也不一致，所以我們不會(huì)選擇它們。然而，“黃河”這個(gè)字詞和真實(shí)的黃河有天壤之別，二者既沒(méi)有相似之處，更不可能是一模一樣的，可是為什么“黃河”這個(gè)簡(jiǎn)單的字詞卻能和真實(shí)的黃河“符合一致”呢？原因就在于它們?cè)谶壿嫼托畔⑸鲜峭坏摹?/p>

　　懷疑論者還常常提出這樣的質(zhì)疑：我們所能直接認(rèn)識(shí)的只是我們腦中的觀念和經(jīng)驗(yàn)，而不是外部世界本身，我們又不可能超越自身之外去對(duì)比知識(shí)與對(duì)象，那么我們?nèi)绾文軌虼_定我們腦中的知識(shí)與外部世界這個(gè)對(duì)象相符合呢？按照“精神分子論”，如果腦科學(xué)發(fā)展到較高的水平，那么科學(xué)家們完全有可能把精神分子從大腦中分離出來(lái)，也就是說(shuō)人腦中存儲(chǔ)的精神或知識(shí)有可能超越自身之外。例如我們可以把表征“黃河”的那組精神分子從人腦中分離出來(lái)，并與真實(shí)的黃河進(jìn)行對(duì)比；
然而，現(xiàn)實(shí)世界中的黃河是一條浩浩蕩蕩、流淌數(shù)千公里的大河，而表征“黃河”的精神分子卻是一些微小的化學(xué)分子，我們又如何對(duì)它們進(jìn)行對(duì)比呢？這個(gè)例子說(shuō)明，即使精神和知識(shí)能夠超越自身之外，但它們也無(wú)法與外部世界這個(gè)對(duì)象進(jìn)行對(duì)比。正如我們?cè)谇懊嫠接懙哪菢樱?dāng)外部世界的信息轉(zhuǎn)化成為精神或知識(shí)之后，它們已經(jīng)是大腦和感覺(jué)器官所產(chǎn)生出來(lái)的全新的“加工品”，它們已經(jīng)成為與外部事物全然不同的物質(zhì)形態(tài)，它們和外部事物存在著顯著的差異，所以我們很難對(duì)它們進(jìn)行比較，這就像我們很難把“黃河”這個(gè)字詞和真實(shí)的黃河進(jìn)行比較一樣。既然我們很難對(duì)它們進(jìn)行比較，那我們又如何能夠確定我們腦中的知識(shí)與外部世界這個(gè)對(duì)象是符合一致的呢？這個(gè)問(wèn)題我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)回答，我們之所以說(shuō)思維和存在、知識(shí)和外部世界是符合一致的，是因?yàn)樗鼈冊(cè)诒举|(zhì)、邏輯和信息上是同一的，所謂“符合一致”是指它們?cè)谶壿嬌鲜欠弦恢碌�，是指它們�(cè)谛畔⑸鲜欠弦恢碌模⒎鞘钦f(shuō)它們具有相似的“形”或“像”，更不是說(shuō)它們是一模一樣的。

　　思維和存在的同一問(wèn)題是長(zhǎng)期困擾西方哲學(xué)的一大難題，作者冒昧提出自己的一點(diǎn)淺薄之見(jiàn)，希望專家、同仁和朋友們批評(píng)、教正！

　　[注釋]

　　[1]陳宴清等：《馬克思主義哲學(xué)高級(jí)教程》，南開(kāi)大學(xué)出版社，2001年版，第315頁(yè)。

　　[2] 《馬克思恩格斯選集》第四卷，第219頁(yè)。

　　[3] 見(jiàn)《列寧全集》第38卷，中文版，第63頁(yè)。

　　[4]長(zhǎng)期以來(lái)，人們常常把思維、精神、意識(shí)作為同義概念使用，但作者認(rèn)為思維、精神和意識(shí)三概念存在著差異，應(yīng)該把它們區(qū)別開(kāi)來(lái)。詳情可參閱拙作《破解大腦之謎——精神分子論》一書的第五章，也可參閱拙文《究竟什么是意識(shí)》（見(jiàn)天益-學(xué)術(shù)-哲學(xué)-科學(xué)哲學(xué)）但為了與原著保持一致，本文仍把思維、精神、意識(shí)作為同義概念使用。

　　[5] 陳定學(xué)：《破解大腦之謎——精神分子論》，群言出版社，2005年版，第6章。

　　[6] 陳定學(xué)：《精神的本質(zhì)是分子》，2001年第6期《中州學(xué)刊》，第165 ～167頁(yè)；
也見(jiàn)天益-學(xué)術(shù)-哲學(xué)-科學(xué)哲學(xué)。

　　[7] 陳定學(xué)：《破解大腦之謎——精神分子論》，群言出版社，2005年版，第11、12章。

　　[8] 金岳霖主編：《形式邏輯》，人民出版社，1979年版，第265頁(yè)。

　　[9] 陳定學(xué)：《究竟什么是信息》，2006年第6期《中州學(xué)刊》，第240～ 243頁(yè)；
也見(jiàn)天益-學(xué)術(shù)-哲學(xué)-科學(xué)哲學(xué)。

　�。ū疚倪x自拙作《精神的革命》一書的第七章）

相關(guān)熱詞搜索：思維 解釋 在同一 陳定學(xué)