除了經(jīng)過權(quán)威、正當?shù)某绦蛑贫ǖ姆�律明確禁止的“非法”信息以外，政府不能“包辦代替”，代替成年的公民來辨別何為有害或無害的信息；
即便出于保護未成年人的目的，讓家長自主發(fā)揮作用，也遠比政府更為實際和有效》。

　　【《財經(jīng)網(wǎng)》北京專稿/記者 秦旭東】工業(yè)和信息化部日前發(fā)布《關于計算機預裝綠色上網(wǎng)過濾軟件的通知》稱，為鞏固整治互聯(lián)網(wǎng)低俗之風專項行動成果，保護未成年人健康成長，在中國境內(nèi)生產(chǎn)銷售的計算機必須預裝“綠壩-花季護航”軟件。

　　這套由政府免費提供的綠色上網(wǎng)過濾軟件，可以通過技術手段為用戶過濾掉不良互聯(lián)網(wǎng)信息、控制上網(wǎng)時間、管理電腦游戲等功能，還可以查看上網(wǎng)記錄，方便父母了解子女的上網(wǎng)情況，防止不良影響。

　　但是，很多質(zhì)疑的聲音卻擔心這一舉措背后可能包含政府強化互聯(lián)網(wǎng)控制、限制信息流動的考慮。

　　相關信息顯示，此次工信部指定的“綠壩-花季護航”軟件，是把個人電腦與一個被禁網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫相連接，阻止訪問這些進入“黑名單”的網(wǎng)址。而且，這個被屏蔽的“黑名單”可以不斷更新，而用戶則很難確切知道哪些內(nèi)容被阻止。

　　盡管這一軟件號稱可以關閉，也可以卸載，但用戶的自主選擇空間有多大，目前尚無確切說法。

　　更加令人疑慮的是，如何確定“有害信息”的被禁網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫？有無確定“黑名單”的透明機制，以及糾錯和救濟通暢渠道？如何防止這成為權(quán)力濫用的“后門”？截至目前，官方尚未對這些質(zhì)疑給予回答。

　　過濾“非法信息”應尊重公民自主選擇權(quán)

　　互聯(lián)網(wǎng)技術給信息傳播帶來了革命性的變化，例如，網(wǎng)絡的“無中心化的”，它向所有人開放，具有無限的信息源，每個人既可以是信息的使用者也可以是其提供者。而且，網(wǎng)絡還具有交互性，使用者可以對自己接受的信息進行自主選擇和控制。

　　這些特性突破了過往所有的傳播形態(tài)，為信息的多樣化和言論自由空間的擴展提供了極大便利。但是，不可否認，這個渠道也導致了“泥沙俱下”，色情、暴力等不良有害信息的泛濫也帶來了各種社會問題，首當其沖的就包括對未成年人的危害。

　　因此，不獨中國在開展此類整治運動，世界各國都在試圖進行監(jiān)管。但是，鑒于言論自由和信息透明等價值對于社會正義的極端重要性，對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管也需要保持極端的謹慎，尋找合理有效的監(jiān)管界限和方法，不能“潑洗澡水時把孩子也潑出去”。

　　這也是人們關注“綠壩-花季護航”軟件應用工程的關鍵。實際上，網(wǎng)絡的交互性使得使用者對接收什么樣的信息具有了自主選擇和控制的空間，也為防止不良有害信息危害提供了自主空間。

　　正常情況下，除了經(jīng)過權(quán)威、正當?shù)某绦蛑贫ǖ姆�律明確禁止的“非法”信息以外，政府不能“包辦代替”，代替成年的公民來辨別何為有害或無害的信息；
即便出于保護未成年人的目的，讓家長自主發(fā)揮作用，也遠比政府更為實際和有效。

　　政府對包括網(wǎng)絡色情等有害信息的監(jiān)管，應當區(qū)分共域和私域。在前者，對網(wǎng)吧、公共場所（學校、圖書館等）、辦公場所等的上網(wǎng)電腦加強規(guī)范和控制，打擊非法網(wǎng)站、規(guī)范“擦邊球”現(xiàn)象；
在后者，則盡可能通過建議和倡導等柔性方式，把家庭電腦的監(jiān)管主要由家長（父母）負責，可以推薦技術過濾等軟件產(chǎn)品和方案，而不是強制預裝制定的軟件。

　　實際上，目前市場上已經(jīng)有不少可以選擇的綠色上網(wǎng)過濾軟件，包括微軟的IE瀏覽器中也預裝有內(nèi)容分級審查程序（RSACI），家長可以自主選擇何種軟件，也可以根據(jù)需要自主控制限制未成年子女接觸的信息范圍。

　　總之，政府可以通過各種機制倡導和督促家長負起責任，而不是成為無所不能的“大家長”。

　　美國經(jīng)驗的“他山之石”

　　在類似問題上，美國Reno v. ACLU一案，可供借鑒。

　　1996年，作為《1996電信法》的一部分CDA（Communication Decency Act）法案（《傳播凈化法案》）規(guī)定，信息傳遞者故意向不滿18周歲未成年人傳播猥褻言論或“不正當”信息（indecent material）構(gòu)成犯罪。

　　但這一法案遭遇美國公民自由聯(lián)盟 （American Civil Liberty Union，簡稱ACLU）的違憲指控。ACLU認為，猥褻言論不受第一條修正案的保護，但“不正當”言論是受保護的。

　　1997年，美國最高法院終審判決，認定CDA法案違憲。之后，美國法院又相繼判決CIPA（《兒童在線保護法》）、COPA（《在線兒童保護法》）等有關限制網(wǎng)絡言論的法律違憲。

　　美國法院的判決顯示其價值評判的趨向，它只是反對以法律來不當限制言論自由，但絕非主張放任“不正當”信息等的傳播，例如，可以通過“過濾技術”（非強制的）、授權(quán)父母等方式來保護未成年人及網(wǎng)絡用戶。

　　其核心思路是，避免“強制性”的手段，盡可能通過“可選擇”的方案來管制網(wǎng)絡有害信息，以防止權(quán)力被濫用。

　　來源：財經(jīng)網(wǎng)

相關熱詞搜索：質(zhì)疑 遭遇 秦旭東