[摘要]在西方政治學(xué)看來(lái)，選舉是民主實(shí)現(xiàn)的重要前提條件，沒(méi)有真正意義上的選舉，就沒(méi)有真正意義上的民主。選舉在當(dāng)代西方民主理論和民主實(shí)踐中有著舉足輕重的作用。選舉尤其是競(jìng)爭(zhēng)性選舉作為一種基礎(chǔ)性制度安排，使西方民主治理模式成為現(xiàn)實(shí)。研究選舉與民主的關(guān)系，會(huì)在一定程度上對(duì)后發(fā)展國(guó)家的政治發(fā)展具有啟發(fā)意義。

　　[關(guān)鍵詞]西方政治學(xué)；
選舉；
民主；
政治發(fā)展

　　薩托利曾經(jīng)指出：“不應(yīng)把使民主成為可能之事同使民主更加民主之事混為一談；
除非以此順序?qū)Υ�這兩個(gè)問(wèn)題，否則，我們的牛不但不會(huì)拉車(chē)，還會(huì)把車(chē)毀掉�！睂�(duì)民主實(shí)現(xiàn)方式的探尋正是從這一意義出發(fā)，其目的在于解決怎么“使民主成為可能之事”這一問(wèn)題，即民主實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性條件是什么。本文的邏輯始自對(duì)民主實(shí)現(xiàn)方式轉(zhuǎn)變的分析。

　　一、民主實(shí)現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)變

　　(一)直接民主理論與實(shí)踐

　　民主(demoeracy)一詞最初源于古希臘語(yǔ)demos和kratia，前者意指“人民”，后者指“統(tǒng)治”，合在一起構(gòu)成“民主”，意即“人民的統(tǒng)治”。基于傳統(tǒng)意義上民主是“人民的統(tǒng)治”這一含義，“主權(quán)在民”從來(lái)都被當(dāng)做對(duì)民主的基本界定。但主權(quán)如何在民？其實(shí)現(xiàn)方式已隨著政治理論研究的不斷深入和民主實(shí)踐的不斷創(chuàng)新，也相應(yīng)發(fā)生了巨大變化。

　　古希臘的直接民主，其實(shí)現(xiàn)方式是基于讓人民直接參與公共事務(wù)決策。具體來(lái)講，公民出任公職資格上擁有絕對(duì)平等，即“任何一位公民只要有所作為，他就會(huì)被推薦擔(dān)任公職；
這不是一種特權(quán)，而是對(duì)功績(jī)的報(bào)償，貧窮決不是一個(gè)障礙，一個(gè)人不論他身世多么寒微都能為他的國(guó)家造�！薄５�是，這種直接民主的實(shí)現(xiàn)至少需要兩個(gè)基本條件：第一，群體的規(guī)模不大，群體的全部成員有可能聚集在一起就面臨的共同事務(wù)做出決定；
第二，所需處理的共同事務(wù)較為單一，而且不是經(jīng)常出現(xiàn)或臨時(shí)突發(fā)的。后來(lái)，隨著外來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的隱患以及內(nèi)部官僚核心的缺乏，這種直接民主方式給管理經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大貿(mào)易和快速的軍事動(dòng)員等增加了難度。到后期，以雅典為代表的這種直接民主方式已經(jīng)和當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患的形勢(shì)不相適應(yīng)了。

　　(二)近代代議制民主理論與實(shí)踐

　　隨著民主理論和實(shí)踐的發(fā)展，近代代議制民主開(kāi)始逐步凸顯。從西方民主發(fā)展的歷程看，近代代議制民主的出現(xiàn)至少源于兩股潮流：平等主義——它根植于宗教改革的新教教義之中，同時(shí)也根植于反抗舊有統(tǒng)治者的甚至是激進(jìn)民主的理論和實(shí)踐中。另外，議會(huì)制度——從封建制中繼承而來(lái)的意識(shí)形態(tài)遺產(chǎn)和制度遺產(chǎn)。潘恩是代議制政府理論的重要開(kāi)拓者。他指出，“簡(jiǎn)單的民主制是社會(huì)不借助輔助手段而自己管理自己。把代議制同民主制結(jié)合起來(lái)，就可以獲得一種能夠容納和聯(lián)合一切不同利益和不同大小的領(lǐng)土與不同數(shù)量的人口的政府體制；
而這種體制在效力方面也勝過(guò)世襲政府”。麥迪遜認(rèn)為，代議制度是克服派系斗爭(zhēng)問(wèn)題的最佳工具。在他看來(lái)，如果派系在政治體系中占據(jù)多數(shù)，問(wèn)題就出現(xiàn)了。在這種情況下，民主的政治方式就會(huì)容許多數(shù)派系以犧牲公共利益及其他公民的權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的統(tǒng)治野心和私利。要解決這一問(wèn)題，麥迪遜認(rèn)為必須有一種特殊的憲政安排，其核心是代議政府體制和一個(gè)龐大的選民群體。代議制的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)在于它提供了一種機(jī)制，這種機(jī)制將公眾的觀點(diǎn)通過(guò)一個(gè)選舉出來(lái)的公民代表團(tuán)體來(lái)提煉及補(bǔ)充，而公民代表的優(yōu)點(diǎn)在于他們代表了國(guó)家的真正利益。密爾在《對(duì)代議制政府的思考》一書(shū)中指出，代議民主制是唯一能一舉兩得的制度：它一方面提供政府管理所需的專業(yè)化和有特長(zhǎng)的人才，另一方面又保證政府對(duì)人民負(fù)責(zé)。對(duì)密爾而言，古希臘直接民主的理想對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家而言是行不通的，因?yàn)楹甏蟮囊?guī)模使人民直接參與日復(fù)一日的國(guó)家管理已不現(xiàn)實(shí)。上述思想家的探索將民主思想帶入了一個(gè)嶄新的階段即民主不再只適合于小城市國(guó)家，這是一個(gè)現(xiàn)代性的偉大發(fā)現(xiàn)。并且，隨著代議制政府的引入，認(rèn)為民主就是人民直接、廣泛參與國(guó)家管理的傳統(tǒng)觀點(diǎn)已失去了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

　　(三)當(dāng)代的民主理論與實(shí)踐

　　盡管近代代議制民主解決了參與規(guī)模以及精英與大眾之間的溝通等問(wèn)題，但效用依然是有限度的。根據(jù)熊彼特的理解，其原因在于以代議制為核心的西方經(jīng)典民主理論存在以下預(yù)設(shè)：第一，人民能夠理性地行動(dòng)，并具有某些必不可少的美德和才智；
第二，存在著某種“公益”之類的終極價(jià)值，從而也相應(yīng)地存在著人民的共同意志；
第三，能夠找到一套可借以實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值的具體程序或制度，如代議制等。然而，隨著20世紀(jì)以來(lái)心理學(xué)、行為主義政治學(xué)等大量研究成果的問(wèn)世，許多深受實(shí)證主義哲學(xué)熏陶的西方學(xué)者卻對(duì)代議制民主產(chǎn)生了懷疑。他們發(fā)現(xiàn)，即使在公認(rèn)的西方民主社會(huì)中也無(wú)法真正滿足上述三個(gè)條件。在這種背景下，熊彼特提出的競(jìng)爭(zhēng)性精英民主理論為民主的實(shí)踐帶來(lái)了新的發(fā)展。熊彼特認(rèn)為，在民主的古典理論中，假設(shè)人民對(duì)每一個(gè)問(wèn)題持有明確而合理的主張，那時(shí)的所謂民主政體是指人民以挑選能保證他們意見(jiàn)得以貫徹的“代表”來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的主張。由此，他給民主下了個(gè)新定義：“民主方法就是那種為了做出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過(guò)爭(zhēng)取人民選票取得做出決定的權(quán)力�！睆倪@一定義可以看出，對(duì)熊彼特來(lái)說(shuō)，民主是政治家爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過(guò)程。這一過(guò)程與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交換過(guò)程相似。選民就像消費(fèi)者，他的“貨幣”就是選票。選民們用選票“購(gòu)買(mǎi)”合意的商品——政治家或政治主張。政治家就像企業(yè)主，他們的政綱或許諾就像企業(yè)的產(chǎn)品，通過(guò)在政治市場(chǎng)出售這些政綱或許諾來(lái)?yè)Q取人們的選票，從而得到做出政治決定的權(quán)力。

　　達(dá)爾也恪守競(jìng)爭(zhēng)論，但他所強(qiáng)調(diào)的是在全社會(huì)普及和加強(qiáng)精英群體之間的競(jìng)爭(zhēng)。達(dá)爾的基本方法是用“多頭政治”一詞來(lái)描述現(xiàn)實(shí)世界中的政治過(guò)程。按照他的理論，現(xiàn)代世界是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜世界，它以多元利益為特征。具體來(lái)講現(xiàn)代社會(huì)政治體系是一個(gè)多元化的政治體系，社會(huì)上存在著眾多的利益集團(tuán)。人民在政治過(guò)程中，一般不直接參與政治，而是加入一個(gè)利益集團(tuán)，以一個(gè)利益集團(tuán)中的一個(gè)成員來(lái)參與政治。這樣，在社會(huì)政治體系中，權(quán)力不是被精英唯一所掌握，也就是權(quán)力中心不再是一元的，而是為不同的利益集團(tuán)所共同掌握。這些不同的利益集團(tuán)圍繞著政策的制定努力推進(jìn)各自的派別主張，為了不同的政策結(jié)果可能引發(fā)派別間激烈的沖突，但通過(guò)各個(gè)不同利益集團(tuán)的精英間的妥協(xié)、討價(jià)還價(jià)，卻造成了一種“競(jìng)爭(zhēng)性的均衡”的趨勢(shì)，產(chǎn)生了一系列從長(zhǎng)遠(yuǎn)看總體上對(duì)于公民有利的政策。

　　不難發(fā)現(xiàn)，以熊彼特和達(dá)爾為代表的民主理論在繼承代議制民主的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步認(rèn)為民主的過(guò)程在于代表不同群體利益的政治家通過(guò)競(jìng)選來(lái)獲取決策權(quán)的過(guò)程。需要指出的是，近代代議制民主的實(shí)現(xiàn)也需要通過(guò)選舉代表，同時(shí)認(rèn)為選出的代表可以保證代表公意的決策的出臺(tái)和執(zhí)行。但當(dāng)代民主理論更進(jìn)一步認(rèn)為民主的核心在于是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的選舉來(lái)產(chǎn)生代表，實(shí)現(xiàn)民主的核心因素在于選舉代表。所以，在民主發(fā)展的現(xiàn)代意義上，選舉可以作為民主的元制度來(lái)看待，即只有隨著選舉等相關(guān)基礎(chǔ)性制度體系的逐步完善，民主才能在其本來(lái)意義上最大限度發(fā)揮其功用。

　　二、選舉在當(dāng)代西方民主中的作用

　　結(jié)合上文對(duì)熊彼特有關(guān)民主定義的闡述，不難發(fā)現(xiàn)，熊彼特把其論點(diǎn)限制在整個(gè)民主過(guò)程的輸入方面，即政治精英只有通過(guò)在競(jìng)爭(zhēng)性選舉中獲得人民手中的選票，然后才獲得決策權(quán)。但是如何實(shí)現(xiàn)民主的結(jié)果呢?原因主要可以歸結(jié)為兩個(gè)原則：第一，競(jìng)爭(zhēng)性選舉原則。具體來(lái)講競(jìng)爭(zhēng)性的選舉保證了政治統(tǒng)治體中精英階層的流動(dòng)性，并且這種流動(dòng)性又保證了真正執(zhí)掌權(quán)力的政治家能夠脫穎而出。競(jìng)爭(zhēng)性的選舉制是一所學(xué)校，政治家一旦進(jìn)入政治生涯，在政黨內(nèi)部和外部一輪又一輪的競(jìng)爭(zhēng)中，他必須表現(xiàn)出超人的智慧，才能戰(zhàn)勝一個(gè)個(gè)越來(lái)越強(qiáng)的對(duì)手。同時(shí)只有具備良好的政策能力，只有提出適合社會(huì)需要的戰(zhàn)略思想和政策主張，他才能領(lǐng)導(dǎo)他的政黨在選舉中贏得上臺(tái)的機(jī)會(huì)。第二，在熊彼特的理論中內(nèi)涵了另外一個(gè)原則：預(yù)期反應(yīng)原則。同權(quán)力一樣，“影響”是政治科學(xué)最重要的基本概念之一。從廣義來(lái)說(shuō)，可以把“影響”看做權(quán)力的一種形式。當(dāng)個(gè)人或組織預(yù)期到某種“影響”即將發(fā)生時(shí)，其會(huì)在利益權(quán)衡的基礎(chǔ)上相應(yīng)調(diào)整自身行為。受民意“影響”的政府決策者可能完全反對(duì)一項(xiàng)政策，但一旦預(yù)期到民意會(huì)支持這項(xiàng)決策，為了不至于陷人困境，決策者就會(huì)在正確預(yù)期民意反應(yīng)的基礎(chǔ)上，按照民意來(lái)制定政策。這樣，預(yù)期反應(yīng)原則就把投票行為同代議過(guò)程聯(lián)系和協(xié)調(diào)了起來(lái)。領(lǐng)導(dǎo)者由于受因定期選舉可能丟掉職位的“影響”，就會(huì)在自己的政策取向和民眾的利益取向之間保持一種平衡。

　　在上述兩項(xiàng)技術(shù)原則中，最核心的是競(jìng)爭(zhēng)性選舉。因?yàn)槿绻麤](méi)有選舉或者選舉不是競(jìng)爭(zhēng)性的，預(yù)期反應(yīng)對(duì)處于決策位置的人或組織所產(chǎn)生的影響力就很小，這種情況下政治家制定的政策就容易偏離民意訴求。

　　與熊彼特相比，達(dá)爾的理論則可以概括為“選舉式多頭政體”模式。選舉在此并不是一個(gè)多余的標(biāo)簽，正是它使這種模式和其它形式的多頭政體區(qū)別開(kāi)來(lái)。從詞義學(xué)上看，多頭統(tǒng)治一詞本身只意味著寡頭統(tǒng)治已被打破，它已轉(zhuǎn)變?yōu)橛筛鳈?quán)力集團(tuán)所組成的多元的、分散的權(quán)力中心。中世紀(jì)的世界能夠符合多頭統(tǒng)治的描述，但缺少一個(gè)重要特征：開(kāi)放性。把開(kāi)放性與多頭統(tǒng)治結(jié)合起來(lái)，就是達(dá)爾的“選舉式”多頭統(tǒng)治。正是選舉的重復(fù)舉行，意味著事實(shí)上的開(kāi)放性。為了更好地解讀達(dá)爾的思想，我們可以把他的理論與西方政治實(shí)踐中選舉活動(dòng)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行分析。西方政治實(shí)踐中的選舉一般至少包括兩個(gè)階段的競(jìng)爭(zhēng)性選舉，具體過(guò)程為：通過(guò)第一階段的競(jìng)爭(zhēng)性選舉，實(shí)現(xiàn)了群體內(nèi)精英的持續(xù)更新和流動(dòng)；
通過(guò)第二階段的競(jìng)爭(zhēng)性選舉，保證了最后擔(dān)任政府官員的代表必然是富有政治智慧，且善于綜合各群體利益訴求從而提出施政綱領(lǐng)的政治家。這一過(guò)程不斷地循環(huán)進(jìn)行，這也正是西方選舉型民主政治的實(shí)質(zhì)。

　　因此，為了約束、控制和影響政治精英，社會(huì)公眾就會(huì)通過(guò)一定的制度設(shè)計(jì)去選擇他們，這就是要定期舉行正式的競(jìng)爭(zhēng)性選舉。在某種程度上，西方民主政治也可以理解為程序政治。在此意義上，選舉必然成為了西方民主政治中的基礎(chǔ)性制度安排和必經(jīng)程序。

　　三、學(xué)術(shù)界對(duì)選舉基礎(chǔ)地位的分析

　　西方有學(xué)者將選舉視做民主的門(mén)檻，意即只有具備選舉這一條件，民主才有可能會(huì)實(shí)現(xiàn)。這一提法源自拉里·戴蒙德1996年在《民主雜志》上發(fā)表的《第三波過(guò)去了嗎》一文。他在文章中指出了當(dāng)代有關(guān)民主類型劃分的分歧，在此基礎(chǔ)上，他通過(guò)借鑒熊彼特及達(dá)爾的競(jìng)爭(zhēng)性民主理論，把選舉型民主(強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)性選舉的民主)作為評(píng)價(jià)世界范圍內(nèi)民主實(shí)踐的重要標(biāo)尺。

　　達(dá)爾則為現(xiàn)代民主政治所具備的“最低程序性”條件列出了一個(gè)被廣為接受的清單：(1)憲法賦予當(dāng)選官員控制政府決策的權(quán)力；
(2)由定期公平舉行的、并且?guī)缀鯖](méi)有強(qiáng)制性存在的選舉來(lái)選任官員；
(3)實(shí)踐中，在選舉官員時(shí)所有成年人都有選舉權(quán)；
(4)實(shí)踐中，一切成年人都有在需選舉產(chǎn)生的政府部門(mén)任職的權(quán)利；
(5)公民有就廣泛的政治問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)而不受?chē)?yán)厲處罰的威脅的權(quán)利；
(6)公民有權(quán)從其他途徑獲得信息，而這些信息來(lái)源地必須存在并受法律的保護(hù)；
(7)公民也有結(jié)成相對(duì)獨(dú)立的社團(tuán)或組織包括獨(dú)立政黨和利益集團(tuán)的權(quán)利。該清單中大部分內(nèi)容都與選舉有關(guān)。亨廷頓在《第三波》一書(shū)中，借鑒和發(fā)展了熊彼特的程序民主論，并指出，“如果用普選的方式產(chǎn)生最高決策者是民主的實(shí)質(zhì)，那么民主化過(guò)程的關(guān)鍵點(diǎn)就是用在自由、公開(kāi)和公平的選舉中產(chǎn)生的政府來(lái)取代那些不是通過(guò)這種方法產(chǎn)生的政府”。奧斯汀·蘭尼也認(rèn)為，“沒(méi)有自由的選舉，就沒(méi)有民主的政治”。薩托利認(rèn)為：“民主政治也就是選舉政治，因?yàn)檫x舉畢竟是民主的縱向結(jié)構(gòu)(被統(tǒng)治的民主)的最關(guān)鍵性起點(diǎn)�！�

　　從總體上看，自二戰(zhàn)以后，西方政治學(xué)研究民主的主流方法幾乎完全是根據(jù)選舉來(lái)界定民主。一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家，如果其最強(qiáng)有力的決策者中多數(shù)是通過(guò)公平、誠(chéng)實(shí)、定期的選舉產(chǎn)生的，而且在這樣的選舉中候選人可以自由地競(jìng)爭(zhēng)選票，并且實(shí)際上每個(gè)成年公民都有投票權(quán)，那么，這個(gè)國(guó)家就有了民主政體。這一民主的程序性定義是由熊彼特在《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書(shū)提出的，現(xiàn)在已被學(xué)界廣泛接受。

　　國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)選舉在民主實(shí)踐中的作用也充分肯定。何增科認(rèn)為，“以自由的、公平的和競(jìng)爭(zhēng)性的選舉為根本特征的選舉民主是民主政治的基礎(chǔ)性工程”。桑玉成也認(rèn)為：“無(wú)論如何，民主總是與選舉相聯(lián)系。代議制的產(chǎn)生并發(fā)展，把選舉的問(wèn)題視作為實(shí)現(xiàn)民主政治的最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。因此，在民主的技術(shù)中，選舉的技術(shù)當(dāng)為最為重要的技術(shù)。選舉的技術(shù)問(wèn)題，確確實(shí)實(shí)對(duì)民主的實(shí)現(xiàn)具有決定性的影響。”

　　從西方國(guó)家選舉與民主關(guān)系的發(fā)展歷程看，選舉制度尤其是競(jìng)爭(zhēng)性選舉在當(dāng)代西方式的民主實(shí)踐中發(fā)揮著不可或缺的作用。在某種意義上，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性選舉，就沒(méi)有真正意義上的民主�？梢哉f(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)性選舉制度的不斷完善推動(dòng)著西方民主實(shí)踐的不斷發(fā)展。從政治科學(xué)的角度來(lái)看，雖然西方國(guó)家的民主理論與實(shí)踐內(nèi)含有西方政治文化的成分，但是，民主作為一種政治現(xiàn)象，其發(fā)展史中也蘊(yùn)涵著某種規(guī)律性的東西。本文認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)性的選舉是西方發(fā)達(dá)國(guó)家民主建設(shè)中的必經(jīng)門(mén)檻和基礎(chǔ)工程，這也是西方政治實(shí)踐中的有益經(jīng)驗(yàn)。伴隨著后發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深入發(fā)展，政治發(fā)展也在不斷取得新的進(jìn)展。在這一過(guò)程中，我們要擯棄那種盲目照搬套用西方民主理論與實(shí)踐的做法，但西方政治學(xué)中對(duì)選舉與民主關(guān)系的研究則對(duì)后發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展具有一定的啟發(fā)意義。

相關(guān)熱詞搜索：選舉 民主 學(xué)中 政治 關(guān)系