學(xué)官抄襲剽竊丑聞連連爆出，正一波未平另一波又起，剛在人大“全票通過(guò)當(dāng)選”宜城市市長(zhǎng)的周森峰也被網(wǎng)友爆料在清華讀碩期間發(fā)表的論文有嚴(yán)重抄襲情節(jié)。根據(jù)網(wǎng)友提供對(duì)照的兩篇論文題目、論域和內(nèi)容的相似性，周森峰是難以自辯的。抄襲是對(duì)他人精神成果的盜竊，一位經(jīng)組織部門(mén)幾年考察推舉出來(lái)“全票當(dāng)選”的市長(zhǎng)涉嫌抄襲，按常理，不可謂不嚴(yán)重。只是，官員中早就流行在職“讀”博、取博士學(xué)位的公開(kāi)作假風(fēng)氣——書(shū)他人代讀、論文他人代寫(xiě)、學(xué)位學(xué)校奉送，這種情況下，周森峰的事算不了什么，只不過(guò)，“全票通過(guò)”沒(méi)兩天就深陷抄襲門(mén)，相關(guān)部門(mén)很尷尬罷了。但尷尬人做尷尬事，又不是第一回了。

　　但特別之處在于，周市長(zhǎng)是經(jīng)由清華大學(xué)與襄樊市之間“人才引進(jìn)合作”特殊渠道直接入仕的，這回的抄襲門(mén)就使得官、學(xué)兩界的潰瘍同時(shí)呈現(xiàn)在了全社會(huì)面前。人格有虧的他仕途得意，只是通過(guò)媒體宣傳進(jìn)入公眾視野后才使問(wèn)題得以揭出，開(kāi)始有了些許麻煩。

　　無(wú)論官場(chǎng)現(xiàn)實(shí)怎樣，但至少在理論上，有抄襲作假行徑的人缺乏誠(chéng)信，不能為官�？墒侵苌逡划厴I(yè)就直接為官且快速升至一個(gè)城市的市長(zhǎng)。這無(wú)疑把現(xiàn)有選官體制的命門(mén)暴露在了全社會(huì)面前。現(xiàn)有選官體制的要害在于排斥了民眾在官員進(jìn)出上的參與和最終決定權(quán)，長(zhǎng)期深受詬病的黑箱操作、缺乏公開(kāi)性不過(guò)是這一要害的派生特征。正因?yàn)檫@種根本性排斥，官員的選擇和升遷無(wú)須要過(guò)公眾這一關(guān)，問(wèn)題往往被遮蓋了起來(lái)�？涩F(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，重要官職的任命早晚要進(jìn)入公眾視野，一旦進(jìn)入，許多過(guò)去未發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題就可能被公眾發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，近年很多帶病入仕、帶病提拔的案例就是公眾發(fā)現(xiàn)的。周森峰抄襲門(mén)也是公眾借助網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)的。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)暴露的不僅是清華讀碩期間涉嫌抄襲，還有那張安然享受他人打傘的照片。老實(shí)說(shuō)，看到周森峰當(dāng)副市長(zhǎng)期間下鄉(xiāng)視察時(shí)這張照片，心理上的不舒服不亞于抄襲門(mén)。盡管妙筆生花的報(bào)道說(shuō)什么“作風(fēng)民主，經(jīng)常深入群眾”，但這張照片明明白白告訴人們，在這位年輕官員身上，現(xiàn)代平等精神闕如，中國(guó)官場(chǎng)病卻附體不輕。

　　抄襲門(mén)使現(xiàn)行選官制度不得不面對(duì)公眾的質(zhì)疑，卻更暴露了學(xué)界底線失守、令人不堪的現(xiàn)狀。周森峰是清華大學(xué)當(dāng)成優(yōu)秀人才直接“合作”給襄樊市的。可是一進(jìn)入公眾視野，便抄襲丑聞纏身。名�！皟�(yōu)等生”尚且如此，整個(gè)學(xué)界可想而知。而最近爆出的多所大學(xué)學(xué)官丑聞，其實(shí)跟周森峰事件同為學(xué)界風(fēng)氣不堪之佐證�？梢哉f(shuō)，中國(guó)學(xué)界抄襲事件頻度之高，真的是到了一不留神就碰上一個(gè)的地步。

　　抄襲成風(fēng)，原因很多很復(fù)雜。其中，不良外部環(huán)境跟學(xué)界不良風(fēng)氣交相副作用是不可忽視的。而不良環(huán)境有一點(diǎn)特別值得注意，即前面提到的官員在職“讀”博，輕取學(xué)位。這對(duì)全社會(huì)是造假示范，對(duì)學(xué)界，是抄襲、欺詐歪風(fēng)的重要推手。

　　但大學(xué)體制病和大學(xué)核心價(jià)值缺失這兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題才是抄襲頻發(fā)的根源。由行政主管部門(mén)任命而非經(jīng)由教師認(rèn)可產(chǎn)生的校長(zhǎng)，其他部門(mén)官員有的問(wèn)題，學(xué)官也很難獨(dú)善其身。許多學(xué)官，官場(chǎng)通病一樣不少，還時(shí)有發(fā)生學(xué)術(shù)不端。他們的學(xué)術(shù)行為不端——無(wú)論抄襲或通過(guò)在學(xué)生論文上掛名來(lái)非法占有學(xué)生勞動(dòng)成果，都在對(duì)學(xué)子進(jìn)行不良示范。如果說(shuō)涉足這類個(gè)人作弊的學(xué)官比例不一定高，那么，另一類作弊卻不僅是普遍的，而且是大規(guī)模的，這就是：為了應(yīng)付教育行政部門(mén)主導(dǎo)的教學(xué)評(píng)估而組織全校師生作假；
為了取得碩、博授予權(quán)而疏通關(guān)系、行賄跑點(diǎn)�？梢院敛豢鋸埖恼f(shuō)，這類大規(guī)模的造假、作弊已成大學(xué)首腦的要?jiǎng)?wù)之一，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，在目前評(píng)估體制下，這些活路不得不做，不能不做，任何一所單一學(xué)校都很難抗衡這樣的體制性力量。而這種大規(guī)模的和公開(kāi)的造假教給學(xué)生些什么，對(duì)學(xué)生心性會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響，人們心照不宣。從這個(gè)角度看，周森峰也是現(xiàn)行教育的一個(gè)受害者。至于跟金錢、物質(zhì)利益緊密勾連的現(xiàn)行職稱制度、考核指標(biāo)，無(wú)疑也對(duì)學(xué)界人具強(qiáng)烈的誘惑。這種體制從本質(zhì)上說(shuō)就是縱容、鼓勵(lì)抄襲剽竊的。

　　但抄襲行為普遍發(fā)生的更深層原因，還是大學(xué)在價(jià)值上的迷失。而獨(dú)立思想原則長(zhǎng)期被放逐、打壓、至今地位曖昧，則是致命的。作為學(xué)術(shù)共同體，獨(dú)立思想是大學(xué)安身立命的核心價(jià)值。獨(dú)立思想得不到尊重的地方，學(xué)界不存在可以堅(jiān)守的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。而學(xué)術(shù)傳統(tǒng)及相應(yīng)道德、法律的綜合力量恰恰可以有效遏制抄襲剽竊。核心價(jià)值的缺失使大學(xué)從根子上喪失對(duì)抄襲剽竊這種在我國(guó)低風(fēng)險(xiǎn)高收益不良行為的抵御力，也因此而喪失自尊，不成其為大學(xué)。前兩年論及于此，寫(xiě)到：這樣的大學(xué)無(wú)論外殼多么華麗，都掩不住魂不附體、校格盡失的窘態(tài)。這種大學(xué)，不可能在探索真理、批判性發(fā)展知識(shí)和培養(yǎng)健全人格的大學(xué)使命和職責(zé)上取得成功，倒是準(zhǔn)能“成功”地向世人展現(xiàn)出“大學(xué)不該是什么樣的”。

　　而今，從院士、教授、學(xué)官以及周森峰這樣由名校提供給社會(huì)的“優(yōu)等生”，到處都在爆出抄襲剽竊丑聞，這不過(guò)是對(duì)“大學(xué)不該是什么樣的”一種極其難堪的展現(xiàn)。但如果還有自我救贖的愿望，再怎么難堪，涉事者本人和涉事大學(xué)，起碼應(yīng)該直面事實(shí)，給公眾一個(gè)說(shuō)法。

　　2009年6月28日星期日

相關(guān)熱詞搜索：潰瘍 暴露 抄襲 肖雪慧 周森峰