【摘要】 民事領(lǐng)域的法典中心主義，是指在民事法律部門(mén)的全部淵源體系中，民法典處于核心的地位。法典中心主義有助于保障私法規(guī)則的統(tǒng)一性、實(shí)現(xiàn)民法淵源的體系化和確立民法基本價(jià)值的中心地位。民法典應(yīng)當(dāng)對(duì)單行法起著法律創(chuàng)制上的指導(dǎo)作用和法律適用上的統(tǒng)率作用；
同時(shí)單行法對(duì)民法典也起著細(xì)化補(bǔ)充、輔助、維持民法典體系性以及發(fā)展和實(shí)驗(yàn)等作用。因此在民法典制定時(shí)必須處理好民法典和單行法的關(guān)系，在堅(jiān)持民法典為中心的同時(shí)，做好立法的規(guī)劃和統(tǒng)籌，增強(qiáng)立法的科學(xué)性、針對(duì)性和體系性。在我國(guó)目前的立法狀況下，談?wù)撊シǖ浠癁闀r(shí)尚早。我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快制定民法典，同時(shí)也要關(guān)注去法典化的現(xiàn)象，注重協(xié)調(diào)民法典與單行法的關(guān)系，避免單行法自成體系。

　　【關(guān)鍵詞】法典中心主義；
民法典；
單行法；
體系化；
去法典化

　　一、民法典體系與民事單行法關(guān)系的協(xié)調(diào)

　　民法典中心主義，是以民法典為中心來(lái)完善整個(gè)民事立法體系，如果在整個(gè)民事立法體系中沒(méi)有這樣的中心，則這個(gè)體系就會(huì)呈現(xiàn)出雜亂無(wú)章的混亂局面。所以，法典中心主義就是要明確民法典作為整個(gè)全部民事立法的中心。[1]我認(rèn)為，制定民法典，確立法典中心主義，并處理好其與民事單行法之間的相互關(guān)系，是十分重要的。在未來(lái)民法典制定中，首先應(yīng)當(dāng)將屬于民法典內(nèi)容的單行法納入民法典之中，對(duì)大量不能納入民法典的單行法，則必須注重協(xié)調(diào)其與民法典的關(guān)系。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)法典中心主義，就是要以法典為中心，以民事單行法為補(bǔ)充，構(gòu)建一個(gè)完整的民事立法體系。在我國(guó)，因?yàn)闆](méi)有制定民法典，現(xiàn)在的民事立法都采取單行法的形式。在民法典頒行之后，有些民事單行法仍然存在，而且還可能制定新的民事單行法。從我國(guó)現(xiàn)行立法來(lái)看，存在的突出問(wèn)題之一就是，完全采取單行法的方式立法，造成立法中出現(xiàn)了諸多的不協(xié)調(diào)、矛盾，甚至相互沖突的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

　　第一，單行法與作為民法典組成部分的法律之間不協(xié)調(diào)。因?yàn)闆](méi)有民法典，基本民事制度不明確，所以，難以厘清一般法與特別法的關(guān)系。單行法與其他法律之間的關(guān)系，常常引發(fā)是否構(gòu)成特別法與一般法的爭(zhēng)議。例如，《民法通則》和《物權(quán)法》、《合同法》、《擔(dān)保法》等法律之間，究竟是一般法和特別法的關(guān)系，還是平行的關(guān)系；
《物權(quán)法》關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定是否可以適用于《擔(dān)保法》；
再如，在我國(guó)《物權(quán)法》框架下，票據(jù)質(zhì)押背書(shū)不是設(shè)立票據(jù)質(zhì)權(quán)的必備要件，而根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，非經(jīng)票據(jù)質(zhì)押背書(shū)，票據(jù)質(zhì)權(quán)不得設(shè)立，因此，在《物權(quán)法》和《票據(jù)法》兩個(gè)微系統(tǒng)中，票據(jù)質(zhì)押背書(shū)的功能問(wèn)題就發(fā)生了沖突。

　　第二，在制定單行法之時(shí)，常常追求自成體系，因此，造成了法律之間可能發(fā)生沖突和矛盾。這突出表現(xiàn)在，一方面，各個(gè)單行法對(duì)同一概念的表述不一致，如《物權(quán)法》采“建設(shè)用地使用權(quán)”，而《土地管理法》采“土地使用權(quán)”。另一方面，新的單行法對(duì)相同事項(xiàng)作出新的規(guī)定，而舊法中的相關(guān)規(guī)定并沒(méi)有進(jìn)行修改。此外，舊法中的部分內(nèi)容被新法所取代，而在新法中又沒(méi)有說(shuō)明二者如何銜接，導(dǎo)致法律適用中的困難。例如，就《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》而言，后者修改了前者中關(guān)于勞動(dòng)合同的部分規(guī)定，但只是修改了部分內(nèi)容，這就使得在適用中產(chǎn)生了問(wèn)題。即哪些部分進(jìn)行了修改，哪些部分沒(méi)有修改，而且，沒(méi)有修改且沒(méi)有被《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的內(nèi)容是否意味著已經(jīng)被廢除。再如，關(guān)于《物權(quán)法》與《擔(dān)保法》之間的關(guān)系，《物權(quán)法》修改了《擔(dān)保法》關(guān)于抵押、質(zhì)押、留置的規(guī)定，但沒(méi)有具體指明修改的內(nèi)容，以至于造成法官適用法律的困難。

　　第三，不同的單行法對(duì)于類(lèi)似事件的處理確立了不同的規(guī)則，導(dǎo)致法律解釋適用的困難。例如，我國(guó)新修改的《水污染防治法》第85條規(guī)定：“水污染損害是由第三人造成的，排污方承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償�！痹撘�(guī)定在修改時(shí)曾引起了激烈的討論。但立法者從維護(hù)受害人的利益出發(fā)，規(guī)定讓排污當(dāng)事人無(wú)條件向受害人承擔(dān)因第三人致?lián)p的賠償責(zé)任，具有一定合理性。問(wèn)題在于，一方面該法作出了新的規(guī)定，但是另一方面，《海洋環(huán)境保護(hù)法》第43條第2款規(guī)定：“完全是由于第三者的故意或者過(guò)失造成污染損害海洋環(huán)境的，由第三者承擔(dān)賠償責(zé)任。”

　　第四，單行法是在不同時(shí)期制定的，其反映的立法精神和民法的價(jià)值側(cè)重有所不同，影響了民法基本價(jià)值的統(tǒng)一。尤其是一些單行法更多注重體現(xiàn)國(guó)家宏觀調(diào)控和管理的政策，與民法的平等和自由觀念存在重大差異。

　　民法典中心主義，就是要解決好法典與單行法之間的關(guān)系，這首先需要認(rèn)識(shí)兩者之間的相互關(guān)系。民法典應(yīng)當(dāng)對(duì)單行法起著指導(dǎo)和統(tǒng)率作用，其對(duì)單行法的作用主要表現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是民法典對(duì)單行法在法律創(chuàng)制上的指導(dǎo)作用。一方面是對(duì)單行法的價(jià)值的指導(dǎo)，即單行法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)民法典的基本價(jià)值，例如民法典確立的平等價(jià)值；
另一方面是具體法律規(guī)則的指導(dǎo)，在民法法典化的情況下，民法典的基本規(guī)則應(yīng)當(dāng)對(duì)所有單行法起到指導(dǎo)作用，但是我國(guó)目前沒(méi)有民法典，這種指導(dǎo)作用也就難以體現(xiàn)。二是民法典對(duì)單行法在法律適用上的統(tǒng)率作用。也就是說(shuō)，在法律適用的過(guò)程中，一方面，要確定民法典作為民事基本制度的地位，與一些民事單行法之間形成一般法與特別法之間的關(guān)系；
另一方面，在單行法中直接規(guī)定與其他相關(guān)法律的關(guān)系。例如，《物權(quán)法》規(guī)定，《擔(dān)保法》中與本法內(nèi)容不一致的，適用本法；
或者在單行法中設(shè)置引致條款，就有關(guān)的問(wèn)題直接援引其他法律，或者規(guī)定參照適用另一部法律。除此之外，也可以考慮，在單行法中直接明確規(guī)定廢止或替代此前的舊法。

　　但在強(qiáng)調(diào)法典中心主義的同時(shí)，必須明確單行法對(duì)民法典的補(bǔ)充、輔助等作用。這些作用主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一，細(xì)化補(bǔ)充功能。民法典畢竟不可能包羅萬(wàn)象，而且，其規(guī)定較之于單行法的規(guī)定是比較原則、抽象的，需要大量的單行法予以細(xì)化和補(bǔ)充，細(xì)化就是具體化。民法典的地位、特點(diǎn)和篇幅等都決定了，其規(guī)則是相對(duì)抽象的。因此，民法典頒行以后，就需要單行法來(lái)對(duì)其制度和規(guī)則進(jìn)行具體化。例如，我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)登記規(guī)則，但是，具體的不動(dòng)產(chǎn)登記制度需要通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)登記法來(lái)細(xì)化。第二，輔助功能。很多單行法在一定程度上是與民法典的制度相互配合發(fā)揮作用的，從而形成法律調(diào)整的合力。盡管民法典解決了社會(huì)生活中的主要問(wèn)題，但是，它也需要相關(guān)法律來(lái)配套，才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。例如，《物權(quán)法》規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并確認(rèn)其為基本的物權(quán)，但該法中的規(guī)定比較簡(jiǎn)略，而《農(nóng)村土地承包法》集中規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度，它就能夠在一定程度上起到了輔助《物權(quán)法》的作用。第三，維持民法典體系性的功能。如果沒(méi)有單行法，以民法典來(lái)規(guī)范所有具體的民事關(guān)系，那么，民法典必然是冗長(zhǎng)龐雜的。單行法往往是依據(jù)其所調(diào)整的對(duì)象而集合相關(guān)的規(guī)范，甚至包括公法規(guī)范。例如，《城市房地產(chǎn)管理法》就包含了大量的管理性規(guī)范，如果這些規(guī)范都置于民法典之中，將破壞民法典自身的體系性。第四，發(fā)展的功能。民法典修改的程序比較復(fù)雜，相對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展難免會(huì)具有僵化性和滯后性，因此，單行法可以及時(shí)反映現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，從而在一定程度上對(duì)民法典起到了發(fā)展的作用。民事單行法的存在，豐富和發(fā)展了民法典的內(nèi)容，也延續(xù)了民法典的生命力，正是民事單行法的存在，使得民法典不必修改就可以對(duì)社會(huì)生活作出反映。民法典需要保持穩(wěn)定，尤其是在轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)生活變化劇烈，我們需要通過(guò)法典來(lái)鞏固改革的成果，推進(jìn)改革的深化，這就需要單行法輔助民法完成這一使命。例如，《海域使用管理法》對(duì)海域物權(quán)的規(guī)定，就發(fā)展了民法的物權(quán)制度。第五，實(shí)驗(yàn)的功能。民事單行法不僅可以補(bǔ)充民法典的規(guī)范，而且可以通過(guò)民事單行法的制定起到立法實(shí)驗(yàn)的作用，從而為民法典的再法典化做充分的準(zhǔn)備。單行法為我國(guó)民法典的制定提供了厚實(shí)的基礎(chǔ)以及相應(yīng)部門(mén)的法律理論研究，從法的社會(huì)學(xué)角度出發(fā)，單行法的實(shí)施也推動(dòng)了民法在實(shí)際生活中的滲透，這些都在很大程度上可以避免未來(lái)的民法典成為一部缺乏理論基礎(chǔ)、脫離生活的純粹法學(xué)理論產(chǎn)品。[2]只有單行法的先行經(jīng)驗(yàn)，才可以等待制度發(fā)展成熟以后再吸收進(jìn)民法典，從而保證民法典的穩(wěn)定性和科學(xué)性。因此，從今后一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)看，單行法的作用非但不會(huì)被削弱，反而是會(huì)被加強(qiáng)。單行法將與民法典構(gòu)成一個(gè)整體，共同調(diào)整民事關(guān)系。

　　為了協(xié)調(diào)民法典和單行法之間的關(guān)系，需要以民法典為中心，統(tǒng)率各個(gè)單行法律法規(guī)，構(gòu)建我國(guó)民事立法的完整體系。為此我們需要解決如下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

　　第一，必須在民法典制定時(shí)認(rèn)真處理好民法典和單行法之間在內(nèi)容上的分工和協(xié)調(diào)。民法典不能代替單行法，大量的民事法律規(guī)范還必須置于民事單行法之中。但是，也不能將本應(yīng)由民法典規(guī)定的內(nèi)容交給單行法。這就需要統(tǒng)籌安排，確定哪些內(nèi)容要在民法典之中規(guī)定，哪些內(nèi)容要在單行法之中規(guī)定。例如，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法而言，雖然民法典可以規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是，民法典不能代替各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的單行法。如果要在民法典之中規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共性規(guī)則，那么，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之中就不必規(guī)定這些共性的規(guī)則。

　　第二，必須要做好立法的規(guī)劃和統(tǒng)籌，增強(qiáng)立法的科學(xué)性、針對(duì)性和體系性。一方面，立法必須保持一定的前瞻性，如果立法沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃與安排，過(guò)分地強(qiáng)調(diào)時(shí)機(jī)的“成熟”，往往會(huì)要求立法條件的完全具備，有關(guān)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展到相當(dāng)充分的程度，而這在我們這樣一個(gè)快速轉(zhuǎn)型的國(guó)家顯然是不現(xiàn)實(shí)的。實(shí)踐已經(jīng)證明，前述的立法戰(zhàn)略確實(shí)導(dǎo)致了某些立法一出臺(tái)就出現(xiàn)了滯后的現(xiàn)象。如果我們形成了比較完善的民法典體系，就可以從這一體系出發(fā)，前瞻性地預(yù)見(jiàn)未來(lái)的立法需要，從而能動(dòng)地進(jìn)行立法規(guī)劃。另一方面，在民法典體系形成以后，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典的體系要求，確定配套的法律法規(guī)，從而充分實(shí)現(xiàn)民事立法的體系化。

　　第三，必須在制定民法典的同時(shí)，綜合運(yùn)用立、改、廢、釋等方式。通過(guò)及時(shí)修改現(xiàn)行的法律，使之與未來(lái)的民法典協(xié)調(diào)統(tǒng)一，發(fā)揮法律調(diào)整的整體功能。制定民法典只是將基本民事制度和其他必要規(guī)則納入其中，而不可能完全代替單行法特別是特別法的存在。所以，民法典之外的大量單行法，也需要從民法體系化考慮，參考民法典的價(jià)值、規(guī)則等，進(jìn)行必要的修改、補(bǔ)充和完善。

　　第四，民法體系必須以民法典為中心，單行法不能形成過(guò)分龐大和分散的“微系統(tǒng)”民法體系必須以民法典為中心，這就是說(shuō)，就整體上的民法學(xué)體系而言，必須圍繞民法典為中心來(lái)構(gòu)建，在體系構(gòu)成、基本價(jià)值原則、調(diào)整手段等方面，都必須在民法典中來(lái)確立。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，單行法不應(yīng)該形成一個(gè)過(guò)分龐雜和分散的微系統(tǒng)，沖淡和弱化民法典的基礎(chǔ)性和中心性地位。從比較立法學(xué)的角度來(lái)看，法典化需要克服的首要障礙就是“微系統(tǒng)”(micro-system)的發(fā)展。這里所說(shuō)的微系統(tǒng)，是指各項(xiàng)民事單行法所分別構(gòu)成的不同體系。每一個(gè)民法部門(mén)都存在著自己的“微系統(tǒng)”，它們具有各自不同的原則和法律解釋方法。[3]單行法大量衍生，并且自成體系形成了微系統(tǒng)，造成了法典的邊緣化。其結(jié)果是，一方面，民法典本身不能體現(xiàn)其應(yīng)有的中心地位，另一方面，民法典的規(guī)則和價(jià)值被單行法實(shí)際地變更。尤其是，微系統(tǒng)彼此相互獨(dú)立、自成體系，其結(jié)果將是各項(xiàng)民事制度之間的分割甚至是相互矛盾。如果在所有的“微系統(tǒng)”已經(jīng)出現(xiàn)之后，再通過(guò)一定的體系對(duì)其進(jìn)行整合，將耗費(fèi)巨大的立法資源和成本。所以，各個(gè)單行法脫離民法典自成體系，整個(gè)國(guó)家的私法制度就不可能形成完整的體系。

　　民法典不僅要規(guī)范基本的民事法律制度，規(guī)定公民的基本民事權(quán)利，而且要使各項(xiàng)單行法律法規(guī)都在法典的統(tǒng)率之下，構(gòu)成一個(gè)完整的民事法律體系。民法典的體系構(gòu)建對(duì)整個(gè)單行法的體系協(xié)調(diào)也具有重要意義。在各個(gè)單行法內(nèi)部，也要形成一種層次分明的制度安排，以便建立起內(nèi)在和諧一致的民事規(guī)范體系。在民法典的體系建立之后，就可以形成民事一般法與特別法的邏輯結(jié)構(gòu)，在民事一般法中形成總則與分則相區(qū)分的格局；
單行法內(nèi)部結(jié)構(gòu)也需要與民法典的體系相協(xié)調(diào)。單行法相互之間也要協(xié)調(diào)一致。例如，《漁業(yè)法》和《海域使用管理法》就分別由農(nóng)業(yè)部和國(guó)家海洋局起草，在漁業(yè)權(quán)與海域使用權(quán)沖突時(shí)(如利用特定水域從事養(yǎng)殖)，究竟應(yīng)當(dāng)在漁業(yè)管理部門(mén)辦理登記，還是應(yīng)當(dāng)在海域管理部門(mén)進(jìn)行登記，兩部法律規(guī)定并不一致。而我國(guó)《物權(quán)法》關(guān)于海域使用權(quán)的規(guī)定也沒(méi)有徹底解決這一問(wèn)題，這就必須通過(guò)未來(lái)民法典確立的規(guī)則加以協(xié)調(diào)。再如，在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，即使制定了民法典，對(duì)于特別侵權(quán)責(zé)任仍然需要通過(guò)單行法來(lái)進(jìn)行調(diào)整。所以，這些民事單行法之間就存在著體系相互協(xié)調(diào)一致的問(wèn)題，如各個(gè)有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的單行法雖然同屬于特別侵權(quán)責(zé)任，但它們?cè)谠V訟時(shí)效、舉證責(zé)任分配等問(wèn)題上就需要相互平衡。

　　【注釋】

　　[1]SeeAlexanderBiryukov，The Doctrine ofDualism of Private Law in the Context ofRecentCodifications ofCivil Law：
Ukrainian Perspectives， 8 Ann·Surv·Int l& Comp·L·58·

　　[2]參見(jiàn)許中緣：《論民法典與我國(guó)私法的發(fā)展》，載易繼明主編：《私法》，第8輯，54～55頁(yè)，北京，北京大學(xué)出版社，2004。

　　[3] Alain Viandier， Recherche de légistique comparée，Springer-Verlag BerlinHaidelberg，1988，p·47

相關(guān)熱詞搜索：體系化 法典 立法 民事 主義