【祝華新：人民日報(bào)社網(wǎng)絡(luò)中心(人民網(wǎng))輿情監(jiān)測室秘書長、《網(wǎng)絡(luò)輿情》執(zhí)行主編、人民在線總編輯、主任記者】

　　走進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，觸摸真實(shí)中國

　　能不能這么說，在今天的報(bào)紙、電視和互聯(lián)網(wǎng)中，客觀上存在兩種社會圖景和兩種聲音？一種是恪守宣傳口徑的傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)站新聞中，風(fēng)恬浪靜的圖景，中規(guī)中矩的聲音；
一種是心直口快的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，經(jīng)常真實(shí)得讓人不爽的圖景，民怨累積、戾氣潛行的聲音。

　　年初央視新址配樓大火，媒體做了低調(diào)報(bào)道，國家財(cái)產(chǎn)的重大損失令人悲痛。但“80后”作家韓寒的博文寫道：除了對消防烈士表示惋惜，他和周圍的人竟然有點(diǎn)“幸災(zāi)樂禍”。為什么？因?yàn)檠胍暤男袠I(yè)壟斷地位，因?yàn)殡娨曅侣勎茨苋缬^眾期待的那樣反映社會現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榉埏椞健?/p>

　　接著是央視“焦點(diǎn)訪談”節(jié)目采訪大學(xué)生高也，譴責(zé)谷歌網(wǎng)站的色情鏈接讓他的同學(xué)“心神不寧”。好事的網(wǎng)民很快查出高也的身份本是“焦點(diǎn)訪談”實(shí)習(xí)生，紛紛在貼文中批評央視不是“用事實(shí)說話”而是“制造事實(shí)自說自話”。高也因不堪網(wǎng)友辱罵，換了手機(jī)號，關(guān)閉了自己和女友的博客。

　　“綠壩”風(fēng)波也呈現(xiàn)出媒體報(bào)道與網(wǎng)民反饋的尷尬反差。新華社通稿說：92%的用戶認(rèn)為有必要通過政府采購上網(wǎng)過濾軟件供社會免費(fèi)使用以凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，70%以上的用戶對軟件表示滿意。而各大網(wǎng)站在線調(diào)查表明，質(zhì)疑和反對安裝“綠壩-花季護(hù)航”的網(wǎng)民均超過80%。

　　還有湖北石首事件，在長達(dá)約80個小時內(nèi)，體現(xiàn)政府立場的新聞發(fā)布只有3篇，未能說服“不明真相的群眾”。特別是在街頭已經(jīng)出現(xiàn)“設(shè)置路障，阻礙交通”的危急關(guān)口，荊楚網(wǎng)竟然發(fā)布了匪夷所思的新聞稿《石首市多部門聯(lián)合舉辦公交車火災(zāi)事故處置演習(xí)》，結(jié)果51條跟帖一邊倒質(zhì)疑政府在愚弄公眾。與此同時，百度貼吧“石首吧”中出現(xiàn)了近500個與此案有關(guān)的主帖；
微博客飯否網(wǎng)上，僅一名網(wǎng)友“實(shí)時直播”的石首消息約140條；
播客網(wǎng)站出現(xiàn)了網(wǎng)友用手機(jī)拍攝的酒店起火和街頭警民沖突的多個視頻。

　　這是政府新聞宣傳和輿論導(dǎo)向的尷尬。過去，政府通過約束傳統(tǒng)媒體，并通過控制互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)資質(zhì)來約束網(wǎng)站新聞，就能落實(shí)“宣傳口徑”，消除雜音。這是借助于“我發(fā)你看”、信息單向傳播的web1.0形態(tài)來保障實(shí)施的。然而，新聞跟帖、論壇/BBS、博客、播客、QQ群，特別是微博客日趨活躍，宣告了網(wǎng)民自主發(fā)聲、信息反向傳播的web2.0形態(tài)的崛起。政府面對作為個體的網(wǎng)民和公眾，只是“我說你聽”不夠了，還要學(xué)會“你問我答”。特別是應(yīng)對公共事務(wù)負(fù)面新聞時，政府不再是管住了媒體編輯部就能成功地壓制不利的聲音，扭轉(zhuǎn)局面，必須學(xué)會與網(wǎng)民直接溝通，進(jìn)行耐心細(xì)致的說服工作。政府的公共關(guān)系工作，也從過去的媒體管理變成公眾關(guān)系。

　　網(wǎng)民成為中國最大的“壓力集團(tuán)”

　　中央政府越來越重視網(wǎng)民的批評。得知網(wǎng)上議論官方的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率4.6%與學(xué)術(shù)界的城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率9.4%存在數(shù)據(jù)差異，溫家寶總理要求趕緊澄清，并囑咐各部委：“只要網(wǎng)上出了個什么東西是需要解釋的，你們不用請示我，你們趕緊上網(wǎng)去解釋，別把問題拖成一個不得了的大問題�！贬槍γ裨馆^為集中的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，各地政府出于穩(wěn)定民心、穩(wěn)定大局的考慮，經(jīng)常主動或被動地做出讓步�？梢哉f，網(wǎng)民已經(jīng)成為中國最大的“壓力集團(tuán)”。

　　今年2月云南“躲貓貓”事件中，在媒體出身的省委宣傳部副部長武皓促成下，8名網(wǎng)友被推選為代表，進(jìn)入看守所實(shí)地調(diào)查。雖然對網(wǎng)友介入司法的方式存在爭議，但這個“網(wǎng)友調(diào)查團(tuán)”有力地推動了為屈死者洗冤，以及隨后的全國整治“牢頭獄霸”。

　　河南靈寶籍青年王帥在天涯社區(qū)發(fā)帖，批評家鄉(xiāng)違法征地，被羈押8天。人民網(wǎng)邀請“取保候?qū)彙敝械耐鯉浽L談，網(wǎng)友質(zhì)疑滾滾而來：網(wǎng)民發(fā)帖該不該跨省抓捕？法律上有沒有“誹謗政府罪”？基層政府能不能有網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控權(quán)？靈寶方面十分緊張，人民網(wǎng)“輿情會商室”在2小時內(nèi)新增馬甲50個，IP地址大多出自靈寶。網(wǎng)友“8個佘祥林的家屬”發(fā)帖說：“特別要提醒這些地方官吏牢牢記�。褐袊习傩罩灰髽�(biāo)輕點(diǎn)，就跟總書記胡哥在一起了。”在人民網(wǎng)第3場訪談中，河南省副省長兼公安廳廳長秦玉海承認(rèn)王帥案是錯案，給予國家賠償。在第4場網(wǎng)絡(luò)訪談中，靈寶市政府發(fā)言人表示接受大家的批評，歡迎輿論監(jiān)督。

　　王帥案的平反，還推動了內(nèi)蒙鄂爾多斯吳保全誹謗案“啟動審判監(jiān)督程序”，7月3日發(fā)回一審法院重新審理。因?yàn)榫W(wǎng)民的壓力，習(xí)水縣檢察院提升了官員嫖宿幼女案管轄級別；
杭州警方為輕率認(rèn)定飆車案時速“欺實(shí)馬”而向公眾道歉；
南京江寧區(qū)房產(chǎn)局長周久耕剛因一盒“天價(jià)煙”而丟官；
鄭州規(guī)劃局副局長逯軍又因?yàn)橐痪洹澳闶菧?zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話”而被停職。

　　網(wǎng)民在現(xiàn)實(shí)生活中可能階層壁壘森嚴(yán)，但在網(wǎng)上因?yàn)橥瑯痈惺艿桨l(fā)展資源的匱乏，同樣感受到強(qiáng)勢群體的壓迫而一齊發(fā)聲。明智的上級政府可以借助網(wǎng)民的聲音釋放民怨，排查和化解過于尖銳的社會矛盾，整頓吏治。在傳統(tǒng)行政體制只對上負(fù)責(zé)的情況下，通過互聯(lián)網(wǎng)引入某種自下而上的監(jiān)督機(jī)制，遏制地方利益關(guān)系糾結(jié)和官員腐敗，既可以贏得民心，又能伸張上級政府的權(quán)威。

　　中國網(wǎng)絡(luò)輿論異常發(fā)達(dá)，與傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督功能的弱化，特別是常規(guī)利益訴求表達(dá)和利益協(xié)調(diào)博弈機(jī)制欠缺有關(guān)。比如信訪在一些地方變成了千方百計(jì)“截訪”，司法公正底線屢被擊穿，官民、貧富的鴻溝因?yàn)榇H相傳而變得難以逾越。網(wǎng)絡(luò)輿論所反映的問題，也不可能都靠上達(dá)圣聽來扭轉(zhuǎn)乾坤，從根本上來說還是要靠改良網(wǎng)下的紀(jì)檢、信訪、司法制度及媒體監(jiān)督來解決。

　　網(wǎng)民的“刻板印象”，政府的“主場劣勢”

　　近年來，在web2.0中，在涉及政府與民眾關(guān)系問題上，網(wǎng)民形成了傳播學(xué)中的所謂“刻板印象”，如對公權(quán)力的不信任感，對司法公正的失望，對社會公正的缺乏信心，這類認(rèn)知和情緒似乎不斷得到某些突發(fā)事件的一再驗(yàn)證，在網(wǎng)民上相互激勵、輪番放大。

　　6月12日下午，在重慶鬧市區(qū)解放碑廣場，市容執(zhí)法人員勸離一名賣燈草的八旬老人時，竟然導(dǎo)致數(shù)百市民呼喊“和諧重慶”的口號在街頭聚集。一件極小的事情，引起如此強(qiáng)烈的反應(yīng)，是出于市民對城管暴力執(zhí)法的“刻板印象”。當(dāng)?shù)卣髞碚匍_新聞發(fā)布會說，老人起身挑燈草時“摔下一串在地上”，城管并沒有動粗，是現(xiàn)場群眾“不明真相”。凱迪網(wǎng)絡(luò)“貓眼看人”網(wǎng)友深思：“這社會，哀傷太多，戾氣太重！”

　　不要簡單地指責(zé)網(wǎng)民和公眾“不明真相”，也可能是因?yàn)檎诠舱�、社會治理、官員操守等方面存在嚴(yán)重的闕失。一些地方政府和行業(yè)主管部門的野蠻執(zhí)法，林嘉祥（深圳猥褻女童案）、鄧貴大（鄧玉嬌案）那樣的無良官員，一次次刺激和強(qiáng)化網(wǎng)民的“刻板印象”。從重慶燈草老人，聯(lián)想到網(wǎng)上曝光的北京《城管執(zhí)法操作實(shí)務(wù)》，上面白紙黑字寫著：“注意要使相對人的臉上不見血，身上不見傷，周圍不見人，還應(yīng)以超短快捷的連環(huán)式動作一次性做完，不留尾巴�！卑牙习傩债�(dāng)成了潛在的犯罪嫌疑人！針對杭州飆車案一度可能為肇事者胡斌開脫，鄧玉嬌案一度可能致她于死地，西安網(wǎng)友在聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)警告說：“無論是胡斌的‘生’，還是鄧玉嬌的‘死’，都暗示著法律的可操縱性。然而，無論是杭州警方還是巴東警方，似乎都低估了民智和民憤。任何一次不公正的得逞必將造成民心的進(jìn)一步喪失，而一次次民憤的積累最后必將釀成大禍。”

　　不要簡單地指責(zé)“民聲”偏激，也可能是因?yàn)槲覀兊摹肮俾暋边^于傲慢跋扈，憑借公權(quán)力的絕對強(qiáng)勢地位，甚至不屑于對老百姓講一點(diǎn)溝通技巧，一次次“侮辱公眾的智商”。據(jù)媒體報(bào)道，云南孟連縣分管教育的副縣長之女小思（化名）糾集7名女生，將初二女生小艷（化名）拖進(jìn)廁所，打耳光、高跟鞋砸頭、拳打腳踢，并從廁所里撿起臟衛(wèi)生巾塞進(jìn)小艷的嘴里。經(jīng)過政府調(diào)查，由打人者之母分管的縣教育局發(fā)出通報(bào)，卻把施暴描述成“學(xué)生打架事件”，侮辱情節(jié)也變成了用兩條未使用過的衛(wèi)生巾“貼到”臉部。

　　本來，政府在公共事務(wù)的新聞宣傳中具有“主場優(yōu)勢”。因?yàn)檎莆盏男畔⑦h(yuǎn)比公眾個人所了解的信息全面而專業(yè)，中國政府對新聞媒體（無論報(bào)紙、電視還是網(wǎng)站）具有重大影響力，而且最主要的一條，政府應(yīng)該具有權(quán)威性。但由于前述兩個原因，主場優(yōu)勢變成了“主場劣勢”，公權(quán)力在web2.0平臺上常處于被質(zhì)疑、被嘲弄、被道德審判的位置上。特別是當(dāng)政府一廂情愿地貫徹和灌輸web1.0的宣傳口徑，卻忽視甚至蔑視web2.0的疑慮和怨氣，企圖用刪帖、封堵IP乃至“跨省抓捕”來壓制不同的聲音，有可能陷入“塔西佗陷阱”，即當(dāng)政府不受歡迎的時候，好的政策與壞的政策都會得罪人民；
當(dāng)政府缺乏公信力時，政府的立場連同民間自發(fā)擁戴政府的聲音都會受到排斥。就像韓寒在央視大火博文中的感慨：“本來是真事，被這些媒體一說，新華社通稿一發(fā)，反而像個假事了；
本來是個加分的事，被他們一宣揚(yáng)，居然正正得負(fù)變成了一個減分的事情。”

　　廈門出連岳 巴東出屠夫

　　7月7日，因“躲貓貓”案而為網(wǎng)民熟知的云南省委宣傳部副部長武皓，在凱迪網(wǎng)絡(luò)“貓眼看人”論壇實(shí)名發(fā)帖，提出宣傳部門要從“捂蓋子”思維向“揭蓋子”思維轉(zhuǎn)變。他舉例說，一壺已經(jīng)燒開的水，如果還使勁捂著蓋子，結(jié)果只能是連壺底都被燒穿；
而蓋子一揭，盡管有可能會燙著自己的手，但沸騰的民意也就會變?yōu)檎羝ⅰ?/p>

　　近年來的網(wǎng)絡(luò)輿情表明，政府“揭蓋子”有利于培養(yǎng)理性、可對話的網(wǎng)民。廈門PX事件中，“政府與公民一起成長”。家居鼓浪嶼，自稱“有老婆，有無敵海景，還有自由”的連岳，在博客和媒體專欄中持續(xù)撰文質(zhì)疑PX，柔聲細(xì)語地告訴廈門人：不需要你有太勇敢的舉動，只要你讓身邊的人都知道這件事；
聲音再小，只要說出來總是能被聽到的。廈門市政府則廣開短信、電話、電子郵件、來信、市民座談會等渠道，與市民形成良性互動。最后，政府毅然決定將PX項(xiàng)目遷往漳州。這是政府與公眾多贏的局面，是國家之福。

　　在鄧玉嬌案中，政府一味“捂蓋子”。巴東縣政府如臨大敵，長江輪船停止停靠，外地人要檢查身份證，賓館宣布客滿恕不接待，記者被不明身份的人圍困和毆打。鄧玉嬌家鄉(xiāng)野三關(guān)鎮(zhèn)電視和網(wǎng)絡(luò)信號因?yàn)椤胺览讚簟倍袛�。正是在這樣的背景下，上演了一出“屠夫大俠營救鄧女俠”的活報(bào)劇�！巴婪颉痹诰W(wǎng)友資助下趕到巴東，促成鄧家聘請北京律師，并在博客里向網(wǎng)友隨時報(bào)告案件進(jìn)展。與連岳截然不同，“屠夫”不是知識分子，沒有固定職業(yè)，據(jù)說已經(jīng)兩年沒有過一分錢收入，在巴東曾因鞋子“破了不成樣”，用網(wǎng)友捐款買了雙鞋子。有個帖子描述“屠夫”：“也許他有點(diǎn)喜歡吹牛說大話，喜歡出風(fēng)頭，人比較講義氣。他的交際也很廣泛，也喜歡同那些知識分子交往。如果說他跟那些知識分子有多深的交情，那倒未必，因?yàn)楫吘顾奈幕刭|(zhì)并不很高，那些精英們幾乎從心底里就沒有真正地太看重他。他同無數(shù)個普通平凡的市民一樣沒有什么真正的政治傾向性，更別談什么明確的政治理念了。也就在多喝了幾口的時候，會高喊幾句不著五六的話而已。”

　　從屠夫身上，是不是看到了上世紀(jì)二三十年代某些投身革命的游民影子呢？鄧玉嬌案中，網(wǎng)民已不滿足于用鼠標(biāo)發(fā)言。北京街頭出現(xiàn)了“誰都可能成為鄧玉嬌”的“行為藝術(shù)”，更多的網(wǎng)友自費(fèi)前往巴東“旅游”。屠夫等人“用殺豬方式參與社會個案的模式”，公民責(zé)任心可嘉，卻不能歸結(jié)為公民有序政治參與的常態(tài)，其對社會的潛在破壞性，會不會把“壺底燒穿”，值得憂慮和警醒。

　　如果web1.0的新聞宣傳得不到改良，而web2.0的怨氣又得不到宣泄，那么互聯(lián)網(wǎng)將擴(kuò)大官民對立、撕裂族群，而不是促進(jìn)官民溝通，促進(jìn)社會不同群體利益的均衡表達(dá)和平等博弈，更不能打造國民政治共識，鞏固國家認(rèn)同。這是中國網(wǎng)民，特別是網(wǎng)絡(luò)管理者，面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　本文刪節(jié)版刊于2009年7月19日《南方都市報(bào)·評論周刊》，此處為作者授權(quán)完整版。

　　來源：中國選舉與治理

相關(guān)熱詞搜索：對峙 對話 時代 祝華新 Web2