西安交大6位教授在獲悉該校束鵬程教授、長江學者李連生教授涉嫌學術造假后，聯(lián)名向校方提交評議意見，列舉造假事實，因此啟動相關處理程序，李連生被免去相關職務。不過，舉報者中的三位退休教授被李連生等人以“侵犯名譽權”被告上法庭。(7月24日《中國青年報》)結果如何，法庭自有公斷，但至少，這6位教授的勇氣值得贊揚。

　　當下，中國學術界的論文與科研成果抄襲、剽竊，已到了觸目驚心的地步。至于解決問題的辦法，人們當然立刻想到了制度。這當然沒有錯。不過，學術共同體內(nèi)部的道德自覺，對解決論文、科研成果抄襲、剽竊等學術腐敗行為，才是基礎性的。

　　學術領域的制度之建立者，當然只能、只應當是學者們自己。因為，學術繁榮的制度基礎就是學術獨立，那當然也意味著，學術制度本身要由學者們自己來制定。如果指望外部力量，比如行政部門為學術界制定規(guī)則、建立制度，本身就有悖于學術活動的基本原則。

　　學者們要為自己的學術活動建立規(guī)則、建立制度，就必須具有一定的道德自覺，就是知道什么樣的做法是好的、正確的，什么樣的做法是壞的、錯誤的，因為，所謂的規(guī)則、制度，就是鼓勵正確的而懲罰錯誤的。如果學術共同體缺乏這種基本的是非感，就不可能有自行制定規(guī)則、制度的沖動和堅定行動。

　　當下中國學術界的困境也正在于此。7月10日，中國科協(xié)發(fā)布了五年一次的“全國科技工作者狀況調(diào)查”報告，相當多的學者認識到學術腐敗已相當嚴重。更值得注意的是，有55.5%的受訪者表示確切知道自己周圍的研究者有過至少一種學術不端行為。推測起來，應當也有很多學者知道，本人的論文、科研成果遭到抄襲或剽竊。但是，其中大多數(shù)學者可能對此沒采取任何行動。當那些抄襲者、剽竊者堂皇地出現(xiàn)在各種學術活動中，似乎沒人會有什么表示。

　　面對學術不端、學術腐敗行為，學者們不采取行動，原因很多。由此導致的結果卻確定無疑：學術不端、學術腐敗不受節(jié)制地蔓延。人人都自稱受害者，但人人都容忍、甚至縱容傷害隨意擴散。人們習慣性地或無奈地讓行政部門介入，強化行政性管理，不過是飲鴆止渴。

　　擺脫困境的惟一出路是學術共同體的道德自覺。這種自覺必然從少數(shù)人開始，他們可能是受害者，也可能僅僅是旁觀者。不管怎樣，他們具有比較強烈的是非感，也具有一定的勇氣。他們不能容忍那些不正當?shù)男袨�，起而揭露自己的同事、同行、弟子的抄襲、剽竊等學術不端、學術腐敗行為。西安交通大學的6位教授屬于這類學者，他們基于對“專業(yè)聲譽”的珍視，而舉報同事的學術不端行為，從而啟動相關機構的調(diào)查與處理程序。

　　這當然只是個案，他們的行為也顯得有點悲壯。如果中國學術要走向健康發(fā)展之路，就需要更多學者像他們那樣起而行動。當然，在一般情況下，這種行動并不需要付出太多成本，比如，在公開場合對那些有學術不端、腐敗行為者表示出抵制的姿態(tài)。如果有越來越多的學者采取這種行動，則那些行為不端者自然會收斂，學術空氣將會逐漸凈化。而健全的學術規(guī)則、制度，也就在一個個學者的行動中逐漸浮現(xiàn)、清晰、成型。

相關熱詞搜索：共同體 秋風 自覺 道德 教授