【內(nèi)容提要】　近代寧波區(qū)域史研究成果在數(shù)量上并不太多，在論述問題上則受資料的影響，包括“商業(yè)調(diào)查”“地方志”、“海關報告”等類資料對區(qū)域史研究的影響甚巨。不過，寧波地方文獻的“生產(chǎn)”卻不限于此，其他內(nèi)部性的文獻包括各種公私機構(gòu)留下的檔案，以及各相關者的函稿及日記、文集等。寧波同鄉(xiāng)組織也也有許多出版品。這些地方文獻主要保存在杭州、上海、寧波等地的圖書館與檔案館，民間也有不少遺留，需要系統(tǒng)調(diào)查采訪與整理。在此基礎上，近代寧波區(qū)域史的重建才有可能。

　　【關鍵詞】　寧波；
區(qū)域史；
地方文獻；
史料

　　近年來，學術界已經(jīng)越來越認識到區(qū)域史研究的重要性，由“區(qū)域史”入手來進行實證性的個案研究也已經(jīng)成為當代歷史學發(fā)展的主要趨勢之一。這種研究趨勢的變化，可能首先體現(xiàn)了“年鑒學派”等理論的影響，其次也反映了歷史研究者在方法與觀點方面的創(chuàng)新追求。

　　新的研究路徑往往意味著新的史料需求，研究者需要找到更多的新資料來實現(xiàn)其研究計劃。原來的研究由于偏重于“國家”或“上層制度”，忽視特定區(qū)域內(nèi)人群的活動，因此對區(qū)域內(nèi)部史料的要求相對比較低；
而如果我們想重建一定時間段內(nèi)區(qū)域人群的歷史，那么，便無疑要求研究者首先掌握豐富的細部史料。從最近中國近代歷史研究的現(xiàn)實來看，學者們聚焦的研究區(qū)域往往也是史料發(fā)掘取得重大成績的區(qū)域，無論是大家所熱衷的“江南”或“上�！�、“徽州”，還是更為廣泛一些的“華北”、“華南”，學者們對這些區(qū)域歷史研究的貢獻都是建立在史料發(fā)掘與整理基礎上的。

　　在以往的“江南”研究中，浙江省的杭州、嘉興、湖州通常被視為其中的板塊受到學者們的重視，但浙江其他的區(qū)域卻被研究者所忽略，如今天被列為“長江三角洲經(jīng)濟區(qū)域”的寧波便經(jīng)常不在學者們的視野之內(nèi)。目前一些牽涉到近代寧波的研究也多側(cè)重于“商幫”或“浙東文化”，具體的區(qū)域社會經(jīng)濟乃至人事、政治、空間地理等方面尚缺乏精深的研究。這一方面固然與研究者主觀的興趣有關，更重要的可能也是此地域空間內(nèi)的史料相對“缺少”之故。不過，這種史料“缺少”有時也是研究者的一種想象。近代寧波區(qū)域范圍內(nèi)究竟有多少史料被“生產(chǎn)”出來? 目前尚未見系統(tǒng)的梳理。這些資料目前又有多少遺留下來呢? 我們似乎也不是很清楚。在此種情形下，寧波近代區(qū)域史的研究便很難正式展開。

　　基于此，本文擬以“地方文獻”為中心來討論近代寧波區(qū)域歷史研究中的史料問題。筆者先就近代寧波區(qū)域史研究的狀況及其史料運用作一簡要回顧，然后就近代寧波地方文獻的“生產(chǎn)”作些初步的考察，并進而介紹其存留現(xiàn)狀，看看近代寧波區(qū)域史重建究竟有否可能。

　　一、近代寧波區(qū)域史研究的狀況及其史料運用

　　學術界對近代寧波區(qū)域歷史的研究，較早可以上溯到1880年代，當時在寧波傳教的美國醫(yī)生瑪高溫(D. J. Macgown)曾經(jīng)在《皇家亞洲學會華北支會雜志》(Journal of North China Branch of the Royal Asiatic Society)上發(fā)表過有關中國行會組織的論文，其調(diào)查主要便是針對寧波及溫州兩個商埠�，斒显诖宋闹袑υ趯幉ǖ母鞯貢�館公所以及寧波的錢業(yè)公會、魚業(yè)公會等均有較詳細的調(diào)查介紹。也許是受瑪高溫此文的影響，稍后，1909年德國萊比錫大學“周一清”(Nyok - Ching Tsur)曾發(fā)表其對寧波商業(yè)慣習的調(diào)查研究，引起歐美學術界廣泛注意。他們的研究成果都建立在對實地的直接調(diào)查的基礎上，為后人了解當時商業(yè)組織的實際狀態(tài)保留了相當原始的記錄。

　　日本學術界也比較早就開始注意對近代寧波地區(qū)的經(jīng)濟與文化的研究，如有本邦造教授有關寧波過賬制度的研究。西里喜行、佐佐木正哉等教授的研究也牽涉到寧波商人或?qū)幉ǖ貐^(qū)的民情。這些研究已經(jīng)在使用調(diào)查、方志、文集等多元化的史料。斯波義信教授對寧波地區(qū)跨越數(shù)個朝代的“長時段”研究當然是日本學者中最引人注意的。他對寧波的研究廣泛汲取了歐美學者與日本前輩學者成果的營養(yǎng)，史料方面則充分利用了《鄞縣通志》以及寧波其他各縣的地方志書，對此一地區(qū)的城市發(fā)展與經(jīng)濟狀況，尤其是商業(yè)組織、市場聯(lián)系等都作了頗有說服力的分析。

　　美國曼素恩( Susan Mann Jones)教授早期曾研究過寧波的金融組織與商人， 不過，其研究主要建立在日本學者的研究成果之上，史料方面除最常用的《鄞縣通志》外，幾乎沒有利用其他一手的寧波地方文獻。另外，像芮瑪麗(Mary Rankin)與蕭邦齊(R. Keith Schoppa)等人對清末民初浙江省的區(qū)域史研究均多少牽涉到寧波地區(qū)。不過，寧波的資料方面仍只是限于方志以及一些比較常見的資料匯編。在歐美各大學，至少有4篇與寧波區(qū)域研究有關的博士論文，其中有兩篇專門分別論及近代寧波婦女的日常旅行與寧波開埠早期傳教士的活動。

　　臺灣學術界對寧波近代區(qū)域史的研究成果相當少見。李國祈在其《中國現(xiàn)代化的區(qū)域研究：閩浙臺地區(qū)，1860 - 1916》一書中基本上是把一個整體的“浙江”與福建、臺灣二省作比較性的研究，甚至僅將“閩浙臺”當成是分析的主體。具體對寧波的分析比較少，提及寧波的部分(如定海與鄞縣士紳權力結(jié)構(gòu)的變遷) ，其資料也泰半出自地方志書。

　　王爾敏教授曾撰《寧波口岸淵源及其近代商埠地帶之形成》一文，他的論文主要利用了收藏在英國國家檔案館( Public Record Office)中的英國外交部檔案，因此其敘述與分析便較通常討論寧波口岸演變者要細致得多。早一年，臺灣中國文化大學研究生陳祈伍撰成《近代寧波地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展史——八四○—一九三○》一文，分章介紹“開港后寧波地區(qū)社會經(jīng)濟的危機”、“寧波商人與四明公所”、“寧波金融業(yè)的組織與運作”、“寧波地區(qū)的空間分布”等，此文大概可算作是臺灣少數(shù)專門討論“近代寧波區(qū)域史”的成果之一。不過，此文在結(jié)構(gòu)上缺乏明確的敘述主線，問題意識也不強。其引用的資料除臺灣保存的一些地方志外，原始的寧波地方文獻也付之闕如。

　　在大陸，區(qū)域史研究的風氣最近幾年才開始熱起來。不過學界對近代寧波史的研究仍然注意得不多。目前能檢索到的論文多半是寧波本地學者在本地刊物所發(fā)表者。1993年寧波出版社成立后，也出版了不少有關地方史的著作。如樂承耀先后出版了《寧波古代史綱》與《寧波近代史綱(1840 - 1919》。從后書來看，樂氏基本上在傳統(tǒng)的“革命史觀”及意識形態(tài)框架中敘述地方歷史，對此一地區(qū)社會中之人群與事件缺乏細致的考察，因此，也無法把握地方潛在的歷史演進脈絡。此書在資料上，除慣用的地方志外，以引用二手的匯編史料或者研究著作為主，地方文獻方面利用了《德商甬報》等。林樹建曾出版《寧波商人》一書，全書試圖為“寧波商人”這個區(qū)域人群的特性作出歸納，使用的史料主要是清代方志、筆記、以及一些史料匯編與文史資料。

　　最近10年來，陸續(xù)有學者以“寧波”作為博士論文選題方向，如竺菊英、張守廣、孫善根等人。竺著運用了較多的原始資料，如英文《北華捷報》、《通聞西報》、《中國叢報》，以及上海的一些報刊，竺也是較早運用英文海關關冊及年度報告來研究寧波區(qū)域歷史的大陸研究者之一。但其對寧波地方文獻的引用也只限于《鄞縣建設》、《鄞縣縣政統(tǒng)計特刊》等數(shù)種行政刊物。張守廣的研究著眼于旅外寧波人，他們利用了一些上海的寧波同鄉(xiāng)刊物以及征信錄、會員錄等。孫善根將重心放置于寧波本地的士紳與慈善團體間的互動上。

　　新資料的出版往往會引起一些新的成果發(fā)表。如2002年杭州海關譯編的《近代浙江通商口岸經(jīng)濟社會概況——浙海關、甌海關、杭州關貿(mào)易報告集成》由浙江人民出版社出版，王列輝、陳梅龍、樂承耀等人均發(fā)表與寧波近代港口貿(mào)易相關的論文。另外，也有一些學術性較弱的與寧波區(qū)域史有關的著作出版。徐季子等人著《寧波史話》(浙江人民出版社，1986年) ，全書為寧波地方史中有關人事的掌故描述，不注史料出處。最近幾年，寧波當?shù)厮朴芯庉嫛皩幉◣汀眻D書的熱潮，不過，其內(nèi)容多為個人傳記或者集體性傳記匯編，鮮見比較深入的專題性研究成果。

　　綜上所述，目前既有的近代寧波區(qū)域史研究成果在數(shù)量上并不太多，而在論述問題上，則受資料的影響甚深。如較早的地方調(diào)查，尤其是會館公所等商業(yè)組織的調(diào)查，便催生出一批相關的研究成果，對中國行會的研究，在1930年代前后曾經(jīng)成為一個熱點問題。1933年鄞縣通志的開始編輯及該書各卷陸續(xù)出版，則為人們了解寧波區(qū)域社會及政治經(jīng)濟等提供了豐富的信息源，也帶來許多的研究成果。同時，寧波海關職員的報告，則從另外一個窗口向外界披露了許多有關內(nèi)部動態(tài)的消息。這也成為寧波區(qū)域歷史研究的重要資料源。不過，除了“商業(yè)調(diào)查”“地方志”、“海關報告”此三類資料外，有關寧波的研究并沒有更多的史料選擇。那么，是否近代寧波地方文獻史料僅限于此呢?

　　二、近代寧波地方文獻的“生產(chǎn)”

　　如果我們把所謂“近代”界定為1840 年-1949年這個時間段，那么究竟有多少寧波地方文獻被“生產(chǎn)”出來呢? 誰又是“生產(chǎn)者”? 精確的數(shù)據(jù)統(tǒng)計需要全面調(diào)查后才能得出，下面筆者姑且根據(jù)自己粗淺的了解簡單作些介紹。

　　首先值得注意的是，寧波一直有編修地方典籍的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)俟至近代，非但沒有式微，甚至有更大的發(fā)揚。自清末到民國，地方士紳在鄉(xiāng)邦文獻的整理及志書編纂方面的工作一直連綿未斷。其中以張壽鏞成績最著。張氏自1930年開始自力編印《四明叢書》，至1940 年陸續(xù)刻印至第7集時不幸去世，由其子張星聯(lián)等刻印完成第8集。此書全套共收錄寧波地方文獻共173 種、1176卷。如果說張壽鏞的工作屬于士紳的民間行動，那么1932年鄞縣文獻委員會及1933年鄞縣通志館的先后成立則顯示地方官府與“文化精英”的合作，通志館以陳屺懷任總纂，馬涯民為編纂主任，最終完成12卷《鄞縣通志》。文獻委員會則以馮孟顓為委員長，在地方文獻收集保存以及文物保護等方面貢獻尤多。

　　除了這種“專業(yè)”性的文獻“生產(chǎn)”，更值得注意的是其他地方文獻的生產(chǎn)者。如果從文字數(shù)量上來觀察，也許寧波近代報刊的編撰者與出版者是最重要的地方文獻“生產(chǎn)者”了。盡管報刊的出版者各有企圖，其內(nèi)容也相當豐富雜亂，然而，這種“無意史料”性質(zhì)的文字遺留卻能幫助我們了解其形成的年代以及其描述的空間與人群。按照《寧波市志》編撰者的統(tǒng)計，從1854到1949年，寧波僅市區(qū)就出版報刊共170 余種。寧波下屬各縣從1920年到1949年已知出版的報刊共123種。由于一些報刊發(fā)行周期很短，傳播范圍狹小，因此，當時出版的一些報刊今天可以已經(jīng)不為人所知。這樣的話，上面的統(tǒng)計數(shù)字可能只是一個初步的估算。

　　在寧波早期的報刊史上，基督教人士扮演重要角色。寧波第一份中文報紙《中外新報》便是1858年12 月19 日由美國傳教士應思理( E. B. Inslee)創(chuàng)立。1870年創(chuàng)刊的《寧波日報》也是由傳教士所辦。據(jù)統(tǒng)計，從1844年至1860年，傳教士在寧波出版的書籍雜志計有106種，其中屬于基督教教義有關者86 種，其他與天文、地理、歷史、經(jīng)濟、風俗、道德、語言等有關者20種。另外，屬于美國長老會的“華花圣經(jīng)書房”，其在寧波期間共出版圖書56395冊。盡管這些出版品絕大多數(shù)是有關宗教、科技、文化、風俗地理方面的書籍，但是否也包括了部分寧波地方的信息，值得去翻查，從已知的書目中可見該館曾經(jīng)出版《寧波土話初學》，相信此書對了解寧波方言語音很有幫助。1920年代寧波基督教青年會也曾出版《寧波青年》。

　　在寧波近代歷史上，持續(xù)發(fā)行時間較長的報紙并不多，主要包括《四明日報》( 1910 - 1930) 、《時事公報》( 1920 - 1948 ) 、寧波商報( 1925 -1948) 、寧波民國日報( 1927 - 1941)等數(shù)種。這些報紙固然均有其立場，但其有關社會動態(tài)的種種信息含量甚高。以《時事公報》來看，它有時不僅代表言論機關，也刊登各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)，史料價值非常高。

　　除專業(yè)報館外，各機關團體是報刊文獻的重要生產(chǎn)者。如近代寧波各級地方政府及所屬部門曾經(jīng)發(fā)行過許多的公報及刊物，用來公布行政信息及統(tǒng)計民情、宣導政見等。如《浙江會稽道公報》、《寧波市政月刊》、《鄞縣縣政半月刊》、《鄞縣建設》、《奉化縣政半月刊》等，(點擊此處閱讀下一頁)

　　由于其經(jīng)費相對充裕，持續(xù)時間均較一般社團刊物為長。1927年后《寧波民國日報》則成為地方主要官方報紙。地方黨部也是各宣傳刊物的生產(chǎn)者，如《甬江潮》、《寧波革命周報》、《奉化新聞》、《慈溪公報》(后來改為《慈溪日報》) 、鎮(zhèn)海日報。同為宣傳目的，但站在反政府立場的政治刊物，也有不少，如中共控制的浙東革命根據(jù)地便曾經(jīng)出版報刊19種。教育界社團在近代寧波相當活躍，如1909年寧波新學會社發(fā)行的《寧波小說七日報》，如奉化剡社主辦《新奉化》持續(xù)了4 年。戰(zhàn)后此種文化人組織的社團更趨繁多，如1946年甬潮社主辦的《甬潮》；

1947年明州半月社辦《明州》、行知社主辦的《行知》。學生團體刊物如《寧波學生》(寧波學生聯(lián)合會，1925年) 、《甬江聲》(甬江女子中學，1924年) 、《寧波中學生》(浙江省立寧波中學生自治會主辦，1933 - 1935 年) 、《民強》(寧波民強中學，1927年) 、《寧工學生》， (浙江省立寧波高工學生自治會編輯，1937 - 1939年)等。此類學生刊物上不僅記載學校生活動態(tài)新聞，以及學生作品，有時也會追溯地方文物歷史。

　　如前所述，寧波浙海關貿(mào)易報告很久以來就為學界所注意，但曾經(jīng)在寧波存在91年(1842 -133)的英國領事署的報告卻不大為人所引用。據(jù)曾經(jīng)在此署擔任14年打字員的周欽文先生回憶，寧波英國領事署向上方的報告，分為知識情報( Intelligent Report) 、政治情報( Political Report)以及密碼情報等幾種形式�！爸�識情報”每季度一次，報告當?shù)丶罢憬�全省的商業(yè)方面的事情。政治情報，每半年一次，以浙江全省半年中所發(fā)生的重大政治、軍事動態(tài)為內(nèi)容。而遇特殊事變則有專門報告，牽涉秘密則有密碼情報。相信這些報告中包含了大量有關寧波地方各種動態(tài)的信息。領事署的密碼情報也許比海關的“半官信”( Semi Officail)更加值得研究者注意。

　　內(nèi)部性的地方文獻當然還包括各種公私機構(gòu)留下的檔案，以及各相關者的函稿及日記、文集等資料。相對于公開出版品，這些資料的“生產(chǎn)總量”更加難以估計。近代寧波地區(qū)政治動蕩以及權力更迭甚為頻繁，當時似乎也無明確的檔案征集收藏安排，各機構(gòu)的文件極易流失。而就私人性的文件來說，由于寧波地方精英實際上是“外強中干”的狀態(tài)(即本地士紳相對于旅居外地的寧波士紳或“精英”來說力量較為弱小) 。因此，本地究有多少私人文件保存，需要細致的調(diào)查方能得知。外地的寧波士紳(或“精英”)的文獻可能在總量上超過本地，但是他們的私人文件目前尚有多少存留也需要認真調(diào)查。當然，此類資料或者不僅限于“精英”范圍，如果有更加“庶民”的文字資料發(fā)現(xiàn)當然更能說明地方實際歷史了。

　　寧波同鄉(xiāng)組織的強大眾所周知，這種強大不僅表現(xiàn)于團體數(shù)量眾多與覆蓋區(qū)域廣闊，也表現(xiàn)于其自身刊物與文獻的出版發(fā)行方面。據(jù)統(tǒng)計，從1903年1949年，僅在上海出版的以“寧波”為名面向旅居此地同鄉(xiāng)的報刊便有13種之多，影響比較大的包括《寧波白話報》、《寧波旅滬同鄉(xiāng)會月刊》、《寧波雜志》、《寧波周報》等。其實，上海之外的寧波同鄉(xiāng)團體也發(fā)行不少的出版品，包括會刊與其他叢書，如《寧波旅杭同鄉(xiāng)會月刊》、《寧波旅渝同鄉(xiāng)會會刊》。另外，各地同鄉(xiāng)會編印之題名錄與征信錄甚多，需要有心者搜集整理。1945年，奉化旅居重慶的人士嚴竹書開始編輯出版《奉化文獻》，到1949年共出版4集共18卷，刊載奉化地方文獻甚多。值得注意的是，一些外地的寧波人還辦出版社，似專事出版地方文獻類書籍。如1939年寧波大觀出版社出版《寧波大觀》(李能為主編) ，匯編了許多地方政治、經(jīng)濟、文化方面的調(diào)查資料，頗具史料價值。類似的如1941年上海甬光出版社出版《甬光初集》(董心琴主編) ，對同鄉(xiāng)之組織、職業(yè)分布等有詳細介紹，也附載了有關寧波本地動態(tài)的文章。1946 年上海四明出版社發(fā)行過《寧波人》雜志，不過其是否發(fā)行出版過其他有關書籍目前尚不得而知。

　　同鄉(xiāng)團體就族群與區(qū)域歷史記憶所做的工作當代仍然在繼續(xù)。如臺北市寧波同鄉(xiāng)會便一直在編輯出版《寧波同鄉(xiāng)》刊物，目前已經(jīng)出版到420期，該刊對地方先賢、鄉(xiāng)邦風俗及掌故特別關注，如有關寧波的“京班戲”、“寧波醫(yī)門滄�！薄ⅰ俺栽趯幉ā�、“漫談舟山東岳會”等等。該會后來專門出版一套“寧波叢書”，包括《寧波鄉(xiāng)諺淺解》、《寧波習俗叢談》、《寧波風物述舊》、《寧波藝文什志》，對我們了解寧波地方史跡與文化很有幫助。

　　三、近代寧波區(qū)域史重建是否可能? ——地方文獻存留問題

　　如果我們仔細考察目前已有的與寧波區(qū)域歷史相關的研究著作，可以發(fā)現(xiàn)當時各方“生產(chǎn)”的地方文獻，其中絕大多數(shù)均未見利用。無疑，如果我們想深入一個特定區(qū)域內(nèi)部去了解其歷史演變脈絡，那么，除了方法論上的創(chuàng)新外，史料的發(fā)掘也是相當重要的。唯有在此基礎上，區(qū)域史的重建才有可能。那么，以寧波而論，地方文獻現(xiàn)在的存留情況如何呢?

　　目前，與近代寧波區(qū)域歷史相關的地方文獻，公共出版品主要保存在杭州、上海、寧波等地的圖書館。杭州的浙江圖書館古籍部收藏全省各地文獻資料甚為豐富，包括寧波及下屬各縣的相關資料均可找到。不過，該館收藏仍以書籍與刊物為主，清末民國的報紙則較少。不過比較大型的如《時事公報》、《寧波民國日報》、《四明日報》、《寧波日報》等均有縮微膠卷可以提供閱讀。除報刊外，浙圖收藏清末民國時期省內(nèi)各機關的其他出版品也相當多，如機關概況與職員名錄、各類調(diào)查報告等。值得贊許的是，浙江圖書館自己制作完成的“浙江家譜數(shù)據(jù)庫”收錄了全省各地包括寧波地區(qū)的家譜信息，包括版本、收藏地點等，能幫助我們快速瀏覽掌握有關資料。

　　由于上海與寧波關系密切，因此在上海圖書館中，保存了大量有關寧波的資料。據(jù)筆者統(tǒng)計，該館收藏的寧波地區(qū)刊物便有200余種、報紙50余種。不過許多報紙目前只能找到零星日期，并無系統(tǒng)全部的報紙存留；
期刊方面，有許多也沒有完整的卷期。圖書資料方面，上圖古籍部也保存有一些寧波地區(qū)機關團體及個人所編修的各種文字記錄。除上圖外，像復旦大學圖書館古籍部也收藏有一些寧波有關的文獻資料，尤其在一些人物文集方面比較有特色。

　　寧波當?shù)氐慕�代地方文獻主要保存在寧波市圖書館古籍部。目前寧波市圖書館古籍部圖書近9萬冊，不過其中多數(shù)為前近代的文獻，有關近代地方文獻者總量也不太多。如寧波出版的報刊該館收藏量并不如浙江圖書館與上海圖書館，由于目錄整理尚不完善，開放情況也不盡如人意。天一閣以古籍善本收藏而著名，不過其藏書中有關近代寧波地方文獻者為數(shù)不多，據(jù)曾調(diào)查過的學者介紹，此地收藏地方社團出版品與民國時代地方人士文集大約六七十種。另外，在寧波檔案館及縣區(qū)級圖書館，也或多或少的有近代地方文獻的收藏。

　　除這些公共機構(gòu)外，寧波的地方文獻仍有相當大的部分散落于民間。如何系統(tǒng)征集整理保存利用，需要群策群力方能達到目標。目前，寧波地區(qū)新修地方志的工作正在進行中，從上到下，都有專門的部門負責其事。但如何在新編地方志同時，努力征集地方史料，促進地方志質(zhì)量提高，卻似乎未引起足夠的注意。盡管《鄞縣通志》曾經(jīng)被譽為近代最優(yōu)秀的縣級地方志之一，但是今天寧波各地編修的一些地方志往往不盡如人意，對史實的記載謬誤甚多，在地方文獻的發(fā)掘與整理方面也未能傾注力量。我們曾經(jīng)在《寧波幫大辭典》(寧波出版社，2001年)嘗試性地收錄了一些寧波地方文獻，包括碑刻、序文與家傳、墓表等共70余篇，限于篇幅無法再增加。寧波民間對地方文獻整理的工作，最近幾年也可見有人在做，如寧波詩社曾先后選編出版《寧波詩詞》、《寧波耆舊詩》、《寧波竹枝詞》等。寧波天一閣的研究人員龔烈沸曾編著《寧波古今方志錄要》。鄞縣文史工作者謝振岳也曾在長期地方調(diào)查的基礎上出版過《鄞縣廟會風俗》一書。

　　除已有的文獻資料外，區(qū)域史的重建可能更加需要對實地進行調(diào)查，訪問知情人，此種口碑史料以及實地調(diào)查的報告都能補充既有文獻的不足。更多的資料也許并沒有整理好的文字記錄，而是散布在民間，或者在垂暮老人的口中，或者在掩埋于荒草中的斷碑上。因此，田野調(diào)查是必須的工作。大家都知道，中國各級“政協(xié)”(中國人民政治協(xié)商會議)都有文史資料征集編輯的部門，實際上，這種政協(xié)文史部門的工作有一部分即可稱之為“口述史調(diào)查”，而其出版的“文史資料”也多可見當事人的回憶與敘述，價值非常大。目前，寧波市及所轄市縣各級政協(xié)文史委員會已經(jīng)編輯出版的文史資料達數(shù)十種之多，《寧波文史資料》也出至第25輯，這些資料應該可以為我們提供豐富的地方文獻的信息。

　　當然，地方文獻的調(diào)查有時要越出“地方”之外。以浙東地區(qū)而言，寧波與紹興、臺州既在地理上接近，在文化風俗以及其他許多方面也有共通點。這種“次文化區(qū)域”內(nèi)的共通性，使得我們在調(diào)查寧波地方史料時，也要注意到紹興與臺州等地區(qū)的文獻史料遺留。同時，在時間上，我們也不能限定于固定的年份標志。如1950年代的許多地方資料中便會包括大量對此前歷史的回顧性信息。尤其中共在政權確立后，為了土地改革以及其他政治運動的需要，對各個地方的人事與歷史曾作過相當仔細的調(diào)查，這些調(diào)查對于我們?nèi)�面了解各地社會實態(tài)都有幫助。

　　研究歷史的人都明白，史料絕對完整的掌握是做不到的。那么，如何利用既有的史料來發(fā)現(xiàn)問題線索，進而對歷史現(xiàn)象提出自己創(chuàng)新性的解釋，成為現(xiàn)實的歷史研究的路徑。對于區(qū)域歷史研究來說，研究者的探索觸角越深入基層社會，史料的搜集難度越大。因為，研究者會發(fā)現(xiàn)文字性的遺留會越來越少，因此，研究者一方面需要通過實地調(diào)查的手段來補充文字史料的不足，另一方面則需要依靠他(她)的智慧，通過零碎的史料片斷尋找到有價值的問題線索。除非研究者欲了解的區(qū)域內(nèi)真的沒有任何文字史料遺留，實地也已經(jīng)完全沒有了原來的面貌以及物質(zhì)留存，否則，任何區(qū)域的歷史都有重建的可能。從這個角度來看，近代寧波區(qū)域史的“地方文獻生產(chǎn)”應該算相當豐富，其遺留也有不少，因此，筆者相信只要研究者努力去整理地方文獻史料，并加以充分利用，重建近代寧波區(qū)域史當然能夠做到。

　　四、結(jié)語

　　本文主要討論的是地方文獻的問題。不過，資料未必是決定研究成果創(chuàng)新性的唯一前提。研究方法也相當重要，因此，我們也可以看到，研究者如果有新視角與方法，或利用各種學科理論對“舊史料”重新解讀，也有可能撰寫出饒有趣味的研究文本。而相反的是，如果在方法上沒有任何創(chuàng)新，或者沒有基本的研究規(guī)范意識，那么研究者即使掌握了大量的一手原始地方文獻，可能其研究成果也毫無新意。不過，如果我們承認基本的學術研究規(guī)范前提，那么在此情形下，對于任何歷史研究者來說，史料的發(fā)掘與整理都是一個重要工作。

　　我們也要注意，所謂的“史料”，有許多其實便是當時人的“創(chuàng)作成果”，其敘述脈絡與內(nèi)容均反映了編撰者的意圖，因此，研究者在利用史料時需要隨時留意落入史料編撰者的話語陷阱或者思想框架。從本文所討論的“近代寧波區(qū)域史”既有的研究成果來看，目前的研究比較多地受到幾種常見史料的牽引，如早期傳教士的寧波行會調(diào)查、《鄞縣通志》、浙海關報告等等。同時，我們也可以發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的寧波地方文獻尚未得到應用，這種情形與其他地域史的研究相似。

　　對近代中國史的研究，眼下正在靜悄悄地發(fā)生變化，不少研究者的興趣正由宏觀國家整體歷史的描述向區(qū)域性歷史考察轉(zhuǎn)移。這種變化并非意味著“整體性”的消解，他們可能更重視如何通過“區(qū)域史”的具體研究來豐富大家對整體史的認識。這種變化的一個重要方面，可能便是史料的運用，需要我們更加重視對地方文獻的搜集整理與閱讀分析。這不但能豐富我們原來對特定區(qū)域知識上的認識，更加重要的是，可能會讓我們在認真解讀廣泛的地方史料的基礎上，能提出更加“本土化”的問題，并且以充分的資料來建構(gòu)起更加豐滿生動的地方區(qū)域歷史，從而對歷史能作出更加有說服力的解釋。當然，地方文獻的搜集與整理工作將是一個相當浩大的工程，需要學術界的充分合作才能較好地達到目的。從這個角度來看，如何有效率地整合既有的研究力量與資源，是研究者們需要努力思考與解決的問題。

相關熱詞搜索：寧波 史料 近代 文獻 區(qū)域