[提　要]:五卅事件之所以引發(fā)大規(guī)模的群眾運動,與執(zhí)政府的政治、外交策略運用密不可分。此前,執(zhí)政府面臨嚴(yán)重的政治危機(jī),而五卅事件的爆發(fā)讓形勢有了轉(zhuǎn)機(jī)。執(zhí)政府在滬案初期交涉中有意識地利用民眾運動,迫使外人讓步,并挾民意對抗強勢軍人,以便保持其地位。交涉移京后,則將重點轉(zhuǎn)向單獨對英策略的執(zhí)行,以實力支持反英運動的展開。當(dāng)列強在關(guān)稅會議問題上做出讓步后,執(zhí)政府便開始對民眾運動進(jìn)行嚴(yán)厲的抑止。五卅運動實際上成了執(zhí)政府運用的一種政治工具。

　　 [關(guān)鍵詞]:滬案　交涉　五卅運動　執(zhí)政府

　　一　前　　言

　　直奉戰(zhàn)爭結(jié)束后,在張作霖、馮玉祥支持下,1924年11月24日,段祺瑞在北京成立中華民國臨時政府,就任臨時執(zhí)政,并隨即召開善后會議,試圖解決時局之糾紛,為國民會議的舉行做好準(zhǔn)備。然而,善后會議剛結(jié)束,國民會議還未及開幕,五卅慘案便突然爆發(fā),并由此引發(fā)了一系列嚴(yán)重的外交與政治事件,以及規(guī)模浩大的群眾運動。以此為契機(jī),1920年代的中國歷史亦有了一個大轉(zhuǎn)折。

　　迄今為止,學(xué)界關(guān)于五卅事件與五卅運動的研究,多將視線投射于學(xué)生、工人、商人及黨派身上,強調(diào)這些力量對運動的發(fā)起及推動作用,對執(zhí)政府在五卅運動的角色及表現(xiàn)則比較忽略。既有的看法也多認(rèn)為執(zhí)政府在五卅運動中態(tài)度軟弱,迫于民意而與列強進(jìn)行交涉,但不能堅持,后來則鎮(zhèn)壓群眾運動。此種觀點失于片面,對執(zhí)政府辦理滬案交涉及其與五卅運動展開之關(guān)聯(lián)過程沒有清楚的闡析,并不能反映史實的全部。

　　不過,仍有一些學(xué)者關(guān)注到執(zhí)政府在五卅運動中的表現(xiàn)。如里格比(Richard W.Rigby)曾探討執(zhí)政府與外交團(tuán)的滬案交涉過程,指出執(zhí)政府希望通過運動所提供的機(jī)會加強其在國內(nèi)與國際上的地位。丁應(yīng)求從中外關(guān)系的角度論述了五卅上海談判及對日交涉等問題,對執(zhí)政府在交涉中的強硬風(fēng)格頗有褒詞。施樂伯和于子橋合撰論文亦曾對執(zhí)政府支持學(xué)生的行為有所論述。李健民、楊永明等人的論文對五卅時期執(zhí)政府與民眾運動關(guān)系稍有提及,楊指出段祺瑞“欲借外交而爭取群眾、借群眾之力以為己助”之事實。但由于史料的局限,或論著主旨的限定,上述學(xué)者對執(zhí)政府在五卅一役中的表現(xiàn)仍無充分闡釋,尤其對執(zhí)政府與運動的成因、發(fā)展及收束方面的關(guān)聯(lián)性,基本上未提及。執(zhí)政府主導(dǎo)的滬案交涉與群眾運動間的互動關(guān)系及內(nèi)在動因,論者更未注意到。林(Arthur Waldron)曾論及直奉戰(zhàn)爭與五卅運動的關(guān)聯(lián)性,認(rèn)為上海及其他各地大規(guī)模群眾運動的發(fā)生是由戰(zhàn)后秩序失控所導(dǎo)致,將五卅運動僅視為民族主義興起的結(jié)果是不夠的,但他并未注意到戰(zhàn)后上臺的執(zhí)政府在五卅運動中所起的重要作用。

　　事實上,1925年5月底在上海發(fā)生的顧正紅案及南京路槍殺案雖有其偶發(fā)性,但是這一事件的影響所以能擴(kuò)展到全國,并引發(fā)大規(guī)模的群眾運動,卻與執(zhí)政府的政治、外交策略運用密不可分。從執(zhí)政府的角度出發(fā)觀察五卅運動,可能會加深對其的理解。本文將主要依據(jù)1990年代以后公布的檔案史料,對執(zhí)政府與五卅運動的關(guān)系作一較為全面的考察,并透過此研究來勾勒出五卅運動的另一面。

　　二　事件爆發(fā)后執(zhí)政府的內(nèi)部應(yīng)對與群眾運動的形成

　　五卅事件發(fā)生前夕,執(zhí)政府正面臨嚴(yán)重的政治危機(jī)。段祺瑞解決“金佛郎案”的辦法引起外界的廣泛抨擊;教育總長章士釗因?qū)Ρ本�學(xué)潮之強硬處理被全國學(xué)界攻訐而自請辭職;宣傳已久、飽經(jīng)挫折的關(guān)稅會議,其召開又似遙遙無期。5月28日,張作霖藉對金佛郎案的處理不滿,通電帶兵入關(guān),意在改造政府。輿論多認(rèn)為,在“風(fēng)雨飄搖”之中執(zhí)政府似已無法繼續(xù)其統(tǒng)治,其政權(quán)生命如何延長實屬疑問。然而,五卅事件的突然爆發(fā)卻讓形勢有了轉(zhuǎn)機(jī)。

　　5月30日,上海公共租界南京路發(fā)生公共租界巡捕槍擊中國學(xué)生及民眾之血案,當(dāng)場打死4人,多人受傷。特派江蘇交涉員陳世光急電外交部通報此突發(fā)事件。同時,正在北京的上�？偵虝�會長虞洽卿亦將其接到的滬案發(fā)生電報報告執(zhí)政府。執(zhí)政府對事件迅速作出反應(yīng):對內(nèi)安撫民眾激動情緒,設(shè)法控制上海已形成的罷工局面;對外則以強硬態(tài)度表示抗議,并藉“民意”作后盾,以迫外人讓步。

　　段祺瑞接獲滬案消息后,即派許沅以外交部特派江蘇交涉員身份火速南下,又派虞洽卿以“淞滬市區(qū)會辦”的名義返回上海調(diào)處。為協(xié)助虞處理滬案交涉與善后,段又命令從教育部精選職員數(shù)名隨其乘專車南下。6月2日,執(zhí)政府國務(wù)會議緊急討論滬案,閣員對租界當(dāng)局以武力摧殘手段對付無辜學(xué)生,多表憤慨,認(rèn)為有辱國體,要求政府應(yīng)即時徹查,秉公交涉,“與全國人民一致合作,以平民氣”。會議通過四項決議:1 當(dāng)即向駐京使團(tuán)領(lǐng)袖意使表示嚴(yán)重抗議;2 應(yīng)由執(zhí)政府、外交部各派大員一名馳赴上海,實地調(diào)查并妥籌臨時處置;3 調(diào)查大員人選定曾宗鑒、蔡廷?二人;4 急電該地軍警長官鎮(zhèn)撫商民,切戒越軌行動,免貽外人口實。6日,段祺瑞發(fā)布執(zhí)政令,宣告政府對于五卅事件之態(tài)度:

　　"此次上海租界事變,市民激于愛國,徒手奮呼,乃壘遭槍擊,傷殺累累。本執(zhí)政聞之深滋痛惜。除飭由外交部提出嚴(yán)重抗議外,已遴派大員馳赴上海慰問被害人民,并調(diào)查經(jīng)過事實,期作交涉之根據(jù),而明責(zé)任之所屬。政府視民如傷,維護(hù)有責(zé),必當(dāng)堅持正義,以慰群情。尚冀我愛國國民率循正軌,用濟(jì)時艱。本執(zhí)政有厚望焉。"

　　五卅前夕,上海正處于戰(zhàn)后的“三不管”狀態(tài),華界公然販賣鴉片,駐滬軍隊因此內(nèi)訌開火,以致人心惶恐。淞滬警察廳、滬海道尹署、上海縣知事署、江蘇交涉公署等官方機(jī)構(gòu)對民眾之集會、游行及學(xué)生演講等活動也沒有采取干涉政策,執(zhí)政府更未有此種命令。正是在這種情勢下,上海的中共及國民黨黨團(tuán)組織得以從容發(fā)動罷市、罷工、罷課運動。6月1日,上海罷市實現(xiàn),2日全市總罷工實現(xiàn)。當(dāng)虞洽卿與許沅抵滬時,罷市與罷工均已成為事實,虞洽卿此后主要的任務(wù)之一便是依政府命令安頓上海罷工工人。

　　運動在全國范圍內(nèi)的擴(kuò)散,更與“軍閥袖手旁觀”有莫大關(guān)系。5月10日,段祺瑞曾為北京學(xué)生因集會受阻而沖擊教育總長章士釗住宅一事,下令斥責(zé)學(xué)生,并責(zé)成教育部告誡學(xué)生嗣后“務(wù)應(yīng)專心向?qū)W,勿得旁涉他務(wù)”。滬案發(fā)生后,全國各地出現(xiàn)抗議及援助浪潮,其聲勢尤以北京為烈,執(zhí)政府對其持默許乃至支持態(tài)度,事實上已經(jīng)放松了對學(xué)生運動的管制。6月1日,北京各校學(xué)生即開始籌備各校滬案后援會,政府并未表示取締。相反,為表示對民眾愛國熱情的支持,北京政府一些要員參加群眾游行,祭吊五卅犧牲者。

　　6月3日,在中共北方區(qū)委的領(lǐng)導(dǎo)下,國民會議促進(jìn)會、學(xué)生聯(lián)合會等團(tuán)體在北京召開國民大會。各校學(xué)生舉行游行示威,并先后至執(zhí)政府與外交部請愿。段祺瑞派人接收呈文。外交總長沈瑞麟則親自接見請愿代表,表示對學(xué)生所提要求“將盡量做去”,沈甚至派部員同學(xué)生代表謁見公使團(tuán)領(lǐng)袖公使,以協(xié)商學(xué)生整隊通過東交民巷使館區(qū)之事宜。

　　4日起,北京各校學(xué)生均罷課講演,據(jù)稱有八九千人在各處講演。軍警方面未加干涉,甚至“亦加入聽眾”。京師警察總監(jiān)朱深還特邀各校校長到警廳談話,其要旨亦僅告誡校長們“切不要由對外一轉(zhuǎn)而對內(nèi),反對政府”。朱并向?qū)W生表示“在范圍內(nèi)作愛國運動,警廳方面,不但不加干涉,抑且愿盡力保護(hù)”。10日,20萬人參加之雪恥大會在天安門召開,軍警方面協(xié)同維持秩序,京畿警衛(wèi)總司令鹿鐘麟派鄧萃英為代表擔(dān)任大會主席之一。段祺瑞對來府請愿代表表示“容納全部要求,對英力爭”。此后北京不斷出現(xiàn)大規(guī)模的群體抗議集會。京師憲兵司令部對北京的事態(tài)發(fā)展曾有報告給執(zhí)政府,但并無壓制措施。此種氣氛中,雪恥大會的舉辦者甚至想到請求執(zhí)政府航空署派飛機(jī)在京城上空散發(fā)傳單。對其他各地由學(xué)生主導(dǎo)的五卅宣傳行動,政府亦基本采取放任態(tài)度,國內(nèi)似已形成官方與學(xué)界合作一致對外的態(tài)勢。群眾運動借政府放任之機(jī)蓬勃發(fā)展的同時,執(zhí)政府無疑正在利用此股民氣達(dá)到其政治目的。

　　滬案發(fā)生后,執(zhí)政府也前所未有地向外界表示對民眾輿論的重視。6月6日,國務(wù)會議有“根據(jù)民意負(fù)責(zé)辦理此案”決議通過。8日,段祺瑞在府邸接見北大學(xué)界代表蔣夢麟、王世杰、周鯁生等,代表們對談話結(jié)果甚表滿意。16日,段在與英國公使白慕德(Charles Michael Palairet)會晤時表示,列強在同中國政府談判時,以前多沒有將中國全體民眾考慮在內(nèi),但是現(xiàn)在情形不同了,民眾輿論是中國任何一個政府都不能忽略的。盡管這種姿態(tài)或為“民意洶洶”之情勢所逼迫,其中不乏故意“作秀”的成分,卻也反映了執(zhí)政府有意的政治運用策略。

　　執(zhí)政府的態(tài)度似與馮玉祥、張作霖等人有關(guān)系。滬案發(fā)生后,馮玉祥的表現(xiàn)最為激烈,不僅在其部隊中發(fā)表反帝演講,還派人攜款兩萬元到滬支援罷工工人。6月8日,馮致電張作霖,請其一起致電政府,對滬案表示決心。9日,馮又致電段祺瑞,表示愿意“枕戈待命,劍及履及,為政府作后盾,為國民平積憤”。其激進(jìn)態(tài)度不但為國人矚目,亦使英人高度緊張。當(dāng)時執(zhí)政府既然“在馮勢力范圍下”,支持群眾運動便也有拉近與馮關(guān)系、加強自身地位的意味。

　　滬案發(fā)生之際,奉張正抵達(dá)天津,其勢洶洶,改造內(nèi)閣之說喧囂塵上。執(zhí)政府對此甚為恐慌,段祺瑞連續(xù)派閣員到津探問張氏真意。然滬案發(fā)生后,全國民意沸騰,要求政府對外嚴(yán)正交涉。張作霖在此形勢下,對內(nèi)亦只有表示緩和,以免成為輿論靶的,對外則更多的是保持表面的沉默。張為表示在“愛國”上不落后于他人,6月4日曾發(fā)電抗議上海英人槍殺行為,要求政府“據(jù)理交涉”。9日又響應(yīng)馮玉祥,率奉軍將領(lǐng)通電執(zhí)政府及各界,謂“悍衛(wèi)國防,義無旁貸,請一致對待”。傳說張亦有一萬元捐給上海罷工工人。對執(zhí)政府之處境,張則表示“非常體諒”,改造內(nèi)閣一說亦暫告和緩。此舉當(dāng)然是張“藉以顧全自己立場”的表現(xiàn)。在執(zhí)政府正“注力于外交問題”之際,奉張無疑意識到如有過高之要求,其效果可能適得其反。

　　馮玉祥與張作霖既然相繼表示“愛國”之意,段祺瑞乃一面向外界宣布馮、張等要求對交涉采堅定立場的來電,一面派員赴天津邀張“共擔(dān)國事”,聲言“政府應(yīng)付叢脞,希望疆吏原諒,則勉維暫局,若督責(zé)太嚴(yán),惟有遂初”,內(nèi)含威脅之意。12日又覆電馮、張,表示“決堅持到底,望內(nèi)外合作”。對執(zhí)政府而言,趁外交緊急時挾民意以對抗強勢軍人是暫保地位的一劑良方,亦是均勢政治的一種運用手段。在此情勢之下,五卅運動得以在全國范圍內(nèi)迅速展開。

　　三　初期交涉與五卅運動的展開

　　中外關(guān)系危機(jī)存在之際,執(zhí)政府的地位無形中得到鞏固。外交談判進(jìn)行時,政府的威望可能會隨著民族主義情緒滋長擴(kuò)散而上升。段祺瑞政府從一開始就試圖通過恰當(dāng)因應(yīng)此一事件而增強其在國內(nèi)和國際上的地位。在1925年開始的幾個月內(nèi),執(zhí)政府一直在與公使團(tuán)代表討論條約義務(wù)的法理承認(rèn)及廢除治外法權(quán)等問題,敦促有關(guān)國家考慮條約修改問題,但并未得到列強的實質(zhì)性答復(fù)。關(guān)稅會議的召開也遲遲未有進(jìn)展。南京路槍殺事件爆發(fā)后,政府似乎有望在外交方面獲得突破性進(jìn)展。30日,南京路槍殺案發(fā)生后不久,特派交涉員陳世光即應(yīng)學(xué)生要求到領(lǐng)袖領(lǐng)事館表示口頭抗議。次日,陳復(fù)奉令向領(lǐng)袖領(lǐng)事遞交第一次抗議書。6月1日,因槍擊案仍在繼續(xù),再次遞交抗議信。2日,外交部在北京向公使團(tuán)送出第一次抗議照會,認(rèn)為“該學(xué)生等均青年子弟,熱心愛國,并不攜帶武器,無論其行為之性質(zhì)如何,斷不能以暴徒待之。乃捕房未曾采取適當(dāng)方法和平勸阻,遽用最激烈手段,實為人道及公理所不容,自應(yīng)由租界官吏完全負(fù)責(zé)”。其支持學(xué)生之態(tài)度異常鮮明,以致使團(tuán)認(rèn)為該照會“似出憤激學(xué)生之手”。6月4日,外交部不及外國公使團(tuán)之答復(fù),又因上海公共租界繼續(xù)發(fā)生槍殺案,遂提出第二次照會,譴責(zé)租界當(dāng)局“蔑視人道”,應(yīng)對其開槍行為及其后果完全負(fù)責(zé)。5日,段祺瑞接見領(lǐng)袖公使意使翟祿弟時,表示自己“至深痛苦”,“上海巡捕如此對待學(xué)生,使中國對于國際地位攸關(guān)體面�！�8日,外交部長沈瑞麟會晤英國代理公使,亦謂:“此次各地市民激以愛國熱誠,毫無排外性質(zhì),執(zhí)政日前所頒昭令,勸慰國民已有率循正軌之語,余看滬事現(xiàn)時最緊要者,莫過于恢復(fù)市面平時原狀,即如取消戒嚴(yán)令,撤退海軍陸戰(zhàn)隊,并解除商團(tuán)巡捕之武裝,釋放一切被拘人等,發(fā)還被封或占據(jù)之各學(xué)校房屋,只要租界當(dāng)局有所覺悟,措置公道,公憤自易平息。”

　　沈瑞麟所提取消戒嚴(yán)令等四項要求,實際上是上海工商學(xué)聯(lián)合會所提“十七條”之先決條件,10日,沈在會見法使時又重提此四點,認(rèn)為如能做到,上海秩序或可恢復(fù)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　使團(tuán)方面則要求執(zhí)政府命令學(xué)生返校,靜候政府解決。沈?qū)Υ藢掖伪硎揪芙^,稱“政府?dāng)嗖荒芤詨毫�禁阻學(xué)生”。11日,中方再發(fā)出第三次照會,聲明對于五卅慘案及六一慘案,上海租界官吏應(yīng)負(fù)責(zé)任,同時再次將上海工商學(xué)聯(lián)合會之四項先決條件全部提出。然而,6月4日,公使團(tuán)在對第一次中方照會的答復(fù)中,否認(rèn)上海租界捕房當(dāng)局應(yīng)負(fù)滬案責(zé)任,并認(rèn)為中方所述并不完整。6日,第二次覆牒仍認(rèn)為中國所得報告不甚完全,同時又通知中方,公使團(tuán)已組織調(diào)查委員團(tuán),并決定即派赴上海調(diào)查。10日,各國委員團(tuán)抵達(dá)上海,開始調(diào)查工作。中國外交部亦即令曾宗鑒對滬案中傷斃華人情形做“精確詳盡”之調(diào)查,以備提出要求之依據(jù)。經(jīng)政府同意,上�？偵虝�托律師謝永森修訂“十七條”,政府方面亦同意在仔細(xì)斟酌的基礎(chǔ)上照此提出。當(dāng)時執(zhí)政府尤其是外交部方面似有意使“上海事件地方化”,故在各方協(xié)調(diào)下,決定將“十七條”修改成“十三條”,以“完全涉及上海地方”。14日,許沅正式將“十三條”提交給領(lǐng)袖領(lǐng)事。15日,北京公使團(tuán)電令在上海之六國委員團(tuán),組織滬案委員會,與中國委員迅速開議。執(zhí)政府也特派鄭謙、蔡廷?、曾宗鑒、虞洽卿四人為談判代表,與六國委員接洽開議。

　　為使對外交涉有所依靠,此時政府對上海罷工給予支持。6月11日執(zhí)政府國務(wù)會議上,應(yīng)10日天安門國民大會之所請,決先由財政部撥上海10萬元,以維持罷工工人生活。13日,在京政界及學(xué)界名流成立滬案救濟(jì)會,以籌劃滬案交涉與援助滬案失業(yè)工人為宗旨。從其組成即可以看出政府支持的色彩甚濃。在政府的授意下,上�？偵虝�開始辦理罷工工人經(jīng)費之維持管理,并與中共領(lǐng)導(dǎo)下的上海學(xué)生聯(lián)合會、上�？偣�會等團(tuán)體合作。后者的地位此時無疑得到政府默認(rèn)。對群眾運動的控制亦在努力進(jìn)行之中。6月14日,因鎮(zhèn)江、漢口、九江等地發(fā)生民眾排外事件,使團(tuán)方面向中國政府提出警告。執(zhí)政府當(dāng)即在15日召開特別會議,通過“保護(hù)外僑案”,決定由陸軍部與內(nèi)務(wù)部通電全國軍警,一律嚴(yán)密保護(hù)外僑生命財產(chǎn)。對于學(xué)生愛國運動,“隨時派軍警嚴(yán)防匪徒從中鼓煽,危及外僑”。在北京,由執(zhí)政府侍衛(wèi)武官處會同警衛(wèi)總司令部、警察廳等合組聯(lián)合辦事處,以維持京中治安秩序。政府此種舉動既是為了敷衍使團(tuán)之抗議,亦是因此時上海交涉正在進(jìn)行之中,執(zhí)政府方面恐外人因華人排外舉動而退出交涉。

　　16日,滬案交涉會議在江蘇交涉公署舉行,列席使團(tuán)參贊六人。中方特派員為蔡廷?、鄭謙、曾宗鑒、許沅等四人。17日,中外委員開第一次談判,中方即以“十三條”為交涉根據(jù),但祁畢業(yè)(Tripier)表示:“中國政府向使團(tuán)抗議,僅提出四項問題為本團(tuán)所知,其余均未知悉,無從商量�！绷鶉�委員似乎設(shè)想在賠償犧牲者、同時將華界中國負(fù)責(zé)警長與租界捕頭愛活生(Edward W.Everson)撤職、終止罷工與撤去外國軍隊幾項條件基礎(chǔ)上與中方達(dá)成初步的解決方案。但此方案顯然與中方要求相距甚遠(yuǎn)。

　　18日,六國委員因奉使團(tuán)訓(xùn)令,限三日內(nèi)討論完畢,故將其所擬往來函稿交中方代表,作為解決方案討論之基礎(chǔ),其中尤其強調(diào)五卅事件由于華界警察怠于職務(wù)之故。中國委員表示不能接受,認(rèn)為“十三條”中許多項均為事件之肇因。六國委員遂發(fā)表宣言,聲明中國要求條件在該委員團(tuán)之職權(quán)范圍之外,隨即返京。上海交涉遂告破裂。

　　執(zhí)政府之所以堅持“十三條”不讓步,是欲藉此次交涉來增強政府威望。交涉成功,政府無疑取得重大外交勝利;失敗,則更促使民氣沸騰,而要求政府辦理交涉的要求愈甚。政府亦能以此給外人壓迫,迫使其在其他問題上讓步。6月20日,外交總長沈瑞麟在回答北京各校滬案后援會代表時稱:“十三條件,為上海工商聯(lián)合會所提,換言之,即上海各界之全體意思,亦即與我國有重大關(guān)系之條項,政府當(dāng)然據(jù)理力爭,無論如何,非與國民一致堅持到底,非達(dá)到目的不止”。對十三條件,民間倒有一些輿論表示不滿,認(rèn)為十三條件“毫無價值雜亂無章”、“反使各國疑慮”或者僅反映了上海租界內(nèi)“少數(shù)資本者之利益”。湯爾和也稱“頭腦最不冷靜的,就是政府。自從滬案發(fā)生到現(xiàn)在,沒有看見他們有一定的步伐,只看見他們順著群眾‘打民話’(不是打官話)。很好的機(jī)會,睜眼錯過,跟著潮流,漂到那里是那里”。但這種“無步伐”、“打民話”,雖有懾于強大民意的無奈,同時背后卻也隱藏著策略性運用群眾運動的一面。

　　上海交涉失敗后,執(zhí)政府方面開始采取長期交涉計劃,將重點轉(zhuǎn)向修改中外條約及催促列強同意迅速召開關(guān)稅會議上。6月24日,外交部同時遞送兩個照會給公使團(tuán):1 滬案移京交涉,正式提出十三條為交涉根據(jù)。2 提議依公平主義修正中外條約。26日,政府復(fù)成立外交委員會,決定對五卅一案分階段辦理。

　　不過,上海交涉失敗后,當(dāng)?shù)氐娜罕娺\動實際便開始收縮。對上海總商會而言,罷市之舉既是出于被迫,而事后之維持亦有做交涉后盾之考慮。但罷市給上海商界帶來的損失是巨大的,故上海談判失敗后,商界隨即決議開市。6月19日,即上海中外委員談判破裂的次日,上�？偵虝�即召集76團(tuán)體決議自當(dāng)月21日起開市。同一天,各路商界總聯(lián)合會也致電北京政府,強烈要求與英國的談判須于24日前結(jié)束。23日,總商會與工商學(xué)聯(lián)合會舉行聯(lián)席會議,定26日開市。[63]罷市雖然結(jié)束,但是抵貨運動卻更為熱烈地在各地被發(fā)動起來,其目標(biāo)則主要轉(zhuǎn)向英國,這與執(zhí)政府的單獨對英策略密不可分。

　　四　單獨對英策略的提出與反英運動的急進(jìn)

　　滬案發(fā)生后,各國反應(yīng)并不一致。在具體交涉過程中,各國分歧更趨明顯,這一方面使中國的外交策略能獲一定成功,另一方面亦迫使英國方面的對華政策發(fā)生改變。

　　英國在五卅事發(fā)后力圖拉近與各國的關(guān)系,共同對中國施加壓力,但其他列強并不配合。先是法國與美國的法官在工部局會審公廨上宣判被拘學(xué)生無罪,接著北京公使團(tuán)又因發(fā)現(xiàn)上海公共租界當(dāng)局“秘密動員令”而排斥上海領(lǐng)事團(tuán)參與交涉。中國方面則利用“英捕射殺無辜學(xué)生”的宣傳,采取有效的分離策略,使英國孤立化。

　　到6月19日,北京使團(tuán)表示愿意繼續(xù)與中國政府談判,但將英國代表排斥在談判委員會主要負(fù)責(zé)者之外,在華英人為此深表不滿。23日,六國委員將調(diào)查結(jié)果撰成報告書準(zhǔn)備發(fā)表,但英國恐其責(zé)任將被證實,乃極力阻止。然法國公使瑪太爾(Damien Comtede Martel)仍將報告原文寄往巴黎公布。7月6日,使團(tuán)會議上意、日、美等國公使均同意對中國稍作讓步,訓(xùn)令上海領(lǐng)事團(tuán)飭公共租界工部局即日實行以下三條:工部局總巡麥高云(Kenith John Mceuen)應(yīng)立即免職;工部局董事會應(yīng)嚴(yán)加譴責(zé);開槍之捕頭愛活生應(yīng)依法嚴(yán)辦。但英公使表示強烈反對,力阻其實行。9日的使團(tuán)會議上,英公使為工部局盡力開脫,并指責(zé)法使公布報告。法使瑪太爾遂辭去交涉代表一職,使團(tuán)分裂公開化。

　　對英國的強硬態(tài)度,執(zhí)政府從一開始便有所注意,并有集中目標(biāo)于英國之應(yīng)付策略。6月10日,英方便發(fā)現(xiàn)“排外運動變?yōu)閷ｉT排英運動,日漸蔓延”。13日,外交部致英國代理公使照會亦暗含單獨對英交涉的意味。漢口事件與沙基事件發(fā)生后,單獨對英的呼聲更高。正如外交部調(diào)查漢案專員鄧漢祥所稱,單獨對英,一可使范圍縮小,易于持久;二可使英人直接感受痛苦,不難就范;三可使政府與人民亦能趨于一致,政府對外既堅持到底,不稍退讓,則人民自然諒解,樂為后盾。四可利用外交生政治作用者。政府人民能溝通一氣,亦無間隙之可乘。

　　上海交涉中,中國政府又發(fā)現(xiàn)英政府態(tài)度強硬,并影響到六國委員團(tuán)的意見。是故,有6月18日執(zhí)政府及外交部給各地的訓(xùn)令,表示事件之責(zé)任僅在英國,與其他各國無關(guān),國民如為一般的排外,反失各國對我之同情。上�？h知事曾據(jù)此訓(xùn)令在華界四處張貼相似內(nèi)容的告示。英使白慕德為此曾向中國政府遞交照會抗議。

　　使團(tuán)分裂后,“單獨對英”之主張遂由外界之呼吁正式成為執(zhí)政府運用的策略。到7月中旬,形勢似乎正如瞿秋白所說“完全陷于‘單獨對英’的對日妥協(xié)運動之宣傳里”。為了單獨對英,執(zhí)政府在一開始便有意先將顧正紅案及日紗廠問題設(shè)法解決。上海談判失敗后,日紗廠案單獨解決加緊進(jìn)行。為盡速解決此案,執(zhí)政府后來甚至同意貼補工人所要求增加的3個月工資共15萬元。8月12日,中日雙方在解決條件上簽字,上海日本紗廠先后復(fù)工。日本從五卅運動的譴責(zé)中得以脫身。

　　執(zhí)政府“單獨對英”策略獲得國內(nèi)輿論及實力派的支持。事發(fā)之初,一些頗具影響力的人物即提出縮小范圍的主張,如江亢虎、邵飄萍、戴季陶等人便先后提出此種意見。北京大學(xué)校方似乎也不贊成學(xué)生發(fā)起反日運動。五卅以后,馮玉祥雖然表達(dá)了對外國人強烈的敵意,但是正如謝里登(James E.Sheridan)指出的,馮的這種敵意是有選擇性的。面臨奉張的威脅,為鞏固勢力,他正在一面爭取蘇俄的援助,一面向日本示好。所以馮玉祥亦是“單獨對英”提倡有力者,其代表在6月28日上海總商會會議上要求與會者把仇恨集中于英國人身上。7月8日,馮玉祥復(fù)通電全世界基督教徒,抨擊英國對“五卅慘案”之態(tài)度。

　　為了使“單獨對英”策略運用成功,執(zhí)政府對群眾運動給予實質(zhì)性的援助。6月26日交通部電政司通令要求“交通界同人,各捐本月份薪水之三十分之一”。英使為此特照會外交部表示抗議。同日,交通部又準(zhǔn)教育部轉(zhuǎn)來之北京學(xué)生聯(lián)合會呈請,發(fā)給準(zhǔn)備赴四處串聯(lián)進(jìn)行“長途演講”之學(xué)生免票,并電各地軍政長官請其查照辦理。7月23日,段祺瑞、吳光新、沈瑞麟等人在北京接見來京游說之上海工商學(xué)聯(lián)合會代表俞國珍、吳芳、郭壽華、邵華等人,對代表所提要求“極表同情”。段并稱已電上�？偵虝�,先行維持罷工工人,政府即籌款匯滬,以保安寧。執(zhí)政府對群眾運動的支持立場為外界所洞悉。英國方面在獲悉中國政府讓學(xué)生免票四處串聯(lián)演講的情報后,堅信執(zhí)政府與排英運動的煽動有密切關(guān)系。7月14日,日本公使在謁見段祺瑞時,也認(rèn)為“中國官憲于禁阻暴行中,對于民眾運動有加以保護(hù)及經(jīng)費援助之情形”。而英國《泰晤士報》更堅定聲稱“罷工能持久,由于中國政府撥款資助”。

　　不過,在反英這一點上,張作霖與馮玉祥的態(tài)度無疑有巨大區(qū)別。馮在蘇俄支持下竭力反英,張則對反英運動不太贊成,傾向于壓抑群眾運動。張到天津后,訓(xùn)令天津警察廳長楊以德“對于滬案無論發(fā)生如何暴動行為,即請采取適當(dāng)方法,預(yù)為禁止”,如有意外,均由其本人擔(dān)負(fù)責(zé)任;并表示自己“現(xiàn)駐津埠,萬不能使地方治安有所動搖”。是故,當(dāng)?shù)剀娋瘒?yán)禁學(xué)生與市民到租界演講游行,并派兵在英租界工部局門前守衛(wèi)。6月18日,張學(xué)良也在上海發(fā)布通告稱:“公眾所提各項要求已提交談判會議,務(wù)望各位靜候和平解決。凡假借某工會或聯(lián)合會所賦予權(quán)力,擾亂治安或危害外僑生命財產(chǎn)者,均將依法懲辦�！痹摬几嫠坪跏菓�(yīng)上海外人的要求所發(fā),目標(biāo)直指上�？偣�會與上海工商學(xué)聯(lián)合會。張學(xué)良離開上海前,調(diào)徐州奉軍第一旅邢士廉部來滬駐扎也與上海領(lǐng)事團(tuán)要求有關(guān)。

　　上海交涉失敗后,奉張與執(zhí)政府間在滬案交涉及群眾運動的態(tài)度上分歧加大。張作霖反對向列強提出修改條約一事,對交通部、教育部給學(xué)生免票待遇和鼓勵其到各省演講更不表贊成。張作霖還電令奉天省長王永江“飭就地軍警一體注意監(jiān)視”。王隨即電奉省各縣知事,表示“此種行動是使國內(nèi)無一片安凈土也”,下令“無論何方、何機(jī)關(guān)護(hù)照信件,由外處學(xué)生帶來奉省煽惑者,一律禁止;如不服,即押送山海關(guān)內(nèi),不準(zhǔn)境內(nèi)容留一人�！蓖醪�將此意電告執(zhí)政府交通總長葉恭綽,表示“滬案發(fā)生,奉省自有特見之主張,未便任外來人到此講演�！蓖瑫r,天津警察廳亦嚴(yán)防各界聯(lián)合會之大游行及運動罷工、罷市。直隸省長李景林下令嚴(yán)查“多方煽惑”之“亂黨”,并取締“共產(chǎn)主義者”。

　　7月23日,就在段祺瑞于北京會見上海學(xué)生代表并鼓勵有加的同時,駐滬奉軍卻突然封閉工商學(xué)界聯(lián)合會與中華海員公會俱樂部、洋務(wù)工會等團(tuán)體。淞滬戒嚴(yán)司令邢士廉布告宣稱:“正義理應(yīng)維護(hù),姑息足以養(yǎng)奸”,“嗣后無論何種團(tuán)體,務(wù)須認(rèn)清題目,滬案交涉為一事,而利用機(jī)會自便私圖者,又為一事�？傊�題目以內(nèi)之事,行動不加干涉,題目以外之行動,即屬越軌。”其原因似為工商學(xué)聯(lián)合會有傳單散發(fā),直指“奉系軍閥”與“英日帝國主義”勾結(jié)壓迫愛國運動,同時也與英國駐滬領(lǐng)事之再三要求有關(guān)。李景林亦于7月27日在天津以各界聯(lián)合會“有逾越范圍之事實”為由將其查封。

　　執(zhí)政府對邢氏此舉,顯然沒有準(zhǔn)備,上海三團(tuán)體被查封后亦未接邢氏報告,(點擊此處閱讀下一頁)

　　惟有請江蘇省長鄭謙迅速查復(fù)。上海工商學(xué)聯(lián)合會代表邵華等人即到執(zhí)政府請見段,要求懲辦邢士廉,并將被封團(tuán)體一律啟封。邢后來因海員態(tài)度強硬,可能引起嚴(yán)重反彈,故將海員公會啟封,對工商學(xué)界聯(lián)合會,認(rèn)為其并未立案,“應(yīng)查明所發(fā)不穩(wěn)傳單,并須奉張電復(fù)核辦”。同時,奉系并且有將滬案交涉之主動權(quán)轉(zhuǎn)移其手之跡象。這自然不為執(zhí)政府當(dāng)局所樂見。

　　五　關(guān)稅會議的召開與五卅運動的壓抑

　　執(zhí)政府對五卅事件之運用主要是想借外交來增強其自身凝聚力,此種政治性運用的主要落腳點則是關(guān)稅會議的召開。關(guān)稅會議不但能直接加強執(zhí)政府,而且會議如果成功,必會因新稅則或公認(rèn)的附加稅所造成的收入增加而延長其政治生命。

　　按照1922年2月華盛頓會議所簽訂《九國間關(guān)于中國關(guān)稅稅則之條約》第2條,關(guān)稅特別會議應(yīng)于該條約實行后三個月內(nèi),由中國政府指定日期、地點,在中國開會。第10條又規(guī)定,該約將于1925年8月5日即該約批準(zhǔn)文件全部交到華盛頓之日發(fā)生效力。然由于法國政府藉金法郎案而遲遲不通過華會條約。直到1925年4月執(zhí)政府與法國換約承認(rèn)金法郎案后,此事方提上日程。但對于關(guān)會的召開,各相關(guān)國在五卅前態(tài)度均不明朗,輿論不斷有以“外債與懸案”之解決為前提的說法。

　　滬案發(fā)生后,中國民族主義運動的高漲使列強深感不安。中國政府單獨對英的策略更引起英國的緊張。當(dāng)時有輿論認(rèn)為關(guān)稅會議久延不開,是中國排英風(fēng)潮興起的重要因素。故英政府似有意以關(guān)會為條件促使執(zhí)政府壓抑反英群眾運動,并“力催”法國政府批準(zhǔn)華會條約。美國政府因五卅一案的沖擊亦在重新考慮對華政策,對于關(guān)會態(tài)度趨于積極。7月7日,法國上下兩院將條約完全通過,關(guān)稅會議的舉行從程序上來看已無問題。

　　執(zhí)政府催開關(guān)稅會議固然是因為財政久陷困窘之境,借關(guān)會的召開達(dá)到增收“二五”附稅之款項。不過其目的其實并不僅僅在此。在滬案交涉與五卅運動發(fā)生后,政府便想利用此機(jī)會擴(kuò)大關(guān)稅會議之討論范圍,提出關(guān)稅自主案,并增加華盛頓會議所定附加稅額。是故,如果說關(guān)稅會議之召開是五卅案前即已預(yù)定者,那么會議之內(nèi)容及中方之條件則與五卅案有密切關(guān)系。執(zhí)政府實際上藉五卅交涉之機(jī)力圖改變關(guān)稅會議的內(nèi)容。

　　為了對列強施加壓力,6月24日,北京政府在發(fā)出關(guān)稅會議請柬的同日,即照會各相關(guān)國提出修改條約之要求,并動員駐外公使游說各國認(rèn)可修訂條約。30日,美國國務(wù)卿凱洛格(F.Kellogg)在會見中國駐美大使施肇基時表示支持中國的修約要求,并敦促其他列強。然英政府對談判條約一事開始并不發(fā)表態(tài)度,盡管其民間有同情中國之“十三條”要求及修改條約的呼聲存在。7月中旬,英政府對中方提出擴(kuò)充關(guān)稅會議范圍的要求似有接受之意,惟表示須以“中國排英風(fēng)潮終了為條件”。為應(yīng)付此種要求,執(zhí)政府通電各省,表示“滬案驟起,各省人民奔走呼號為政府之后援,期外交之勝利,良以愛國、愛群具有同情,舉動不越范圍,自不得加以抑制�！钡�是如有“假托名義,陰險煽惑,實行其破壞主義”,則“務(wù)應(yīng)妥籌防范”。司法部亦有“嚴(yán)防過激辦法”四條擬定,并通令各省遵行。7月24日,內(nèi)務(wù)部又有“嚴(yán)防共產(chǎn)運動”的密令。這些命令的發(fā)布雖然有警惕蘇俄勢力的用意,但也未嘗不是在敷衍各國,與執(zhí)政府對群眾運動的支持并不矛盾。8月5日,九國代表在華盛頓就九國公約及關(guān)于中國關(guān)稅之九國公約交換文件,條約始發(fā)生效力。18日,北京政府照會各國派員參加定于10月26日在北京舉行的中國關(guān)稅特別會議。26日,英國公使照會中方,奉其政府令贊同中國政府邀請參加關(guān)稅會議,意大利、荷蘭、比利時、日本等各國亦先后表示贊成。28日,國務(wù)會議通過并公布關(guān)稅特別會議委員會所擬章程。9月8日,沈瑞麟、梁士詒、顏惠慶、李思浩、王正廷、葉恭綽、黃郛、莫德惠、蔡廷?、姚國珍等人就任關(guān)稅特別會議委員會委員。

　　當(dāng)關(guān)稅會議的召開即將成為事實時,執(zhí)政府對群眾運動便開始進(jìn)行實質(zhì)性的壓抑,與奉張之態(tài)度趨于一致。8月6日,駐京英使館工人罷工。雖然沈瑞麟在答復(fù)英方質(zhì)問照會時曾表示“工人與使館系雇傭關(guān)系,進(jìn)退為私人之自由,政府未便制止”,但英使館華員公會準(zhǔn)備組織游行卻被警方禁止。同時,警廳發(fā)布告示,嚴(yán)禁工人同盟罷工及“煽惑者”,以“維持首都秩序”。8月11日,李景林在天津以強力鎮(zhèn)壓裕大紗廠工潮,12日,駐津奉軍更調(diào)兵包圍該廠工會,據(jù)稱工人被殺者二十余人。各界聯(lián)合會、天津總工會、學(xué)生聯(lián)合會等均被查封,工會、學(xué)生領(lǐng)袖受到通緝。李景林還呈請執(zhí)政府下令取締工潮。20日,段祺瑞批復(fù)李景林呈報鎮(zhèn)壓天津工潮電,通令保護(hù)工業(yè),取締煽惑罷工,“嗣后各省區(qū)遇有假借號召罷工情事,應(yīng)責(zé)成各該地方長官嚴(yán)切制止,其行兇抗拒者即當(dāng)場捕拿,盡法懲治。”執(zhí)政府秘書廳亦飭令江蘇省長鄭謙,認(rèn)為上�？偣�會為非法團(tuán)體,應(yīng)予立即解散,通緝李立三等人。邢士廉即以此命令,迅速查封總工會。到8月底,強硬派在執(zhí)政府國務(wù)會議上無疑已占據(jù)上風(fēng),26日,執(zhí)政府發(fā)布“整飭學(xué)風(fēng)令”,表示“自后無論何校,不得再行借故滋事……倘有故釀風(fēng)潮,蔑視政令,則火烈水懦之喻,孰殺誰嗣之謠,前例俱存,所宜取則�！迸c此前對學(xué)生運動之支持態(tài)度形成鮮明對比。執(zhí)政府對“民氣”的戰(zhàn)略運用至此實際因目的基本達(dá)到而告一段落。

　　9月19日,各校滬案后援會正在籌備次日召開天安門國民大會,段祺瑞飭令嚴(yán)厲制止,并對負(fù)責(zé)北京治安之朱深與鹿鐘麟兩人表示:“今后對于無論學(xué)生市民集會,一律禁止……如有反抗,依法取締。”鹿鐘麟對此表示“惟執(zhí)政之命是從”。20日,北京各校及各團(tuán)體門前均有軍警嚴(yán)密防守,保安隊則駐扎于中央公園等處,禁止行人通行,沒收種種旗幟,在軍警的全力彈壓下,“震動京國之國民大會,竟同雪化矣”。對“段政府的機(jī)智巧妙,置全國人民于掌握之上,任意玩弄”,中共方面無疑非常憤懣,表示“五卅慘殺喚起了中國民眾向帝國主義猛攻的勢力,因此政府藉此得著了開關(guān)稅會議的好處……民眾反倒是在此時是他們的眼中釘”,又稱“這是段祺瑞希望在將要開的關(guān)稅會議席上,多得到帝國主義的寵愛之必有的前提”。

　　隨著執(zhí)政府的態(tài)度發(fā)生變化,上海罷工運動也正漸漸進(jìn)入低潮,罷工經(jīng)費無以為繼。7月底,上�？偣�會在給莫斯科的報告中已有“適時停止罷工”的倡議。俄共中央政治局乃決定“有組織地脫離罷工斗爭,最大限度地鞏固業(yè)已取得的成果”,并向指導(dǎo)中共工作的維經(jīng)斯基(Voitinsky Grigori)等人發(fā)出指令,上海罷工運動開始緊急“剎車”。8月10日,中共中央、共青團(tuán)中央發(fā)表《告全國工人兵士、學(xué)生》書,正式提出改變罷工策略,以工人的經(jīng)濟(jì)要求和地方性質(zhì)的政治要求為復(fù)工條件。從8月25日到9月30日,上海各業(yè)罷工工人陸續(xù)實現(xiàn)復(fù)工,五卅運動至此基本結(jié)束。滬案交涉也因關(guān)會的即將召開而陷于冷卻狀態(tài)。9月15日,領(lǐng)袖公使荷使歐登科(W.R. Oudendijk)照會中國政府,正式提出重行司法調(diào)查,希望中國亦能予以贊同,中方即復(fù)照表示堅不承認(rèn),但使團(tuán)決定司法重查仍然進(jìn)行,盡管后來它幾乎成為一個單方面的行動。政府既不愿意在此問題上再激動民氣,而又不愿意對重查表示配合,惹起民眾之反彈,所以基本上是默不作聲了。

　　12月23日,重查報告發(fā)表,工部局致函中方,表示已核準(zhǔn)總巡麥高云、捕頭愛活生之辭職,并以75000元作為撫恤被難者家屬之費。從其立場來看,似乎意味著滬案交涉到此結(jié)束。但正在關(guān)稅會議上與各國討價還價的執(zhí)政府對此結(jié)果則不予承認(rèn),外交部還訓(xùn)令許沅將工部局之撫恤“五卅”難屬的支票退回。此后,滬案交涉便成為懸案,雖然在1926年4月執(zhí)政府結(jié)束之前,還有幾次催促開議的照會給使團(tuán),但最終除了會審公廨的談判與工部局華董問題有所進(jìn)展外,其余條件便多湮沒于累累的外交公文之中。

　　五卅事件后所爆發(fā)的大規(guī)模群眾運動,實際上是受到內(nèi)外兩股力量的牽引作用。蘇俄對運動的擴(kuò)散及收束有著重大的影響力,而執(zhí)政府的力量也隱于群眾運動的發(fā)起及展開之中。

　　五四前后中國外交似有重大變化。一方面中國政府的外交政策擺脫了“軟弱外交”的窠臼;另一方面便是政府在對外交涉中更多地有意識地利用“民氣”,即所謂“國民外交”勃然興起。五卅運動中,這種趨向似乎達(dá)到一個高峰。滬案發(fā)生后,如果沒有執(zhí)政府的寬容與支持,不可想象,五卅事件如何能被激蕩成如此規(guī)模龐大的一次群眾運動。

　　執(zhí)政府在初期交涉中對民眾運動的利用,表現(xiàn)極為明顯。一方面在上海支持工人罷工,一方面在全國造成民眾抗議運動。民眾運動緊松之調(diào)節(jié)與執(zhí)政府之態(tài)度有密切關(guān)系。外交上,執(zhí)政府則做出強硬的姿態(tài),顯示出對外不妥協(xié)的形象,并迫使強勢軍人在政治問題上暫作讓步,政府亦得以在派系均勢上保持其地位。滬案交涉移京后,執(zhí)政府將重點轉(zhuǎn)在單獨對英策略的執(zhí)行上。政府以實力支持反英運動的展開,將民眾運動的壓力釋放出來,并與南方國民政府的反英運動相互呼應(yīng),最終亦影響了英國對華外交政策的改變。

　　然而,在列強答應(yīng)關(guān)稅會議的召開時間以及對其范圍改變的認(rèn)可后,執(zhí)政府隨即采取了與前面不同的態(tài)度,對民眾運動進(jìn)行嚴(yán)格的抑止。9月以后,不僅在上海,而且在其他地方民眾運動便在強力的壓制下趨于蕭條。五卅運動期間,國聞周報社社長胡政之曾說過一段意味深長的話:大凡新政治家不貴能散動群眾,而貴能節(jié)制群眾。蓋能發(fā)能收,乃可得群眾運動之實效。否則五分鐘熱心本為任何群眾運動普通之現(xiàn)象,非事過境遷,毫無效果,即意氣所激,反生枝節(jié),二者均有規(guī)律有計劃之群眾運動所宜有。在這一點上,執(zhí)政府似乎是深諳其道。不過,需要注意的是,執(zhí)政府政治策略運用為一面,其成效則為另一面,后人在評價時,不能因為其最后仍倒臺而忽略其政治表現(xiàn)。至少從延緩其政府的死亡時間上來看,便是其政治運用的成功。如何在各種軍事勢力間踩平衡木,是需要高超的政治技巧的,這方面,執(zhí)政府的表現(xiàn)并不算差。

　　以往討論群眾運動者,往往將注意力集中于黨派運作與民意表達(dá),而忽視政府運作的一面。實際上,從民初的歷史來看,沒有政府的容忍或者支持,群眾運動往往是難以得到大規(guī)模的發(fā)展的。以往學(xué)界多認(rèn)為五卅運動的形成,是由于民眾的熱情推動與黨派力量的操作,是因為其多關(guān)注“群眾運動”的表象、規(guī)模及群眾自身力量的覺醒等等。除了站在前臺的中共以外,對隱藏在群眾背后的其他政治勢力如何“運動群眾”多較忽視。實際上,筆者認(rèn)為政府與群眾運動的關(guān)系實際上更值得研究,否則無法解釋為什么同樣有黨派運動和民眾熱情,罷市、罷工等能在上海發(fā)動成功,而在許多地方則失敗?五卅運動在地方層面具體模式的差異,應(yīng)與政府及地方實力派的態(tài)度有較大關(guān)系。

　　以往研究五卅運動者之所以對執(zhí)政府較為忽視,或者低估其在此事上的積極表現(xiàn),可能與研究上的一些預(yù)設(shè)有關(guān)。如研究多從“革命史”的角度出發(fā),認(rèn)定群眾運動必然是有強大的真實民意基礎(chǔ),對“軍閥”的負(fù)面評價亦成為一種定式。因此,研究者可能會對五卅運動中段祺瑞及執(zhí)政府支持運動的史料避而不用,以免與“軍閥”慣有解釋框架相悖。但是這樣一來,研究者描述出來的歷史圖景與實際的情形可能便有相當(dāng)大的落差了。

　　政府運用民氣來打壓外人,此例不鮮。較早的1905年抵美運動,從一開始即有清政府之暗許與支持在其中。到1915年二十一條交涉,袁世凱政府故意運用民意來為外交助力,手法已至為明顯。五卅運動中,執(zhí)政府更是將此一策略運用得爐火純青。所以在近代中國,群眾運動從來就不是單純的民意表達(dá),它不僅是在野政治勢力的工具,其實也經(jīng)常是執(zhí)政當(dāng)局的工具。忽略“民眾愛國運動”背后此一重大力量,就無法理解近代中國群眾運動的復(fù)雜內(nèi)涵。正因為群眾運動往往成為政府的工具,所以當(dāng)政府的利用目的達(dá)到,群眾利益的被拋棄便將成為可能。這種情形在中國近代歷史上似乎屢見不鮮,甚至成為近代中國政治的一種傳統(tǒng)與特色。

　　附識:本文在寫作過程中曾得到羅志田教授、汪朝光研究員的幫助,后復(fù)蒙匿名審稿人惠賜寶貴意見,謹(jǐn)此致謝。惟文中觀點仍由作者負(fù)責(zé)。

相關(guān)熱詞搜索：執(zhí)政府 五年 交涉 九二 運動