自上個(gè)世紀(jì)90年代中期以來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)從研究領(lǐng)域逐漸進(jìn)入公眾領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)政治(cyberpolitics)、網(wǎng)絡(luò)民主(cyberdemocracy)、數(shù)字民主(digital democracy)、電子民主(electronic democracy)等概念蜂擁而至，構(gòu)成全球范圍內(nèi)民主政治理論和實(shí)踐的一道新的風(fēng)景線�！熬W(wǎng)絡(luò)民主”會(huì)將現(xiàn)時(shí)代的政治社會(huì)引向何方？樂(lè)觀主義者堅(jiān)信新技術(shù)的應(yīng)用會(huì)更加促進(jìn)和捍衛(wèi)言論自由和民主質(zhì)量，而悲觀主義者則擔(dān)心新技術(shù)難免讓少數(shù)人左右和操作大眾的情緒，甚至?xí)�出現(xiàn)“無(wú)政府主義”、“電子法西斯主義”以及“情緒性民主”。就中國(guó)而言，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主的熱情更甚于西方社會(huì)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主的評(píng)價(jià)也更為正面和積極。相形之下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主更為謹(jǐn)慎，而中國(guó)更為樂(lè)觀；
國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界更為謹(jǐn)慎，而政府和社會(huì)公眾更為樂(lè)觀。這種反差本身，就足以引起我們的思考。

　　在今天互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)條件下，傳統(tǒng)的政治傳播模式已經(jīng)被突破。網(wǎng)絡(luò)民主為政治參與提供了新的廣度和深度。

　　鑒于中國(guó)的民主政治還在發(fā)展的過(guò)程中，加之互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)的迅速發(fā)展和普及，網(wǎng)絡(luò)民主的意義和作用在中國(guó)表現(xiàn)得更為典型，也更為重要�；ヂ�(lián)網(wǎng)不僅可能成為中國(guó)民主政治發(fā)展的一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，而且也可能為社會(huì)主義民主或人民民主的實(shí)現(xiàn)開(kāi)辟更為廣闊的前景。

　　一、“網(wǎng)絡(luò)民主”的新動(dòng)向和新課題

　　互聯(lián)網(wǎng)的誕生根本性地改變了人們政治參與的方式、結(jié)果和目的，打破了信息傳遞的壁壘。與工業(yè)文明時(shí)代國(guó)家集權(quán)形成鮮明對(duì)比的是，“網(wǎng)絡(luò)民主”能夠克服傳統(tǒng)民主政治中單向式、集中化的政治傳播模式，從而突破傳統(tǒng)民主模式的某些局限。

　　實(shí)際上，對(duì)于當(dāng)代信息和通訊技術(shù)革命對(duì)民主政治會(huì)可能帶來(lái)什么影響，在互聯(lián)網(wǎng)誕生之前知識(shí)界已經(jīng)有所關(guān)注。早在1977年，著名政治學(xué)家海因茲·尤勞就對(duì)“電信民主”(teledemocracy)問(wèn)題展開(kāi)了深入而富有影響的研究。1982年，美國(guó)未來(lái)學(xué)家約翰·奈斯比特在《大趨勢(shì)》一書(shū)中大膽預(yù)言，“在立即可分享信息的時(shí)代，代議民主制已過(guò)時(shí)，參與式民主變得重要”。

　　未來(lái)學(xué)家阿爾溫·托夫勒在1983年出版了《預(yù)測(cè)與前提》一書(shū)中也認(rèn)為，比起工業(yè)社會(huì)，經(jīng)歷科技革命“第三次浪潮”的社會(huì)將可能更加民主，“電子計(jì)算機(jī)對(duì)政治體系帶來(lái)了難以數(shù)計(jì)的沖擊。那些集中化的大型電子計(jì)算機(jī)也許將增加國(guó)家對(duì)個(gè)人的控制能力，但非集中的、小型的電子計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)卻會(huì)加強(qiáng)個(gè)人的力量。”

　　上世紀(jì)90年代以后，隨著互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)用，對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主、數(shù)字民主、電子民主的研究在國(guó)際上成為一個(gè)新的課題。例如，美國(guó)學(xué)者葛萊米·布朗寧和丹尼爾·魏茲納在1996年出版的《電子民主——運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)影響美國(guó)政治》、英國(guó)學(xué)者羅莎·查葛若西諾在1997年出版的《網(wǎng)絡(luò)民主——技術(shù)、城市與市民網(wǎng)絡(luò)》、英國(guó)學(xué)者布萊恩·婁德和巴里·黑格在1999年出版了《數(shù)字民主：信息時(shí)代的交流與決策》等，均以互聯(lián)網(wǎng)與民主政治的關(guān)系作為研究主題。這些研究，給國(guó)際上的民主研究注入了新的內(nèi)涵，也昭示著人類社會(huì)民主發(fā)展在新技術(shù)背景下遭遇的前所未有的新動(dòng)向和新問(wèn)題。

　　不僅知識(shí)界如此，各國(guó)政府和政治家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民主也予以越來(lái)越多的關(guān)注和運(yùn)用。2008年6月20日，中共中央總書(shū)記、國(guó)家主席胡錦濤在人民網(wǎng)“強(qiáng)國(guó)論壇”(bbs.people.com.cn)通過(guò)視頻直播同網(wǎng)民在線交流。這是黨和國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人首次同網(wǎng)民面對(duì)面的交流互動(dòng)，雖然只有短短的20分鐘，但是這一舉動(dòng)的象征意義卻非同尋常。民眾和媒體對(duì)此做了非常積極的解讀，認(rèn)為此舉代表執(zhí)政黨認(rèn)可了互聯(lián)網(wǎng)在推進(jìn)中國(guó)民主政治等方面的作用。進(jìn)而，在2009年“兩會(huì)”開(kāi)幕前的2月28日，中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院總理溫家寶與網(wǎng)友在線交流并接受中國(guó)政府網(wǎng)、新華網(wǎng)聯(lián)合專訪。數(shù)以億計(jì)的海內(nèi)外網(wǎng)民紛紛登錄新華網(wǎng)發(fā)展論壇，就他們關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題向總理提問(wèn)，因此有評(píng)論認(rèn)為2009年的兩會(huì)“從某種意義上說(shuō)是從互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)始的”，溫家寶總理與網(wǎng)友在線交流將“E兩會(huì)”推向了高潮。

　　同樣，2008年的美國(guó)大選也翻開(kāi)了美國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主新的一頁(yè)。奧巴馬在成為美國(guó)歷史上首位黑人總統(tǒng)的同時(shí)，也被稱為“第一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)總統(tǒng)”。與此相對(duì)應(yīng)，美國(guó)選民們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的利用也達(dá)到了前所未有的水平。此外，在勝選以后，奧巴馬競(jìng)選辦公室通過(guò)電子郵件向數(shù)百萬(wàn)支持者發(fā)出了一份4頁(yè)的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查表，征求美國(guó)公民對(duì)奧巴馬政府未來(lái)施政方針的意見(jiàn)和建議。結(jié)果，有55萬(wàn)人參與了調(diào)查。這或許是美國(guó)歷史上最廣泛、最有效的網(wǎng)絡(luò)民主運(yùn)動(dòng)。

　　作為一種信息技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，互聯(lián)網(wǎng)的誕生根本性地改變了人們政治參與的方式、結(jié)果和目的，打破了信息傳遞的壁壘。與工業(yè)文明時(shí)代國(guó)家集權(quán)形成鮮明對(duì)比的是，“網(wǎng)絡(luò)民主”能夠克服傳統(tǒng)民主政治中單向式、集中化的政治傳播模式，從而突破傳統(tǒng)民主模式的某些局限。

　　正如美國(guó)學(xué)者托馬斯·弗里德曼在2005年所寫(xiě)的《世界是平的》一書(shū)中談到網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的影響時(shí)所說(shuō)的，由于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的影響，“自上而下”的政治一去不復(fù)返了，因此政治過(guò)程將被重新考察；
世界正在以更快的速度變平，并且還在不斷地改變各種規(guī)則、角色以及相互的關(guān)系。這種“平”的世界，也是現(xiàn)實(shí)政治結(jié)構(gòu)變化的一個(gè)表現(xiàn)。金字塔式的傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)，正向網(wǎng)絡(luò)化的扁平狀發(fā)展�！熬W(wǎng)絡(luò)民主”使得公民能針對(duì)即時(shí)政治事件時(shí)能直接闡述自己的觀點(diǎn)，這與直接民主相一致。

　　那么，上述“網(wǎng)絡(luò)民主”的發(fā)展可能具有什么樣的政治后果？互聯(lián)網(wǎng)對(duì)民主政治可能帶來(lái)哪些影響？“網(wǎng)絡(luò)民主”能否構(gòu)成新的民主模式？這些都值得進(jìn)行深入探討。特別是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民主方興未艾、如火如荼的中國(guó)來(lái)說(shuō)，理性的思考尤為重要。

　　二、互聯(lián)網(wǎng)給民主政治帶來(lái)的前景和機(jī)遇

　　在中國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政治社會(huì)生活的影響日益顯現(xiàn)，正在以出乎預(yù)料的速度和力度發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，直接塑造著我國(guó)民主政治的進(jìn)程。它擴(kuò)展了民主的監(jiān)督對(duì)象和范圍，創(chuàng)造了全新的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督模式。

　　在今天互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)條件下，傳統(tǒng)的政治傳播模式已經(jīng)被突破。Web2.0之后，每個(gè)有能力上網(wǎng)的人，都可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲取信息、發(fā)表言論，并與他人直接互動(dòng)。由于網(wǎng)絡(luò)民主具有不受時(shí)空限制、傳播成本低廉、傳輸速度快捷等特點(diǎn)，無(wú)論身在何地，只要能夠上網(wǎng)，就能發(fā)表言論，探討問(wèn)題，從而激發(fā)了公眾政治參與的興趣，提高了公民政治參與的能力。

　　美國(guó)當(dāng)代文化研究雜志《刺猬評(píng)論》在其2008年秋季號(hào)的《作為公民意味著什么》專輯中，將互聯(lián)網(wǎng)民主簡(jiǎn)單定義為：人們一閱讀、二反應(yīng)、三選擇、四參與，則事成�？傊�，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的推廣應(yīng)用，使社會(huì)成員得以在平等基礎(chǔ)上更趨廣泛地參與政治活動(dòng)，正像阿爾溫·托夫勒所說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)“將會(huì)增加而不是減少參加社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治方面的決策人數(shù)。而電子計(jì)算機(jī)可能是自有投票箱以來(lái)實(shí)行民主的最可依賴的工具。”互聯(lián)網(wǎng)上的新名詞“網(wǎng)民”(netizen)這個(gè)詞的本意就是“網(wǎng)絡(luò)公民”，至少理論上每位“網(wǎng)民”在網(wǎng)絡(luò)上是權(quán)利平等的公民。比如，中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤與網(wǎng)民的在線交流，網(wǎng)民們把胡錦濤稱為“中國(guó)第一網(wǎng)民”。

　　網(wǎng)絡(luò)民主為政治參與提供了新的廣度和深度。政治參與的質(zhì)量取決于兩方面因素：主觀方面是公民的參政能力和素養(yǎng)，客觀方面則是政治參與的途徑和渠道。就我國(guó)而言，這兩方面都不同程度地存在問(wèn)題，而后者的問(wèn)題更為突出�；ヂ�(lián)網(wǎng)的應(yīng)用，在上述兩個(gè)方面都可能起到積極作用，特別是為我國(guó)的民主參與提供了一個(gè)全新的、便利的、有效的途徑，從而大大擴(kuò)張了公民政治參與的規(guī)模和數(shù)量。近年來(lái)，以中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)第一案“孫志剛案”所引發(fā)對(duì)《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》是否違憲的大討論為標(biāo)志，網(wǎng)民作為一個(gè)群體飛速壯大并空前活躍，對(duì)政府決策產(chǎn)生了重大影響。特別是在2007年到2009年的一系列重大事件中，公眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)直接和深入地參與到了社會(huì)生活和政治生活的各個(gè)方面，其廣度和深度在中國(guó)政治過(guò)程中是前所未有的。而在這新一輪公眾參與的狂飆突進(jìn)中，政府也難能可貴地做出了有益互動(dòng)。對(duì)于還需要不斷建設(shè)和完善的中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治來(lái)說(shuō)，“網(wǎng)絡(luò)民主”構(gòu)成了豐富民主形式、拓寬民主渠道的新途徑，對(duì)于保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)起著不可替代且立竿見(jiàn)影的直接作用。

　　互聯(lián)網(wǎng)為我們提供了全新的信息傳輸介質(zhì)，開(kāi)放式的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，“近距離”的對(duì)話窗口，高速率的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，多元化的信息處理，這些不僅有助于暢通政治參與的渠道和培養(yǎng)公民的參政能力，而且也為直接民主提供了某種可能性，從而有望實(shí)現(xiàn)對(duì)選舉民主和代議民主的超越。人類對(duì)于民主的探索，經(jīng)歷了從直接民主向代議民主的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變有著非常復(fù)雜的原因，其中一個(gè)重要原因是在人口龐大的社會(huì)，直接民主在傳統(tǒng)上沒(méi)有可以實(shí)現(xiàn)的技術(shù)條件。而代議制民主理論則從根本上改變了民主在人數(shù)上的限制條件，這在近代以前曾經(jīng)是眾多反民主觀點(diǎn)的關(guān)鍵理由。因此，代議制的出現(xiàn)在巨大的領(lǐng)土和時(shí)間范圍上可望實(shí)現(xiàn)民主政治，曾被著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·密爾譽(yù)為“現(xiàn)代性的偉大發(fā)現(xiàn)”。然而，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)則動(dòng)搖了代議民主以往的神圣不可侵犯性，再次喚起了人們對(duì)于直接民主的向往。至少，它使直接民主在一定程度和一定范圍內(nèi)能夠得以實(shí)現(xiàn)，雖然它還不能取代代議民主的主導(dǎo)地位。

　　互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，也擴(kuò)展了民主的監(jiān)督對(duì)象和范圍，創(chuàng)造了全新的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督模式。傳統(tǒng)的監(jiān)督基本上是一種間接監(jiān)督，在其過(guò)程中，時(shí)間和信息的損耗在所難免，再加之體制缺陷以及各種非正常因素的干擾，監(jiān)督效力比較有限。而互聯(lián)網(wǎng)則創(chuàng)造了一種更為直接、快捷的監(jiān)督渠道，擴(kuò)大了公民監(jiān)督的廣度和深度，使公民能充分發(fā)揮其民主監(jiān)督的主體地位，也構(gòu)成了直接民主的某種形式。在中國(guó)，從“邱慶楓事件”中單純的利用互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)公民態(tài)度，到“孫志剛事件”中網(wǎng)絡(luò)輿論的呼聲推動(dòng)了立法，再到“廈門XP案”中網(wǎng)絡(luò)輿論引發(fā)出公共事件，互聯(lián)網(wǎng)在民主監(jiān)督中的作用越來(lái)越大。特別是2008年末至2009年發(fā)生的“人肉搜索”致南京某房產(chǎn)局局長(zhǎng)被撤職一案、“躲貓貓事件”以及廣東公務(wù)員公費(fèi)出國(guó)視頻曝光等一系列事件表明，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)從最初的“發(fā)聲渠道”演變?yōu)椤氨O(jiān)政督腐”的特別平臺(tái)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，一切政府行為和腐敗現(xiàn)象都可能暴露在網(wǎng)民面前并訴諸公眾，可謂天網(wǎng)恢恢，這是以往任何時(shí)代都無(wú)法想象的，也是任何其他權(quán)力監(jiān)督形式都不可比擬的。這種“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”現(xiàn)象在中國(guó)尤其引人注目。

　　以上正像德國(guó)明斯特大學(xué)的學(xué)者維夏德·沃伊克所說(shuō)的那樣：新技術(shù)促進(jìn)和捍衛(wèi)了民主和言論自由，“新技術(shù)本身就蘊(yùn)含著一種潛力，會(huì)使更多人在民主參與的方式下卷入社會(huì)生活的洪流中去�！奔词箤�(duì)于傳統(tǒng)的代議民主，互聯(lián)網(wǎng)也可以起到積極的作用，可用以優(yōu)化選舉過(guò)程和選舉管理，對(duì)公民投票進(jìn)行數(shù)字化、信息化處理。以網(wǎng)上選舉為例，選民可以在網(wǎng)上快速查閱候選人的信息，了解選舉規(guī)則，可以就相關(guān)問(wèn)題與候選人對(duì)話；
同時(shí)，選舉機(jī)關(guān)可以在網(wǎng)上第一時(shí)間收發(fā)、統(tǒng)計(jì)選票，在網(wǎng)上公開(kāi)計(jì)票結(jié)果。這無(wú)疑將改進(jìn)傳統(tǒng)的選舉方式，增加選舉的科學(xué)性和公開(kāi)性。

　　鑒于中國(guó)的民主政治還在發(fā)展的過(guò)程中，加之互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)的迅速發(fā)展和普及，網(wǎng)絡(luò)民主的意義和作用在中國(guó)表現(xiàn)得更為典型，也更為重要。互聯(lián)網(wǎng)不僅可能成為中國(guó)民主政治發(fā)展的一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，而且也可能為社會(huì)主義民主或人民民主的實(shí)現(xiàn)開(kāi)辟更為廣闊的前景。

　　三、互聯(lián)網(wǎng)給民主政治帶來(lái)的問(wèn)題和挑戰(zhàn)

　　互聯(lián)網(wǎng)可能導(dǎo)致的無(wú)序化發(fā)展，最典型的表現(xiàn)形式就是“信息轟炸”和“信息欺騙”。“信息轟炸”在有限的時(shí)空內(nèi)投放超密集的信息容量；
“信息欺騙”則是借助在網(wǎng)絡(luò)中通過(guò)技術(shù)的方法偽造出一個(gè)以假亂真的信息環(huán)境來(lái)影響公眾。

　　一方面，互聯(lián)網(wǎng)為民主政治提供了新的途徑，創(chuàng)造了新的空間；
另一方面，也帶來(lái)了新的問(wèn)題，產(chǎn)生了新的沖擊。

　　由于科學(xué)技術(shù)本身所具有的“雙刃劍”矛盾性質(zhì)，在所有讓人樂(lè)觀的地方同時(shí)也可能讓人悲觀。網(wǎng)絡(luò)民主的無(wú)序發(fā)展可能損害民主政治賴以生存的基礎(chǔ)。互聯(lián)網(wǎng)可能導(dǎo)致的無(wú)序化發(fā)展，最典型的表現(xiàn)形式就是“信息轟炸”和“信息欺騙”。在相關(guān)研究中，這兩種形式都被統(tǒng)稱為“信息權(quán)術(shù)”。“信息轟炸”在有限的時(shí)空內(nèi)投放超密集的信息容量；
“信息欺騙”則是借助在網(wǎng)絡(luò)中通過(guò)技術(shù)的方法偽造出一個(gè)以假亂真的信息環(huán)境來(lái)影響公眾。

　　正像美國(guó)國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施顧問(wèn)委員會(huì)委員埃瑟·戴森所指出的：“數(shù)字化世界是一片嶄新的疆土，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　可以釋放出難以形容的生產(chǎn)能量，但它也可能成為恐怖主義和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷的大本營(yíng)。”同樣值得擔(dān)憂的是，“人肉搜索”一方面為加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督提供了可能性，另一方面也可能對(duì)公民權(quán)利和個(gè)人隱私造成傷害。而且，信息技術(shù)的發(fā)展，使超級(jí)計(jì)算機(jī)的并行處理能力足以實(shí)現(xiàn)記錄人們所有行為的可能性，人們的每一筆電子消費(fèi)、每一封電子郵件、每一次信息查詢甚至私人生活，都能被電腦忠實(shí)記錄，這使得包括國(guó)家在內(nèi)的各種組織監(jiān)視和控制社會(huì)的能力空前強(qiáng)化。

　　美國(guó)政府就一直試圖通過(guò)政府強(qiáng)制性托管密匙的政策，以便在任何必要的時(shí)候檢查電子記錄的內(nèi)容。盡管政府可以從保障國(guó)家安全的角度列舉這樣做的理由，但從民主的角度看，讓政府掌握幾乎可以了解個(gè)人全部隱私的密匙，對(duì)于民主和人權(quán)的潛在威脅十分巨大。

　　總之，數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)發(fā)展會(huì)引發(fā)一系列沖突：個(gè)人隱私與社會(huì)公開(kāi)性的沖突、安全與自由的沖突、政府監(jiān)控與個(gè)人自治的沖突、鼓勵(lì)創(chuàng)新與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突等，并將會(huì)在生產(chǎn)者和消費(fèi)者、政府和公民、大眾傳媒和接受者之間造成權(quán)力平衡的深刻轉(zhuǎn)移。這些都構(gòu)成了對(duì)民主的新挑戰(zhàn)。

　　更值得關(guān)注的是，網(wǎng)絡(luò)民主本身也存在嚴(yán)重的先天不足，甚至可能對(duì)國(guó)家的民主體制產(chǎn)生危害，對(duì)此不可不查。美國(guó)芝加哥大學(xué)教授凱斯·桑斯坦在2002年的著作《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題》(Republ i c.com)中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)對(duì)民主發(fā)展的影響和對(duì)策提出了較為全面的分析。在不少人為網(wǎng)絡(luò)給民主帶來(lái)的諸多好處而歡欣鼓舞之際，他卻指出：新媒體有可能造成一個(gè)分裂的傳播世界，互聯(lián)網(wǎng)上的“群體極化”和極端主義也更容易發(fā)生，危及西方社會(huì)的民主體制。2007年桑斯坦還出版了《Republ i c.com 2.0》，對(duì)Web2.0時(shí)代的民主問(wèn)題進(jìn)行分析，指出網(wǎng)絡(luò)使人們可以對(duì)信息加以過(guò)濾，進(jìn)行個(gè)人化的選擇，但健康的民主制度需要人們接觸不同的意見(jiàn)。這些觀點(diǎn)具有廣泛的影響。

　　與代議民主下民意的表達(dá)與聚合具有較大程度的均衡性不同，網(wǎng)絡(luò)民主中的民意很難被均衡地代表，其表達(dá)和聚合更加是偶發(fā)的、即時(shí)的、隨意的、無(wú)序的甚至是不負(fù)責(zé)任的，正如阿爾溫·托夫勒早就看到的那樣，信息社會(huì)對(duì)當(dāng)今世界的沖擊也將使“半直接民主”和“少數(shù)派權(quán)力”成為政治原則。在原子化的互聯(lián)網(wǎng)上，無(wú)數(shù)個(gè)網(wǎng)民發(fā)出無(wú)數(shù)種不同的聲音，多數(shù)同意的民主原則被傷害后難以找到有效協(xié)調(diào)社會(huì)整體利益的手段，可能導(dǎo)致日益嚴(yán)重的無(wú)政府狀態(tài)。而且，由于“數(shù)字鴻溝”還伴隨著群體不平等、區(qū)域不平等、城鄉(xiāng)不平等、代際不平等、性別不平等等問(wèn)題，正像提姆·魯克所說(shuō)：“數(shù)字鴻溝把整個(gè)社會(huì)劃分為信息的富人和信息的窮人，信息的所有者和信息的非所有者，以及第一世界和第三世界�！币虼�，網(wǎng)絡(luò)民主目前還無(wú)法找到能夠均衡表達(dá)主流民意的途徑，這一點(diǎn)與代議民主相比，具有重大的局限性和缺陷。

　　更有甚者，互聯(lián)網(wǎng)的民主表達(dá)還可能成為滋生民粹主義的溫床。海因茲·尤勞在30多年前就不無(wú)憂慮地指出：電信民主將導(dǎo)致一種政治的“非中介化”，形成一種“以高科技為形式的獨(dú)裁的民粹主義”。在互聯(lián)網(wǎng)普及的時(shí)代，這一傾向會(huì)得以放大和加劇。由于互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)一定程度從技術(shù)上突破了代議民主的限制性條件，使直接民主成為可欲的目標(biāo)，這就為民粹主義創(chuàng)造了條件，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的“放大效應(yīng)”使少數(shù)派權(quán)力貌似享有普遍的“民意”，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為“多數(shù)人的暴政”，使網(wǎng)絡(luò)民粹主義和多數(shù)人的暴政相互助長(zhǎng)，從而扭曲民主的精神實(shí)質(zhì)和現(xiàn)實(shí)途徑。

　　必須認(rèn)識(shí)到，在目前的條件下，代議民主依然是而且應(yīng)該是民主政治的基本制度安排，網(wǎng)絡(luò)民主不能也不應(yīng)取代代議民主的這一基礎(chǔ)性地位，而只能如同其他各種直接民主或參與民主的途徑一樣，是對(duì)代議民主的某種補(bǔ)充。奈斯比特所謂“代議民主制已過(guò)時(shí)”的預(yù)言，至少在可見(jiàn)的將來(lái)是言過(guò)其實(shí)了。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，在充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)民主積極作用的同時(shí)，也要防止其帶來(lái)的潛在危險(xiǎn)。在代議民主有待健全和發(fā)展的情況下，網(wǎng)絡(luò)民主一枝獨(dú)秀地超前發(fā)展，其后果并不一定都是積極的。因此，正確處理代議民主與網(wǎng)絡(luò)民主、選舉民主與協(xié)商民主、黨內(nèi)民主與人民民主的關(guān)系，是我國(guó)社會(huì)主義民主政治發(fā)展需要予以認(rèn)真考量的重大戰(zhàn)略課題。

　　（來(lái)源：文匯報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：講演 交通大學(xué) 機(jī)遇 民主 挑戰(zhàn)