摘要：30年的“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”，是一種“移民替代”，總體上中國是獲益者。當然代價也大：內(nèi)需不足、資源與環(huán)境代價過高、核心技術缺乏、國富民貧、收入不公，都與行此戰(zhàn)略相關或因其而起。此次國際金融危機，成就了中國再度反思乃至擺脫“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”的契機。學習日本，推出中國的“國民收入倍增計劃”，可平衡結構升級與擴大就業(yè)這一超級兩難困題。

　　一、“里昂惕夫之謎”：比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的理論基礎并不穩(wěn)固

　　比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，其理論基礎是國際貿(mào)易理論中著名的要素稟賦定理，即赫克歇爾—俄林定理（簡稱H-O定理）。這一定理認為，由于國家之間的生產(chǎn)要素供給情況不同，某一國供給量多的生產(chǎn)要素。其價格必然比較便宜；
供給量少的生產(chǎn)要素，價格必然比較昂貴。要在國際分工與貿(mào)易中發(fā)揮比較優(yōu)勢，就要“出口那些需要多用本國豐裕的生產(chǎn)要素而少用本國稀缺的生產(chǎn)要素的商品，用以交換其要素比例正好相反的商品。因此，間接地說，豐裕供應的要素用于出口，稀缺供給的要素則進口�！卑催@一定理，勞動力眾多的國家，勞動力價格相對低廉，最優(yōu)選擇是生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品，出口到勞動力相對缺乏因而勞動力成本相對更高的國家；
而如果資本或技術相對缺乏的國家，主要應該進口資本或技術密集型產(chǎn)品。這一定理曾被一些經(jīng)濟學家視為“經(jīng)濟理論中惟一最沒有爭議的定理。”也因此，為中國過去30年間實施比較優(yōu)勢戰(zhàn)略找到了理論依據(jù)，這一理論在中國風行數(shù)十年也很少被質疑。

　　但實際上，H-O定理并不是真沒有爭議，而是爭議很大，有一些觀點甚至是顛覆性的。因為我并不想作一學術論文，這里僅擇其要點說說。對H-O定理最大的質疑來自于里昂惕夫。這位經(jīng)濟學諾獎得主在1953年研究中發(fā)現(xiàn)，當時被認為是資本要素較為豐裕、勞動要素較為稀缺的美國，并沒有主要地進口勞動密集型產(chǎn)品、輸出資本密集型產(chǎn)品。相反，在其出口品中，勞動密集型產(chǎn)品所占的比例大于資本密集型產(chǎn)品所占的比例；
在進口品中，資本密集型產(chǎn)品的比例大于勞動密集型產(chǎn)品的比例。這表明，美國其實在利用對外貿(mào)易來節(jié)約資本和安排過剩勞動力，而不是相反。這在經(jīng)濟思想史上被稱為“里昂惕夫之謎�！眹�繞其解釋產(chǎn)生了許多新的理論成果。

　　1980年代新的全球化浪潮造成的全球分工與貿(mào)易格局，更是與H-O理論相悖。因為按照這一理論。發(fā)達國家之間要素稟賦已經(jīng)越來越接近，要素價格也相差無幾，因此，發(fā)達國家之間貿(mào)易應該越來越?jīng)]有必要；
而從比較優(yōu)勢而言，發(fā)達國家相對于發(fā)展中國家，是H-O所定義的真正的資本密集型與技術密集型，而發(fā)展中國家相對于發(fā)達國家，是真正的勞動力密集型，因此，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的貿(mào)易額應該不斷擴大�？墒�，現(xiàn)實的情況卻是，發(fā)達國家之間的貿(mào)易在全球貿(mào)易總量中一直在上升，而南北貿(mào)易額所占有比率卻趨于下降。更不好理解的是，按照H-O理論，建立在比較優(yōu)勢基礎上的自由貿(mào)易，將使全球不同國家生產(chǎn)要素價格趨于相近或相等，但現(xiàn)實情況卻是，盡管貿(mào)易自由化程度在提高，但資本、技術等要素與勞動力要素的相對價格之間距離卻一直在拉大！

　　為解釋這一現(xiàn)象，克魯格曼提出了新的國際貿(mào)易理論。這一理論把規(guī)模經(jīng)濟與壟斷競爭兩個主要的關于市場結構的觀點引入思考維度，建立起一個由追求規(guī)模經(jīng)濟與壟斷利潤而不是由要素稟賦或技術差異引起貿(mào)易的分析模型。盡管人們?nèi)匀豢梢詫�克魯格曼的理論有不同的解讀，但我認為其理論與H-O定理一個最大的區(qū)別在于，H-O理論隱含著一個假定：各民族國家政府都追求資源利用效率最大化，建立在比較優(yōu)勢基礎上的國際分工與貿(mào)易恰能實現(xiàn)全球資源利用效率的最大化，各國也都因此獲利并共享自由貿(mào)易的成果；
而克魯格曼的理論隱含的一個假定認為：各民族國家政府包括進行國際分工與貿(mào)易的企業(yè)，并不是追求全球資源利用效率的最大化，而是追求自身收益的最大化。因此，發(fā)達國家拼命擴大其生產(chǎn)規(guī)模，以追求報酬遞增，更追求國際貿(mào)易中的壟斷性地位，以獲得更高利潤；
而發(fā)展中國家因勞動力密集型產(chǎn)品的資本與技術含量低，無法追求報酬遞增，只能處于低端競爭性市場產(chǎn)品位置。

　　正因此，發(fā)達國家在國際貿(mào)易中，其資本與技術密集型產(chǎn)品處于賣方壟斷地位，可以漫天抬價；
而發(fā)展中國家勞動密集型產(chǎn)品因其處于低端競爭性市場，發(fā)達國家作為買方也處于買方壟斷地位，可以漫天壓價。我們常說，“八億條西褲換一架飛機”，但美國人明目張膽地說：“你如果覺得換虧了你可以不換啊。西褲除了你中國可以生產(chǎn)，印度、越南、孟加拉、巴基斯坦，哪里不可以生產(chǎn)？但對不起，大飛機卻只有我波音可以生產(chǎn)。”這樣一來，H-O預言的通過自由貿(mào)易實現(xiàn)勞動力與資本、技術等生產(chǎn)要素價格趨同，當然被勞動力不斷貶值、而資本與技術不斷升值這樣相反的現(xiàn)實所替代了。

　　我回顧這段關于比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論的歷史，旨在告訴普通讀者：被國內(nèi)許多著名經(jīng)濟學家鼓吹“最沒有爭議”的比較優(yōu)勢理論，實際上已經(jīng)在主流經(jīng)濟學中千瘡百孔！

　　二、“移民替代”：中國比較優(yōu)勢戰(zhàn)略更深層次背景

　　改革開放以來，要說中國經(jīng)濟實際上走的就是比較優(yōu)勢的路子，應該不會遭受質疑。即近30年來中國都是憑低廉的勞動力，生產(chǎn)價格同樣低廉的勞動密集型產(chǎn)品，參與國際分工。

　　問題是，中國經(jīng)濟自改革開放以來為什么會走上這條“比較優(yōu)勢”路子？如果把原因歸結為某個或某些著名經(jīng)濟學家基于“H-O理論”提出這一主意、正好又被中央領導人吸納，未免太高看了經(jīng)濟學家與經(jīng)濟學理論。實際情況是，中國走上“比較優(yōu)勢”這條路子，與其說是理論指導的結果，勿寧說是被逼出來的。

　　今天回顧改革開放的經(jīng)濟起因，一個不容忽視的原因是：在農(nóng)村，土地對勞動人口的承載能力已到極限，勞動的邊際產(chǎn)出幾乎為負數(shù)；
而在城市，人口出生潮一代人以及回城知青，也急需找到新的就業(yè)渠道，已造成了社會穩(wěn)定問題。要解決龐大的人口就業(yè)，首先必須依賴于計劃的彈性，其次必須依賴于資本帶動投資進而帶動就業(yè)，再就是依靠國際勞動力流動來消化。但此時，計劃當局的官僚化與僵化，資本的極度缺乏以及經(jīng)濟體的對外自我封閉已無力吸納如此龐大的失業(yè)人口。于是，在勞動力國際輸出不可能的情況下，一方面，在計劃之外，農(nóng)村與城市自發(fā)生長出了類似個體戶與其他各種非傳統(tǒng)就業(yè)這樣的市場，并成為后來中國市場經(jīng)濟體制的萌芽；
另一方面，對民間資本以及海外資本進行開放，使得在國有之外生長出民營以及外資兩個解決就業(yè)的渠道，后來發(fā)展出中國的多種所有制并存格局。就業(yè)問題幾近解決了，但另一個新問題又產(chǎn)生了：生產(chǎn)能力的急劇擴張，通過國內(nèi)消費無法消化。于是，出口國際市場就成為消化國內(nèi)過剩產(chǎn)能的惟一出路：一方面，國內(nèi)勞動力本身就是“豐裕要素”，另一方面，要依靠國際市場消化產(chǎn)能必須要有價格競爭力，于是外向型企業(yè)競相壓價，在壓價的同時，為了保證資本的利潤，只能把壓價導致的利潤壓力轉嫁為壓低勞動力成本。中國經(jīng)濟就是這樣一步步走到現(xiàn)在這個樣子的。

　　所以，從根本上講，中國以低廉的勞動力價格走所謂“比較優(yōu)勢”之路，可以看成是一種“移民替代”。即中國是一個世界上人口最多的發(fā)展中國家，自然資源匱乏，長期以來積聚的人口過剩壓力成為中國幾千年來困擾歷代王朝的難題。由于中國人口大量過剩，中國經(jīng)濟社會首先要解決的就是就業(yè)問題。一旦失業(yè)問題凸顯，中國就面臨急劇的社會動蕩。在歷史上，西方發(fā)達國家曾憑借其堅船利炮打開世界各國的大門，以海外殖民方式，緩解了在本國工業(yè)化進程中的巨大人口壓力。但中國今天所處的世界環(huán)境與當時已有了天壤之別，通過武力殖民的可能性已不復存在，而在本國之外進行非暴力殖民的可能性也微乎其微。因為在經(jīng)濟全球化過程中，惟獨勞動力的流動始終無法突破主權國家的邊界，這就決定了中國只能在自己的土地上發(fā)展處于產(chǎn)業(yè)鏈最低端的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，再利用世界市場消化這些產(chǎn)能，以緩解國內(nèi)日益嚴重的就業(yè)壓力，同時也發(fā)展本國經(jīng)濟。

　　三、金融危機：中國比較優(yōu)勢戰(zhàn)略走到盡頭的信號

　　應該承認，30年的“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”，中國總體上的確是獲益者。即中國在近30年里通過勞動力套利的方式，分享了全球化的紅利，擴大了自己的經(jīng)濟總量，提升了其在國際經(jīng)濟中的位置。

　　但是，“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”的缺陷也是顯而易見的。僅從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的角度看，第一，這一戰(zhàn)略將長期使這個國家產(chǎn)業(yè)處于價值鏈的最低端，并形成對國際市場的嚴重依賴，始終要忍受國際資本殘酷的掠奪與盤剝。第二，由于整個產(chǎn)業(yè)處于價值鏈的最低端，形成對自然資源的嚴重依賴，因此，勞動密集型產(chǎn)業(yè)實際上也是資源密集型產(chǎn)業(yè)，長期發(fā)展對這個國家的環(huán)境與資源造成的破壞甚至是不可修復的；
而一旦國家資源不足，為維持其生產(chǎn)，將對國外資源類產(chǎn)品產(chǎn)生大量的需求，而這反過來又會進一步推高低端產(chǎn)業(yè)所必須的大宗原材料商品價格。第三，由于產(chǎn)品過低的利潤空間使整個產(chǎn)業(yè)對成本變動異常敏感，加之由于無力投入大量資金進行研發(fā)，所以它難以通過產(chǎn)業(yè)升級來平衡由此帶來的幣值、原材料和勞動力上升的壓力。正因此，中國經(jīng)濟發(fā)展過程中主要結構性缺陷——內(nèi)需不足、資源與環(huán)境代價過高、核心技術缺乏、國富民貧、收入不公——等問題都與這一戰(zhàn)略相關，甚至是因這一戰(zhàn)略而起。只不過由于此前對于一個欲求增長的發(fā)展中國家來說，上述問題都恰被中國GDP高速增長這一床錦被掩蓋了，所以總體上無礙于中國不斷擴大開放、不斷更深度參與全球分工這一事實。

　　但此次全球金融危機表明，中國的“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”可能真是快走到了其最大可能性邊界。原因就是，“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”可能連維持中國經(jīng)濟高速增長都不可能。

　　正如前面所述，中國的“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”實際上是將自己的命運與西方主要發(fā)達國家捆綁在一起，形成事實上的利益共同體。因此中國經(jīng)濟的好壞在極大程度上依賴于西方主要發(fā)達國家經(jīng)濟的表現(xiàn)，尤其是依賴于西方發(fā)達國家對中國的產(chǎn)品出口需求。但一方面，全球金融危機的發(fā)生，已經(jīng)表明世界經(jīng)濟那種“美國人負責消費和印美元，中國人負責生產(chǎn)產(chǎn)品”的恐怖平衡已經(jīng)無法持續(xù)。在這種恐怖平衡中，“中國生產(chǎn)低廉產(chǎn)品出口到美國，換來美國花花綠綠的美元，然后再把換來的美元借給美國人，來購買更多中國生產(chǎn)低廉的產(chǎn)品”。另一方面，金融危機發(fā)生以來，發(fā)達國家對中國產(chǎn)品需求急劇下降，且紛紛重拾“貿(mào)易保護主義”政策，使得中國處于產(chǎn)業(yè)低端的出口導向型實體經(jīng)濟幾近癱瘓。此時，若不是依靠寬松財政政策4萬億投資以及寬松貨幣政策半年7.36萬億海量流動性投放，中國經(jīng)濟不僅不能維持起碼的增長，而且連同過往的所謂“增長奇跡”都有可能消失。這一嚴峻的事實表明：中國經(jīng)濟未來的可持續(xù)增長，已經(jīng)不能再指望憑借低廉的勞動力參與國際分工的“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”了。

　　還必須指出的是，中國30年來的“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”實際上是“半拉子”。中國是以自身低廉的勞動力價格參與國際分工；
但卻并沒有按比較優(yōu)勢戰(zhàn)略進口到自己所需要的資本、技術與資源。從資本上看，中國近些年來已是資本凈輸出國，一方面以高成本引進外資，另一方面又以甚至低于銀行利息的價格把大量美元借給美國；
從技術上看，發(fā)達國家從來沒有按所謂“比較優(yōu)勢理論”出口高技術到中國，相反，對高技術出口到中國設置重重障礙；
從資源上看，中國是個人均資源很少的國家，按“比較優(yōu)勢理論”也應該進口資源，但從總量上看，中國30年間包括煤炭、稀有金屬、木柴甚至石油等，都以極低價格出口到國外，只是近幾年因一些資源接近枯竭才以不斷高攀的價格進口上游產(chǎn)品。

　　四、學習日本：解決中國經(jīng)濟兩難的必由之路

　　當前中國經(jīng)濟面臨著巨大的兩難選擇：如果繼續(xù)延續(xù)“比較優(yōu)勢”戰(zhàn)略，不加速推進產(chǎn)業(yè)結構升級，仍然維持對外資和外需的嚴重依賴，后果是長期維持勞動者的低待遇，長期過度透支生態(tài)和自然資源，最后依然無法擺脫世界欠發(fā)達國家地位；
但是，如果我們放棄“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”，加速推進產(chǎn)業(yè)結構升級，大規(guī)模淘汰落后的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，那么中國的人口過剩問題如何解決？中國巨大的就業(yè)壓力如何緩解？

　　在這方面，我們的鄰國日本為我們做出了榜樣。

　　在H-O定理創(chuàng)始人俄林的論文中，日本曾被明確視為勞動力大國，俄林認為日本與美歐之間的貿(mào)易模式應該是日本出口勞動密集型產(chǎn)品到美歐，而美歐出口技術與資本密集型產(chǎn)品到日本。但是，1980年代美國一些經(jīng)濟學家以日本為樣本再次對H-O定理進行實證檢驗時卻發(fā)現(xiàn)，日本在進口方面滿足了H-O定理，即日本極度依賴于其非常缺乏的農(nóng)產(chǎn)品、漁產(chǎn)品、林產(chǎn)品及礦產(chǎn)品等初級產(chǎn)品的進口，(點擊此處閱讀下一頁)

相關熱詞搜索：國民收入 倍增 中國 呼喚 計劃