《南方周末》披露，中國(guó)軍方認(rèn)為，中國(guó)正處在核武器國(guó)家的包圍圈中。過(guò)去包圍圈唯一尚剩的缺口是東北角，而朝鮮繼印度、巴基斯坦之后，也擁有了核武器，又填補(bǔ)了這個(gè)缺口，還有可能觸發(fā)連鎖反應(yīng)，在東北亞激起一連串的核軍備競(jìng)賽。

　　世所公認(rèn)的五個(gè)核大國(guó)中，美國(guó)同其他核大國(guó)均遠(yuǎn)隔重洋；
英、法兩國(guó)南北兩面沒(méi)有核國(guó)家，遙隔大西洋的美國(guó)是天然盟國(guó)，遼闊的中歐和東歐又隔開(kāi)了東面的核大國(guó)俄國(guó)；
俄國(guó)僅在南部面對(duì)中國(guó)核武器，同美國(guó)遠(yuǎn)隔浩翰的北冰洋，西面同英、法兩個(gè)核國(guó)家又遠(yuǎn)隔東歐和中歐，況且，美國(guó)在西太平洋的核武器及其載具，部署在遠(yuǎn)離俄國(guó)的沖繩島和關(guān)島以及在美國(guó)在該地區(qū)的盟國(guó)境內(nèi)，而美國(guó)針對(duì)俄國(guó)使用部署在盟國(guó)的核武器時(shí)，仍然會(huì)受到頗大的牽制。

　　中國(guó)處在核包圍圈中

　　當(dāng)然，各個(gè)核國(guó)家都有導(dǎo)彈核潛艇在大洋深處游弋，美國(guó)、俄國(guó)和中國(guó)也在本國(guó)內(nèi)陸部署了洲際核導(dǎo)彈，這些核導(dǎo)彈都處于隨時(shí)奉命發(fā)射的戒備狀態(tài)。正如下面即將提到的，這種冷戰(zhàn)以來(lái)歷時(shí)已久的核態(tài)勢(shì)，同部署在近鄰的核武器相比，畢竟還是有所不同的。

　　相對(duì)說(shuō)來(lái)，中國(guó)所處的核態(tài)勢(shì)完全不同。今日中國(guó)處在鄰國(guó)核武器的包圍圈中，而且這些鄰國(guó)多數(shù)或者在歷史上同中國(guó)有著糾纏不清的恩怨情結(jié)，或者在戰(zhàn)略上同中國(guó)處于彼此戒備的狀態(tài)。尤有甚者，這些鄰國(guó)擁有令人可怖的核武器，卻僅隔著一條界河或者一座山脈，同中國(guó)遙相對(duì)峙。

　　近鄰擁有核武器的危險(xiǎn)性在于，兩國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)糾紛可能導(dǎo)致國(guó)家關(guān)系迅速惡化，而且這些糾紛涉及主權(quán)及民族尊嚴(yán)，雙方執(zhí)政當(dāng)局各自受到國(guó)內(nèi)民族主義情緒的牽掣，幾乎沒(méi)有回旋的余地。倘若兩個(gè)核武器國(guó)家發(fā)生了激烈的邊界沖突，在軍事上急劇升級(jí)，又缺乏調(diào)適機(jī)制及自我克制意識(shí)，則后果實(shí)在不堪設(shè)想。

　　反之，假如兩個(gè)核國(guó)家遠(yuǎn)隔重洋，一般不會(huì)為了貿(mào)易、人權(quán)、意識(shí)形態(tài)或者其他利益沖突，輕易威脅使用核武器。即使兩國(guó)關(guān)系出現(xiàn)了異常狀況，雙方也容易或者見(jiàn)機(jī)轉(zhuǎn)圜或者自我調(diào)適。區(qū)別即在于此。

　　近鄰擁有核武器，還可能出現(xiàn)其他的危險(xiǎn)性。例如兩個(gè)鄰國(guó)都擁有核武器，一旦爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)，很可能牽連第三國(guó)。試想，假如印度、巴基斯坦之間爆發(fā)了核戰(zhàn)爭(zhēng)，就很有可能殃及中國(guó)。即使沒(méi)有直接的牽連，印、巴核戰(zhàn)爭(zhēng)造成的放射性蘑菇云飄至中國(guó)，也必然危及中國(guó)百姓的生命和健康。再說(shuō)，一旦鄰國(guó)核武器或高度放射性核材料失控，也有可能落入中國(guó)境內(nèi)的恐怖分子手中，從而直接危及國(guó)家安全。鑒此，北京在進(jìn)行政策評(píng)估時(shí)，也需要兼顧潛在的種種威脅。

　　毋庸置疑，中國(guó)被核大國(guó)視為假想敵，是中國(guó)面對(duì)的主要的核威脅。然而，中國(guó)身處復(fù)雜的核態(tài)勢(shì)之中，在審視本國(guó)核戰(zhàn)略、核政策時(shí)，也要考慮將來(lái)會(huì)執(zhí)行多樣化使命的可能性。

　　既定戰(zhàn)略“有限核報(bào)復(fù)”

　　中國(guó)核態(tài)勢(shì)日趨復(fù)雜，與其他核大國(guó)的情勢(shì)明顯不同。這種情勢(shì)似乎促使北京感到有調(diào)整核戰(zhàn)略的緊迫性。這個(gè)嚴(yán)峻的課題擺在中國(guó)軍方面前。軍方和學(xué)界正在研討如何調(diào)整核戰(zhàn)略，宗旨是承前啟后，既要具有適應(yīng)性，同既定的核戰(zhàn)略前后呼應(yīng)，又要賦予前瞻性，為改善本國(guó)所處的核態(tài)勢(shì)預(yù)作鋪墊。

　　核武器為國(guó)家大戰(zhàn)略強(qiáng)制約束，政治層面凸顯，向來(lái)被視為一種特殊武器。核戰(zhàn)略同軍事戰(zhàn)略有關(guān)，卻超出了純軍事戰(zhàn)略的范疇。核戰(zhàn)略泛指應(yīng)付核戰(zhàn)爭(zhēng)的方略，涉及核戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律、核力量及其他軍兵種的編制、核武器使用的指導(dǎo)原則和指揮藝術(shù)、戰(zhàn)備以及民防等一系列問(wèn)題。核戰(zhàn)略決定了國(guó)家在核武器問(wèn)題上的立場(chǎng)、研制和發(fā)展核武器的規(guī)模和方向以及部署和使用核武器的原則。

　　由前中國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)張愛(ài)萍主編的《中國(guó)人民解放軍》（1994年版）一書(shū)指出，中國(guó)核戰(zhàn)略是“有限核報(bào)復(fù)”。《南方周末》刊文聲稱，若干中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“有限”一詞制約了中國(guó)發(fā)展核武器的規(guī)模，而核武器的用途僅限于“報(bào)復(fù)”，也不符合中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)的形象。

　　《2008年中國(guó)的國(guó)防》白皮書(shū)指出：“第二炮兵遵守國(guó)家不首先使用核武器政策，貫徹自衛(wèi)防御核戰(zhàn)略，嚴(yán)格執(zhí)行中央軍委命令，以保證國(guó)家免受外來(lái)核攻擊為基本使命。”中國(guó)核戰(zhàn)略的精髓被概括為“自衛(wèi)防御”。至此，中國(guó)新的核戰(zhàn)略似乎呼之欲出了。

　　世界核力量——已部署的彈頭數(shù)量（截至2009年1月；
所有數(shù)值均為約數(shù)）

　　( ) =數(shù)值不確定

　　注釋：1968年《核不擴(kuò)散條約》（NPT）規(guī)定，凡1967年1月1日前制造和爆炸核裝置的國(guó)家才被承認(rèn)為核武器國(guó)家。

　　據(jù)此，唯中國(guó)、法國(guó)、俄羅斯、英國(guó)、美國(guó)才屬于獲得承認(rèn)的合法的核武器國(guó)家。印度、巴基斯坦、以色列未加入《核不擴(kuò)散條約》；
朝鮮于1985年加入并于2003年1月退出該條約。

　　a.朝鮮2006年10月和2009年5月進(jìn)行了核試爆，但尚未有公開(kāi)信息確認(rèn)朝鮮已擁有用于作戰(zhàn)的核武器。

　　b.美國(guó)核武清單共計(jì)約9400枚彈頭，其中約5200枚存于美國(guó)國(guó)防部核武庫(kù)，其中用于作戰(zhàn)約2700枚、儲(chǔ)備2500枚，剩余4200枚按計(jì)劃將于2022年拆除。

　　c.俄羅斯總核清單包括約13000枚彈頭，其中約8166枚處于儲(chǔ)備狀態(tài)或準(zhǔn)備拆除。

　　d.裝備于英國(guó)戰(zhàn)略核潛艇的某些彈頭已用于執(zhí)行以前由戰(zhàn)術(shù)核武器承擔(dān)的次戰(zhàn)略任務(wù)。

　　e.中國(guó)用于作戰(zhàn)的非戰(zhàn)略性彈頭是否存在尚不確定

　　f.一般認(rèn)為印度、巴基斯坦、以色列僅部署核武庫(kù)中的部分彈頭。

　　資料來(lái)源：Shannon N. Kile, Vitaly Fedchenko and Hans M. Kristensen, \"World Nuclear Forces\", SIPRI Yearbook 2009 (Oxford University Press: Oxford, 2009), pp. 345-379.

　　一個(gè)核國(guó)家遵循的核戰(zhàn)略，既同該國(guó)核實(shí)力的大小有關(guān)，也涉及該國(guó)想通過(guò)擁有核武器達(dá)到的戰(zhàn)略目的。各個(gè)核國(guó)家奉行的核戰(zhàn)略歷來(lái)自不相同。一般認(rèn)為，美、俄兩國(guó)核實(shí)力最強(qiáng)大，實(shí)行“全面核威懾”的核戰(zhàn)略；
而核實(shí)力較小的英、法兩國(guó)實(shí)行“有限核威懾”的核戰(zhàn)略；
至于中國(guó)早期的核戰(zhàn)略，被概括為“擁有起碼的還擊手段”，后來(lái)被定位在“有限核報(bào)復(fù)”，有時(shí)被西方國(guó)家稱為“最低有限核威懾”。

　　假如中國(guó)軍方不久將制定新的核戰(zhàn)略，可能發(fā)生變化的范疇不僅牽涉到未來(lái)中國(guó)核力量的發(fā)展規(guī)模和使用原則，涉及世界軍事強(qiáng)國(guó)處理雙邊關(guān)系時(shí)對(duì)中國(guó)在核政策范疇內(nèi)的定位，也會(huì)在今后中國(guó)拓展對(duì)外關(guān)系時(shí)產(chǎn)生牽掣作用。行事可不謹(jǐn)慎乎？

　　新戰(zhàn)略的各種表述方式

　　中國(guó)學(xué)者已經(jīng)對(duì)新的核戰(zhàn)略提出了多種表述，其中以效法美、俄兩國(guó)奉行“全面核威懾”為極致，頗有畢其功于一役的磅礴氣概。此類觀點(diǎn)比較幼稚，不值一駁。其他富于代表性的觀點(diǎn)，除了“自衛(wèi)防御”以外，當(dāng)以“有限核威懾”和“有效核威懾”最具有吸引力。實(shí)際上，這幾種闡述在戰(zhàn)略估量上均有缺失。

　　先說(shuō)“自衛(wèi)防御”。中國(guó)軍事戰(zhàn)略是“積極防御”。過(guò)去北京處理包括邊界沖突在內(nèi)的軍事危機(jī)時(shí)，首先在戰(zhàn)略層面上是“防御”，決不啟釁，然而，一旦得出戰(zhàn)爭(zhēng)委實(shí)無(wú)法避免的結(jié)論，則往往在戰(zhàn)役法層面上發(fā)揮“積極”的含義，即先發(fā)制人，制人而不制于人。

　　1949年以來(lái)，每次北京不得已用兵時(shí)，均交替運(yùn)用軍事戰(zhàn)略的這兩個(gè)層面，卻冠以“自衛(wèi)反擊”之名義，屢試不爽。這種說(shuō)法見(jiàn)諸解放軍學(xué)者的著作如前后版《戰(zhàn)略學(xué)》，也同國(guó)外智庫(kù)得出的結(jié)論吻合。

　　《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條賦予各國(guó)實(shí)行自衛(wèi)的權(quán)利，卻并未給予“自衛(wèi)”以清晰的定義，因而各方完全可能在解釋“自衛(wèi)”的定義時(shí)出現(xiàn)歧義�！白孕l(wèi)”往往表現(xiàn)為一個(gè)中性詞，一國(guó)主動(dòng)向鄰國(guó)或者別國(guó)出擊，主客觀原因也可能在于“自衛(wèi)”，這在國(guó)際軍事史上是不乏先例的。

　　前面引述的白皮書(shū)內(nèi)容，從正面解讀，固然字字珠璣，言之成理；
然而，如果外界斷章取義，或者片面解讀，不免貽人口實(shí)。因?yàn)閺淖置嫔弦部梢赃@樣解讀，中國(guó)在同另一個(gè)核國(guó)家處于軍事對(duì)峙時(shí)，要“保證國(guó)家免受外來(lái)核攻擊”，唯一可行的辦法就是授權(quán)二炮先摧毀可能對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)核攻擊的外國(guó)核基地。否則，“遵守國(guó)家不首先使用核武器政策”，即在承受外國(guó)首輪核襲擊以后再發(fā)動(dòng)核反擊，北京無(wú)論如何也無(wú)法“保證國(guó)家免受外來(lái)核攻擊”。

　　若干外國(guó)戰(zhàn)略家已經(jīng)片面解讀，理解為中央軍委為了“保證國(guó)家免受外來(lái)核攻擊”，在特別緊急的情況下，可以授權(quán)二炮對(duì)外國(guó)目標(biāo)發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的核襲擊。讀者可以發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)同另一個(gè)核國(guó)家之間爆發(fā)核沖突的前夕，前述白皮書(shū)中有關(guān)“保證國(guó)家免受外來(lái)核攻擊”的二炮使命同“不首先使用核武器”的國(guó)家政策似乎南轅北轍。要執(zhí)行前者，就必然違反后者；
要遵循后者，就不能執(zhí)行前者。

　　有鑒于此，在若干外國(guó)戰(zhàn)略家心目中，要么是軍委已經(jīng)授權(quán)二炮在獲得特別批準(zhǔn)以后可以對(duì)外國(guó)目標(biāo)發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的核襲擊，要么是前述白皮書(shū)對(duì)中國(guó)核戰(zhàn)略的表述不盡完善，提供他們作出錯(cuò)誤判斷的前提。兩者必居其一。無(wú)論是哪種情況，由此產(chǎn)生的問(wèn)題是嚴(yán)重的。

　　“自衛(wèi)防御”易誤導(dǎo)對(duì)方

　　中國(guó)關(guān)于“在任何時(shí)候、任何情況下絕不首先使用核武器，不對(duì)無(wú)核國(guó)家和地區(qū)使用核武器”的莊嚴(yán)承諾，早已昭然于世，成為國(guó)策了。軍委絕對(duì)無(wú)意也不會(huì)對(duì)此作出修正，這是毫無(wú)疑義的。之所以發(fā)生上述矛盾的現(xiàn)象，大氣候是中國(guó)軍方和學(xué)界競(jìng)相為新的核戰(zhàn)略獻(xiàn)猷擘畫(huà)，不乏標(biāo)新立異者；
小氣候是參與撰寫(xiě)報(bào)告者，文字固然堪稱上乘，于戰(zhàn)略卻不甚通曉，而專精軍事戰(zhàn)略的專家也對(duì)此有所疏漏。

　　“自衛(wèi)防御”詞義不明，這個(gè)提法又同外國(guó)軍方對(duì)中國(guó)軍事戰(zhàn)略的片面解讀曲徑相通。問(wèn)題的嚴(yán)重性還在于，這在危機(jī)時(shí)刻容易導(dǎo)致誤判。倘若軍委批準(zhǔn)以“自衛(wèi)防御”來(lái)概括中國(guó)核戰(zhàn)略，其他核國(guó)家在同中國(guó)軍事攤牌時(shí)，難免以彼況此，以致誤判北京如同往昔處理邊界沖突一樣，在使用核武器的問(wèn)題上也會(huì)藉口“自衛(wèi)”而訴諸先發(fā)制人。于是，這些核國(guó)家在同中國(guó)處于軍事對(duì)峙狀態(tài)時(shí)，未決定發(fā)動(dòng)核戰(zhàn)爭(zhēng)則已，一旦決定使用核武器，完全可能訴諸“先下手為強(qiáng)”，對(duì)中國(guó)痛下重手，后果不堪設(shè)想�？梢�(jiàn)茲事體大，輕忽不得。

　　來(lái)源：Proliferation: Threat and Response, U.S. Department of Defense , January 1997 http://fas.org/irp/threat/prolif97/ne_asia.html

　　Shannon N. Kile, Vitaly Fedchenko and Hans M. Kristensen, \"Chinese Nuclear Forces\", SIPRI Yearbook 2009 (Oxford University Press: Oxford, 2009), pp. 366.

　　有人會(huì)指出，話說(shuō)回來(lái)，縱使前述白皮書(shū)在有關(guān)中國(guó)核戰(zhàn)略一節(jié)中講得天衣無(wú)縫，無(wú)可指摘，外國(guó)戰(zhàn)略家也未必相信中國(guó)會(huì)信守“不首先使用核武器”的承諾。這種說(shuō)法之失當(dāng)，不言自明。因?yàn)榘灼��?shū)是在全面闡述中國(guó)軍事政策，自然要在政策上做到承前啟后，在理論上也要做到自圓其說(shuō)，無(wú)論如何，不應(yīng)該在方家面前露出破綻。白皮書(shū)應(yīng)該盡力避免出現(xiàn)可能導(dǎo)致錯(cuò)誤解讀的表述方式，以致在外國(guó)戰(zhàn)略家的心目中加深了對(duì)己方的疑忌，至少不應(yīng)該授人以柄。

　　如果前述白皮書(shū)的內(nèi)容稍微變動(dòng)一下，就可以避免外國(guó)戰(zhàn)略家對(duì)中國(guó)核戰(zhàn)略的妄評(píng)。比如改為：“第二炮兵遵守國(guó)家不首先使用核武器政策，嚴(yán)格執(zhí)行中央軍委命令，具備作出核反擊的能力，以懾止敵國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)核攻擊為基本使命�！比绱�，基點(diǎn)不變，效果則不同。

　　細(xì)推一下，外國(guó)戰(zhàn)略家的片面解讀，不但違反了引述的白皮書(shū)內(nèi)容的真實(shí)含意，而且也不符合戰(zhàn)略分析的規(guī)則。試觀如下剖析：

　　首先，縱使如外國(guó)戰(zhàn)略家所稱，軍委是為了“保證國(guó)家免受外來(lái)核攻擊”而授權(quán)二炮先發(fā)制人，自然必須先打擊敵國(guó)核導(dǎo)彈基地。在軍事上，打擊核導(dǎo)彈基地等“點(diǎn)目標(biāo)”對(duì)己方導(dǎo)彈突防能力及落點(diǎn)精度有著極高的要求。目前二炮所屬核導(dǎo)彈及導(dǎo)彈核潛艇攜帶的潛地核導(dǎo)彈，僅有打擊敵國(guó)城市及戰(zhàn)略要地等“面目標(biāo)”的能力，而沒(méi)有對(duì)核導(dǎo)彈基地等“點(diǎn)目標(biāo)”實(shí)施精確打擊的能力�？梢�(jiàn)軍委根本不可能授權(quán)二炮或海軍先打擊敵國(guó)核導(dǎo)彈基地。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　其次，在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，美軍已經(jīng)迫使戰(zhàn)場(chǎng)呈現(xiàn)單向透明化，又完全掌握了伊拉克及其周邊地區(qū)的制空權(quán)，具有實(shí)時(shí)指揮、迅即摧毀的能力，尚且不能一舉消滅伊拉克的導(dǎo)彈。貫穿戰(zhàn)爭(zhēng)的全過(guò)程，伊拉克仍然具備隔三差五發(fā)射一枚或數(shù)枚導(dǎo)彈的能力。中國(guó)戰(zhàn)略武器發(fā)展相對(duì)滯后，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如核大國(guó)，即使今后二炮具備了對(duì)“點(diǎn)目標(biāo)”發(fā)動(dòng)精確打擊的能力，又豈能在戰(zhàn)時(shí)摧毀敵國(guó)所有的陸基核導(dǎo)彈發(fā)射陣地呢？更不用說(shuō)在大洋深處游弋的敵國(guó)導(dǎo)彈核潛艇了。既然做不到，必然招致敵國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)大規(guī)模的核打擊。如此，中國(guó)又焉能通過(guò)先下手為強(qiáng)的手段，達(dá)到“保證國(guó)家免受外來(lái)核攻擊”的目的呢？

　　以上推斷無(wú)非證明二炮遵守國(guó)家不首先使用核武器的政策，僅以懾止敵國(guó)首先對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)核攻擊為基本使命而已。上述結(jié)論本來(lái)可以經(jīng)由常識(shí)判斷獲得。筆者卻需要花費(fèi)一番口舌，才勉強(qiáng)說(shuō)服對(duì)方。西方人習(xí)慣于直線思索方式，最終仍然將信將疑�？梢�(jiàn)，在官方文件中，確實(shí)有字斟句酌的必要，此言不虛。

　　“威懾”無(wú)法以量級(jí)評(píng)估

　　再談“有限核威懾”或“有效核威懾”。中國(guó)在任何時(shí)候、任何情況下，絕不首先使用核武器，是中國(guó)核政策的核心。而這兩項(xiàng)表述均未明白體現(xiàn)這項(xiàng)核心政策。須知，若干核國(guó)家譬如法國(guó)對(duì)其核戰(zhàn)略也作過(guò)“有限核威懾”的表述，卻從未承諾不首先使用核武器。

　　鑒此，這兩項(xiàng)表述容易引起外界對(duì)中國(guó)核戰(zhàn)略的誤解，亦無(wú)從突出中國(guó)核戰(zhàn)略同其他中等核國(guó)家的核戰(zhàn)略的本質(zhì)性區(qū)別。即使若干學(xué)者建議在“有限核威懾”或“有效核威懾”之外，加上諸如“不首先使用核武器”之類的界定詞，顯系贅詞，畫(huà)蛇添足而已。

　　況且，眾所周知，構(gòu)成“核威懾”的定義的要素之一，是讓對(duì)方明白知曉己方核武庫(kù)的實(shí)力，乃至迫使對(duì)方不敢輕舉妄動(dòng)，此即所謂“核威懾力”。反顧中國(guó)國(guó)情，由于種種原因，中國(guó)在軍備尤其是核武器方面，不可能做到透明化。

　　中國(guó)在核軍備上保持戰(zhàn)略模糊，客觀上是因?yàn)橹袊?guó)戰(zhàn)略打擊力量弱小，假如同核大國(guó)相比，不再存在數(shù)量級(jí)的差別，就不需要保持戰(zhàn)略模糊了。這種做法也有利于維持國(guó)際核軍備控制談判的現(xiàn)行格局。因?yàn)榧偃艉舜髧?guó)能確定中國(guó)核武器的數(shù)量和部署地點(diǎn)，中國(guó)必然被迫制造更多的核武器和部署更多的發(fā)射陣地，以資平衡，從而使得關(guān)于核軍備控制的國(guó)際談判平添了更多的變數(shù)。

　　然而，中國(guó)在核軍備上保持戰(zhàn)略模糊，有利也有弊。有利之處是實(shí)施戰(zhàn)略模糊，讓假想敵國(guó)對(duì)中國(guó)核力量的數(shù)量、威力及使用政策莫測(cè)高深，在各種猜測(cè)中徘徊兜圈子，中國(guó)可以藉此提高本國(guó)核力量的生存能力；
不利之處是中國(guó)核武庫(kù)的實(shí)力在外界公信力不夠，各方對(duì)中國(guó)核力量忌憚不足。

　　筆者歷年在國(guó)外接觸的中國(guó)問(wèn)題專家，評(píng)估中國(guó)核實(shí)力時(shí)各持己見(jiàn)，莫衷一是，總的說(shuō)來(lái)，似乎都是低估了。如此，中國(guó)又何以對(duì)相關(guān)各方維持彰明較著的“核威懾力”呢？既然迄今中國(guó)未能在外界留下已經(jīng)具備有效的“核威懾力”的印象，又何從奉行“有限核威懾”或“有效核威懾”的核戰(zhàn)略呢？

　　另外，“核威懾”主要是指在對(duì)方心理上產(chǎn)生的效應(yīng)。既然是心理效應(yīng)，就無(wú)法用數(shù)量來(lái)評(píng)估，衡量“核威懾”的程度只存在“有效”或“無(wú)效”的區(qū)別，很難指出“核威懾”在量級(jí)上的差異�？梢�(jiàn)用“有限”一詞形容“核威懾”，不甚貼切。

　　簡(jiǎn)言之，如果本國(guó)核威懾政策有效，敵國(guó)就不敢對(duì)本國(guó)使用核武器；
反之，假若敵國(guó)居然敢對(duì)本國(guó)使用核武器，或者敢于強(qiáng)硬威脅對(duì)本國(guó)使用核武器而且在本國(guó)決策過(guò)程中產(chǎn)生了舉足輕重的影響，則本國(guó)核威懾政策顯然歸于無(wú)效。如此，則本國(guó)在處理國(guó)際軍事危機(jī)尤其核危機(jī)時(shí)，核威懾政策的可操作性不足。

　　姑且不論“有限核威懾”在理論上說(shuō)不說(shuō)得通的問(wèn)題，事實(shí)上，迄今中國(guó)核力量尚未達(dá)到所謂的“有限核威懾”的地步，否則，美國(guó)也不會(huì)在《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》中把臺(tái)海沖突列為可能觸發(fā)美國(guó)首先對(duì)中國(guó)使用核武器的重大事態(tài)之一。臺(tái)灣問(wèn)題牽涉到中國(guó)帶有根本性的核心利益，而非美國(guó)的核心利益，美國(guó)尚且采取不能妥協(xié)的強(qiáng)硬立場(chǎng)。由此可見(jiàn)，中國(guó)在涉及國(guó)家核心利益時(shí)，尚未足以遏制美國(guó)對(duì)本國(guó)使用核武器。至少在危機(jī)涉及方的心目中，中國(guó)核力量距離“有限核威懾”的戰(zhàn)略定位，尚有不小的差距，遑論“有效核威懾”？

　　沿用既定戰(zhàn)略為唯一選擇

　　中國(guó)建設(shè)核力量，既需要物質(zhì)支撐，也需要戰(zhàn)略引導(dǎo)。筆者認(rèn)為，北京沿用既定的核戰(zhàn)略，即“有限核報(bào)復(fù)”，可能不失為上策。該戰(zhàn)略言簡(jiǎn)意賅，既有可操作性，也有實(shí)用性，而且在理論上也能自成體系。更重要的是，這個(gè)核戰(zhàn)略更符合現(xiàn)階段中國(guó)的國(guó)情。何況，實(shí)踐證明，該戰(zhàn)略貫徹多年，已經(jīng)卓有成效地捍衛(wèi)了中國(guó)安全利益。存在的也就是合理的，何須輕易更改？

　　“有限核報(bào)復(fù)”的重點(diǎn)是“報(bào)復(fù)”，自然體現(xiàn)了中國(guó)昭然于世的“不首先使用核武器”的國(guó)策，即只有在遭到核打擊以后，才會(huì)作為報(bào)復(fù)手段，對(duì)敵國(guó)使用核武器。再者，這項(xiàng)表述也標(biāo)志著中國(guó)核戰(zhàn)略同英、法兩個(gè)中等核國(guó)家的核戰(zhàn)略有著本質(zhì)性區(qū)別。

　　眾所周知，“報(bào)復(fù)”采用的是具體的物質(zhì)力量，同旨在產(chǎn)生心理效應(yīng)的“威懾”在體現(xiàn)形式上完全不同。既然“報(bào)復(fù)”是以物質(zhì)力量體現(xiàn)出來(lái)，其烈度自然存在著“多”或“少”的差異。換言之，在衡量“報(bào)復(fù)”的烈度時(shí)，“有限”的講法在理論上是站得住腳的。

　　另外，從技術(shù)和戰(zhàn)略兩個(gè)層面分析一下，當(dāng)前中國(guó)也只能奉行“有限核報(bào)復(fù)”的核戰(zhàn)略，別無(wú)他途。前面已經(jīng)指出，打擊核導(dǎo)彈基地等“點(diǎn)目標(biāo)”，在技術(shù)上對(duì)己方導(dǎo)彈突防能力及落點(diǎn)精度有著極高的要求。目前二炮所屬核導(dǎo)彈及核潛艇所攜核導(dǎo)彈僅有打擊敵國(guó)城市及戰(zhàn)略要地等“面目標(biāo)”的能力，而沒(méi)有對(duì)核導(dǎo)彈基地等“點(diǎn)目標(biāo)”實(shí)施精確打擊的能力。換言之，縱使軍委授權(quán)二炮及海軍先發(fā)制人，也只能向敵國(guó)人口中心或科技、工業(yè)或交通樞紐發(fā)動(dòng)核襲擊。

　　不言而喻，在戰(zhàn)略上，中國(guó)在任何情況下，絕不會(huì)先發(fā)制人，向上述“面目標(biāo)”發(fā)動(dòng)核襲擊，這是不容置疑的，否則就是犯了反人類罪。相信其他核大國(guó)也持有類似立場(chǎng)（西方核大國(guó)所謂的先發(fā)制人，也不是指專向敵國(guó)人口中心發(fā)動(dòng)核襲擊）。而一旦敵國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施了核襲擊，中國(guó)發(fā)動(dòng)核反擊時(shí)，必然以上述“面目標(biāo)”作為打擊對(duì)象，而不會(huì)徒勞無(wú)功地以核導(dǎo)彈基地等“點(diǎn)目標(biāo)”作為打擊對(duì)象。

　　簡(jiǎn)言之，被列為中國(guó)可能實(shí)施核反擊的“面目標(biāo)”，都不屬于可能實(shí)施核襲擊的范圍；
而所謂有可能成為替代選項(xiàng)的“點(diǎn)目標(biāo)”，卻不可能被列為核襲擊的打擊對(duì)象，因?yàn)榇驌簟包c(diǎn)目標(biāo)”已經(jīng)超出了當(dāng)前中國(guó)核打擊力量的技術(shù)可及范疇�；�此，從戰(zhàn)略、技術(shù)上衡量，中國(guó)無(wú)從訴諸核襲擊，只能求諸核反擊；
由此可見(jiàn)，中國(guó)繼續(xù)沿用“有限核報(bào)復(fù)”的核戰(zhàn)略，是現(xiàn)階段唯一具有可操作性的明智選擇。

　　沿用“有限核報(bào)復(fù)”的核戰(zhàn)略，似乎被動(dòng)、軟弱，卻隱喻“攻敵所必救”，不失為殺著。這項(xiàng)核戰(zhàn)略是以敵國(guó)人口中心或科技、工業(yè)或交通樞紐為目標(biāo)，亦即名副其實(shí)地以敵國(guó)人口中的精英群作為牽制敵國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)核襲擊的“人質(zhì)”，藉此對(duì)敵國(guó)決策實(shí)行最大程度的牽制。這就是絕不主動(dòng)出招，假如被迫出招，即“一劍封喉”。該戰(zhàn)略猶如八卦陣，陣前不見(jiàn)深?yuàn)W之處，陣后卻不斷裊繞起團(tuán)團(tuán)殺氣，誠(chéng)所謂“棉里藏針”也。

　　再探討一下該戰(zhàn)略的文化層面。中國(guó)傳統(tǒng)戰(zhàn)略文化歷史悠久，博大精深，遠(yuǎn)非歐、美傳統(tǒng)戰(zhàn)略文化可比。否則，美、歐軍界亦無(wú)須迄今仍然將《孫子兵法》當(dāng)作經(jīng)典著作攻讀不輟了。當(dāng)年中國(guó)研制戰(zhàn)略武器的宗旨同孫子關(guān)于“先為不可勝”的說(shuō)法一脈相承，如今中國(guó)堅(jiān)守“不首先使用核武器”的承諾，也同孫子強(qiáng)調(diào)的“無(wú)恃其不攻，恃吾有所不可攻也”的主張異曲同工�！坝邢藓藞�(bào)復(fù)”作為中國(guó)核戰(zhàn)略，集中體現(xiàn)了中國(guó)核戰(zhàn)略中有關(guān)“慎戰(zhàn)”及“和為貴”的傳統(tǒng)文化層面。

　　總之，中國(guó)堅(jiān)持“有限核報(bào)復(fù)”的核戰(zhàn)略，既體現(xiàn)了實(shí)用性和可操作性，也說(shuō)明了中華民族在具有進(jìn)行有效的核反擊的手段的前提下，仍然竭盡自我克制之能事。這就從一個(gè)側(cè)面顯示，在全世界人民眾目睽睽之下，中國(guó)政府站在道德的制高點(diǎn)上。姑且不論有多少外國(guó)專家確信這一條，至少中國(guó)官員和學(xué)者可以在國(guó)際論壇上將這種說(shuō)辭運(yùn)用自如。

　　多層面之政策考量

　　想深一層，在中國(guó)學(xué)者論證“有限核報(bào)復(fù)”的核戰(zhàn)略在新世紀(jì)新時(shí)期是否行之有效時(shí)，權(quán)衡利弊得失，答案無(wú)疑是肯定的。至于對(duì)該戰(zhàn)略予以取舍的各種選項(xiàng)中，似乎還涉及下列層面的政策考量：

　　其一，歷年來(lái)中國(guó)信誓旦旦，絕對(duì)信守“不首先使用”的核政策。中國(guó)沿用“有限核報(bào)復(fù)”的核戰(zhàn)略，不至于讓其他核國(guó)家在一場(chǎng)涉及中國(guó)的國(guó)際危機(jī)尤其是核危機(jī)中，誤判中國(guó)在使用核武器問(wèn)題上會(huì)“先發(fā)制人”，至少可以剝奪它們?cè)谔幚砗宋�機(jī)時(shí)對(duì)華實(shí)行冒險(xiǎn)政策的藉口。

　　其二，在建設(shè)核力量的政策闡述上，何謂“有限”，自然可以因時(shí)制宜、因地制宜。相當(dāng)于核大國(guó)核力量的百分之三、百分之三十都是“有限”，豈會(huì)出于“有限”一詞而制約了中國(guó)發(fā)展核武器的規(guī)模？事實(shí)上，北京奉行“有限核報(bào)復(fù)”的核戰(zhàn)略久矣。“有限”一詞從來(lái)就沒(méi)有束縛過(guò)北京發(fā)展核力量的手腳。

　　在核沖突中，己方足以撕斷對(duì)方一條大腿，較之置對(duì)方于死地，在現(xiàn)代國(guó)家和民族的承受能力上，究竟有何區(qū)別？只要你確能撕斷敵方一條大腿，就足以懾止敵方不敢給予自己致命的一擊。

　　現(xiàn)代高空、太空偵察技術(shù)能夠約摸掌握對(duì)方核武庫(kù)的實(shí)力。己方上百枚核導(dǎo)彈分散保存在各地山區(qū)洞庫(kù)中，敵國(guó)無(wú)論如何也不敢輕視，因?yàn)樗�不能切�?shí)保證這些核導(dǎo)彈在戰(zhàn)時(shí)斷然不會(huì)飛向本國(guó)城市群。平日，陸基核導(dǎo)彈分散部署，盡管沉默無(wú)言，卻無(wú)言勝于有言，因?yàn)榫秃藨?zhàn)略而言，“一切盡在不言中”，國(guó)際戰(zhàn)略界對(duì)此是有共識(shí)的。何況，中國(guó)還擁有導(dǎo)彈核潛艇群，在大洋深處四出游弋，作為在任何情況下可以使用的第二次核打擊力量。又有哪位政治家能對(duì)這些可能主宰人類命運(yùn)的終極殺手熟視無(wú)睹呢？

　　若干中國(guó)專家聲稱，如果核戰(zhàn)略的用途僅限于“報(bào)復(fù)”，則不符合中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)的形象。猶如粵語(yǔ)“畫(huà)公仔畫(huà)出腸”。其缺乏國(guó)際戰(zhàn)略的視野，一至于此！何況，從中國(guó)大戰(zhàn)略著眼，這種說(shuō)法以及由此可能延伸的做法也違背了國(guó)家安全利益。

　　其三，如今在美、歐等核國(guó)家，追逐“無(wú)核世界”的理想已經(jīng)從學(xué)術(shù)界延伸至政界，并在國(guó)際政治中發(fā)酵，呈現(xiàn)正在從理想逐漸轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的趨勢(shì)。最近美、俄兩國(guó)政府作出承諾，將急劇削減各自擁有的核武器，就是一例。當(dāng)然，至今兩國(guó)各有盤(pán)算，僅做出核裁軍的姿態(tài)而已，尚未進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的談判階段，雙方最終取得共識(shí)，還很渺茫。

　　無(wú)論如何，“無(wú)核世界”的主張畢竟站在道德制高點(diǎn)上，迎合了全人類企盼多年的愿望。假如今后美、俄談判進(jìn)展順利，其他核國(guó)家可能對(duì)此遙相呼應(yīng)，凍結(jié)或削減核武器的壓力遲早也會(huì)從美、俄延伸至其他核國(guó)家。在此敏感時(shí)刻，假如中國(guó)軍方通過(guò)制定新的核戰(zhàn)略的方式，暗示今后還要繼續(xù)加強(qiáng)核力量，顯然不合時(shí)宜。

　　暫且不論“無(wú)核世界”的構(gòu)想何時(shí)能成為現(xiàn)實(shí)。既然該構(gòu)想的倡議者認(rèn)為核國(guó)家可以放棄核武器，顯然他們著眼于前瞻性的視野，認(rèn)為未來(lái)?yè)碛谢蛘呤褂煤宋淦鞅状笥诶�。核武器尚且可以放棄，何妨承諾“不首先使用”？何況，在世界民眾心目中，關(guān)于核國(guó)家不首先使用核武器的主張，畢竟有助于增加戰(zhàn)略互信，降低核武器日后被使用的可能性。如此，作為國(guó)際談判的程序之一，核國(guó)家也有可能在談判的某個(gè)時(shí)段討論是否應(yīng)該遵循“不首先使用核武器”的原則。

　　中國(guó)多年以來(lái)奉行“有限核報(bào)復(fù)”的核戰(zhàn)略，其核心正是“不首先使用”。今后在外交折沖中，中國(guó)政府可以強(qiáng)調(diào)本國(guó)在核政策上的先知先覺(jué)，彰顯中國(guó)傳統(tǒng)戰(zhàn)略文化中“慎戰(zhàn)”及“和為貴”等原則的合理性。中國(guó)幾十年來(lái)信守的核政策的合理性，在世人面前，恰如晨鐘暮鼓，發(fā)人深省。

　　其四，如今朝鮮半島無(wú)核化的愿景再也不可能出現(xiàn)，似乎已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)了。東北亞核競(jìng)賽可能是即將出現(xiàn)在中國(guó)面前的一個(gè)噩夢(mèng)。中國(guó)作為六方會(huì)談的東道國(guó)，呼吁朝鮮兌現(xiàn)棄核的承諾，又反對(duì)日本和韓國(guó)走向核武裝的不歸路，自己卻緊抱著核武器不放，還要經(jīng)由制定新的核戰(zhàn)略的方式，顯示還要繼續(xù)加強(qiáng)核力量，又何以服人？顯然，這是于事無(wú)補(bǔ)的，日后還會(huì)在中國(guó)外交折沖中造成新的挫折。

　　退一百步說(shuō)，縱使北京出于這種考慮，還要繼續(xù)加強(qiáng)核力量的建設(shè)，在權(quán)衡利弊輕重以后，徑直做去就是了，何必還要通過(guò)制定新的核戰(zhàn)略的方式公諸于世呢？這樣做，不是授人以柄嗎？

　　東北亞核競(jìng)賽令人怵憂

　　更令北京憂慮的，是朝核問(wèn)題無(wú)解可能在東北亞地區(qū)觸發(fā)一場(chǎng)核軍備競(jìng)賽。在朝鮮進(jìn)行第二次核試爆以后，在日本、韓國(guó)都涌現(xiàn)了“核武裝論”抬頭的跡象。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　報(bào)載，目前日本境內(nèi)儲(chǔ)存的钚足以制造一千多枚原子彈，變更設(shè)計(jì)，再加進(jìn)氘、氚等輕材料，這些原子彈也可以變成威力特別巨大的熱核武器即氫彈。

　　以日本強(qiáng)大的科技、工業(yè)能力，加上雄厚的金融資本，一旦東京作出了政治決定，可以在短時(shí)期內(nèi)制造出數(shù)量驚人的核武器。無(wú)怪乎日本高官揚(yáng)言，只要東京作出政治決定，日本可以在一年內(nèi)造出一千枚核彈。至于研制運(yùn)載火箭的水平，日本同朝鮮不可同日而語(yǔ)。對(duì)日本而言，解決導(dǎo)彈同核彈“兩彈結(jié)合”的問(wèn)題，似無(wú)重大障礙。而且日本空間技術(shù)之先進(jìn)，從其使用具有實(shí)戰(zhàn)價(jià)值的固體火箭而不是液體火箭發(fā)射人造衛(wèi)星，即可看出端倪�？梢哉J(rèn)為，舉凡核武器及其運(yùn)載工具涉及的科技和工業(yè)水平，日本較諸中國(guó)，真是不遑多讓。

　　總之，設(shè)若日本決定走向核武裝，就像其他核國(guó)家一樣，就是走上不歸路了。假如日本擁有了核武器，就核威力而論，同朝鮮就不是一個(gè)數(shù)量級(jí)的水平了。為了在戰(zhàn)略武器上與朝鮮和日本取得平衡，韓國(guó)肯定不會(huì)作壁上觀，多半與日本同步走向核武裝。

　　日本同中國(guó)是夙敵，恩怨情結(jié)難解，又僅相隔一衣帶水。假若日本擁有了數(shù)量龐大的核武器，不但成為一條難以逾越的鴻溝，橫亙于正在崛起的中國(guó)的大門(mén)口，而且會(huì)直接給“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力打氣壯膽，阻遏中國(guó)統(tǒng)一臺(tái)灣的努力。可以說(shuō)，東北亞出現(xiàn)的核軍備競(jìng)賽正是日后北京領(lǐng)導(dǎo)人夜不成寐的夢(mèng)魘。

　　目前日本、韓國(guó)尚未走上核武裝之路，只是欠缺政治決定而已。此類決定又需要政治觸媒作為前提。朝核問(wèn)題無(wú)解，似乎已經(jīng)作為一種準(zhǔn)觸媒擺在日本、韓國(guó)兩國(guó)政要的面前。朝核問(wèn)題演變至此，后果如此嚴(yán)重，殆非北京初料所及。歸根結(jié)底，倘若日后東北亞出現(xiàn)核軍備競(jìng)賽，則北京在議事程序上始終將維持平壤政權(quán)不致傾覆置于謀求朝鮮半島無(wú)核化之前，是導(dǎo)致這種后果的原因之一。

　　朝鮮進(jìn)行第二次核試爆以后，美國(guó)出于牽制日本涌現(xiàn)的“核武裝論”，決定將由美、日防衛(wèi)和外交部門(mén)舉行定期會(huì)晤，討論如何確保美國(guó)提供的“核保護(hù)傘”的有效性。美國(guó)官員強(qiáng)調(diào)，美國(guó)對(duì)日本作出的“核安全承諾”比日本直接擁有核武器更有效，“日本不應(yīng)當(dāng)考慮核武器這一選擇”。

　　日本核武裝阻礙中國(guó)統(tǒng)一

　　美國(guó)早在1965年就確認(rèn)向日本提供“核保護(hù)傘”。日本匿身于美國(guó)“核保護(hù)傘”，作為弱者，既讓它始終站在“道德高地”上，又使它不斷從美國(guó)取得常規(guī)軍事技術(shù)。如今美國(guó)為了勸說(shuō)日本繼續(xù)留在“核保護(hù)傘”下，必然會(huì)降低日本引進(jìn)美國(guó)尖端的常規(guī)武器的門(mén)檻。美國(guó)遲早可能認(rèn)同日本“抵消鄰國(guó)核威脅”的訴求，同意日本向它購(gòu)買作戰(zhàn)半徑達(dá)2000公里的F-22戰(zhàn)機(jī)。如此，日本將擁有僅次于美國(guó)的強(qiáng)勁空軍，足以把中國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)以外的所有精華區(qū)域納入打擊范圍。

　　然而，就日本本國(guó)的安全利益而言，美國(guó)提供的核保護(hù)傘畢竟不如自己掌握的核導(dǎo)彈可靠。最近日本政要指出，“從純軍事角度講，只有核武器才能對(duì)抗核武器”，就反映了日本政界的這種呼聲。當(dāng)初戴高樂(lè)決定，法國(guó)必須發(fā)展自己的核武器，基本理由就是美國(guó)提供的核保護(hù)傘在關(guān)鍵時(shí)刻未必可靠。

　　況且，日本念念不忘的就是走向“正常國(guó)家”和“國(guó)際政治大國(guó)”，簡(jiǎn)言之，就是恢復(fù)往日“政治大國(guó)”的國(guó)際地位。日本走向核武裝，有利于這項(xiàng)戰(zhàn)略目標(biāo)的早日實(shí)現(xiàn)。可見(jiàn)，如果日本作出相關(guān)的政治決定，是基于一石多鳥(niǎo)的戰(zhàn)略考量。

　　眼前日本無(wú)意走向核武裝，若干年以后就難說(shuō)了。六七年前，沒(méi)有專家敢于斷言，朝鮮在數(shù)年后將擁有核武器；
如今又有哪位專家敢于斷言，多年以后，日本仍將死守“無(wú)核三原則”（不擁有、不制造、不運(yùn)進(jìn)核武器）呢？報(bào)載，日本前駐美大使證言，1970年代，日本政府即曾謀求修改“無(wú)核三原則”，以公開(kāi)允許載有核武器的美國(guó)艦艇�？咳毡靖劭�。即使當(dāng)前有專家作此判斷，又有哪位執(zhí)政者敢于采納呢？

　　日本憲法禁止向海外派兵。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，日本國(guó)會(huì)陸續(xù)通過(guò)新法律，規(guī)避這個(gè)約束。1991年4月，日本派遣掃雷艇赴海灣地區(qū)，參加多國(guó)部隊(duì)的掃雷作業(yè)。這是二次大戰(zhàn)后，日本首次向國(guó)外派兵。其后，日本又?jǐn)?shù)次以反恐、打擊海盜的名義，往海外派兵。這說(shuō)明世界在變，各國(guó)政策甚至法律都隨之變化。

　　日本政界還不滿足于漸進(jìn)式的松綁。最近日本智庫(kù)向首相提交了關(guān)于制定2010—2014年度新《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》的報(bào)告，報(bào)告建議大幅度修憲，以擺脫日本憲法對(duì)日本邁向軍事大國(guó)的阻力。這一政治風(fēng)向標(biāo)映射出日本修改憲法似乎是勢(shì)不可擋的趨勢(shì)，也說(shuō)明未來(lái)日本政壇走向是躋身為政治乃至軍事大國(guó)。

　　日本何時(shí)作出走向核武裝的政治決定，主要可能取決于對(duì)下列事態(tài)發(fā)展的評(píng)估：一則對(duì)未來(lái)世界政治格局及日美關(guān)系今后走向的評(píng)估，二則對(duì)日本繼續(xù)留在美國(guó)“核保護(hù)傘”下從美國(guó)引進(jìn)尖端的常規(guī)武器的速度和規(guī)模的評(píng)估，三則對(duì)未來(lái)出現(xiàn)的足以刺激日本國(guó)民和政界的政治觸媒的評(píng)估。

　　如果日本打算作出這項(xiàng)決定，理由是現(xiàn)成的，條件是成熟的，等待的可能就是若干政治觸媒。在這三項(xiàng)評(píng)估中，以第三項(xiàng)比較具有動(dòng)態(tài)的效果，可能起著催化劑的作用。中國(guó)制定新的核戰(zhàn)略，假如日本執(zhí)意予以片面解讀，未始不可能成為催化劑之一。

　　往遠(yuǎn)處著眼，日本走上政治大國(guó)的路徑可能是不可避免的。一旦東京作出制造核武器的政治決定，日本可能加速走完這條路徑，急劇擴(kuò)充其在國(guó)際事務(wù)上的發(fā)言權(quán)。鑒此，就北京解決臺(tái)灣問(wèn)題的努力而言，確實(shí)存在一個(gè)特定的機(jī)遇期，需要持有緊迫感。北京作為因應(yīng)這個(gè)變化的方略之一，至少不能提供促使日本作出這個(gè)決定的藉口。

　　新的核態(tài)勢(shì)究竟如何？

　　其實(shí)，中國(guó)學(xué)者與其在紙面上做功夫，探討新的核戰(zhàn)略，不如認(rèn)真研究一下，究竟如何應(yīng)付今后本國(guó)在核安全態(tài)勢(shì)上將面臨的變數(shù)。這才是當(dāng)務(wù)之急。

　　首先，美、俄兩國(guó)擁有預(yù)警衛(wèi)星，能夠在敵國(guó)來(lái)襲導(dǎo)彈數(shù)十分鐘的飛行過(guò)程中發(fā)出預(yù)警信號(hào)，留給本國(guó)戰(zhàn)略打擊力量作出反應(yīng)的時(shí)間。目前中國(guó)導(dǎo)彈預(yù)警衛(wèi)星體系付諸闕如，敵國(guó)核導(dǎo)彈漫天飛來(lái)，也無(wú)從獲悉，只能在查實(shí)敵方核彈在本國(guó)領(lǐng)土上爆炸以后才能作出反擊。在核危機(jī)一發(fā)千鈞的階段，萬(wàn)一假想敵國(guó)按捺不住沖動(dòng)，想對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)核襲擊，這種軍事反應(yīng)滯后的狀況顯然不能產(chǎn)生足夠的懾止作用。

　　今后中國(guó)可能會(huì)加快建設(shè)本國(guó)的導(dǎo)彈預(yù)警衛(wèi)星體系，以及研制如何經(jīng)由激光、反衛(wèi)星導(dǎo)彈等手段致使敵國(guó)導(dǎo)彈預(yù)警衛(wèi)星體系失能，或者雙管齊下。中國(guó)這樣做的宗旨是通過(guò)改變本國(guó)在敵國(guó)核導(dǎo)彈來(lái)襲時(shí)在軍事反應(yīng)上滯后的狀況，增加本國(guó)戰(zhàn)略打擊力量的反應(yīng)速度和生存能力，亦即提高本國(guó)的核威懾力。

　　其次，美國(guó)將在西太平洋部署反導(dǎo)系統(tǒng)，不啻部署在中國(guó)家門(mén)口的撒手锏。核導(dǎo)彈在初始發(fā)射階段飛行速度很慢，從中國(guó)發(fā)射往東飛行的導(dǎo)彈，直到飛近第一島鏈仍未達(dá)到高速、高空的階段，反導(dǎo)系統(tǒng)容易攔截。況且，中國(guó)洲際導(dǎo)彈的數(shù)量又遠(yuǎn)不如俄國(guó)，不足以千彈競(jìng)發(fā)的形式壓制反導(dǎo)系統(tǒng)。一旦美國(guó)反導(dǎo)系統(tǒng)部署成功，對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略核力量無(wú)異一道坎。

　　假如美國(guó)反導(dǎo)系統(tǒng)在亞太地區(qū)部署完畢，也就在中國(guó)周邊設(shè)下一道反制核導(dǎo)彈的“天網(wǎng)”。屆時(shí)，美國(guó)同中、俄等國(guó)發(fā)生軍事攤牌時(shí)，雙方核導(dǎo)彈互相指向?qū)Ψ揭�害處，恰如雙方均持槍指向?qū)Ψ剑�一方僅持槍而已，另一方卻不僅持槍，還身穿避彈衣。彼此所處的情勢(shì)，孰優(yōu)孰劣，不言自喻。屆時(shí)中國(guó)又如何維持核報(bào)復(fù)的實(shí)力呢？

　　再則，小則局限于東北亞地區(qū)，大則延伸至中國(guó)面對(duì)的整個(gè)外部世界，迄今已經(jīng)發(fā)生以及今后可能發(fā)生的涉及中國(guó)的變化趨勢(shì)，將對(duì)中國(guó)崛起的勢(shì)頭、進(jìn)程以及核態(tài)勢(shì)造成什么后果？

　　換言之，近年美國(guó)軍事重心逐漸向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，美、日兩國(guó)又在加緊研制反導(dǎo)系統(tǒng)，今后將分別部署在西太平洋地區(qū)。這些已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生的事態(tài)，究竟會(huì)對(duì)中國(guó)今后發(fā)展戰(zhàn)略武器的方向產(chǎn)生什么影響？

　　再次，以美國(guó)為首的西方世界同以伊斯蘭原教旨主義者為代表的伊斯蘭激進(jìn)勢(shì)力的沖突正在進(jìn)行之中，這兩股勢(shì)力之間的激烈碰撞仍在持續(xù)。原本這兩股勢(shì)力都有可能對(duì)中國(guó)構(gòu)成巨大的壓力，如今它們卻在遠(yuǎn)離中國(guó)的伊拉克和阿富汗兩地，彼此消耗著驚人的爆發(fā)力。

　　同時(shí)，一種趨勢(shì)不容忽視，即華盛頓正在朝伊斯蘭世界揮舞橄欖枝，美軍撤出伊拉克和阿富汗也是遲早的事，區(qū)別只是在何時(shí)及何種狀態(tài)下撤出而已。美軍撤出這兩個(gè)國(guó)家以后，就為華盛頓同伊斯蘭世界改善關(guān)系搬走了絆腳石。一旦雙方騰出手來(lái)，均有可能對(duì)中國(guó)構(gòu)成壓力。屆時(shí)，中國(guó)周邊地區(qū)出現(xiàn)風(fēng)吹草動(dòng)，美、日、韓、澳、新從東面施加軍事壓力，伊斯蘭激進(jìn)勢(shì)力支持“疆獨(dú)”組織在新疆和內(nèi)地挑起事端，可能對(duì)中國(guó)形成政治上的東西夾擊。

　　設(shè)若“疆獨(dú)”分子同北京矛盾激化，而又適逢時(shí)機(jī)成熟，無(wú)疑會(huì)不擇手段，訴諸向核設(shè)施滲透以及染指放射性核材料甚至“臟彈”的非常手段，向北京施加空前巨大的壓力。這些可能性都應(yīng)該納入當(dāng)局考慮范圍之內(nèi)。

　　中國(guó)唯一的核試驗(yàn)基地坐落在新疆，當(dāng)?shù)剡�設(shè)有若干核設(shè)施。新疆出現(xiàn)大動(dòng)蕩，無(wú)疑會(huì)影響到中國(guó)核力量的建設(shè)和核戰(zhàn)略的落實(shí)。鑒此，眼前中國(guó)恰恰可以騰出手來(lái)，打時(shí)間差，辦該辦的事。中國(guó)擬定的對(duì)策以及落實(shí)政策的力度，日后必然會(huì)影響到中國(guó)的核態(tài)勢(shì)。

　　最后，“無(wú)核世界”的主張正在呈現(xiàn)上升的勢(shì)頭，方興未艾。今后會(huì)出現(xiàn)什么發(fā)展趨勢(shì)？姑且不論該主張究竟會(huì)在何時(shí)成為現(xiàn)實(shí)，僅就階段性的美、俄兩國(guó)大幅度裁減核武器而言，是否會(huì)付諸實(shí)施？此舉對(duì)中國(guó)又有什么影響？核國(guó)家貫徹“無(wú)核世界”的主張，還涉及一個(gè)經(jīng)濟(jì)層面的考量。眾多核彈頭中的大批高濃度的武器級(jí)核裝料，要稀釋成在和平用途中使用的低濃度的核燃料，需要天文數(shù)字的費(fèi)用，過(guò)去主要由美國(guó)承擔(dān)費(fèi)用。至今美國(guó)遲遲未能擺脫金融海嘯的拖累，今后是否有經(jīng)濟(jì)能力承擔(dān)這筆巨款？

　　美、俄兩國(guó)大幅度裁減核武器的后續(xù)行動(dòng)牽涉頗廣，諸如將武器級(jí)核裝料稀釋成低濃度的核燃料以及如何落實(shí)有效的國(guó)際監(jiān)督等。倘若美國(guó)在財(cái)政上不能持續(xù)支撐，又沒(méi)有切實(shí)可行的替代方案，會(huì)對(duì)“無(wú)核世界”主張的進(jìn)展造成什么后果？

　　今后核力量在國(guó)際政治中的地位和作用或許可能發(fā)生異化的趨向�！盁o(wú)核世界”的構(gòu)想問(wèn)世，多數(shù)核國(guó)家表示認(rèn)同，就是一個(gè)佐證。未來(lái)該構(gòu)想進(jìn)展如何，令人矚目。這個(gè)動(dòng)態(tài)也應(yīng)該納入整體政策考量之中。

　�。▉�(lái)源：《領(lǐng)導(dǎo)者》29期）

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 改變 核戰(zhàn)略 薛理泰