一

　　郭店楚墓竹簡(jiǎn)中的《性自命出》一篇，釋文公布后引起研究者的極大興趣。無(wú)獨(dú)有偶，此篇亦見(jiàn)于上博藏簡(jiǎn)之中，而被命題為《性情論》。現(xiàn)在上博藏簡(jiǎn)此篇已面世，為我們深化對(duì)《性自命出》文本的理解，提供了進(jìn)一步的可能性。以下，將郭店簡(jiǎn)的《性自命出》與上博簡(jiǎn)的《性情篇》略加比較，以見(jiàn)其同異。

　　李零的《性自命出》校讀（見(jiàn)《道家文化研究》十八輯），將郭店簡(jiǎn)的《性自命出》依原簡(jiǎn)篇號(hào)，分為上下兩篇，并根據(jù)文義，將全篇分為21章。本文為方便起見(jiàn)，以李零分章為參考基準(zhǔn)，而將其21章自\"身欲靜\"以下分出第22章，依此觀察上博簡(jiǎn)，則上博此篇與之對(duì)應(yīng)的章序?yàn)椋?

　　1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13

　　17、22、18、19、21、14、15、16

　　由上面所列章序的情況可知，此篇的上半部的章序，郭店簡(jiǎn)和上博簡(jiǎn)是一致的，只是上博簡(jiǎn)缺少第3章（及第4章的前半）。而此篇下半部，郭店簡(jiǎn)和上博簡(jiǎn)的章序不同，其中最突出者，郭店簡(jiǎn)是以14、15、16三章為首，而上博簡(jiǎn)中這三章卻在最后。

　　二

　　以下稍詳論之，為討論的方便起見(jiàn)，在以下的討論中，我們先舉列李零的郭店簡(jiǎn)分章號(hào)，然后說(shuō)明與此章相對(duì)應(yīng)的上博簡(jiǎn)文本的情況。

　　1章：上博簡(jiǎn)與郭店簡(jiǎn)大體相同。值得注意的是，郭店簡(jiǎn)首句作\"凡人雖有性\" 而上博簡(jiǎn)寫(xiě)作\"凡人雖有生\"。

　　2章：上博簡(jiǎn)缺最后\"雖有性心弗取不出\"一句，\"有聲\"后有也字。

　　3章：上博簡(jiǎn)缺全章，即\"凡心有志也，無(wú)與不〖可，人之不可〗獨(dú)行，猶口之不可獨(dú)言也，牛生而長(zhǎng)，雁生而伸，其性〖使然，人〗而而學(xué)或使之也。\"

　　4章：上博簡(jiǎn)缺首句\"凡物無(wú)不異也者\(yùn)"至\"柔取之也\"。

　　5章：大體相同，若干字寫(xiě)法有異，如\"或交之\"、\"或厲之\"的交和厲，上博簡(jiǎn)皆下有心字。

　　6章：相同，\"道\"字的寫(xiě)法與郭店簡(jiǎn)有異。

　　7章：上博簡(jiǎn)缺最后一句，郭店簡(jiǎn)此句作\"道者群物之道\"，上博簡(jiǎn)無(wú)\"者群物之道\"，但在第一個(gè)道字后有也字。

　　8章：上博簡(jiǎn)\"道四術(shù)\"下有也字，但缺\"凡道心術(shù)\"數(shù)字。

　　9章：上博簡(jiǎn)此章中間斷斷續(xù)續(xù)缺字，共8、9個(gè)。如\"禮作于情\"的作字上博簡(jiǎn)缺，章最后的\"深澤也\"上博簡(jiǎn)缺。但上博簡(jiǎn)\"其始出\"下多也字。

　　10章：上博簡(jiǎn)缺三句，即\"則慆如也斯奮\"\"韶夏則勉如也\"\"也，鄭衛(wèi)之樂(lè)則非其\"，當(dāng)屬竹簡(jiǎn)的殘斷所致。

　　11章：上博簡(jiǎn)缺\"指皆教其\"四字。

　　12章：缺首句\"凡至樂(lè)\"三字，及他處2字。

　　13章：李零校讀\"其聲變，則\"下，據(jù)文義補(bǔ)\"〖其心變〗\"，上博簡(jiǎn)則為\"其聲變，則心從之矣\"，李零的校讀當(dāng)據(jù)此改正。又上博簡(jiǎn)此章無(wú)\"喜斯陶……慍之終也\"一大段。

　　三

　　17章：\"行之不過(guò)\"句，上博簡(jiǎn)行之下有而字。\"〖交以義者也〗\"，上博簡(jiǎn)作\"交以故者也\"，當(dāng)據(jù)改。上博簡(jiǎn)缺\"未賞而民勸……未刑\"、\"聞道反上\"及他處若干字。

　　22章：上博簡(jiǎn)首句作\"凡身欲靜而勿欠\"，說(shuō)明郭店簡(jiǎn)\"身\"字前遺\"凡\"字。每章依\"凡\"字開(kāi)頭，是本篇的一個(gè)特點(diǎn)。此章上博簡(jiǎn)文序與郭店簡(jiǎn)不同，上博簡(jiǎn)此章文序?yàn)閈"身……，用心……，慮……，退……\"，下接\"囗欲囗而有禮，言欲植而勿流，居處欲節(jié)度而勿曼，君子執(zhí)志……\"。而郭店簡(jiǎn)的文序?yàn)椋篭"身……，慮……，行……，貌……，心……，喜……，樂(lè)……，憂(yōu)……，怒……，進(jìn)……，退……，欲……，君子執(zhí)志……\"。兩者比較，不僅文序不同，而且內(nèi)容差異也甚大。以句數(shù)而言，上博簡(jiǎn)較郭店簡(jiǎn)為少，無(wú)喜、怒、憂(yōu)、樂(lè)、欲等項(xiàng)，但有用心、言、居處等項(xiàng)。

　　另外，上博簡(jiǎn)無(wú)最后一句\"君子身以為主心\"。

　　18章：相同，個(gè)別字寫(xiě)法不同。

　　19章：相同，個(gè)別字寫(xiě)法不同。

　　20章：\"凡于徵毋畏\"，其中的\"徵\"字上博簡(jiǎn)作\"道路\"。

　　21章：此章全文\"凡憂(yōu)患之事欲任，樂(lè)事欲后。\"上博簡(jiǎn)相同。但郭店簡(jiǎn)此章后下接\"身欲靜……\"，未獨(dú)立分章。

　　14章：中缺\"舉，其心必在焉，察其見(jiàn)者，情焉失哉\(chéng)"、\"忠，信之方也；
信，情之方也\"、\"近義，所為道著四，唯人\"數(shù)句。

　　15章：大體同，若干字寫(xiě)法不同。

　　16章：郭店簡(jiǎn)\"慎，仁之方也\"，上博簡(jiǎn)作\"慎，慮之方也\"。似應(yīng)以上博簡(jiǎn)為是，疑形近而誤。郭店簡(jiǎn)此章結(jié)尾有黑點(diǎn)。

　　四

　　經(jīng)過(guò)比較之后可知，郭店簡(jiǎn)《性自命出》比較完整，而上博簡(jiǎn)《性情論》則缺損稍多。

　　根據(jù)上博簡(jiǎn)《性情論》，再來(lái)看郭店簡(jiǎn)《性自命出》，根據(jù)上博簡(jiǎn)可將郭店簡(jiǎn)殘斷缺損者正確補(bǔ)入，改變以前\"據(jù)文義補(bǔ)\"的不確定性。如1章的\"情者能\"、\"善性也\"，2章的\"也弗扣不鳴\"，9章的\"貴其義\"，13章的\"心從之矣\"，17章\"交以故者也\"等。另外，可根據(jù)上博簡(jiǎn)確認(rèn)郭店簡(jiǎn)的誤字，如郭店簡(jiǎn)9章\"之后\"在上博簡(jiǎn)作\"先后\"，應(yīng)以郭店簡(jiǎn)為正。

　　現(xiàn)在來(lái)看上博簡(jiǎn)引發(fā)的問(wèn)題。

　　首先，比起郭店簡(jiǎn)，上博簡(jiǎn)有三段重要闕文，即郭店簡(jiǎn)所有的3章\"凡心有志……\"一段，13章\"喜斯陶……\"一段，和22章\"君子身以為主心\"一句。一種可能是上博簡(jiǎn)的殘損所造成的，另一種可能是上博簡(jiǎn)本來(lái)無(wú)此三段，說(shuō)明上博簡(jiǎn)與郭店簡(jiǎn)是不同的傳本。

　　這后一種可能性，因這一篇后半部?jī)煞N文本章序的不同，而得到進(jìn)一步的支持。但此篇后半部?jī)杀菊滦虻牟煌�，不僅還提出了\"何者的章序更合理\"的問(wèn)題，和\"為何不同傳本章序不同\"的問(wèn)題，而且也再次提出《性自命出》上下兩部分是否可能為兩篇獨(dú)立的文章的問(wèn)題。我現(xiàn)在的基本看法是，由于上博簡(jiǎn)缺損多于郭店簡(jiǎn)，所以仍應(yīng)以郭店簡(jiǎn)文本為優(yōu)。至于何以不同傳本章序不同，這可能需要從傳經(jīng)經(jīng)師的章句不同來(lái)解釋。最后，不管上下兩部分是否為兩篇獨(dú)立的文章，這兩部分的內(nèi)容雖有一致的地方，但重點(diǎn)確乎不同。這主要是，上部的重點(diǎn)是以樂(lè)化情，以禮養(yǎng)性。而下部的重點(diǎn)是君子的德行和容貌。

相關(guān)熱詞搜索：自命 性情 郭店楚簡(jiǎn) 上博藏簡(jiǎn)