一　引言

　　1995年，美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·維爾金森在其《中央文明》一文中說(shuō)，迄于19世紀(jì)，地球上仍有好幾個(gè)獨(dú)立的文明存在，但目前卻只有一個(gè)了；
這個(gè)獨(dú)一無(wú)二的文明是西元前1500年左右古代埃及文明與美索不達(dá)米亞文明相遇、融合后逐漸形成的。

　　維爾金森把這個(gè)文明稱為“中央文明”或“西北舊世界文明”。在他看來(lái)，“中央文明”先后融攝了西亞和北非的文明、希臘羅馬文明、西方文明、東正教文明和伊斯蘭文明，是一個(gè)“超級(jí)”文明。[1] 不難看出，這個(gè)文明像我國(guó)學(xué)界所說(shuō)西方文明含有“二�！蔽幕�要素那樣，有著“希伯來(lái)”文化和希臘文化這兩種最重要成份，與美國(guó)人類學(xué)家菲利普·巴格比所謂“近東文明”相似，[2] 但其能量比后者大得多。在“中央文明”的威力面前，世界上所有文明，包括近東、印度和中國(guó)的文明，已通通喪失了其“歷史自主性”。[3]

　　必須承認(rèn)，在文化形態(tài)的意義上，“中央文明”論對(duì)一個(gè)極重要現(xiàn)象所作的描述并非毫無(wú)價(jià)值，但它帶有濃烈的西方中心論氣味是沒(méi)有疑問(wèn)的。它在理論上也有嚴(yán)重缺陷。維爾金森甚至對(duì)“歷史自主性”這樣的核心概念也沒(méi)有作一個(gè)界定。然而更嚴(yán)重的問(wèn)題是，在歷史文化共同體之意義上，“中央文明”論根本站不住腳，或者說(shuō)根本沒(méi)有意義。[①] 因?yàn)�，歷史上太多的文明互動(dòng)和沖突都發(fā)生在“中央文明”內(nèi)的歷史文化共同體之間---發(fā)生在敘利亞與希臘羅馬、西方與東正教、西方與伊斯蘭、東正教與伊斯蘭文明之間。這意味著，差不多從誕生之日起，這些文明的“歷史自主性”便消失在“中央文明”那巨無(wú)霸般的“歷史自主性”之中了，或者說(shuō)它們幾乎從一開(kāi)始便不享有自己的“歷史自主性”。既然如此，這些文明壓根兒就沒(méi)有存在過(guò)。它們既然沒(méi)有存在過(guò)，哪里還有必要談什么“文明”？

　　盡管如此，僅僅從文化形態(tài)來(lái)看，埃及和兩河流域的文明相遇之后所產(chǎn)生的新文明的確在繼續(xù)成長(zhǎng)壯大，最終發(fā)展成為希臘羅馬文明、現(xiàn)代西方文明，以及巴格比意義上的“近東文明”。[②] 因此，若暫不談歷史文化共同體意義上的文明，而僅僅討論文化形態(tài)意義上的文明，對(duì)于究竟什么原因?qū)е戮S爾金森想象出這么一個(gè)巨無(wú)霸作一番分析，是必要的。

　　二 “希伯來(lái)”、“猶太”，抑或“敘利亞”？

　　維爾金森之所以能夠拋出其“中央文明”論，在很大程度上是因?yàn)榇嬖谥�阿諾德·湯因比所謂的“敘利亞文明”。

　　什么是湯因比意義上的“敘利亞文明”？

　　這需要一番解釋。長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)西方學(xué)界都有一個(gè)似是而非的說(shuō)法：基督教的前身是猶太教，伊斯蘭教的源頭也是猶太教。這一說(shuō)法意味著，猶太人是當(dāng)今世界所有其他民族的文化恩人，因?yàn)榘凑者@一邏輯或至少就狹義的宗教而言，基督教、伊斯教及相應(yīng)的西方、東正教和伊斯蘭文明的親體，都是猶太教及相應(yīng)的猶太文明；
[③] 16世紀(jì)以來(lái)，以基督教為主體成份的西方文明---在很大程度上這個(gè)文明就是所謂“中央文明”的核心---的全球擴(kuò)張，已將猶太教和相應(yīng)文明的基因移植到所有人類文明區(qū)域了，包括中國(guó)文明在內(nèi)；
換句話說(shuō)，藉著伊斯蘭教、基督教及相應(yīng)文明的精神和物質(zhì)載體，猶太宗教-文明已深刻影響了世界歷史的進(jìn)程；
因?yàn)椋�基督教和西方文明�?duì)全球性現(xiàn)代文明所產(chǎn)生的沖擊之巨大，怎么估計(jì)也不過(guò)分，以至于有現(xiàn)代化就是西方化之說(shuō)法（當(dāng)然，即便在當(dāng)今西方主流學(xué)界這也不再被接受了）。從某種意義上講，這些說(shuō)法并沒(méi)有大錯(cuò)。猶太教、基督教和伊斯蘭教及相應(yīng)文明都有著“希伯來(lái)”和希臘雙重文化淵源，這似乎也不應(yīng)有太大的疑問(wèn)。希臘文明有何內(nèi)涵，其對(duì)西方、東正教和伊斯蘭三大文明的形成和發(fā)展作出過(guò)什么樣的貢獻(xiàn)，似乎更沒(méi)有爭(zhēng)議。

　　真正的問(wèn)題在哪里？

　　在于三大文明所共有的“希伯來(lái)”基因究竟是源自希伯來(lái)民族，即通常所謂猶太人或猶太教、或猶太文明，抑或在一種更深更廣的意義上，是由一個(gè)更古老的文化親體，即一個(gè)常被簡(jiǎn)單地稱為“猶太”的宗教-文明提供的？三大文明所共有的宗教-文化均來(lái)自猶太教，抑或是來(lái)自一個(gè)“敘利亞文明”或“敘利亞社會(huì)”，如湯因比所說(shuō)的那樣？（我們不應(yīng)忘記，猶太教及猶太文明本身也像三大文明那樣，從希臘文化中攝取了大量養(yǎng)分[4]）？換句話說(shuō)，猶太教是三大“圣經(jīng)宗教”[④] 的前身這一流行的說(shuō)法，在學(xué)理上究竟有沒(méi)有充分的根據(jù)？這一說(shuō)法是否只是在某種特殊的意義才具有充分根據(jù)？究竟是一個(gè)西元紀(jì)年前便開(kāi)始流散、寄居于異國(guó)他鄉(xiāng)的單一民族對(duì)人類歷史進(jìn)程產(chǎn)生了如此深刻、巨大的沖擊，還是在此民族背后有一種植根于歷史縱深，比一個(gè)單一民族深厚得多、宏大得多的力量在起作用？為什么湯因比將當(dāng)前的猶太文明視為“敘利亞文明”的“活化石”？[5] 當(dāng)人們談?wù)摢q太教對(duì)西亞地中海世界其他宗教的影響或充當(dāng)了該地區(qū)其他宗教的親體時(shí)，他們是否僅僅在狹義地談?wù)撘粋�(gè)宏大得多的文明-宗教？他們是否僅僅是為了方便，才狹義地談?wù)撛撐拿?宗教的種種形態(tài)中那種恰恰為猶太人所表現(xiàn)、所傳承的特定形態(tài)，而有意無(wú)意地忽略了這個(gè)更大更深的文明-宗教本身？或者說(shuō)，他們是否只見(jiàn)到枝葉，對(duì)之作了特寫(xiě)處理，卻將大樹(shù)擯于鏡頭之外？

　　多年來(lái)，由于猶太人遍布全世界的“散居”、由于他們所遭受的苦難，更由于他們?cè)诙喾矫娴慕艹龀删停�恐怕只有視覺(jué)藝術(shù)除外），甚至可能由于一些在國(guó)人以為獨(dú)特、在西亞和地中海地區(qū)卻習(xí)以為常的風(fēng)俗如割禮，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)猶太人、猶太文化、甚或“猶太現(xiàn)象”產(chǎn)生了濃厚興趣，已有大量著述問(wèn)世。這對(duì)于我們更準(zhǔn)確、全面、深入地了解外部世界尤其是西方世界，無(wú)疑起到了重要的作用�？墒牵�在這個(gè)過(guò)程中，我們表現(xiàn)出過(guò)多的激情，甚至某種可謂猶太崇拜的習(xí)性已經(jīng)養(yǎng)成，某種可謂猶太情結(jié)的心態(tài)已被制造出來(lái)。在一個(gè)對(duì)出身特別在意的文化環(huán)境中，不難聽(tīng)到人們興致勃勃地談?wù)擇R克思、愛(ài)因斯坦、弗羅伊德身上的猶太血液，也不難看見(jiàn)人們汲汲于驗(yàn)明一些成就不那么高的人物（如托洛茨基、巴菲特）的猶太正身，仿佛他們是智商高出地球人若干個(gè)數(shù)量級(jí)的外星人，而不是西方文明乃至人類文明總體進(jìn)程的產(chǎn)物。猶太民族無(wú)疑是一個(gè)偉大的民族，不可無(wú)端貶低他們，但對(duì)猶太人、猶太教和猶太文化的歷史作用作一個(gè)恰當(dāng)?shù)膶W(xué)理描述，尤其對(duì)這種作用得以發(fā)生的歷史背景進(jìn)行恰當(dāng)?shù)墓蠢蘸褪崂�，以期獲得更客觀更準(zhǔn)確的知識(shí)，卻是必要的。

　　所謂猶太教早于基督教和伊斯蘭教的形成，是沒(méi)有疑問(wèn)的。它所形成的地點(diǎn)是現(xiàn)今中東一帶，這也是沒(méi)有疑問(wèn)的。但猶太教是憑空產(chǎn)生的嗎？如果不是，它又是如何產(chǎn)生的？可以想見(jiàn)，猶太教必須在一個(gè)極富營(yíng)養(yǎng)的文明子宮里方可孕育而成。實(shí)際上，它所由產(chǎn)生的這個(gè)文明就是湯因比所謂“敘利亞社會(huì)”或“敘利亞文明”，或巴格比所謂“近東文明”

　　三 文明的特征

　　在這里，文明與宗教的內(nèi)涵在很大程度上是重合的，或者說(shuō)不可以獨(dú)立地考察文明與宗教，因?yàn)閿⒗麃單拿鞯谋举|(zhì)可以說(shuō)即在其宗教性，尤其是其一神論信仰。對(duì)此，學(xué)術(shù)界已予以充分的關(guān)注。但在湯因比看來(lái)，在西元前1250年至西元前950年的民族大遷徙以后，“敘利亞”地區(qū)形成的文明卻有這么一些共同點(diǎn)：為表達(dá)各地閃米特語(yǔ)族中的各種語(yǔ)言而采用了字母；
源于農(nóng)業(yè)活動(dòng)的宗教崇拜形式，其最具區(qū)別性的特征，是祭祀豐收季節(jié)死去、來(lái)年作物再生時(shí)又復(fù)活的神祗及相關(guān)神話和儀式；
廣泛活動(dòng)于該地區(qū)，具有重大宗教、政治和社會(huì)影響的先知；
此外，發(fā)現(xiàn)大西洋也是這個(gè)文明---而非狹義上的希伯來(lái)文明---對(duì)人類所作的重要貢獻(xiàn)，盡管并非（像其上帝觀那樣）其最重要的貢獻(xiàn)。[6] 后來(lái)所謂猶太人所由產(chǎn)生的猶太王國(guó)，只是許多希伯來(lái)人、腓尼基人、阿拉姆人和非利士人社群（如所皆知，在西元前722年前，僅希伯來(lái)人便有十二個(gè)部族）中的一個(gè)。“敘利亞社會(huì)”便是由這些社群構(gòu)成的，屬于猶太王國(guó)的社群僅僅比眾多的兄弟社群更幸運(yùn)而已。[7] 當(dāng)然，敘利亞社會(huì)在與埃及和巴比倫社會(huì)或文明的長(zhǎng)期互動(dòng)中從它們那里汲取了大量養(yǎng)分。西元前6世紀(jì)中葉以后，伊朗高原的波斯人以其普遍國(guó)家---阿黑美尼德王朝---也結(jié)構(gòu)性地參與了敘利亞社會(huì)的成長(zhǎng)�！皵⒗麃啞笔澜绲纳�命期甚至應(yīng)當(dāng)包括伊斯蘭教歷史上最富于活力的時(shí)期。[8]

　　從時(shí)間上看，湯因比的“敘利亞社會(huì)”似乎早于巴格比的“近東文明”。[9] 但從起源上看，敘利亞文明是在回應(yīng)埃及和巴比倫文明的挑戰(zhàn)中，尤其是在這兩個(gè)文明衰微時(shí)對(duì)其進(jìn)行“吞噬”中形成的。這一“吞噬”過(guò)程的完成，以一系列源于敘利亞的“亞伯拉罕”宗教---原始基督教、聶斯托尼派基督教、一性論派基督教、伊斯蘭教等等---成功地使埃及和巴比倫世界皈依為標(biāo)志。[10] 比較文明史學(xué)者卡羅爾·奎格利更有一個(gè)與湯因比和巴格比不盡相同的說(shuō)法。他把這個(gè)文明稱為“迦南文明”。該概念與湯因比的“敘利亞社會(huì)”和巴格比的“近東文明”基本上重疊，但也有差異。它所在區(qū)域不僅明確地包括埃及北部、小亞南部沿地中海地區(qū)、塞普路斯島、敘利亞、約旦、黎巴嫩、巴勒斯坦，還包括腓尼基人在地中海世界---包括北非沿岸、西西里、意大利半島---所建立的眾多殖民地，其中有著名的迦太基。因此它所在區(qū)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是“敘利亞”，所涵括的民族顯然不止猶太人和以色列人，還有腓尼基人、阿拉姆人，甚至有在血緣上與這些民族相距甚遠(yuǎn)的非利士人。[11]

　　此外，美國(guó)猶太史學(xué)者埃利亞·Ｊ·比克曼也認(rèn)為，在猶太人為波斯人、希臘人和羅馬人所統(tǒng)治的時(shí)期，他們?cè)凇吧�活、語(yǔ)言、風(fēng)俗方面是一種普遍的黎凡特文明的一部分”，而充當(dāng)該文明的“共同語(yǔ)”的，又是阿拉姆語(yǔ)而非希伯來(lái)語(yǔ)。[12] 這里應(yīng)當(dāng)注意的是，在發(fā)現(xiàn)大西洋這點(diǎn)上，奎格利的“迦南文明”與湯因比的“敘利亞社會(huì)”是一致的。事實(shí)上，有能力完成這一功業(yè)的，只可能是古代西亞-地中海地區(qū)著名的航海民族腓尼基人，而不可能是半農(nóng)半牧的希伯來(lái)人，更不可能是狹義的、西元前6世紀(jì)后才獲得其現(xiàn)有稱呼的猶太人。從保存下來(lái)的楔型文字文獻(xiàn)來(lái)看，在巴比倫之囚及之后一段時(shí)期，族群名稱的使用是罕見(jiàn)的，“猶太人”之類的術(shù)語(yǔ)并不存在，“猶太教”的出現(xiàn)只可能更晚。[13] 當(dāng)然，湯因比雖然未明言“敘利亞社會(huì)”是否覆蓋埃及、塞普路斯，以及腓尼基人在地中海中部西部的殖民地，但這并非必然意味著他的“敘利亞社會(huì)”不包括這些地區(qū)。

　　奎格利并沒(méi)有對(duì)“迦南文明”作人類學(xué)式的科學(xué)描述。湯因比雖作了某種界定，卻不如巴格比的界定嚴(yán)密、全面。在巴格比的體系中，西元9世紀(jì)左右，“近東眾多民族共有大量的文化復(fù)合體（culture-complexes），因而也擁有一種共同的超級(jí)文化（ super-culture），即一種共同的文明。這些文化復(fù)合體有：一種信仰由一個(gè)先知啟示在神圣經(jīng)典中的唯一、全能的神的宗教；
以實(shí)行族內(nèi)婚制，并與其他社群分開(kāi)居住的宗教團(tuán)體作為基本的社會(huì)、政治和法律組織；
由神圣（但并非神化）的統(tǒng)治者領(lǐng)導(dǎo)著教會(huì)和國(guó)家二者；
用非表現(xiàn)性或半表現(xiàn)性藝術(shù)形式來(lái)強(qiáng)調(diào)神性內(nèi)在于人性與自然；
建筑上的圓拱頂形式；
以及諸如蒸汽浴、共同的衣著和烹飪習(xí)俗等次要因素”。[14] 從族群分布看，“該超級(jí)文明不僅存在于拜占庭希臘人、穆斯林、亞美尼亞人中，而且存在于猶太人、科普特基督徒、馬隆派基督徒、印度祆教徒或帕爾西人（Parsis）、聶斯脫里派基督徒和其他沒(méi)有自己的國(guó)家的宗教團(tuán)體中”。[15] 從歷史淵源來(lái)看，巴格比認(rèn)為“近東文明”的“某些制度、習(xí)俗的起源可以上溯到西元前8世紀(jì)，但它們作為一種復(fù)合體是在西元一世紀(jì)左右出現(xiàn)在羅馬帝國(guó)東部和帕提亞帝國(guó)的�！盵16]

　　在巴格比的描述中，通常意義上的伊斯蘭文化構(gòu)成了“近東文明”的區(qū)別性特征；
猶太人只是屬于該文明的諸多族群之一，顯然也不是一個(gè)最重要的族群；
準(zhǔn)確的說(shuō)，他們屬于認(rèn)同這個(gè)文明卻沒(méi)有屬于自己的領(lǐng)土或國(guó)家的散居族群。不難看出，“近東文明”一詞具有更為廣泛的族群涵蓋性，與伊斯蘭文明吻合的程度高于與其他文化或文明吻合的程度。巴格比并不反對(duì)將它稱為“伊斯蘭文明”，盡管這樣做須有一個(gè)前提，即承認(rèn)該文明除了有數(shù)量巨大的穆斯林人口外，還有宗教信仰不同的較小族群，包括猶太人在內(nèi)。[17] 然而他并沒(méi)有把猶太人視為“近東文明”最具有代表性的族群，遑論把這個(gè)文明稱為“猶太文明”了。從所涉及的族群、語(yǔ)言和地域范圍來(lái)看，“近東文明”的含義比湯因比“敘利亞社會(huì)”或“敘利亞文明”更為廣泛，因?yàn)樗�以早期伊斯蘭社會(huì)為其主體族群。

　　叫“敘利亞社會(huì)”、“迦南文明”也好，叫“近東文明”、“黎凡特文明”也好，這個(gè)文明常常被簡(jiǎn)單化地認(rèn)為具有“猶太”或“希伯來(lái)”淵源。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　它實(shí)際上就是伊斯蘭、東正教和西方三大文明的共同親體。巴格比雖然對(duì)“近東”的文明作了比湯因比、奎格利等人更嚴(yán)密的界說(shuō)，但他對(duì)該文明的歷史脈胳卻交待得不甚清楚，因而未能從根本上解決那個(gè)從斯賓格勒到他自己一大批文明研究者都語(yǔ)焉不詳?shù)碾y題，即，既要厘清三大“亞伯拉罕宗教”或“圣經(jīng)宗教”和相應(yīng)文明與它們所由產(chǎn)生的一個(gè)更古老文明的關(guān)系，即明顯的傳承關(guān)系，又要使它們與該文明相區(qū)別。斯賓格勒提出了他的解決辦法，即所謂“瑪吉心靈”之概念。湯因比的方法是劃分出一個(gè)“敘利亞社會(huì)”（此“社會(huì)”即“文明”），聲稱它是“阿拉伯社會(huì)”和“伊朗社會(huì)”的親體，而后兩者的融合在16世紀(jì)最終形成了“伊斯蘭社會(huì)”。

　　湯因比進(jìn)路的優(yōu)點(diǎn)是，將“近東”或“敘利亞”世界文明演進(jìn)中一個(gè)重要的親體文明的歷史脈胳梳理得較為清楚，缺點(diǎn)是對(duì)這些生長(zhǎng)中的文明的共同品質(zhì)描述不力、強(qiáng)調(diào)不夠。巴格比顯然更注重這個(gè)文明的成熟期而非成長(zhǎng)期的重要特點(diǎn)。一方面，他盡可能科學(xué)地描述“近東文明”的種種區(qū)別性特征，另一方面，他又認(rèn)為這個(gè)文明就是伊斯蘭文明，只不過(guò)比后者含義更廣；
對(duì)于兩者之間有什么差異，他只列舉了西元紀(jì)年后大大小小的宗教社群間的關(guān)系加以說(shuō)明，這就很容易造成概念上的混亂，也就是說(shuō)，在這些宗教和教派所由產(chǎn)生的一種更為深厚的文化和歷史淵源方面，巴格比不如湯因比講得清楚。當(dāng)然巴格比自有其獨(dú)到的貢獻(xiàn)，那就是，他的“近東文明”的概念使橫跨三千年、播布全世界、涉及三大“圣經(jīng)宗教”及相應(yīng)文明的共同性和統(tǒng)一性更加凸顯。

　　不難看出，比較宗教和比較文明研究者在描述“敘利亞”這個(gè)超級(jí)文明上遇到了難以克服的困難。盡管如此，湯因比、巴格比和奎格利等人功不可沒(méi)。他們認(rèn)識(shí)到了問(wèn)題，并試圖加以解決，而一般論者則看不到問(wèn)題，或者說(shuō)不愿意正視問(wèn)題。

　　當(dāng)然，嚴(yán)格地講，以上關(guān)于“敘利亞”或“近東”的文明的界說(shuō)并非湯因比或巴格比所首創(chuàng)。長(zhǎng)期以來(lái)，便流行“黎凡特人”(the Levantines)這一涵蓋面更寬的通俗用語(yǔ)。該用語(yǔ)泛指居住在地中海東部地區(qū)的人們，無(wú)論他們是穆斯林、希臘人、猶太人，還是埃及的科普特人。斯賓格勒在《西方的沒(méi)落》中所用“瑪吉心靈”(Magian Soul)一詞所指的，其實(shí)就是這一帶居民特有的文化氣質(zhì)，盡管他因過(guò)分注重這種文化氣質(zhì)的精神品質(zhì)，而沒(méi)有對(duì)其外在物質(zhì)表達(dá)形式作人類學(xué)式的集中描述。[18] 與此同時(shí)，斯賓格勒也使用了“阿拉伯文化”一詞。該詞所指其實(shí)就是一般意義上的伊斯蘭文明，其含義比“瑪吉心靈”更明確，但也與之有相當(dāng)程度的語(yǔ)義重疊。[19] 然，在“敘利亞社會(huì)”與伊斯蘭文明的關(guān)系問(wèn)題上，湯因比也有自己的相應(yīng)論述：“通過(guò)伊斯蘭這一普世教會(huì)，我們的敘利亞社會(huì)最終成為伊朗社會(huì)和阿拉伯社會(huì)的親體”。[20]甚至在比湯因比、斯賓格勒更少哲學(xué)家氣質(zhì)的美國(guó)人類學(xué)家Ａ·L·克羅伯那里，“近東”或“近東社會(huì)”所共有的精神氣質(zhì)及物質(zhì)表現(xiàn)形式同樣得到了清晰的描述，盡管他并沒(méi)有使用“近東文明”一詞。[21]

　　不難看出，宗教史和文明史上最終享有顯要地位的希伯來(lái)人，僅僅是諸多品質(zhì)相近的閃語(yǔ)部族之一；
[22] 所謂“希伯來(lái)文化”，只是一種更深厚、更宏大文明的一部分，或從根子上便稟有“敘利亞”或現(xiàn)中東地區(qū)那個(gè)更古老文明的基因；
在其進(jìn)一步的成長(zhǎng)中，“希伯來(lái)文化”仍然不斷汲取這一更古老文明的營(yíng)養(yǎng)。因此，完全可以把“希伯來(lái)文化”視為一種內(nèi)涵更寬、涉及族群更多、地理分布更廣的文明的一個(gè)分枝；
在文明演進(jìn)的無(wú)情汰選中，其獨(dú)特之處僅在于比他其文化及相應(yīng)族群更幸運(yùn)而已。這一更深厚、更宏大的文明也許還可以稱為“閃米特文明”，[⑤]　當(dāng)然也不妨稱之為“敘利亞文明”、“迦南文明”、“近東文明”、“阿拉姆文明”，甚或“黎凡特文明”。

　　為了避免不必要的混亂，本書(shū)擬在湯因比的意義上使用“敘利亞文明”和“敘利亞宗教”等術(shù)語(yǔ)，以之作為猶太教、伊斯蘭教、東正教、基督教及相應(yīng)文明的共同源頭。在一種超越通常宗教-文明分類的意義上，“敘利亞文明”和“敘利亞宗教”等術(shù)語(yǔ)的優(yōu)越性很明顯。使用它們，可以更清楚地看到，西元7世紀(jì)至西元16世紀(jì)伊斯蘭宗教-文明從伊比利亞半島到印度尼西亞、從大半個(gè)非洲到中亞縱深的擴(kuò)張，其實(shí)就是敘利亞宗教-文明在轉(zhuǎn)型過(guò)程中吸納了阿拉伯半島和伊朗高原本有文化要素之后的進(jìn)一步生長(zhǎng)；
同樣的，在西元紀(jì)年開(kāi)始以后的整個(gè)千年中，以基督教為主要內(nèi)容的西方文明和東正教文明的興起和擴(kuò)張，也可以視為敘利亞宗教-文明在更大的轉(zhuǎn)型中的進(jìn)一步衍展。

　　更重要的是，“敘利亞文明”或“敘利亞宗教”這兩個(gè)詞的意義還在于使人能夠更清楚地認(rèn)識(shí)到：從表面上看，基督教、猶太教和伊斯蘭教和相應(yīng)的文化族群相互之間的差異雖然很大，而且彼此之間從歷史到現(xiàn)時(shí)一直對(duì)峙、沖突著，卻具有無(wú)可置疑的家庭性相似；
那些直至今日仍齟齬不斷（如巴爾干半島和中東的情形所示）的文化-宗教族群實(shí)際上源出于一個(gè)共同的文化-宗教親體。當(dāng)然，巴格比的工作也不能忽視。他的“近東文明”不僅應(yīng)當(dāng)包括拜占廷東正教及其俄羅斯子體、猶太教、伊斯蘭教這些被湯因比歸入“猶太系”類別的宗教和相應(yīng)文明，也應(yīng)包括諸多被湯因比所忽略，卻與這些宗教-文明有著密切親緣關(guān)系的教派或宗教社群，其中較重要的有基督一性論者和聶斯脫里派基督徒。[23]

　　四 文明的起源

　　從文化發(fā)生的角度看，早在可以稱為“猶太”的文化現(xiàn)象的出現(xiàn)以前，埃及和兩河流域長(zhǎng)期以來(lái)便存在豐富的文化基質(zhì)，為其發(fā)育準(zhǔn)備了必要的養(yǎng)份。從族群發(fā)生的角度看，猶太人的前身希伯來(lái)人是由多個(gè)游牧部落混合而形成。無(wú)論這些部落具有何種文化特征，它們多講閃米特語(yǔ)，更享有一種共同的閃語(yǔ)文化；
前1250至前950年左右，一種湯因比、巴格比意義上的共同心理品質(zhì)已然成形，也就是說(shuō)，敘利亞文明已然出現(xiàn)。從地緣的角度看，這些閃語(yǔ)部族處于巴比倫文明與埃及文明之間，共同接受著這兩個(gè)更古老文明的影響。

　　如果《圣經(jīng)》中有關(guān)亞伯拉罕的故事可以當(dāng)作實(shí)際發(fā)生的歷史事件來(lái)接受，就可以得出這么一種歷史描述：西元前1960年，蘇美爾的烏爾城被來(lái)自伊朗高原的埃蘭人攻破后，一個(gè)寄居該城已久的講阿拉姆語(yǔ)（閃語(yǔ)的北語(yǔ)支）的游牧部族在族長(zhǎng)特拉和他的兒子亞伯蘭（后改名為亞伯拉罕）率領(lǐng)下，逃到所謂“應(yīng)許之地”迦南，在后來(lái)猶太人心目中，這就是希伯來(lái)人乃至猶太民族的肇始；
在奪取并永久占領(lǐng)迦南的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)中，這個(gè)部族又與當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生了進(jìn)一步的文化和種族融合；
這一時(shí)期亞伯拉罕部族（注意：并非所有希伯來(lái)人）的一神論信仰雖然較其他閃語(yǔ)部族的一神論信仰更嚴(yán)格，也已帶有明顯的倫理取向，但他們所信奉的宗教至多只能視為一種崇拜“單一主神”的部落宗教。就連這種雜質(zhì)頗多的一神論也并非亞伯拉罕所首創(chuàng)，而是現(xiàn)中東一帶許多閃語(yǔ)部族中早已存在的一種共同的信仰形態(tài)，盡管這些部族的一神論信仰可能不如亞伯拉罕的來(lái)得純凈。[24] 盡管如此，在很大程度上，正是這種相對(duì)純粹的一神論最終成發(fā)展成為敘利亞文明的價(jià)值核心。

　　從時(shí)間和品質(zhì)上看，敘利亞文明的最直接、最典型的繼承者或許就是猶太宗教，盡管猶太同一性的一個(gè)重要成份---散居，以及猶太人所表現(xiàn)出的那種極強(qiáng)烈的族群意識(shí)，并非必然是敘利亞文明的本質(zhì)特征和結(jié)果。敘利亞形態(tài)的宗教-文明另一個(gè)直接、典型的繼承者是伊斯蘭宗教和文明。西元7世紀(jì)以降伊斯蘭教大擴(kuò)張之后，先前多個(gè)世紀(jì)即已處在敘利亞化過(guò)程中的古代阿拉伯文化和波斯文化最終合而為一，形成一個(gè)新型的超級(jí)文明，這就是湯因比所謂“伊斯蘭社會(huì)”。[⑥] 當(dāng)然，這一過(guò)程不可以簡(jiǎn)單地視為古代阿拉伯文化和波斯文化對(duì)敘利亞文明的單向吸納，因?yàn)榍皟烧哂绕涫遣ㄋ刮幕�也以其固有的精神要素和政治成就參與了敘利亞宗教-文明的進(jìn)一步成長(zhǎng)。波斯人不僅在宗教方面為成長(zhǎng)中的敘利亞宗教---或被簡(jiǎn)單化地叫作“猶太教”的信仰形態(tài)---貢獻(xiàn)了末日審判、天堂、地獄、撒旦、魔鬼、天使等重要概念，而且在政治上以一個(gè)大帝國(guó)的形式為敘利亞宗教的生長(zhǎng)提供了一個(gè)相對(duì)和平的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，盡管繼波斯帝國(guó)后，希臘人和羅馬人的帝國(guó)也起到了類似作用。

　　在古代條件下，文明與宗教內(nèi)涵重疊程度極高。從這一角度看，波斯人對(duì)敘利亞宗教所作之貢獻(xiàn)其實(shí)也就是對(duì)敘利亞文明所作的貢獻(xiàn)。古阿拉伯人對(duì)生長(zhǎng)期的敘利亞文明所作的貢獻(xiàn)或許比不上波斯人，但他們畢竟是閃語(yǔ)民族（阿拉伯語(yǔ)為閃米特語(yǔ)族的南語(yǔ)支），長(zhǎng)期浸潤(rùn)在敘利亞世界文明生長(zhǎng)之中，因此其宗教-文化形態(tài)之最終明確地采取伊斯蘭形式，實(shí)在是水到渠成；
作為沙漠民族，他們質(zhì)樸驃悍的品質(zhì)對(duì)敘利亞文明向伊斯蘭文明的轉(zhuǎn)型和轉(zhuǎn)型后的大擴(kuò)張更是一個(gè)關(guān)鍵因素。實(shí)際情況表明，伊斯蘭教-文明不僅很快將其疆域擴(kuò)展到文明史上前所未有的規(guī)模，而且從精神性格到物質(zhì)、習(xí)俗層面都充當(dāng)了敘利亞宗教-文明的一個(gè)最直接的繼承者。及至16-17世紀(jì)，伊斯蘭文明更自印度西北部伸張至東南亞地區(qū)。

　　當(dāng)然，敘利亞宗教還有兩個(gè)不那么直接、不那么典型的繼承者，即西方基督教和東正教和相應(yīng)文明。從地理位置看，兩個(gè)新型宗教及相應(yīng)文明的發(fā)源地是西亞、小亞、地中海東部地區(qū)、歐洲東南部和西部。從社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)框架來(lái)看，這兩個(gè)宗教-文明親體很大程度是希臘文明。從宗教或精神稟性上看，兩者所共有的基督教雖近乎全盤(pán)地接受了敘利亞型宗教的本質(zhì)內(nèi)容，但也對(duì)原有希臘文化要素作了重要妥協(xié)，因而已很大程度地被修正和改造了。道成肉身說(shuō)及一整套相關(guān)教義（最終落實(shí)為三位一體論）、圣母崇拜、圣徒崇拜其實(shí)都可以視為這種文化妥協(xié)的產(chǎn)物。這些因素都沖淡了敘利亞宗教原本極嚴(yán)格的一神論。

　　此外，基督教因繼承羅馬帝國(guó)的行政體系而形成了嚴(yán)格的教階和教會(huì)組織。這也是敘利亞型態(tài)的宗教所本來(lái)不具備的。希臘人的“邏各斯”或“理型”一類抽象概念與敘利亞型宗教的唯一神有極大區(qū)別，兩者妥協(xié)、融合后成為基督教神學(xué)的一個(gè)重要方面。簡(jiǎn)而言之，西方基督教和東正教這兩種基督教及相應(yīng)文明都是希臘文明和敘利亞宗教-文明的混血兒。當(dāng)然，猶太教、伊斯蘭教這兩種更“正宗”的敘利亞型宗教同樣吸納了大量希臘文明要素，盡管未達(dá)到西方基督教文明那種結(jié)構(gòu)性地稟有這兩大古代文明的文化基因的程度。

　　至此不難看出，基督教的前身為猶太教，伊斯蘭教也受到了猶太教的結(jié)構(gòu)性影響這些說(shuō)法僅僅在某些情況下才具有足夠的理?yè)?jù)；
與基督教、伊斯教相應(yīng)的西方文明、東正教文明和伊斯蘭文明都是對(duì)猶太宗教和文明的繼承之說(shuō)法，同樣不具有足夠的理?yè)?jù)。在一種更深的意義上，這些人類歷史上極重要的宗教和文明的共同源頭，就是湯因比的“敘利亞文明”或“敘利亞社會(huì)”。這個(gè)文明進(jìn)一步演化，便成為巴格比的“近東文明”。

　　無(wú)論有何名稱，它并不是一個(gè)勝者通吃的“中央文明”，但的確是一個(gè)超級(jí)文明。

　　附注：

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①] “文明”有兩個(gè)基本含義，即作為“文化形態(tài)”的文明和作為“歷史文化共同體”的文明。參見(jiàn)第二章第二節(jié)“作為文化形態(tài)與作為共同體的文明”的討論。

　　[②] 巴格比是從人類學(xué)家角度來(lái)考察文明現(xiàn)象的。他所提出的“近東文明”雖與通常意義上的伊斯蘭文明相近，但并不包括西方基督教文明在內(nèi)，而維爾金森的說(shuō)法則含有這樣的意味---西方基督教文明是“中央文明”這一超級(jí)大文明的核心成份，伊斯蘭文明則是這個(gè)文明的次要成份。

　　[③] 不難看出，文明與宗教的內(nèi)涵往往不可截然區(qū)分。二者的內(nèi)涵往往有很大程度的重合，如猶太教和猶太文明的關(guān)系所示。參見(jiàn)第六章“文明與宗教”的相關(guān)討論。另外，“猶太文明”概念的使用雖并非廣泛，卻并非罕見(jiàn)，例如長(zhǎng)期從事比較社會(huì)史和比較文明研究的學(xué)者，耶路撒冷大學(xué)教授 S· N·Eisenstadt在其The Jewish Civilization（Albany，USA，1992) 一書(shū)中便主題性地使用了這個(gè)概念。

　　[④] “圣經(jīng)宗教”一詞英語(yǔ)為“religions of the Book”，即伊斯蘭教、猶太教、基督教�；�督教包括西方的羅馬天主教、各種樣式的基督新教和東方的東正教。

　　[⑤] 　無(wú)獨(dú)有偶，哈佛大學(xué)有個(gè)“閃米特文化研究系”。英文Semitic 一詞雖然可以狹義地指與猶太人有關(guān)的事物，但該系不僅從事猶太研究，而且其研究范圍的時(shí)間上限也超過(guò)了湯因比的說(shuō)法，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　可追溯至西元前2千年以前。

　　[⑥] 　參Toynbee, A Study of History (2 volumes)，Vol. I, Table V。

在斯賓格勒的體系中，“阿拉伯文化”（即通常意義上的伊斯蘭文明）的萌生期為西元紀(jì)年最初三百年。這時(shí)在現(xiàn)在中東一帶存在著諸多孕育伊斯蘭文明的文化材料，例如各早期基督教教派如馬隆派、馬西昂派等、密特拉神崇拜、巴力神崇拜、福音書(shū)、啟示錄、波斯淵源的“馬茲達(dá)教”、猶太人的《塔木德經(jīng)》等等。參Spengler，The Decline of the West，Vol. 1, Table I。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] David Wilkinson, "Central Civilization", 載Stephen K·Sanderson (ed.)，Civilization and World Systems: Studying World-Historical Change，Walnut Creek（US）：AltaMira Press, 1995, p. 46；
也見(jiàn)第二章第四節(jié)的相關(guān)討論。

　　[2] Philip Bagby, Culture and History: Prolegomena to the Comparative Study of Civilizations，Westport（Conneticut, USA），1976，p. 167。

　　[3] Wilkinson, "Central Civilization", 載Sanderson (ed.)，p. 46。參第二章第四節(jié)的相關(guān)討論。

　　[4] 阿諾德·湯因比，《人類與大地母親》（徐波等譯），上海：上海人民出版社1992年，第156-157頁(yè)。

　　[5] Arnold Toynbee, A Study of History (12 volumes), Oxford University Press，1934-1963， Vol. 3, p. 49；
Vol. 7, p. 393；
Vol. 10, p. 9。

　　[6] 湯因比，《人類與大地母親》，第156-157頁(yè)。

　　[7] Toynbee, A Study of History ( 12 volumes), Vol. 8, p. 274；
Vol. 2, pp. 385-394。

　　[8] Toynbee, A Study of History (2 volumes), Vol. 1, pp. 19-20；
p. 145。

　　[9] Bagby, Culture and History, p. 167。

　　[10] Toynbee, A Study of History (12 volumes), Vol. 2, pp. 391-392。

　　[11] Carroll Quigley, The Evolution of History: An Introduction to Historical Analysi，Indianapolis（USA）：Liberty Press, 1979, pp. 239-254。

　　[12] Elias J·Bickermann, The Jews in the Greek Age, HarvardUniversity Press, 1988, pp. 14、20、20、186、300、304。

　　[13] Bickermann，The Jews in the Greek Age, p. 46。

　　[14] Bagby，Culture and History,p.167。

　　[15] 科普特人（Copts ）為基督一性論信徒，其宗教屬于基督教類別。這個(gè)教派興起于埃及，也一直以埃及為中心。馬隆派（Maronites ）為另一個(gè)早期基督教派別，主張希臘正教教會(huì)和羅馬教會(huì)聯(lián)合，其主要活動(dòng)區(qū)域?yàn)槔璋湍�。參Bagby, Culture and History, p. 167。

　　[16] Bagby, Culture and History, p. 167。

　　[17] Bagby，Culture and History, p. 168。

　　[18] Oswald Spengler，The Decline of the West (2 Volumes, translated from the German by Charles Francis Atkinson), New York, 1932, Vol. 2, pp. 233-259。

　　[19] Spengler, The Decline of the West, Vol. 1, pp. 183-216。

　　[20] Toynbee, A Study of History (2 volumes)，Vol. 1, p. 19。

　　[21] A· L· Kroeber, Configurations of Culture Growth，Berkeley，California (USA)，1944, pp. 163-166。

　　[22] Isidore Epstein,Judaism, Penguin Books, 1979, pp. 11-14；
也見(jiàn)顧曉鳴，《猶太---充滿“悖論”的文化》，杭州：浙江人民出版社1990年，第4頁(yè)。

　　[23] 參第六章“文明與宗教”的有關(guān)討論。

　　[24] 周燮藩，《論什么是猶太教》，載《世界宗教研究》（北京），2000年第2期。

相關(guān)熱詞搜索：敘利亞 阮煒 文明