提出這樣一個(gè)問(wèn)題有其多重的理由，而對(duì)我們中國(guó)人來(lái)說(shuō)，最為緊迫的形勢(shì)就是中華文明在西方文明的強(qiáng)力侵襲之下，越來(lái)越遠(yuǎn)離自己的根本，越來(lái)越失去自己的特征，越來(lái)越只具有象征的、文物的性質(zhì)，而不再展現(xiàn)出它的創(chuàng)造的力量。創(chuàng)造性的東西仿佛都是來(lái)自外在的世界。

　　西方文明強(qiáng)勢(shì)的沖擊猶如洪流，泥沙俱下。西方世界與其他世界的交往的動(dòng)力從一開始起，除了人類本能的之外，主要就是利益。與此同時(shí)，這個(gè)文明里面的人們也傳播自己的信仰和觀念。這種交往所用的手段是文武兼?zhèn)涞�。在相�?dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，戰(zhàn)爭(zhēng)是主要的手段，或者至少是其他手段的奧援；
直到今天情況還依然是如此。這樣，西方世界的強(qiáng)勢(shì)給其他世界帶來(lái)的固然有其積極的因素，但在事實(shí)上，消極的、表面的、次要的因素對(duì)其他文明的影響往往遠(yuǎn)勝于積極因素的影響。這一事實(shí)對(duì)世界的其他部分就可能造成雙重的傷害，而在一些地區(qū)這種傷害已經(jīng)就是一個(gè)現(xiàn)實(shí)：一方面，受侵文明傳統(tǒng)中的積極的、主流的因素未經(jīng)揚(yáng)棄和保存而受到毀滅性的打擊，另一方面，它們所接受的卻主要是西方文明中的消極的、支流的、表面的和暫時(shí)的東西。洪水滔滔而去，留下的或許是遍地泥沙。

　　這種情形對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)并也并非是想象中的威脅，而正是有其現(xiàn)實(shí)理由的恐懼。西方文明消極因素的強(qiáng)力作用造成了中華文明的突然中斷。文明的斷層所遺留下來(lái)并且發(fā)揮現(xiàn)實(shí)影響的，乃是它的殘?jiān)珨啾�，它的瓦礫灰燼，甚至沉淀已久的消極因素，而失去的正是它恢宏的結(jié)構(gòu)、博大的精神以及社會(huì)基層有機(jī)、自發(fā)的組織和發(fā)展能力，亦即它的核心因素。任何文明都需要一種自發(fā)的、在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新的、乃至受到外在文明沖擊之后而有能力不斷調(diào)整自身的結(jié)構(gòu)；
一種文明之中的各種因素，這個(gè)文明之中的每個(gè)人都以盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系整合在這個(gè)結(jié)構(gòu)之中。既有的結(jié)構(gòu)崩潰，就必然要有新結(jié)構(gòu)起而代之；
在現(xiàn)代世界各個(gè)文明之間的關(guān)系和影響日益直接，而社會(huì)變化迅速和組織復(fù)雜的情形之下，新結(jié)構(gòu)必然就相當(dāng)可能是在相當(dāng)大的程度上移植過(guò)來(lái)。但是，接受這種新結(jié)構(gòu)的人民倘若對(duì)其源頭文明沒有全面和深刻的了解，那么結(jié)果就會(huì)是并且實(shí)際上常常是那些消極的、表面的、次要的和暫時(shí)的因素乘虛而入，而積極的、持久的、深層的因素卻反而會(huì)被卻之不納。于是，新的結(jié)構(gòu)就會(huì)造成某種畸胎，舊的文明，連同它的積極因素被摧毀了，而新的文明卻無(wú)法合理、有效地建立起來(lái)。倘若一種文明是被西方文明中的消極的、次要的、暫時(shí)的和表面的因素并在它的名義之下被摧毀的，那么情況就尤其如此。

　　就此而論，對(duì)面臨生死存亡關(guān)頭中華文明來(lái)說(shuō)，人們一方面固然需要重新檢視自己的固有文明，開展復(fù)興的事業(yè)；
另一方面，人們必須重新認(rèn)識(shí)西方文明，深入其中而進(jìn)行分析、批判，甄綜它的積極因素與消極因素，它的持久的、根本的和主要的因素與暫時(shí)的、表面的和次要的因素。在這個(gè)基礎(chǔ)上來(lái)重新檢查我們對(duì)待西方文明的態(tài)度，相應(yīng)地重新檢查我們對(duì)待自己文明的態(tài)度。只有這樣，中華民族的復(fù)興才可能是在認(rèn)識(shí)清楚、目標(biāo)明確、道路合理諸條件之下的正確選擇，否則，中國(guó)就會(huì)在一場(chǎng)喧囂的暴發(fā)之后最終淪為西方文明的殖民地。中華文明的偉大復(fù)興的成功與否，從而中華文明能否繼續(xù)保持其獨(dú)特性，并不僅僅關(guān)涉中華文明本身以及這個(gè)文明的承荷者中國(guó)人，而且也關(guān)涉整個(gè)世界的文明多樣性，后者乃是人類社會(huì)生活的本質(zhì)要求。

　　本文關(guān)于西方文明核心因素的分析將主要探討如下幾個(gè)方面的問(wèn)題：第一，分析中國(guó)人生活世界中的西方因素以及人們對(duì)此的相關(guān)意識(shí)；
第二，探討西方文明的規(guī)定并試圖給出一個(gè)合理的界定；
第三，梳理西方文明的合理因素，并試圖給出最低限度的分類；
第四，全文的結(jié)論，主要是提出一些總結(jié)性的評(píng)論。

　　一、無(wú)處不在的西方因素

　　自從十六世紀(jì)傳教士有組織地向中國(guó)傳播西方文化以來(lái)，中西方文明的交流基本上是以西方文明單向輸入和影響中國(guó)為特征的。其間只有一個(gè)例外，即中國(guó)文官制度對(duì)西方近代絕對(duì)主義國(guó)家的文官系統(tǒng)形成的影響。但是由于這并不是由中國(guó)人直接傳播過(guò)去的，因此，歐洲只有少數(shù)人承認(rèn)或談及這個(gè)中國(guó)人早于他們近兩千年建立起來(lái)的制度對(duì)那里的社會(huì)的影響。自從十九世紀(jì)中葉英國(guó)人以鴉片和堅(jiān)船利炮打敗清廷而使中國(guó)門戶大開之后，西方文明的因素就滾滾而入，但是就如西方人的一貫做法以及這種事件發(fā)生的通常情形一樣，這個(gè)文明之中消極的、表面的和暫時(shí)的東西是裹挾著其中積極的、實(shí)質(zhì)性的東西一并而入的，而在事實(shí)上，前一種因素的影響和作用遠(yuǎn)勝于后一種因素，即使在積極的因素之中，外在的以及形式的東西的影響也大于其內(nèi)在的和本質(zhì)性的因素。

　　這些因素或以革命和政權(quán)暴力的強(qiáng)制，或以生活方式和觀念的潛移默化的侵潤(rùn)，深入而全面地影響并且改變中國(guó)社會(huì)，使當(dāng)代中國(guó)社會(huì)之中充滿了無(wú)處不在的西方因素。但是，致命的一點(diǎn)并不是這些因素的現(xiàn)實(shí)存在，而是人們，尤其是社會(huì)之中的知識(shí)階層、其他中堅(jiān)力量以及政治家對(duì)此既沒有明確的意識(shí)，也缺乏足夠的研究和認(rèn)識(shí)。因此，這些因素對(duì)中國(guó)社會(huì)究竟造成了什么樣的影響和作用，究竟是在什么意義上，在何種方向，如何影響和改變了中國(guó)社會(huì)，以及它們將如何繼續(xù)改變中國(guó)，人們普遍缺乏必要的清楚認(rèn)識(shí)。與此直接相關(guān)的是，我們也同樣不清楚在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)，固有的中華文明的因素在多大程度上還在發(fā)揮作用，有多大的影響，以及這些因素是以什么樣的方式存在的——這就是說(shuō)，是以其素樸的形式，還是以其改變了的形式或以其混合的形式存在的，以及這些因素在中國(guó)社會(huì)的前景將會(huì)如何。

　　與上述兩個(gè)方面直接相關(guān)的一件事情就是：西方文明的因素進(jìn)入中國(guó)之后是否轉(zhuǎn)化為、導(dǎo)致或促進(jìn)這個(gè)文明的創(chuàng)造力，還是始終保持為外來(lái)的、殖民的和疏離的形態(tài)，因而僅僅是一種移植的、并無(wú)生命力的東西？換言之，我們中國(guó)人是否像西方文明發(fā)展初期以及在其復(fù)興時(shí)期的西方人那樣，吸收外來(lái)文明的因素而將它們?nèi)嗪铣蔀槌蔀樽陨砦拿鞯挠袡C(jī)部分，并因而形成和產(chǎn)生新的創(chuàng)造性的元素？或者這也就是這樣一個(gè)問(wèn)題，即中華文明中的積極的、持久的因素是否與西方文明中的積極的、持久的因素整合起來(lái)，從而形成了中華文明的新形態(tài)。倘若情況是如此，那么西方文明因素就會(huì)演化成為一種新的、復(fù)興的中華文明的有機(jī)成份；
如果不是，那么中華文明是否在整體上就失去了活力，失去了消納外在來(lái)因素的能力？而它的最終結(jié)局就會(huì)是某種過(guò)去了的、文物式的東西，它的位置就只能是在歷史書和博物館里面？

　　對(duì)此，我們并不清楚，甚至也沒有一個(gè)知識(shí)的大致的輪廓。然而，實(shí)際的狀況卻似乎是在表明，這將是一種可能的前景。因?yàn)�，我們看到，在中�?guó)人的日常生活里面充滿了無(wú)處不在的西方因素，我們的周圍有了太多的西方因素。對(duì)此，人們可以采取各種不同的方式來(lái)進(jìn)行考察和判斷。比如，簡(jiǎn)單的溯源的方式，亦即追溯我們生活世界中各種制度、禮俗、器物的來(lái)源；
或者我們也可以采取對(duì)比的方法，即設(shè)定中國(guó)近現(xiàn)代歷史中的某一個(gè)時(shí)刻為參照點(diǎn)來(lái)比較當(dāng)代中國(guó)的生活世界里各種現(xiàn)象的性質(zhì)。那么結(jié)果，即使是大致的結(jié)果也將會(huì)是出乎意料的。

　　比如，倘若我們以乾隆皇帝[1]在位的最后一年作為一個(gè)對(duì)照點(diǎn)，來(lái)看看今天的中國(guó)社會(huì)的生活方式，或者以辛亥革命那一年為對(duì)照點(diǎn)，來(lái)比較今天中國(guó)社會(huì)的生活方式和器物制度，那么我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們已經(jīng)差不多泰半西化了。這里可以從最表面的現(xiàn)象說(shuō)起。

　　婚喪嫁娶的儀式，這是文明的基層文化，不用說(shuō)形式，即使是儀式的外在表達(dá)方式，如婚服與喪服就足以說(shuō)明問(wèn)題。傳統(tǒng)中國(guó)誰(shuí)以黑色表示喪禮？今天在中國(guó)黑紗卻成為喪禮的官方形式。中國(guó)傳統(tǒng)白色喪禮幾乎被官方的黑色徹底顛覆了。[2]令人覺得不堪的是，這個(gè)源于遠(yuǎn)古西亞游牧民族的習(xí)俗在今天的中國(guó)卻仿佛代表了某種現(xiàn)代和時(shí)髦的意義。

　　中國(guó)人的服飾在二十世紀(jì)五十年代之前曾經(jīng)還相當(dāng)普遍地維持傳統(tǒng)的樣式，但在文革之中傳統(tǒng)仿佛一日消解。

　　住宅也是文明的基層形式，然而傳統(tǒng)的中國(guó)建筑即使在沒有多少空間限制的農(nóng)村也日漸成為稀有的現(xiàn)象，更不用說(shuō)居家的安排、布置這些方面了。作為一個(gè)標(biāo)志，建于文革后期的毛澤東紀(jì)念堂就是一座典型的西方建筑，其起源當(dāng)追溯到古希臘的神廟，而與中國(guó)固有建筑傳統(tǒng)幾乎沒有什么關(guān)系。這一點(diǎn)對(duì)于理解和研究文化大革命乃摧毀中華文明的“浩劫”這一事實(shí)，實(shí)在具有重要的意義。

　　日常交往的禮儀也與我們最近的祖先所采用的形式迥然有別。人們握手而不抱拳，人們宴飲時(shí)碰杯而不是雙手高舉酒杯。如此等等，不一而足。

　　再讓我們來(lái)看看社會(huì)組織與制度層面的現(xiàn)象，那么我們看到，從大學(xué)、政黨到股票市場(chǎng)，從憲法到共和國(guó)都來(lái)自于西方文明。

　　那么支配我們精神世界的觀念層面的情況又是如何呢？從馬克思主義、社會(huì)主義、資本主義到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由、民主這這樣一些思想和理論均來(lái)自于西方。在這里，尚可以列出的項(xiàng)目將是長(zhǎng)長(zhǎng)的一串。

　　幾乎中國(guó)所有稍具一點(diǎn)規(guī)模稍有一些錢的城市都會(huì)修建一個(gè)廣場(chǎng)。什么是廣場(chǎng)[3] ？現(xiàn)在很多中國(guó)人不知道這是地道的西方文明的產(chǎn)物，而且還是它的標(biāo)志性的產(chǎn)物。

　　由是而觀，我們的生活世界，內(nèi)在的層面與外在的環(huán)境，來(lái)自西方的東西構(gòu)成了須臾不可分離的重要因素。我們可以設(shè)想一下，排除這些因素，我們今天的生活是否還可能維持下去？雖然不能。然而，需要追問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題是：對(duì)這一現(xiàn)象我們是否有清楚的認(rèn)識(shí)？這個(gè)認(rèn)識(shí)可以從兩個(gè)方面來(lái)考慮，首先，我們是否對(duì)這個(gè)現(xiàn)象及其現(xiàn)實(shí)的和潛在的意義具有清楚而深入的認(rèn)識(shí)？其次，我們是否理解這些已經(jīng)構(gòu)成我們生活世界不可或缺的因素的東西的實(shí)際的和潛在的意義？是否認(rèn)識(shí)到它們的由來(lái)？或者更進(jìn)一步追問(wèn)，我們是否具有關(guān)于所有這些觀念、事物與制度的系統(tǒng)知識(shí)，并且能夠?qū)λ鼈冏龀霰匾�的區(qū)分？

　　在面臨這兩個(gè)問(wèn)題之時(shí)，我們實(shí)際上同時(shí)遭受了一個(gè)更為根本更為重大的問(wèn)題的逼迫，這就是認(rèn)同。在這些無(wú)處不在的西方文明因素的中間，任何一個(gè)中國(guó)人都面臨一個(gè)無(wú)可逃避的問(wèn)題：什么是中國(guó)人，或者你何以自稱為中國(guó)人？這是一個(gè)國(guó)籍概念嗎？那么只要取得國(guó)籍就可以算是中國(guó)人，而不管他是是否使用中國(guó)的語(yǔ)言，是否有對(duì)中國(guó)文化的認(rèn)同�；蛘咚鼉H僅是一個(gè)地域的概念？因此，只要是居住在這個(gè)地面上的人，都通通是中國(guó)人，那么這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就其性質(zhì)而論在相當(dāng)大的程度上是與前一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相同的，并且與前者一樣是一個(gè)相當(dāng)弱的理由�；蛘咚�是一個(gè)文明的概念？如是，那么它就是認(rèn)同的精神與文化的基礎(chǔ)。但是，倘若一個(gè)人所認(rèn)同的文明里面所充塞的，乃至最為根本的因素，都是其他文明的小泊來(lái)品，那么這個(gè)基礎(chǔ)就是相當(dāng)脆弱的。而對(duì)中華文明這種整個(gè)人類社會(huì)-歷史中僅有幾個(gè)的特殊文明形態(tài)來(lái)說(shuō)，它存在的基礎(chǔ)和理由就是它的獨(dú)特性，它不同于其他文明的創(chuàng)造性和自我更新能力。認(rèn)同于這個(gè)文明就是認(rèn)同于這些獨(dú)特的因素，這種創(chuàng)造力和自我更新能力。

　　這也就承帶了另一個(gè)問(wèn)題，即在接受和容納了大量的其他文明的因素之后，一種文明是否有能力將它們消納而成為自身的因素，形成新的性質(zhì)和創(chuàng)造力。這至少關(guān)涉兩個(gè)層面的事情。首先，我們自己文明中的積極的、持久的因素是否在吸收其他文明因素的同時(shí)保存下來(lái)了？其次，進(jìn)入這個(gè)文明的那些外來(lái)的因素是源文明中的積極的、持久的、實(shí)質(zhì)的因素，還是消極的、暫時(shí)的和表面的因素？

　　為了回答這兩個(gè)問(wèn)題，并從而回答一系列相關(guān)的、更為宏觀和綜合性的問(wèn)題，我們就必須要了解什么是西方文明，在這個(gè)文明中哪些因素構(gòu)成了其核心，從而能夠甄別出積極的、持久的、實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，并以此再來(lái)檢視強(qiáng)行進(jìn)入我們文明的、或者為我們所主動(dòng)引進(jìn)、吸收的那些因素的性質(zhì)。這正是這篇論文的基本任務(wù)。

　　深入認(rèn)識(shí)西方文明的必要性并不止于這一點(diǎn)，還有其他同樣迫切的理由：今天世界的基本規(guī)則是西方人根據(jù)他們的觀念和利益設(shè)計(jì)出來(lái)和制定而成的，而在全球化的今天，這些規(guī)則是我們每天都必須與之打交道的。倘若不了解西方文明，自然也就不了解這些規(guī)則是如何制定出來(lái)，它們的根據(jù)是什么；
倘若不了解西方文明的核心因素，我們就不能夠理解，為什么當(dāng)今世界的主要規(guī)則會(huì)出自于西方文明，而不是其他文明，以及這些規(guī)則為什么會(huì)這樣運(yùn)作，如此等等。

　　二、什么是西方文明？

　　然而，當(dāng)我們開始追問(wèn)什么是西方文明，尤其什么是西方文明的核心因素時(shí)，立即就遇到了一個(gè)重大的困難，這就是什么是西方文明。在上文，我談到西方文明時(shí)仿佛它是一個(gè)清楚明確的概念；
在人們的日常意識(shí)和行文里面，情況也是如此。但是，一旦深入追問(wèn)，那么西方、西方文明以及西方文明的核心因素這三個(gè)概念，就因西方社會(huì)-歷史及其歷史演變的復(fù)雜性而有其理論上和實(shí)踐的極其復(fù)雜的特性，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　甚至相當(dāng)大程度的不確定性。這不僅對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)是如此，對(duì)西方人，對(duì)其他非西方人來(lái)說(shuō)，也同樣是如此。在人們?nèi)找嬉庾R(shí)到文明沖突的現(xiàn)實(shí)及其嚴(yán)重性的今天，這對(duì)西方人來(lái)說(shuō)，也同樣是一個(gè)迫切的問(wèn)題。[4]

　　無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中，一個(gè)為人們普遍接受的西方概念從來(lái)就沒有存在過(guò)。因此在學(xué)術(shù)上如何來(lái)嚴(yán)格地界定西方文明，始終就是一項(xiàng)吃力不討好的工作，并且每一個(gè)這樣的界定都會(huì)因?yàn)闊o(wú)法避免的不完善而受到形形色色的挑剔和批評(píng)。然而，在學(xué)術(shù)研究中，尤其在像本項(xiàng)這樣以西方文明為中心話題的學(xué)術(shù)工作之中，這卻是研究和討論得以進(jìn)行所必需的一個(gè)前提。于是，人們必須就為不同的學(xué)術(shù)目的、從不同的角度來(lái)提出關(guān)于西方的規(guī)定。人們可以發(fā)現(xiàn)，如下幾個(gè)方面就是人們考察和規(guī)定西方文明的通常的著眼點(diǎn)，即淵源，地域，歷史和類型�，F(xiàn)在我將對(duì)此來(lái)做一下稍微具體的分析。

　　第一，文明的淵源是規(guī)定某種文明性質(zhì)的重要的因素。比如，我們通常說(shuō)，中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。據(jù)現(xiàn)有的文字記載，中華文明自身雖然有幾個(gè)源頭，但這些源頭最終都融合成為整體的中華文明，而不再有其獨(dú)立的發(fā)展。但是，西方文明則與此不同，它的淵源可以追溯到許多其他的文明，比如埃及文明，兩河流域的文明，腓尼基文明和猶太文明等。這些文明當(dāng)西方文明在希臘成型之時(shí)依然有其獨(dú)立的發(fā)展，它們作為整體并沒有被并入、整合進(jìn)希臘文明或稍后的西方文明的其他形態(tài)之中，盡管它們乃是希臘文明以及其后形態(tài)中一些核心因素的重要源泉。這些文明作為整體無(wú)論如何并不構(gòu)成西方文明的部分。因此，如果從源頭來(lái)規(guī)定西方文明，就會(huì)出現(xiàn)如下的困難，或者將與西方文明有著巨大差異的相鄰文明也算入西方文明，從而使西方文明的界定在相當(dāng)大的程度上失去了意義；
或者按此標(biāo)準(zhǔn)，西方文明也會(huì)落入被算作其他文明比如埃及文明的窘境。

　　第二，地域。人們或許認(rèn)為這應(yīng)該是決定性的規(guī)定，因?yàn)椴谎远�喻，西方原本是一個(gè)地域概念，西方文明首先就是一個(gè)地域意義上的文明。但是，這個(gè)界定也遭遇了如下幾個(gè)難以克服的困難。①即使在狹義的西方，也就是在歐洲，文明也經(jīng)歷了從一個(gè)地方遷移到另一個(gè)地方的過(guò)程。它最早在歐洲的最南端興起，然而逐漸向歐洲的中西部擴(kuò)展，最后擴(kuò)展到歐洲以外的地區(qū)，如北美。② 歐洲的東部在我們看來(lái)屬于西方，但是在歐洲的特定地區(qū)人們的觀念中，它們屬于東方，不在西方文明的范圍之內(nèi)，或者至多是后來(lái)才歸入西方文明的地盤的。因此，即使在歐洲到現(xiàn)在為止也還有一個(gè)融入西方的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程的前景在現(xiàn)在尚難以預(yù)測(cè)。[5]③日本“脫亞入歐”之后，也常常被劃入西方文明的范圍，這顯然不是從地域上來(lái)判斷的，而是從政治或從文明的某些特征來(lái)判斷的。

　　第三，歷史。因?yàn)槲鞣轿拿魇翘幱诓粩嗟难莼�之中的，所以有人就說(shuō)，所謂西方文明乃是一個(gè)歷史的概念。這就是說(shuō)，一般所謂的西方文明在不同的歷史時(shí)期具有不同的意義，甚至所指乃是不同的文明。比如古希臘的文明不僅與今天的西方文明相去甚遠(yuǎn)，即使與同時(shí)稍后的羅馬文明也有很大的差別，而與后來(lái)的中世紀(jì)的文明，與文藝復(fù)興時(shí)期的文明都有很大的差別。按照一些極端的觀點(diǎn)，它們就是不同的文明，盡管彼此有相互繼承的關(guān)系，但也有某些一致性的內(nèi)容。然而，甚至其他文明中也有一些與那塊地方文明的某些因素相同的內(nèi)容。湯因比說(shuō)，“把我們西方社會(huì)的生活追溯到公元775年以前的時(shí)候，它就用了另一種名義出現(xiàn)——用了羅馬帝國(guó)和那個(gè)帝國(guó)所屬的社會(huì)的名義�！�…如果把西方歷史的任何重要因素追溯到了更早期社會(huì)的歷史里，那么我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們?cè)谶@兩個(gè)不同時(shí)期的作用是很不同的�！盵6]

　　第四，西方文明與普世文明。這一點(diǎn)首先關(guān)涉對(duì)西方文明的判斷與評(píng)價(jià)，同時(shí)也是對(duì)當(dāng)今世界現(xiàn)實(shí)的一個(gè)判斷。在全球化的進(jìn)程中，我們看到的現(xiàn)象似乎是西方文明在橫掃整個(gè)世界。在這個(gè)意義上，西方文明大約就成了一種普遍的文明，或者用今天流行的說(shuō)法，普世的文明。這一論斷自然是大受爭(zhēng)議的，而且我們也很難承認(rèn)和接受它。但是，它確實(shí)也給人們提供了考察西方文明核心因素的參照。

　　第五，類型。一個(gè)比較可行因而也就是容易讓人們達(dá)成共識(shí)的路數(shù)就是類型概念，這就是說(shuō)，在地域和社會(huì)-歷史相結(jié)合的基礎(chǔ)上，甄綜出一些基本的因素，以此來(lái)指代西方文明。毫無(wú)疑問(wèn)，此種理論的路數(shù)依然有其可能的弱點(diǎn)，但卻是最適合于我們所要概括和規(guī)定西方文明的核心因素，從而認(rèn)識(shí)和理解這個(gè)文明的特征這個(gè)目的。要建立這樣一個(gè)類型是一項(xiàng)巨大的工作，因?yàn)檫@要求考察和掌握西方文明的各個(gè)部分、各個(gè)層面，而且也要能夠把握它們之間的聯(lián)系。在這里，采取一個(gè)反向的步驟是可能的，即首先選擇出西方文明中的核心因素，然后在這個(gè)基礎(chǔ)上再補(bǔ)充其他的重要因素而使之完善。不過(guò)，本文只是嘗試完成第一步的工作，其余的研究只能暫先付之闕如。

　　采取這樣的步驟也是有其現(xiàn)實(shí)的條件的，這就是西方文明在世界上的傳播與擴(kuò)散，人們不僅在中國(guó)可以發(fā)現(xiàn)西方文明的因素，在日本也可以觸及西方文明的因素，甚至在西方社會(huì)已經(jīng)消失的現(xiàn)象，如重大活動(dòng)中的燕尾服著裝，在尼泊爾人們同樣也可以看到西方文明的因素，即使在北朝鮮情況也是如此。毫無(wú)疑問(wèn)，在這些不同的社會(huì)和地區(qū)里面，西方因素的存在固然有其共同的內(nèi)容，也有大相徑庭的形式和現(xiàn)象。但是，無(wú)論如何它們給我們提供了重要的參考、實(shí)例和啟發(fā)。

　　三、西方文明的核心因素

　　如何來(lái)衡量一種文明的核心因素？是否可以確立一個(gè)用以判定不同文明的核心因素的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)？我們可以說(shuō)一個(gè)文明中的核心因素就是這個(gè)文明中的根本性的東西，除去這些因素，這個(gè)文明就不復(fù)為其自身，而與其他文明沒有多大的差別。根本性的東西不同于獨(dú)特的東西。獨(dú)特的東西乃是一個(gè)文明中所有，而另一種文明所無(wú)的東西，它可大可小。大到國(guó)家制度、宗教、語(yǔ)言，小到婚姻習(xí)俗、飲食方式。

　　根本性東西的確立取決于某種標(biāo)準(zhǔn)。在今天，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，對(duì)任何事物的規(guī)定，單一的標(biāo)準(zhǔn)始終是不敷足用的，而綜合的標(biāo)準(zhǔn)乃是必不可少的。于是，我這里提出如下幾項(xiàng)判定的標(biāo)準(zhǔn)。西方文明的根本因素就是西方文明中

　　①主要的、積極的、歷史悠久的因素；

　�、谠诂F(xiàn)代社會(huì)里面依然發(fā)揮作用的因素；

　�、蹖�(dǎo)致與其他文明的決定性差別的因素。

　�、軓囊陨先�項(xiàng)，我們可以得出結(jié)論：西方文明中根本性的東西主要可以概括為如下四個(gè)方面：觀念性的、制度性的東西；
與前者相關(guān)的知識(shí)體系；
與觀念、制度的產(chǎn)生、變革有關(guān)的決定性事件；
以及體現(xiàn)西方精神和觀念獨(dú)特性的藝術(shù)、文學(xué)、繪畫和建筑形式。

　　按照這樣一組標(biāo)準(zhǔn)，那么西方文明中最為根本性的東西，西方文明的核心因素，西方文明中從古至今一直具有生命力，或者經(jīng)過(guò)不斷的革新而具有生命力的東西，可以從如下幾個(gè)方面來(lái)理解和把握。

　　1. 西方社會(huì)-歷史中的核心觀念

　　這些觀念構(gòu)成了西方社會(huì)的原則和制度的根據(jù)，西方文明成員一般行為的信念根據(jù)和動(dòng)力源泉。[7]在列舉這些觀念時(shí)，我采取一個(gè)比較特別的做法，這就是將它們放在以社會(huì)-歷史為背景的觀念群中來(lái)考察，這樣它們或者與特定時(shí)期相關(guān)，或者與特定的現(xiàn)象相關(guān)。如此做法自然有其邏輯上的缺陷，即不同的觀念群之間并不是嚴(yán)格排他的，而可能是相互重疊甚至重復(fù)的。盡管按照學(xué)術(shù)的嚴(yán)格要求應(yīng)當(dāng)盡可能地避免這一缺陷，但為明快起見只能暫且先采用這樣的權(quán)宜之計(jì)。

　　第一，古希臘的思想、觀念和精神�？梢哉f(shuō)是除了基督教之外，古希臘人已經(jīng)提出、涉及幾乎所有后來(lái)西方文明核心觀念或者它們的萌芽。不過(guò)，它們之中最為主要的是① 哲學(xué)與科學(xué)的觀念，而這主要就是形而上學(xué)的精神，亦即追求事物的本源、根本原理和最終原因的精神；
理性的觀念，以及邏輯的觀念，比如公理系統(tǒng)；
② 文學(xué)與藝術(shù)之中的人文的精神；
③ 政治領(lǐng)域的民主觀念、公民觀念，以及法律的觀念。

　　第二，基督教的信仰及其觀念。① 基督教是西方文明的兩大源頭之一。它的教義和思想造就了許多特殊的觀念，并且同時(shí)也影響和改造了西方文明中既有的其他觀念。當(dāng)然，無(wú)論是造就還是改造，在絕大多數(shù)情形下是通過(guò)希臘哲學(xué)和思想及其工具而完成的，并且是在這種條件之下才發(fā)揮積極的作用的。② 關(guān)于人的某種終極關(guān)系的觀念，諸如原罪、救贖；
關(guān)于神的觀念；
③ 有限的博愛的觀念；
④ 在神之下的兄弟或儕輩（平等）觀念；
⑤ 新教的天職觀念及入世的禁欲觀念；
⑥ 世界主義。

　　如人所周知，基督教的諸種觀念極其復(fù)雜乃至自我沖突。上面所列的觀念并不都符合前文所設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)，比如原罪這樣的觀念并非積極的，雖然它依然在發(fā)揮作用，并且是西方文明與其他文明差異的一種根本性的標(biāo)志。

　　第三，近代與啟蒙運(yùn)動(dòng)及其后產(chǎn)生的觀念。西方近代以來(lái)出現(xiàn)了一系列重要的觀念以及以其為核心的各種主義、思想和流派。在所有這些觀念之中，有如下五種觀念是最為重要的，可以說(shuō)是核心中的核心，這就是理性，自然，自然法，實(shí)證和教育。雖然這些觀念在古希臘文明之中均能找到其淵源或雛形，但經(jīng)過(guò)近代和啟蒙運(yùn)動(dòng)的陶冶，在內(nèi)容、理論支持和社會(huì)意義等方面發(fā)生了相當(dāng)大的變化。

　　與上述五大觀念相關(guān)，那個(gè)時(shí)期還形成了一系列的其他觀念，雖然這些觀念可能有其自己的歷史源流，但如同上述一個(gè)觀念一樣，其內(nèi)容以及與其他觀念的頭系卻已經(jīng)揚(yáng)棄與重新甄陶。

　　在哲學(xué)領(lǐng)域，我們看到有經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)方法、普遍性、客觀性、合理性、普遍規(guī)律（法則）等觀念；
在政治領(lǐng)域，有進(jìn)步、世界主義、自由、民主、權(quán)利、平等、普遍人性等觀念；
在宗教領(lǐng)域，有宗教寬容、無(wú)神論、懷疑論、政教分離等觀念；
在社會(huì)領(lǐng)域，有文明、教化等觀念。

　　在這樣一些觀念里，自由和權(quán)利的觀念需要予以特別的強(qiáng)調(diào)。自由和權(quán)利的觀念雖然一般而言可以從理性、自然法等概念里面演繹出來(lái)，也可以從歐洲封建制度、羅馬法乃至古希臘文明中追溯其淵源，但是啟蒙運(yùn)動(dòng)之后的權(quán)利觀念卻建立了自己的學(xué)說(shuō)體系，因而不僅能夠自立，更重要的是具有獨(dú)立的意義。以權(quán)利為核心的自由主義就是這樣一種自主而獨(dú)立的體系。

　　另外相關(guān)的哲學(xué)觀念在這里也需要予以特別的強(qiáng)調(diào)。這些觀念包括理性、經(jīng)驗(yàn)、分析的和綜合的這樣一般的觀念，以及一些更為特殊卻構(gòu)成西方文明獨(dú)特性的觀念，它們包括德國(guó)哲學(xué)中人即目的、人為自然立法以及歷史發(fā)展的觀念；
客觀性和主體際的觀念等。

　　西方近現(xiàn)代的科學(xué)為人們提供了關(guān)于世界和人的全新的知識(shí)和概念，這些對(duì)西方文明來(lái)說(shuō)都是極其重要的。不過(guò)，我這里所關(guān)注的是基礎(chǔ)性的觀念，因此需要強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)從近代以來(lái)形成和確立起來(lái)的重要觀念，這就是實(shí)證的觀念。當(dāng)然，這個(gè)觀念在廣義上也包括證偽的觀念以及相關(guān)的一些觀念。

　　另外還有一個(gè)體現(xiàn)西方文明精神特點(diǎn)的觀念也要特別提及，這就是浪漫的概念。浪漫主義的影響所及并不限于文學(xué)、藝術(shù)或建筑，也遠(yuǎn)及社會(huì)、民族和政治等領(lǐng)域。

　　2. 西方社會(huì)的核心制度

　　這里所謂的核心制度主要是指現(xiàn)代的制度。社會(huì)制度是文明的骨架和結(jié)構(gòu)。不同的社會(huì)制度使文明以不同的方式站立起來(lái)，并且以不同的方式而活動(dòng)起來(lái)。觀念的意義、作用和影響只有在制度之下才能夠付諸實(shí)現(xiàn)。因此，沒有相應(yīng)的制度，觀念就會(huì)飄浮無(wú)根，而且也無(wú)法維持長(zhǎng)久。相應(yīng)的制度會(huì)強(qiáng)化相應(yīng)的觀念，在歷史的進(jìn)程之中，它們彼此相互作用，并且一起發(fā)生變化。

　　單單一、二種制度無(wú)法支撐起一個(gè)文明體系，后者是要由許多彼此支持、緊密結(jié)合并且也不免相互沖突的制度樹立起來(lái)的。一種孤立的制度對(duì)社會(huì)和個(gè)人只有極弱的組織和規(guī)范作用，它通常需要另一種制度予以支持，或者作為奧援。法治就需要某種形式的權(quán)力分立的支持；
在今天，法治的普遍性是與民主制度直接相關(guān)的。這樣，我們也就可以理解，為什么在中國(guó)有無(wú)數(shù)的法律頒布出來(lái)，但它們的多數(shù)卻如形同虛設(shè)。

　　第一，法律制度。西方的法律傳統(tǒng)從古希臘一直到現(xiàn)代，綿延不絕；
雖然不同時(shí)期的法律制度之間有相當(dāng)大的變遷和重大的差異，并且這種差異之大足以讓人視之為不同的法律制度。但是，從這些法律制度之中可以概括出一些共同的特點(diǎn)，這就是經(jīng)合議而頒行的成文法、人民審判或人民陪審制、辯護(hù)和作為奧援的民主或權(quán)力分立制度。法律與法治的觀念是在這些制度之中得以養(yǎng)成、落實(shí)和強(qiáng)化的。

　　西方的法律制度體系復(fù)雜，在現(xiàn)代逐漸匯為兩派，直至今天由英美法系和大陸法系各自半分江山。從發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，兩派也在相互滲透，彼此影響。從西方社會(huì)-歷史的整體來(lái)看，羅馬法不僅在歷史上發(fā)生過(guò)重大的作用，而且對(duì)此后包括中世紀(jì)封建法律、城市法和現(xiàn)代法律體系的形成都產(chǎn)生了重大的影響。羅馬法對(duì)西方文明的重大意義以及作為西方文明的核心因素的地位自然是無(wú)可置疑的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但是對(duì)這種意義的理解在不同的視野之下卻有不同的側(cè)重。[8]

　　第二，民主。民主制度與法律制度一樣，是西方文明中古老悠久的傳統(tǒng)。但是一般來(lái)說(shuō)，相較于法律而言，民主可以說(shuō)乃是西方文明所特有的因素，世界其他文明的民主制度都是后于西方民主制度而發(fā)展起來(lái)并受到其影響的。[9]盡管這并不意謂其他文明沒有合議制度，甚至類似古希臘民主的制度。在現(xiàn)代以前西方文明中的民主始終是以城邦和城市國(guó)家為前提的，這就是說(shuō)，沒有城邦或城市國(guó)家就沒有西方的民主制度。當(dāng)然，這并不等于說(shuō)如有城邦或城市國(guó)家就必定會(huì)有民主制度。城邦與城市國(guó)家這種社會(huì)-歷史現(xiàn)象在同時(shí)也就是一種制度，并且主要是西方文明的現(xiàn)象。在這里，人們自然可以觀察到西方文明的制度與其獨(dú)特的社會(huì)-歷史現(xiàn)象之間的關(guān)系。

　　民主在今天是一個(gè)巨型的綜合性制度，它將許多原本有其不同源流的制度整合在一起，或者更為準(zhǔn)確地說(shuō)，結(jié)合在一起，因?yàn)槟切┲贫炔�沒有達(dá)到緊密無(wú)間地嚙合的狀態(tài)，而是在一定意義上頗有相互制約乃至掣肘的作用。

　　因此，一般而言，現(xiàn)代民主制度總是將憲政、三權(quán)分立和普選權(quán)等制度包納在自身之中，而使之成為一體的。憲政的核心內(nèi)容本身也就是一系列相應(yīng)的制度，并且與其他制度也或有重合。這些內(nèi)容包括人民主權(quán)，法治，當(dāng)權(quán)者遴選的規(guī)則及其對(duì)于被治理者責(zé)任的規(guī)則，制定、撤消、修訂、解釋和執(zhí)行憲法的原則。

　　第三，資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。資本主義對(duì)今天的西方文明來(lái)說(shuō)，似乎有著比任何其他制度更為包容因而更為宏大的制度的趨勢(shì)，甚至民主制度在今天也是與資本主義密不可分地關(guān)聯(lián)在一起的，以至于人們似乎無(wú)法想象任何一種非資本主義的民主制度的現(xiàn)實(shí)性，盡管就像許多情形一樣，它的逆命題并不成立。與資本主義須臾不可分的還有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這兩層關(guān)系是理解當(dāng)今西方文明極其強(qiáng)勢(shì)和其他性質(zhì)的至關(guān)重要之點(diǎn)。

　　雖然關(guān)于資本主義有各種不同的定義和理論，因而資本主義也就呈現(xiàn)出不同的形式和面貌；
在某些理論下的資本主義或許有其獨(dú)立的源頭。然而，現(xiàn)代資本主義卻是各種制度匯流和融合而成的一種制度，這些制度分布在從政治到經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域。不過(guò)，現(xiàn)代資本主義的核心卻是個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由，其最早的形式就是契約自由和所有權(quán)自由。在今天這兩項(xiàng)自由一般以權(quán)利的形式被表述出來(lái)。當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治學(xué)的視野之下，人們或許更愿意采用自由選擇這樣的說(shuō)法。在理論上，確立契約自由和所有權(quán)自由就會(huì)要求建立一系列其他相應(yīng)的制度，在實(shí)踐中情形也正是如此。比如，除了政治的、經(jīng)濟(jì)的、法律的和社會(huì)的制度以外，它對(duì)學(xué)術(shù)制度和教育制度，尤其是大學(xué)制度也有相當(dāng)大的依賴性。

　　第四，于是我們就要談及西方大學(xué)與學(xué)術(shù)制度。任何發(fā)達(dá)的文明都有其自身的學(xué)術(shù)制度和教育制度。但是西方學(xué)術(shù)制度由于前面所提到的獨(dú)特的形而上學(xué)精神和實(shí)證的精神而形成了獨(dú)特的思想的和理論的力量。在這種學(xué)術(shù)精神的前提之下，分門別類地從事知識(shí)和思想的傳播與研究的大學(xué)制度，正是西方文明所特有的一種制度。它也是西方文明在世界上傳播得最廣影響最為深遠(yuǎn)的一種制度。

　　此外，我們還可以提到奴隸制度與封建制度。這兩種制度在現(xiàn)代所受到的評(píng)價(jià)主要是批評(píng)性的，因而代表了消極的因素。但是，從整個(gè)西方文明的形成來(lái)看，它們確實(shí)曾經(jīng)構(gòu)成了西方文明的核心因素。尤其封建制度直接孕育了現(xiàn)代社會(huì)的許多制度。但它們本身在今天的西方文明中基本上不起作用了。然而，一個(gè)需要關(guān)注的事實(shí)卻是，它們卻常常改頭換面地被當(dāng)作西方文明中積極的或者先進(jìn)的因素而被強(qiáng)制推行到其他文明的社會(huì)之中，從而對(duì)那里的社會(huì)造成巨大的災(zāi)難。

　　3. 西方社會(huì)-歷史上的決定性事件

　　西方文明中的決定性事件之所以被歸入西方文明的核心因素，其理由在于我們所理解的文明當(dāng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)，而非灰色的概念、術(shù)語(yǔ)、原則等等的靜態(tài)的堆砌。決定性事件揭示了西方文明的典型的演變過(guò)程，哪些因素造就了西方社會(huì)-歷史的巨大運(yùn)動(dòng)，以及通過(guò)這些演變哪些新的因素生成了或居于支配地位了，那些因素如何通過(guò)那些事件決定了西方社會(huì)的當(dāng)時(shí)的發(fā)展，以及發(fā)展到今天的方向和路線。

　　這些決定性事件乃是社會(huì)歷史發(fā)展變化過(guò)程中累積的各種因素綜合作用而造成的；
它們首先就是觀念和思想的革命或變革，同時(shí)也潛移默化地改變社會(huì)制度、生活方式等等。在激烈的情況下，它會(huì)導(dǎo)致某種大的社會(huì)變革，如革命。但是，這種重大的變動(dòng)并非單靠觀念的或思想的革命就能夠形成的，而需要觀念以外的因素的共同作用。無(wú)論是思想的革命，還是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)革命，這些事件都會(huì)導(dǎo)致新的觀念、思想和制度的誕生。

　　雖然不同的人會(huì)有不同的觀點(diǎn)，但文藝復(fù)興、新教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)之被視為西方社會(huì)-歷史中最重要的事件，則應(yīng)當(dāng)是沒有多少疑義的。在這三個(gè)事件旁邊，人們當(dāng)然還可以列出更長(zhǎng)的一個(gè)單子，比如古希臘的梭倫改革與民主化運(yùn)動(dòng)，法國(guó)大革命，美國(guó)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，如此等等。但是，本文所定義的偉大事件主要是觀念上和思想上的運(yùn)動(dòng)，它擴(kuò)展到整個(gè)西方文明的核心地區(qū)，并且持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，而其最終的結(jié)果就是在西方文明的核心觀念發(fā)生了重大的改變和轉(zhuǎn)折。各種社會(huì)制度的變化以及實(shí)際的社會(huì)運(yùn)動(dòng)可以說(shuō)是這種事件的另一面，也可以說(shuō)是它們的產(chǎn)物。從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，那么梭倫改革和古希臘民主化運(yùn)動(dòng)在改變?nèi)藗兊挠^念方面庶幾可相比較，而民權(quán)運(yùn)動(dòng)則很難與啟蒙運(yùn)動(dòng)比肩而立。毫無(wú)疑問(wèn)，關(guān)于這些事件的定義與選擇必定會(huì)有重大的爭(zhēng)議，不過(guò)，此處我們也只能暫時(shí)將其擱置一邊。

　　1）. 文藝復(fù)興的重要性是在于它使西方社會(huì)與其古典輝煌而偉大的文明恢復(fù)了聯(lián)系，使古典文明在西方世界復(fù)興起來(lái)，盡管是在新的境域之中有限度的復(fù)興，從而形成了人文主義的傳統(tǒng)；
非常重要的一點(diǎn)是，這個(gè)復(fù)興并非簡(jiǎn)單的恢復(fù)，而是創(chuàng)造性的再生。

　　2）. 宗教改革，就如韋伯所說(shuō)，它標(biāo)志了全部基督教祛巫歷史過(guò)程的邏輯終點(diǎn)。這就是說(shuō)，基督教神秘主義在新教的信仰之中達(dá)到了頂點(diǎn)，從而使人以神圣的名義將生活的全部重心放到了現(xiàn)世生活上來(lái)，從而完成西方基督教化以來(lái)，乃至有史文明以來(lái)從神到人，從來(lái)世到現(xiàn)世的最大轉(zhuǎn)折。信仰的絕對(duì)個(gè)人化實(shí)際上所導(dǎo)致的卻是信仰的虛無(wú)化，而這里值得我們重視的乃是它為現(xiàn)實(shí)世界的合理秩序和生活方式提供了最為有效的根據(jù)。[10]

　　3）. 啟蒙運(yùn)動(dòng)奠定了現(xiàn)代西方文明的基礎(chǔ)。雖然現(xiàn)代社會(huì)的基本觀念、制度等并非是在啟蒙運(yùn)動(dòng)之中首次出現(xiàn)的，但是啟蒙運(yùn)動(dòng)明確地申明這些觀念，使之理論化和系統(tǒng)化，并用其來(lái)論證、設(shè)計(jì)和完善新的制度。正是通過(guò)啟蒙運(yùn)動(dòng)，西方人才第一次明確地達(dá)到了社會(huì)制度是由人建立起來(lái)的，而其正當(dāng)性是要人來(lái)證明的這樣的認(rèn)識(shí)，并且為多數(shù)人所接受。我在上文已經(jīng)列出了啟蒙運(yùn)動(dòng)所系統(tǒng)地論證、建立和宣布的主要觀念，在這里所要強(qiáng)調(diào)的就是，這個(gè)運(yùn)動(dòng)以及這些觀念既賴以為根據(jù)又堅(jiān)定地表明的乃是人們對(duì)理性的信心，以及人們通過(guò)改變自己的觀念和精神狀態(tài)所能產(chǎn)生的巨大社會(huì)效果。

　　這里也可以稍稍提一下法國(guó)大革命。這場(chǎng)革命自然是西方文明之中的一件重大事件，它直接導(dǎo)致了《人權(quán)與公民權(quán)宣言》以法律的形式確立自由、財(cái)產(chǎn)、安全及反抗壓迫等公民權(quán)利。不過(guò)，我們看到，法國(guó)大革命深受啟蒙運(yùn)動(dòng)的觀念和思想的影響，它的發(fā)生固然有其社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)等方面的現(xiàn)實(shí)原因，但還是在相當(dāng)大的程度上可以視為啟蒙運(yùn)動(dòng)的后續(xù)。美國(guó)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)雖然影響了整個(gè)西方世界反對(duì)種族歧視以及反對(duì)一切因種族、性別、年齡、生理等差異而導(dǎo)致的歧視的運(yùn)動(dòng)，但這也只是既有觀念和原則的普遍化。無(wú)論法國(guó)大革命，還是美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)，或者其他一些事件，如果在一個(gè)更大的視野下，都是西方文明中的重要事件，也應(yīng)當(dāng)理解為西方文明核心因素的一個(gè)方面。但是在本文中，它們不被列入決定性事件，因?yàn)樗鼈兡耸悄撤N既有的觀念、制度或事件的進(jìn)一步展開。

　　4. 西方獨(dú)特的精神產(chǎn)物

　　西方的文學(xué)、藝術(shù)、建筑、音樂和體育等，都是體現(xiàn)西方文明的精神獨(dú)特性的形式，它們乃是西方文明的最為生動(dòng)、活潑的部分，是西方文明中的性情的表達(dá)。它們構(gòu)成西方文明的最為直觀的外表，也是最容易讓人直接去模仿的部分。不過(guò)，我們應(yīng)當(dāng)注意的是，這些對(duì)精神的性情的、趣味的表達(dá)都有內(nèi)在的觀念為其基礎(chǔ)，因而是非常難以僅僅從表面就能夠?qū)W到的。比如，體育在一般人的理解里仿佛就一項(xiàng)單純的運(yùn)動(dòng)，然而造就體育之為體育的首先就是一種精神性的東西，這就是追求、挑戰(zhàn)與規(guī)則。任何一種文明都有自己的體能和智能方面的游戲和娛樂，或者一般地說(shuō)運(yùn)動(dòng)，但它們并非直接就是體育，后者需要精神和規(guī)則。足球運(yùn)動(dòng)作為一種娛樂方式起源于中國(guó)，但它是在西方文明之中才成為一種體育運(yùn)動(dòng)的。

　　西方文明中的這種獨(dú)特的精神產(chǎn)物有其繁多的種類，并且給某些種類做出準(zhǔn)確的規(guī)定確實(shí)也頗為不易，這并不是因?yàn)樗鼈兣c其他文明中同類的差別太小，而是因?yàn)樗鼈兡耸切郧楹腿の兜谋磉_(dá)。在這里，我可以提出如下一些因素：① 古希臘的建筑和雕塑；
② 古希臘神話和史詩(shī)；
③ 文藝復(fù)興以來(lái)的西方繪畫；
④ 古典音樂；
⑤ 古典舞蹈；
⑥ 現(xiàn)代藝術(shù)[11]；
⑦ 電影。

　　在這里是否應(yīng)該再包括那種體現(xiàn)一種綜合性的思想探索的活動(dòng)，比如后現(xiàn)代主義，是有待深入研究的議題。不言而喻，上面的清單是不完全的，這主要不是因?yàn)檫@些因素太多，而是在甄別這些因素的重要性時(shí)尚乏有效的方法和手段——當(dāng)然，對(duì)于上述的其他因素，這一困難也同樣存在，只是程度是有所不同的。

　　四、我們的態(tài)度與人類文明的前景

　　今天的世界就本文的題目所及存在兩大強(qiáng)勢(shì)的現(xiàn)象，其一就是全球化，其二就是文明之間的沖突。全球化是以某些規(guī)則和規(guī)范來(lái)整合整個(gè)世界而使之成為一體的進(jìn)程，它的動(dòng)力來(lái)自于人們的基本經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及使這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以目的合理的方式最有效地實(shí)現(xiàn)的觀念和制度，而后者的多數(shù)從表面上看出自于西方文明的核心因素。全球化現(xiàn)在正呈現(xiàn)出席卷一切而不可阻擋的勢(shì)頭，主動(dòng)而積極的應(yīng)對(duì)與被動(dòng)而消極的應(yīng)對(duì)，會(huì)導(dǎo)致有宵壤之別的結(jié)果。面對(duì)這一潮流，許多處于被動(dòng)應(yīng)付地位的國(guó)家、民族和人們往往容易采取消極反對(duì)的態(tài)度和做法，這是可以理解的反應(yīng)，卻是不正確的，因?yàn)榇朔N抵抗最終是無(wú)效的。對(duì)我們中國(guó)人來(lái)說(shuō)，至關(guān)重要的不是反對(duì)這一潮流，而是如何來(lái)正確應(yīng)對(duì)這這個(gè)潮流，并且在可能的情況下主導(dǎo)這種趨勢(shì)，并且爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)一種理想的境況，即人類不同文明、民族和國(guó)家共同來(lái)協(xié)調(diào)這一進(jìn)程。

　　在人類歷史上，已經(jīng)發(fā)生過(guò)數(shù)次大規(guī)模無(wú)序的民族與文化的沖突與交流，這些交流與沖突并行的真正歷史性的活動(dòng)毫無(wú)例外地都是血腥的，伴隨著一個(gè)民族、一種文化征服另一個(gè)民族、消滅另一種文化的現(xiàn)象，而其最好的結(jié)果則是不同民族與文化的融合，但這也始終以劍與血為其前導(dǎo)。相對(duì)于這些既往的事件，今天的全球化看起來(lái)采取了最為平和的手段，即經(jīng)濟(jì)。然而，它卻同時(shí)也隱含著巨大的威脅，并且導(dǎo)致實(shí)際的沖突。所謂威脅就是強(qiáng)勢(shì)文明在借全球化席卷世界的同時(shí)也將其他文明蕩滌無(wú)存，從而單單它來(lái)主導(dǎo)整個(gè)世界；
這不僅同時(shí)就意謂由這一文明中的人來(lái)主導(dǎo)世界，而且也直接意謂人類文明多元化的消失，而這對(duì)整個(gè)人類的生存和意義都是一個(gè)巨大的威脅。

　　當(dāng)我們回過(guò)頭來(lái)考察第二大現(xiàn)象時(shí)，那么就會(huì)意識(shí)到，即使今天的全球化其實(shí)并非都是禮尚往來(lái)的，同樣也充滿了腥風(fēng)血雨。文明和民族之間的沖突，尤其是一個(gè)具有特定文明的國(guó)家對(duì)另一個(gè)不同文明的國(guó)家的干涉，當(dāng)一切表面的理由都被剝落之后，那么人們就會(huì)看到，除了觀念的差異，就是利益的驅(qū)動(dòng)。這種沖突的無(wú)法避免，不僅在于觀念與利益的沖突是無(wú)法避免的，而且也在于人們無(wú)法寄望于任何一種文明的自我約束來(lái)避免這種沖突；
而當(dāng)兩種文明在觀念、宗教或意識(shí)形態(tài)方面都具有強(qiáng)力傳播的性質(zhì)，就如一神論的宗教那樣，那么這種希望就更無(wú)異于鏡中之花，水中之月。如果世界上僅僅只有兩種具有如此性質(zhì)的文明，那么結(jié)局必然是你死我活。對(duì)于這種沖突，人們到現(xiàn)在為止雖然有無(wú)數(shù)美好的祈禱，但卻缺乏良好的愿望、堅(jiān)定的意志和有效的方法。

　　一種理想的立場(chǎng)和態(tài)度是站在人類文明整體的高度來(lái)應(yīng)對(duì)這兩種現(xiàn)象，以及與此相關(guān)的其他所有現(xiàn)象，以人類整體利益為鵠的來(lái)建立某種秩序。但這是一項(xiàng)頗為艱難的追求，因?yàn)槿藗兲�容易陷于既有境況的窠臼，包括文明的窠臼，并且到現(xiàn)在為止也很難看到在今天的世界上有哪一種文明之中的人民已經(jīng)達(dá)到這樣高度的覺悟，能夠?yàn)榱巳祟惖恼�體利益來(lái)約束自己，無(wú)論是生活方式還是意識(shí)形態(tài)，以及具備了頗為重要的一種精神的和心理的狀態(tài)，即不同文明之間的彼此信任；
因?yàn)槭聦?shí)上，即使同一文明中的不同民族、國(guó)家甚至地區(qū)之間的彼此信任也是遠(yuǎn)未達(dá)到的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這樣一種境況決定了我們應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度。在這個(gè)世界上只有存在著更多彼此力量相若、社會(huì)-經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)奈拿鲿r(shí)，文明之間的良性秩序才能夠建立起來(lái)；
而多種文明共存的狀態(tài)乃是人類社會(huì)維持的基本要求。在整個(gè)人類歷史上，只有少數(shù)幾個(gè)文明具有完全獨(dú)立的觀念、制度、生活方式、歷法與節(jié)日系統(tǒng)、悠久而無(wú)中斷的歷史，中華文明就是其中的一個(gè)。在今天，中華文明作為一個(gè)獨(dú)立的文明遭受到空前的威脅，所謂五千年之未有的變局同時(shí)也就是五千年未有之危局，盡管也正是五千年未有之機(jī)會(huì)。在今天，雖然在外部受到西方文明的強(qiáng)力侵襲，在內(nèi)部受到教條主義、非智主義和特殊利益集團(tuán)混合勢(shì)力的強(qiáng)力鉗制，在中華文明的核心因素在幾近滅頂之后的今天，依然表現(xiàn)出強(qiáng)勁的復(fù)興力量。但是，一個(gè)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)是，全盤恢復(fù)既有文明是不可能的，也是不可取的�，F(xiàn)實(shí)而且可能的做法就是將既有文明的核心因素中積極的、持久的和實(shí)質(zhì)性的因素結(jié)合西方文明中具有同樣性質(zhì)的因素，從而達(dá)到中華文明萬(wàn)象更新，生機(jī)煥發(fā)的新的形態(tài)。

　　然而，在這之前，至少與此同時(shí)我們還面臨另一個(gè)重大的困難和任務(wù)，這就是重新認(rèn)識(shí)中華文明，甄別其中的核心因素。因?yàn)閹资�年間教條主義對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的徹底否定和非智主義的摧殘，中華文明不僅瀕于中斷，而且因此也幾乎失去了達(dá)到全面深入的自我認(rèn)識(shí)的能力、基礎(chǔ)和條件�，F(xiàn)代社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科和自然科學(xué)的發(fā)展為人們提供了認(rèn)識(shí)社會(huì)-歷史、認(rèn)識(shí)既有的文明的有效手段和工具，但教條主義和非智主義在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)也同樣拒斥這種手段和工具。它們自然就不允許以這些科學(xué)和學(xué)術(shù)的手段和態(tài)度來(lái)研究和認(rèn)識(shí)自己的歷史，那個(gè)輝煌卻也朦朧的文明。經(jīng)受這樣雙重的劫難，不僅如前文所說(shuō)，傳統(tǒng)文明對(duì)當(dāng)代的多數(shù)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，幾乎像別種文明一樣陌生，而幸存的底層因素雖然具有頑強(qiáng)的再生能力，但是在現(xiàn)有的境域之下是不可能再產(chǎn)生出精英文化來(lái)的，而其所保留的只是一些片斷的、零散的存在，其中有許多甚至乃是消極的東西。一種文明當(dāng)只保留一些最為樸素、基層的因素而缺乏其宏大的社會(huì)結(jié)構(gòu)和體現(xiàn)高度的精英文化時(shí)，是相當(dāng)容易被其他文明同化的。那么，中華文明的核心因素是什么？它的宏觀結(jié)構(gòu)和精英文華是什么？甚至有許多人都沒有勇氣來(lái)提出這個(gè)問(wèn)題。

　　與此相關(guān)，教條主義和非智主義原本就是來(lái)自西方文明中的消極因素或是受其影響的產(chǎn)物，因此它們同樣也拒斥西方文明中的積極因素。這一層面的拒斥與否定中華傳統(tǒng)文明一起使中國(guó)社會(huì)退回到某種封閉、落后和素樸的狀態(tài)，而當(dāng)再次開放之時(shí)，西方文明由變革和快速發(fā)展形成的巨大優(yōu)勢(shì)又如洪流沖擊，人們?cè)诟惺苷鸷秤谄渚薮罅α恐�際，卻將直接感受到的東西當(dāng)作了西方文明的根本，而沒有興趣和耐心，甚至沒有似乎沒有時(shí)間去探討這種力量背后的真正動(dòng)力。這樣，人們對(duì)西方文明就猶如盲目摸象，不知核心所在，整體如何，不明就里。然而，現(xiàn)代西方世界對(duì)自己的文明持續(xù)進(jìn)行了深入、全面、反復(fù)的研究，那里的人們對(duì)自己社會(huì)-歷史的無(wú)微不至的認(rèn)識(shí)，對(duì)自己文明的反復(fù)考察，是中國(guó)人所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的。由于這些研究著作許多移充譯成漢語(yǔ)，從而使我們能夠甚至比了解自己的文明、自己的社會(huì)-有別更為便捷地了解西方文明，從宏觀的結(jié)構(gòu)到微觀的細(xì)節(jié)。相比之下，有良知的中國(guó)學(xué)人豈能不生出慚愧之心？

　　全面深入地研究中華文明和西方文明以及世界上的其他文明是一項(xiàng)巨大的事業(yè)，需要許多人的學(xué)術(shù)熱誠(chéng)和奉獻(xiàn)精神。

　　本文乃是理解和把握西方文明的核心因素的一個(gè)嘗試和努力。自十九世紀(jì)始中國(guó)人意識(shí)西方文明對(duì)中國(guó)文明的沖擊之后，以西方文明為對(duì)象的西學(xué)就與國(guó)學(xué)或中學(xué)一并出現(xiàn)了。在這之前，就如西方將關(guān)于自己的社會(huì)-歷史以及其他的研究?jī)H僅視為學(xué)術(shù)本身一樣，中國(guó)人原來(lái)也認(rèn)為關(guān)于自己的社會(huì)-歷史的研究也就是學(xué)術(shù)本身。中國(guó)人提出了中學(xué)與西學(xué)的對(duì)舉，但西方人卻從來(lái)沒有提出過(guò)這樣的對(duì)舉。這固然可以用別的理由來(lái)做解釋，但卻無(wú)論如何也正表明，中國(guó)人開始意識(shí)到自己文明的區(qū)域的性質(zhì)。但是，西方人卻也正在那個(gè)時(shí)候開始堅(jiān)信自己的文明是普世性的。這種所謂的普世性在很多時(shí)候正因其他文明中人們的認(rèn)同而得到加強(qiáng)。比如，有人將西方的某種主義引進(jìn)自己的文明而稱之為放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理，而同時(shí)要徹底消滅自己的固有的思想、傳統(tǒng)和文化。今天當(dāng)我們?cè)谶@里要來(lái)梳理西方文明的核心因素時(shí)，排除這樣一種態(tài)度和心理乃是一個(gè)首要的前提，否則這項(xiàng)工作也就會(huì)變得毫無(wú)意義。

　　這里或許有必要簡(jiǎn)單地討論一下西學(xué)的概念[12]。這個(gè)概念毫無(wú)疑問(wèn)是有其特殊的意義的，在中國(guó)它至少表明，這是從中國(guó)人的角度和立場(chǎng)出發(fā)，在中國(guó)的視野之下關(guān)于西方的研究和知識(shí)。在這個(gè)概念出現(xiàn)的初期，它指關(guān)于西方文明及其所有的一切的知識(shí)，因此象自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)一類知識(shí)也就包括在西學(xué)的范圍之內(nèi)。這是一個(gè)龐大而表面上包羅無(wú)遺的概念，實(shí)際上它天生就有許多的罅隙。西學(xué)的概念曾經(jīng)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)銷聲匿跡，當(dāng)人們重新提倡國(guó)學(xué)之際，這個(gè)概念也就油然而復(fù)起。但是，我所理解的西學(xué)概念在今天就有了或者應(yīng)當(dāng)具有全新的意義。西學(xué)不再也不可能是指西方文明之中的一切知識(shí)以及關(guān)于這種知識(shí)的知識(shí)，而僅僅是指在中國(guó)視野下對(duì)西方文明的研究，其主旨或在于從中國(guó)人視野來(lái)把握西方文明的性質(zhì)、特征等等，是關(guān)于他者的一種研究。不過(guò)，可以預(yù)計(jì)的是，這個(gè)概念與漢學(xué)和國(guó)學(xué)等概念一樣，只是一個(gè)暫時(shí)的、過(guò)渡性的概念，它們遲早會(huì)被中國(guó)研究，歐洲研究、美國(guó)研究，或者更為一般的西方研究這樣一些較為確切的概念所取代。

　　我之所以這樣斷定的理由是因?yàn)樵诂F(xiàn)代學(xué)術(shù)的境域之下，并不可能存在任何獨(dú)立自存的、封閉的西學(xué)、中學(xué)或國(guó)學(xué)研究，它們必定是一種包含社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科和自然科學(xué)的綜合研究，并且是以這些領(lǐng)域的專門研究為基礎(chǔ)的。脫離這些學(xué)科，所謂西學(xué)、中學(xué)或國(guó)學(xué)就成為某種非學(xué)術(shù)的東西。而中國(guó)研究、歐洲研究、美國(guó)研究或西方研究乃是對(duì)此類綜合性研究的一個(gè)指稱，而不表明它們是與社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科和自然科學(xué)的任何一科并列的學(xué)科。

　　現(xiàn)在讓我們回到理解西方文明的核心因素的意義這個(gè)問(wèn)題上來(lái)。在全球化和文明沖突這樣兩個(gè)大的趨勢(shì)之下，對(duì)中國(guó)人和中華文明來(lái)說(shuō)存在著如下兩種可能的選擇。

　　第一，我們?cè)诓恢�不覺中就被全盤西化了，而且是在反對(duì)全盤西化的口號(hào)之下，甚至在中華民族復(fù)興的旗幟之下，被全盤西化了。在這種情況下，危害最大的一種做法就是以實(shí)際上的一種西盤西化反對(duì)另一種全盤西化。與此伴生的一個(gè)現(xiàn)象是，中國(guó)同時(shí)也陷入封閉狀態(tài)：從而在各方面又落后于人。當(dāng)我們?cè)俅沃苯用鎸?duì)西方文明或其他文明時(shí)，后者又必定會(huì)以其優(yōu)勢(shì)洶涌而入，沖擊我們對(duì)自己以及對(duì)自己文明的信心。這是我們已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的歷史。這樣一次又一次的封閉—落后的循環(huán)倘若一再發(fā)生，將會(huì)徹底消磨中國(guó)固有文明的精神，消磨中國(guó)人的創(chuàng)造精神，從而中國(guó)最后就真正只能成為一個(gè)地域的概念，而不復(fù)能夠以一種文明獨(dú)立于世了。

　　第二，我們充分認(rèn)識(shí)和把握西方文明的優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)，同時(shí)也充分了解和認(rèn)識(shí)中華文明的優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)，這就是說(shuō)，我們既了解中華文明的核心因素，也了解西方文明的核心因素，在這個(gè)基礎(chǔ)之上，營(yíng)造使兩者之長(zhǎng)得以發(fā)揮出來(lái)的環(huán)境和條件，通過(guò)創(chuàng)造性的活動(dòng)，使中華文明走向真正意義上的復(fù)興。

　　創(chuàng)造性活動(dòng)及其成果，乃是評(píng)價(jià)和判斷一個(gè)文明是否獨(dú)立以及這種存在可能性重要標(biāo)志。我們可以從這個(gè)相當(dāng)實(shí)際的角度來(lái)進(jìn)行考察我們自己的文明，即在現(xiàn)代世界上，無(wú)論在思想、文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域，還是在科學(xué)、技術(shù)上面，有多少是中國(guó)人創(chuàng)造出來(lái)的東西？正是創(chuàng)造性活動(dòng)的衰弱，自現(xiàn)代以來(lái)，中華文明就在相當(dāng)大的程度上淪為次要文明的或從屬的文明，而要從這個(gè)境地中超脫出來(lái)，那么這就是一條不二法門。但是，對(duì)這一種選擇來(lái)說(shuō)，環(huán)境與條件是至關(guān)重要的，個(gè)人的不自由狀態(tài)，或者政治上的專制無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)這種選擇的最大障礙。

　　在現(xiàn)代歷史中，人們往往可以看到這樣的情形：在一些內(nèi)在封閉的社會(huì)，或者由于政治制度受到少數(shù)人的控制，或者由于多數(shù)人的自我封閉，而在西方文明又是無(wú)孔不入的情形之下 ，人們最容易接受的卻正是表面的、外在的和乃至消極的東西，而那些使西方文明成為強(qiáng)勢(shì)文明的核心因素卻被拒之于門外。與此相關(guān)，越是接受西方文明中的那些消極的、暫時(shí)的、表面的東西，就越容易摧毀本文明中的積極的、持久的和實(shí)質(zhì)性的東西。

　　行文到此，我可以做出一些總結(jié)性的評(píng)論，而這同時(shí)也就是尚需進(jìn)一步思考的問(wèn)題。

　　第一，西方文明是一個(gè)特定時(shí)期主要在西歐發(fā)展起來(lái)的人類社會(huì)現(xiàn)象。它的源頭并不全是西方的，它現(xiàn)在也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了西方的地域，而成為今天人類社會(huì)的主流文明。但是，本文的問(wèn)題換一種說(shuō)法就是：究竟是什么讓西方文明成為一種世界性的文明？本文的任務(wù)就是梳理出造就西方文明的那些核心因素，試圖了解這些因素之間的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上闡明這項(xiàng)工作對(duì)認(rèn)識(shí)我們文明及其前景的意義。

　　第二，西方文明的核心因素是其觀念性、制度性的內(nèi)容，而它們的出現(xiàn)、成長(zhǎng)和自成一體，依賴于人的自由發(fā)展的程度。在西方文明的早期，不言而喻，這些因素受到自然條件的襄助、促進(jìn)和影響，而在后期，自然環(huán)境因素的影響就大為減弱，而觀念性的、制度性的因素的影響上升為主要的動(dòng)力。這也就是這種文明傳播到世界各地的原因之一。

　　我們必須了解哪些東西在西方文明體系里面是根本性的、積極的、歷史悠久的東西，哪些則是次要的、短暫的、消極的或者已經(jīng)為人拋棄的東西。我們也必須明白，西方思想、知識(shí)和制度之中根本性的、積極的乃至歷史悠久的東西，也是西方文化傳人不斷創(chuàng)造，不斷更新，不斷發(fā)揚(yáng)光大的成果，而決非抱殘守缺的結(jié)果。這一點(diǎn)也可以從如下一個(gè)現(xiàn)象體會(huì)到。西方文明除了在源頭上，也在其發(fā)展過(guò)程中，吸收了來(lái)自于其他文明的一些因素，它們合理地融入西方文明的體系之中，甚至至今也被視為西方文明的因素了。文官制度就是一例，這是中央集權(quán)制的特殊制度，是首先在中國(guó)而非西方出現(xiàn)的一種制度。但是，今天這種合理的制度在西方文明的其他因素的作用之下得到進(jìn)一步合理化之后，反而要由中國(guó)來(lái)向西方學(xué)習(xí)了。

　　多種文明大致和諧地共存，而這并不排除彼此的競(jìng)爭(zhēng)與必要的沖突，是人類社會(huì)的一個(gè)理想狀態(tài)。要達(dá)到這樣一個(gè)理想境況，所需要的是不同文明的充分發(fā)展和強(qiáng)盛。中華文明及其承荷者對(duì)此負(fù)有無(wú)可逃避的責(zé)任，這就是我們要來(lái)中肯地理解西方文明的核心及其作用和意義的一個(gè)主要目的。

　　[1] 清高宗，生卒年：1711一1799年，在位期：1735一1795年。

　　[2] 喪禮在現(xiàn)代因?yàn)橛衅鋰?guó)家禮儀的地位，因此其表達(dá)方式最能體現(xiàn)官方的態(tài)度。

　　[3] “在格網(wǎng)的中央有一個(gè)圍合的空間，集會(huì)廣場(chǎng)（agora），作為公共性的集會(huì)場(chǎng)所�！眳⒁姟段鞣浇ㄖ�的意義》（諾伯格－舒爾茨著，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2005年）26頁(yè)。

　　[4] 享廷頓說(shuō)，“人民和民族正試圖回答人類可能面對(duì)的最基本的問(wèn)題：我們是誰(shuí)？他們用人類曾經(jīng)用來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題的傳統(tǒng)方式來(lái)回答它，即提到對(duì)于他們來(lái)說(shuō)最有意義的事物。人們用祖先、宗教、語(yǔ)言、歷史、價(jià)值、習(xí)俗和體制來(lái)界定自己。他們認(rèn)同于部落、種族集團(tuán)、宗教社團(tuán)、民族，以及在最廣泛的層面上認(rèn)同文明。人們不僅使用政治來(lái)促進(jìn)他們的利益，而且還用它來(lái)界定自己的認(rèn)同。我們只有在了解我們不是誰(shuí)。并常常只有在了解我們反對(duì)誰(shuí)時(shí)，才了解我們是誰(shuí)。民族國(guó)家仍然是世界事務(wù)中的主要因素。它們的行為像過(guò)去一樣受對(duì)權(quán)力和財(cái)富的追求的影響，但也受文化偏好、文化共性和文化差異的影響�！眳⒁姟段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》（北京：新華出版社，1998年）第6頁(yè)。

　　[5] 湯因比在其《歷史研究》中曾經(jīng)比較了公元775年、1475年和1675年的西方社會(huì)的范圍，其間地域的變動(dòng)是相當(dāng)大的。參見湯因比，《歷史研究》（上），上海：上海人民出版社，第8-10頁(yè)。

　　[6] 湯因比，《歷史研究》（上），上海：上海人民出版社，第12頁(yè)。

　　[7]比如，蓋茨為什么要將自己的大部分金錢捐出來(lái)？股神巴菲特為什么要將自己全部財(cái)產(chǎn)的85％約370億捐給慈善基金會(huì)？這些行為都有其信念的根據(jù)，而后者在這里被歸入西方文明的核心觀念。

　　[8] “梅因在他的名著《古代法》中所說(shuō)的‘從身份到契約’是對(duì)從古代法到現(xiàn)代法發(fā)展過(guò)程的高度抽象概括。其實(shí)，更準(zhǔn)確些說(shuō)，羅馬法自身發(fā)展的歷史也是一部“從身份到契約”的發(fā)展史。梅因在這部著作中還寫道：‘羅馬自然法和市民法主要不同之處在于它對(duì)“個(gè)人”的重視，它對(duì)人類文明所作最大貢獻(xiàn)就在于把個(gè)人從古代社會(huì)的權(quán)威中解放出來(lái)�！�羅馬法的發(fā)展歷中就是不斷地以個(gè)人本位代替古代家族本位的歷史，擺脫家族權(quán)威的束縛而樹立個(gè)人權(quán)利、走向權(quán)利平等的歷史。羅馬社會(huì)是一個(gè)奴隸社會(huì)，本來(lái)是權(quán)利最不平等，但卻產(chǎn)生了最能體現(xiàn)權(quán)利平等精神的私法來(lái)，其原因在于它的雙重性：契約法是自由民之間的平等交易，而以家父權(quán)為核心的家族法則充滿了不平等。體現(xiàn)自然法精神的萬(wàn)民法則不受家父權(quán)這種家族制度的約束，羅馬法中市民法與萬(wàn)民法溶合的過(guò)程，也就是市民法的家庭本位讓位于個(gè)人本位的過(guò)程。正是在這個(gè)意義上可以說(shuō)，羅馬法自身就是一個(gè)從‘身份到契約’的過(guò)程�！眳⒁娊�平，《羅馬法精神在中國(guó)的復(fù)興》。

　　[9] 有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩河流域的阿卡德遠(yuǎn)在古希臘人之前就曾經(jīng)建立了城市共和國(guó)。

　　[10]新教雖然有很多派別，但在教義方面有三個(gè)共同原則，即因信稱義、信徒人人都可成為祭司和《圣經(jīng)》具有最高權(quán)威，這三大原則和天主教是針鋒相對(duì)的。不過(guò)，我這里所關(guān)心的是宗教改革運(yùn)動(dòng)對(duì)西方文明之中一般觀念變化的意義，而不是新教教義本身。正是在這個(gè)意義上，韋伯的理論是始終值得重視的。

　　[11] 這是一個(gè)不令人滿意的籠統(tǒng)的說(shuō)法，因?yàn)檫@個(gè)太過(guò)獨(dú)特的現(xiàn)象甚至無(wú)法找到一個(gè)大致確切的概念來(lái)指稱。

　　[12] 西方人當(dāng)然沒有西學(xué)，而現(xiàn)在中國(guó)有人把關(guān)于自己的社會(huì)、歷史、語(yǔ)言、文學(xué)等等的研究也稱為“漢學(xué)”，則是相當(dāng)可笑的一件事，這無(wú)非是跟著西方人把自己當(dāng)作了“他者”來(lái)研究了，因?yàn)闈h學(xué)是有其特定的淵源和背景的。西學(xué)概念是中國(guó)人提出來(lái)的，因?yàn)槲鞣饺藢㈥P(guān)于自己的研究乃是看作學(xué)術(shù)本身的。

　　2007年4月11日下午改定于北京魏公村聽風(fēng)閣

　　（發(fā)表于《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第1期）

相關(guān)熱詞搜索：理解 因素 核心 水法 文明