非常感謝“三味書屋”給我這樣的一個機會，來闡述很久以來我自己對中國政治體制改革思考的結(jié)果，作為一個大學教師，我已經(jīng)有很多年的教齡了，我曾經(jīng)跟學校的黨委書記說，即便學校的所有領導和老師都坐在我的課堂上，我站講臺上都不會緊張的，但是今天到這來，我的的確確有點緊張，為什么？因為我很少講這樣的講座，而且講的跟我的專業(yè)好像是沒有關系，自己思考的結(jié)果也從來沒有在課堂上講過，只是偶爾提到，當然今天在座的人跟我的學生也不一樣，不知道在座的這些人都是哪些崗位的，但是一定是非常有思想的，思考過很多問題，尤其是對中國政治體制改革這個問題，跟我一樣是感興趣的，所以我們才會坐到這來，這就是讓我感覺很忐忑，有點緊張的原因。更多地說，我到這來不是給大家講座，只是把我的思考的過程、結(jié)果和一些想法，跟大家進行交流，希望大家跟我有一個討論。我的一個習慣就是嚴謹，這個是因為做學問的緣故吧，我覺得沒有這個嚴謹?shù)脑�，什么事情也沒法談。

　　中國政治體制的改革，它的重要性，今天就不多說了，一句話，到了今天，中國已到了必須改革政治體制的時候了，問題是怎么改革？方法是什么？什么是適合中國國情的政治體制改革？是一種復雜的改革，還是一種簡單的改革？能不能從根本上改變我們國家今天讓人又愛又恨的現(xiàn)實現(xiàn)狀？我說愛，就是愛這個國家，恨就是恨我們國家的政府在執(zhí)政管理中存在的問題。首先聲明一下，我不是民主主義者所說的左派或者右派，我什么派也不是，而且我也不是黨員，可以說這么一句話，我今天不入黨，明天也不會入黨，但是我熱愛這個國家，熱愛我們的民族，熱愛每一個人，我深深的愛這塊土地，這就是我在我的專業(yè)范圍之外，會去思考政治體制改革，國有企業(yè)改革的根本原因。從某種程度上來說，我也熱愛我們的黨，在這樣的前提下，我希望在座的各位能夠拋棄成見，不要走極端，如果是認真討論問題的話，要心平氣和。

　　剛才我說我喜歡嚴謹，對于這個嚴謹呢，我先做一個界定，我今天講的題目叫西方民主的缺陷，我把題目給劉老師的時候，我覺得還應該簡短一點，因為太長的話，顯得很麻煩，其實說民主的缺陷，如果說更規(guī)范一點的話，就是說西方民主制度，本身用到今天，應該沒有太多缺陷，更重要的是我要講的缺陷，我個人認為，是我們認識上的缺陷，這不但包括我們中國的學者，而且也包括西方的學者，我說的西方的學者，是把從亞里士多德開始，兩千多年來的學者都包括進來了，當然我這個話說來有點大，就是我認為西方提倡民主的學者，他們沒有認識到，他們對民主的認識上有缺陷；
第二，我們今天不可能把所有內(nèi)容都包括進去，我在講政治體制改革的時候，以前也跟朋友們學者們探討過，經(jīng)常會把道德問題、法律問題、宗教問題、政治問題等等，都混為一談。在我正式開講之前，我先聲明一下，我們要把道德問題、宗教問題都撇開，比如說宗教信仰，那么要不要涉及？當然要涉及，但是我是講法律的，我們當然要把他們都分清楚，如果眉毛胡子一把抓，我們不可能找到解決中國政治體制改革問題的方法。

　　那么我們今天所講的核心呢，實際上是個什么問題呢？很簡單，我把它叫做技術問題，很多學者喜歡籠而統(tǒng)之地講中國要改革，也許是自上而下，也許是自下而上，都會講，但是技術上，具體要怎么操作呢？沒有人說。前兩天別人群發(fā)了一個郵件給我，里面有一個叫阮大方的人，提出了中國要政治體制改革，怎么改革呢？他就說要在基層的村民進行直接選舉等等，別的觀點我沒看啊，那么他提出來的這一點，到過基層的人都明白，其實在很多鄉(xiāng)下農(nóng)村，早已經(jīng)直接選舉了，這種事情已經(jīng)不是新鮮事了，那么這種做法能不能推動中國政治體制改革呢？我想我今天不去探討已經(jīng)在做的，而是要講我認為應該怎么做，當然我會有一個論證的過程，如果只有結(jié)果而沒有論證過程，我想是不能說服在座各位的。非常巧的是7月20日到26日，是我當老師，做學者以來第一次實實在在下基層，下到基層什么地方呢？四川災區(qū)，去調(diào)研災后重建的問題，我剛才還在跟劉老師說，我真的很高興，因為我從來沒有下過基層，沒有下過基層的人，怎么可以談國有企業(yè)改革，怎么可以談政治體制改革？我都是通過邏輯推理研究，中國的問題在哪里，中國經(jīng)濟的問題在哪里，中國政治的問題在哪里？以往我都是通過推論，間接獲得的認識，用邏輯的方法推導出結(jié)論。那么這次我實實在在下去了，是中國政法大學組織的一個專家團，一個博士團，一共20來人，下去以后一共是六天的行程，第一天我們在成都跟四川省幾乎是所有的政府主要部門加上公檢司法座談，談他們認為災后重建的問題是什么？然后去了綿陽，跟綿陽市的所有政府主要部門座談，也是談災后重建的問題是什么？然后去了德陽，跟德陽的政府主要部門加上公檢法司座談，一共是三天，又去了三個極重災區(qū)，一個是漢旺鎮(zhèn)，那是一座空鎮(zhèn)，已經(jīng)不再讓人進去了，因為我們有政法委的通行證，車子就直接開到漢旺鎮(zhèn)里，大家在網(wǎng)上看到那些倒塌的幼兒園、政府大樓的廢墟，我都實實在在看了一下；
第二個極重災區(qū)，我們?nèi)チ硕冀�堰，和向峨鄉(xiāng)、向峨鄉(xiāng)中學；
第三個，我們?nèi)チ吮贝�縣城，因為防疫的關系，我們進不到里面去，就在山坡上看北川縣城，也看到了北川中學，當初在網(wǎng)上看到，感觸就非常深，親自去了災區(qū)實地現(xiàn)場，當然感觸就更深，但是我覺得更重要的是跟政府部門進行了座談和實地調(diào)研，這對于我來說意義更重大。我為什么要提到這些呢？因為在座談的時候，當我提到中國政治體制改革，在綿陽，在德陽，那些基層干部，在德陽的時候，北川政法委也都來了，他們反映的情況，真是觸目驚心。中國政治體制改革，真是到了非改革不可的地步了，我聽完就是這么一個感受。

　　下面我們進入我要講的主題，我們講西方民主的缺陷，我先以很短的時間，把我對西方政治民主的缺陷的認識，跟大家說一說，至于說依據(jù)什么，我就不在這里跟大家花時間了。

　　第一個，我認識的西方民主或者叫憲政民主的缺陷是什么？非常重要的一個，學政治學的人都知道，一個國家，一個政府，權(quán)力的來源要合法，這是西方憲政民主的最核心的思想，如果權(quán)力來源不合法的話，當然就是一個不合法的政府，西方經(jīng)過幾千年的民主進程之后，他們認為什么是權(quán)力的合法來源？就是有一個憲法，憲法規(guī)定要讓老百姓通過選舉產(chǎn)生政府，那么你這個政府政權(quán)的來源才是合法的，這是西方憲政民主的核心思想。那么我認為對這個問題的認識上存在缺陷，這是至關重要的，是對后面所有認識的共同前提。為什么說是缺陷？因為從人類歷史上看，政權(quán)的來源，不管是選舉產(chǎn)生，還是暴力獲得，一旦這個國家有人獲得了執(zhí)掌政權(quán)的權(quán)力之后，包括到現(xiàn)在也是，他的執(zhí)政權(quán)力一定是會被得到認可的。所以，在這個問題上，如果我們一定要求一個國家的政權(quán)要通過憲法獲得，即使開始的時候沒有通過憲法獲得，但是得到政權(quán)后，也一定要經(jīng)過一個憲法的程序，那是另外一個問題了，是第二個問題。

　　第一個問題就是剛才說的，縱觀人類歷史，并不是每一個政府都是通過憲政、選舉合法產(chǎn)生的，所以我們不能要求中國今天的執(zhí)政黨，黨的執(zhí)政權(quán)力一定要通過憲法獲得。其實縱觀幾千年來，政府或政黨對國家的治理，最重要的并不是政權(quán)的獲得，那只是個前提，只有獲得政權(quán)，才能去治理國家。，這里我先講講我對政治的認識，一句話，政治的原意是來自于古希臘的拉丁文，意思就是城邦和它周邊的領土，那么今天我認為政治就是政府對國家的治理。政府要對國家治理，首先要獲取治理國家的權(quán)力，這個權(quán)力的來源其實不重要，縱觀今天任何國家，重要的是什么？重要是政府獲得權(quán)力之后如何治理國家，這才是關鍵，如果我們政治體制要改的話，改的是什么？改的是后面那部分，前面那個部分，我個人認為，政權(quán)一旦獲得，我們就認可它，是紅黨獲得政權(quán)還是藍黨獲得政權(quán)，都不重要，任何一個人，都可以通過你的方法去獲得政權(quán)，只要能夠做得到。那么我們看歷史上獲得政權(quán)的方法，無非就是兩大類，一類是暴力，一類是通過協(xié)商；
實際上獲得政權(quán)之后的治理，才是最關鍵的，那么我們今天的政治體制改革，就改政府治理這一塊，中國的問題在哪里？我認為就是在獲得政權(quán)以后，在治理的時候出了問題。如果說當今世界，那個國家的政府把國家治理的最好，毫無疑問，當然就是美國，它的民主程度最高，它的優(yōu)越性在什么地方？它的優(yōu)越性就是它治理得好，所謂治理得好，就在于那個關鍵的詞：民主。我認為民主的核心不在于政府產(chǎn)生過程的民主，而在于治理過程的民主。今天我?guī)Я艘槐緯�，中央編譯出版社出的，是一套叢書中的一本，叫做《作為公共協(xié)商的民主：新的視角》。民主，我們的學者有講直接民主的、間接民主的，還有代議民主的、多數(shù)民主的，這本書里還有講到遠程民主的，那么今天西方興起的叫協(xié)商民主，什么叫協(xié)商民主？這本書的總序里面寫道：協(xié)商民主是什么？就是說公民通過自由平等的對話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活。于是我感覺從我看過的所有文章，像劉軍寧的等等這些有代表性的文章，也都是這么界定民主的，那么這對不對呢？這當然沒有問題，在這些學者看來，這個就是民主，沒有這個過程，這個國家的治理就不是民主。那么這里的問題出在哪里？首先，在我看來，民主是什么？民主是一種方法。比如這書里講到遠程民主，遠程民主是什么？這書里講，遠程民主是因為現(xiàn)在通訊技術的發(fā)展，大眾傳媒的輿論調(diào)查，可以通過網(wǎng)絡進行，所以才有了遠程民主。我覺得這么說的問題在哪？它把技術的問題跟政治的問題混為一談了，遠程是通過技術的手段，讓民眾參與。我們講民主或者是民主政治的核心就是讓民眾參與，至于用什么手段參與，這不重要，無論是代議民主、直接民主、間接民主還是遠程民主，在我看來，這通通是民主的一種方法，除了上面這些方法之外，還有沒有別的方法呢？有。今天我們國家，我認為不是一個民主的國家，為什么？因為雖然憲法上規(guī)定了代議，但這個代議是不能仔細追究的，一追究就沒有了；
至于這個多數(shù)民主，我們今天也感覺不到這個多數(shù)的民主；
遠程民主，今天大家可能都可以在網(wǎng)絡上發(fā)表意見，然而這些意見有多少可能被決策者采納，這也是一個問題。民主除了現(xiàn)在西方已經(jīng)熟悉了的方法以外，能否再找到別的方法呢？如果能夠找到別的方法，又能在我們國家適用，那么這是不是政治體制改革，在技術上解決的一個途徑呢？既然民主可以通過各種各樣的手段來實現(xiàn)，那么適合于中國的民主是什么？

　　我們回過頭，要講講美國的民主，美國的民主我們已經(jīng)很了解了，不就是三權(quán)分立嗎？通過三權(quán)分立的方法來實現(xiàn)民主，但是我要講的完全不是這個問題。這里，我給大家再介紹另外一本書，是個美國人寫的，在座的可能有看過的，叫《中庸之道》，很有意思，比較三圣，第一個是亞里士多德，第二個是佛陀，第三個是孔子，作者認為他們的思想里面充滿了中庸之道，并且列舉了三圣的大量的論述作為例證，有意思的是，這本書中間有一章是專門批判美國的政治制度，他說美國的政治民主今天已經(jīng)走向了兩個極端，一個是極端自由主義、無政府主義，一個是極左，他說美國的民主現(xiàn)在到了這樣一個程度，并且舉了大量的例子，他認為美國的民主應該回到中庸。他的說法對不對呢？他描述的現(xiàn)象是絕對沒有錯的，而且大量的存在，那為什么美國的民主走向了兩個極端，今天還依然那么好呢？這個學者忽視了一個問題，就是美國的制度。他把兩個問題混為一談了，美國制度是讓人的言論充分自由的，言論再極端也沒有關系，而政府所做的決策等等一切事情，都是規(guī)范化的，學者怎么開放都沒有關系，美國什么思想都有，烏七八糟，其他任何國家都不能存在的，在美國都存在。當年的紅衛(wèi)兵，在今天的中國會被當成精神病，但是在美國照樣有市場，信奉毛澤東一點問題都沒有，不會把你當成赤色分子抓起來，當然美國也有這樣的歷史，但是今天它根本不在乎，因為這些根本影響不了它的政權(quán)的形式，它是真正按照民主的方式進行。為什么美國的民主都進入到如此極端的兩級分化的狀態(tài)了？美國的政權(quán)還這么穩(wěn)固，原因就在于它的行政體制的決策過程是按照程序來的。也就是說你在臺下的時候可以是極左或者極右，但是一旦走到領導崗位，做任何事情都必須按照規(guī)定的程序，不論是誰上去，程序是不能變的。比如說美國想立個法，不論是政府官員也好、參議員也好、眾議院也好，想做什么事情，都不能任憑拍腦袋的，需要通過參議院、眾議院的，必須要參議院、眾議院論證，可以自己決定，自己去做就是了，其實美國政府部門的權(quán)力很大，我研究政治體制改革，得益于我教的一門課，《美國對外貿(mào)易法》，很厚的書，(點擊此處閱讀下一頁)

　　對美國制度進行研究。很多事情，國會授權(quán)政府部門去做，比我們政府部門的權(quán)力大多了，用一個詞獨裁多了，但是國會不會亂套，因為雖然它的權(quán)力很大，但是它有它的規(guī)范，它做事情很謹慎，如果不謹慎，無論是聯(lián)邦政府還是地方政府做錯了事情，老百姓會提意見，老百姓怎么提意見？第一，選舉，他會把你選下來；
第二，你損害了我的利益，我去法院告你。大家說到法院去，法官會怎樣？會不會站在官員那邊？不會，因為法官公正，法官有沒有錯的時候？有，但是很少。為什么？因為那個制度，它給法官設立的那個制度，那個制度使得哪怕是最基層的法院，都是鐵面無私的，絕不會站在政府這一邊。那么很簡單的道理，如果我們今天法官也能像美國一樣，別的不用改，把法官這一塊改了，政府不是權(quán)力很大嗎？沒關系，一旦政府做錯了，我就到法院去告你。政府是管不到法官的，因為三權(quán)分立，當然這個三權(quán)分立是要打引號的，后面我還會講到，實際上美國不是三權(quán)分立，而是兩權(quán)制衡，美國在建國的時候，憲法制定者不明白法院對一個國家的治理有這么重要，這是他們后來才明白的，大家不要認為他們在建國的時候，就知道司法系統(tǒng)獨立對這國家有多么的重要。

　　有一句話，意思是當一個國家所有的制度都失效的時候，司法是最后一道屏障，是保護老百姓的最后一道屏障，美國的這個屏障是真的做到了，但是它的這個做到，并不是建國的時候就已經(jīng)是銅墻鐵壁了，而是后來逐漸變成銅墻鐵壁的。舉個例子，美國《最高法院史》這本書上，這是翻譯過來的，一個美國法學家寫的，講到在美國建國的時候，白宮建好的時候，連最高法院的辦公室都沒有，雖然憲法規(guī)定司法獨立，但是國家對司法不重視到什么程度，連一間辦公室都沒有，法官在哪辦公？最后就在政府的辦公室里面，擠出一間辦公室給他們。這是一個不重視司法的例子；
第二個不重視司法，雖然憲法規(guī)定了司法獨立，但是都不重視，當年的憲法制定者，我現(xiàn)在一下子想不起他的名字來了，當時他有兩個選擇，一個是當首席大法官，第二是當紐約州的州長，結(jié)果他選擇了紐約州州長，換成今天，對于一個法學家來說，不會有人放著首席大法官不做，而去做紐約州的州長，這樣一比較就知道司法在當今美國人心目中的崇高地位。講到這里要做個結(jié)論，就是由于美國司法體制的真正的獨立，使得即便是參眾兩院賦予政府再大的權(quán)力，政府都不可能去濫用，如果政府濫用權(quán)力，結(jié)果是，第一，法院會管著你，如果總是被老百姓起訴，結(jié)果很簡單，就是你這個政府有問題，到時候就把你選下來，因為美國是直接民主；
第二，政府本身不會那么笨，因為他們很清楚在重大決策上，參眾兩院當然會制約它，而且在具體的執(zhí)政過程中也會非常謹慎，他們也清楚不能總被老百姓告，所以從建國之后，他們明白一個道理，具體的事情都會有法律的約束，更重要的是要按照一定的程序來做，只有這樣才能少犯錯誤，所以如果我們看美國的行政治理，看它的行政法，實質(zhì)上就是程序法，很多人也把美國的行政法叫做陽光下的政府法。政府做所有的事情是都要公開的，我們經(jīng)�？吹揭恍┪恼碌拿枋�，美國政府的文件30年、50年都要公開的，對它來說是沒有絕密的東西的，保密只是暫時的，維護國家利益的一時需要，但是法律規(guī)定到了一定的時候，一定都要公開的，人們都要根據(jù)檔案來反思決策到底對不對？比如越戰(zhàn)到底對不對？人們要知道你到底根據(jù)哪些東西來決定打伊拉克的，比如說布什下臺了，我們不追究了，但是如果將來有人再出差錯的話，是不行的，決策對不對，到底依據(jù)的是什么？現(xiàn)在不公布，但是30年、50年以后都要公布，這在程序上有規(guī)定。當然，大家明白我們現(xiàn)在的政府沒有做到這一點。美國的這些規(guī)定保證了你政府再獨裁、再拍腦袋都沒關系，但是你做的時候要公開，如果人家對你要是有意見的話，當時就可以提出來，如果當時大家沒發(fā)現(xiàn)問題，過后有了不好的結(jié)果，老百姓可以告你，法院會對政府做出懲罰。其實，在我看來，美國的代議民主也好、直接民主也好、協(xié)商民主也好，這都是民主的一種方法，也都是一種讓老百姓參政議政，讓老百姓心理得到平衡的一種方式。真正治理國家的法寶就是兩個，第一是獨立的司法體系，第二是行政治理過程嚴格按照程序。有了這兩個法寶，美國建國200多年來，變成了世界上最強大的國家，經(jīng)濟實力也好，軍事實力也好，都是最強大的。

　　尤其是讓我感慨的是，我不單單研究美國的政治制度，還研究英國、法國、德國、日本這些主要的資本國家，讓我感嘆的是，其他的國家不如美國的地方，就是沒有像美國這樣的兩個法寶，我們不說別的國家，就拿英國來說，大家說它不也是民主國家嘛，老牌的資本主義國家，在18、19世紀的時候，美國還是很荒蠻的，很可憐，在關稅問題上，希望歐洲發(fā)達國家在關稅上跟它讓步，不知道這段歷史的人，不知道美國那會兒多可憐，美國說我把關稅降下來，你們也把關稅降下來行不行？那些歐洲國家，法國、英國、葡萄牙、西班牙根本不理它，為什么？因為美國什么都沒有，就是一些農(nóng)產(chǎn)品，我干嘛要理你，所以歐洲國家在對美國貿(mào)易中，很長時間以來，它的關稅一直都非常高，你就會問我了，美國為什么不提高關稅呢？這就是它的制度的好處。在給學生上課的時候，我就舉實實在在的例子，它的兩黨，民主黨和共和黨，兩黨的經(jīng)濟思想是不一樣的，一個認為關稅夠國庫用就可以了，一個認為關稅是保護大企業(yè)的，是促進經(jīng)濟發(fā)展的，由于兩黨的關稅思想不同，結(jié)果一個黨上臺后，關稅下來一點，另一個黨上臺后關稅又下來一點，為什么？很多時候我們看到表面說是因為背后有利益集團的操縱，當然這個黨本身就是利益集團推上來的，當然會代表利益集團的利益，這是毫無疑問的，但是如果你把關稅提高了，老百姓反對，說是損害了老百姓的利益，如果再這樣，就要把你拉下來了，這樣它就是再升關稅，也要顧及到消費者的利益。所以美國建國之后，它的關稅，大家可能想不到，在西方國家很多產(chǎn)品的關稅高達70%、80%、100%多的時候，美國建國到20世紀之前，它的平均關稅只有25%。大家都知道我的專業(yè)是講世界貿(mào)易組織法律制度的，我們說美國總是有反補貼、反傾銷案等等，總是跟我們過不去，而我們政府的宣傳總是只看到表面現(xiàn)象，但其實完全不是那么回事。

　　回過頭來我們繼續(xù)說英國，當美國還比較貧窮落后的時候，只不過比英國多了這兩個法寶，就是制度上優(yōu)于英國，英國也是西方的發(fā)達資本主義國家，也是市場經(jīng)濟，跟美國有區(qū)別嗎？區(qū)別大了，大在哪里？司法制度上，還有就是政府治理問題上都不如美國。英國的大法官是由上議院的議長擔任的，跟美國是不一樣的，英國現(xiàn)在也在改進，21世紀，英國司法制度也在發(fā)生變化，這個變化就是已認識到法官獨立性的重要性，也就是說，英國，最高的大法官是不獨立的，一個黨，一旦被選上臺后，就可以重新任命國家大法官，大家想，工黨上臺后，當然任命工黨的大法官，干什么？對工黨思想進行解釋，對工黨政策進行解釋，遇到事情，需要法官做出判決的情況下，大家知道，法官就會有偏差的，毫無疑問。表面上看起來司法制度跟經(jīng)濟發(fā)展沒有關系，但事實上是有極大關系的，在英國的司法制度中，當政府做錯什么事情的時候，大法官會偏向政府，而不會站在美國那么公正的立場上。大家說美國的大法官不也是總統(tǒng)提名嗎？對不起，跟英國差遠了，英國就是首相提名后，由執(zhí)政黨決定的。美國聯(lián)邦最高法院的大法官雖然是由總統(tǒng)提名，但對于法官是否能公正執(zhí)法，完全沒有影響，因為總統(tǒng)提名大法官，僅僅是給總統(tǒng)的一種榮譽。大家一定要記住這點，這就是后面我在司法體制改革中要講的一個核心問題�？偨y(tǒng)提名后，誰來決定他當不當這個大法官？第一，所有媒體都會對他個人的歷史進行挖掘，看看他夠不夠資格當大法官？如果不夠資格，對不起，總統(tǒng)提名沒有用。布什上任之后的第一個大法官被否決掉了，誰否決的？參眾兩院，不同意，為什么？這個被提名人在念大學的時候有過一個講演，涉及到種族歧視。老百姓說了，他的腦子里有種族歧視的思想，當了大法官，有色人種不倒了霉了嗎？對不起，不能當大法官。在美國，聯(lián)邦法院的9個大法官是終身制的，所以大家都知道，雖然大法官是總統(tǒng)提名的，但總統(tǒng)并不能干涉大法官，根本不可能管，我下臺不由你做主，誰做主，老百姓，比如說聯(lián)邦法院的9個大法官，執(zhí)法出了問題，比如說執(zhí)法不公，老百姓提出要大法官下臺，需要國會參眾兩院同意，而不是總統(tǒng)同意，也就是說我作為法官得罪總統(tǒng)根本無所謂，為什么？我下臺不由你決定的，參眾兩院代表誰�。看�表老百姓，而且參眾兩院都跟總統(tǒng)沒有關系，不像我們的人大，是受制于我們的政府的，這個人大就是一個橡皮圖章，我們就不說了，因為這不是重要問題。

　　美國的聯(lián)邦大法官太重要了，官司可以從基層的法院打起，如果不服，可以一級一級一直打，即便是芝麻綠豆的事情，如果出了問題，可以一直打到聯(lián)邦最高法院，也就是說如果基層的法院不公正的話，你也可以相信聯(lián)邦最高法院的9個大法官是公正的，因為老百姓心里很清楚，大法官的產(chǎn)生和罷免的機制是公正的，當然能不能選一個有水平的大法官上去？那是老百姓自己的事情了，而且同時9個大法官都沒什么水平的概率太低了。美國的大法官是終身制的，歷史上也從來沒有被罷免的大法官，從建國開始的6個大法官，到今天的9個大法官，沒有人因為犯錯誤下去的，當然可以平庸的退休，但是還沒有一個人，因為犯了嚴重錯誤而被參眾兩院罷免下臺。如果把美國的司法制度跟其他所有國家比較，差別非常大。在我做過的比較中，其他國家沒有比美國的司法制度更獨立的。大家會問，最高聯(lián)邦法院的9個大法官是這樣的，那么下級法院的法官呢？比如州也有最高法院，法官也是終身制，而且到了基層法院，原則上也是終身制，除非你自己辭職，但據(jù)我了解美國好像還沒有當了法官之后辭職不干的，為什么？當法官很難的，要當8年的律師以后才能當法官。當然了，美國聯(lián)邦最高法院的大法官在歷史上，不是所有人都是學法律出身的，很多人沒有學過法律，我有一句話，法律其實是很簡單的事情，我曾經(jīng)在江西農(nóng)村跟村民說過，全世界最好當?shù)墓伲�比村官還好當?shù)墓倬褪欠ü�，當然這有點夸張，為什么？法官只講公正就可以了。從美國的司法制度來講，為什么美國的經(jīng)濟發(fā)展那么好，就是因為一旦發(fā)生問題，美國有一個非常好的裁判機構(gòu)，不論是經(jīng)濟糾紛，還是政府管理出現(xiàn)問題，美國有一個非常好的裁判機構(gòu)立在那里，有問題都可以到那里去裁判，都知道它是公正的，由此我們可以知道司法制度對于一個國家的重要性。這就是我前面說的，一個國家的政權(quán)來源合法不合法不重要，即便是通過暴力取得的也沒有關系，在后面治理國家過程中，也應該建立一個公正的、獨立的裁判機構(gòu)，外面鬧得再兇，也跟法官沒有關系，他們就是獨立的。美國就是這樣，比如布什跟戈爾大選的時候，票數(shù)差那么一點點，大家誰都說服不了誰，到底是布什得票多，還是戈爾得票多，那么沒辦法了，把大法官請出來，官司打到大法官那里，9個大法官關起門，弄了一份長達70多頁的裁決書，很多人不明白，他們是根據(jù)選舉結(jié)果最后統(tǒng)計出來，告訴大家是布什勝出。如果說雙方票數(shù)差不多，說明美國將近一半人是支持布什，還有將近一半人支持戈爾，因為還有一部分人是不投票的，那么好了，一半對一半，大家對于最高法院的裁決都沒有意見，為什么？因為大家都知道他們是獨立的，如果以往歷史不能保證他們公正的話，那么這個結(jié)果肯定就亂了套了，但是在美國沒有這樣，大家心悅誠服，這就說明在一個國家，無論其他的事情怎么樣，有一個事情是非常重要的，就是司法的獨立。所以在我看來，這個政權(quán)是怎么得來的不重要，是一黨執(zhí)政還是兩黨輪流執(zhí)政也不重要，最重要的是司法獨立，原因是什么？很多學者都說應該多黨執(zhí)政，如果司法不獨立的話，你換一個黨上去，它會公正嗎，會不腐敗嗎？大家說了，換一個黨上去，司法體制改革，改公正了。真的換一個黨上去，就一定會把司法改公正嗎？如果有這個麻煩，還不如在現(xiàn)有體制下，讓司法獨立出來，我們促進執(zhí)政黨，告訴它司法獨立的重要性。這個話，不是我瞎編出來的，我在跟朋友討論的時候，對方就說了，我們換個黨上去，在選舉的時候向選民保證會把司法體制改革了，各位，這種承諾你相信嗎？政治家的保證，我一點都不相信，與其這樣，還不如在現(xiàn)有的執(zhí)政黨下，你要想上去，你想這個過程有多漫長啊，我們講什么是中國的國情，中國的國情就是：今天可能用武裝暴力推翻現(xiàn)政權(quán)嗎？這個不可能不是執(zhí)政黨不可能，我想是我們?nèi)嗣癫淮饝��?/p>

　　在我看來一旦用暴力解決政權(quán)問題，(點擊此處閱讀下一頁)

相關熱詞搜索：中國 缺陷 民主制度 政治體制改革 曉霞