一個時期以來，因網(wǎng)絡(luò)而發(fā)生的事件常呈現(xiàn)相反的結(jié)果，南京某區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕因遭網(wǎng)民曝光“天價煙”而終被查出有受賄行為，河南平民王帥、內(nèi)蒙古平民吳保全卻因在網(wǎng)上發(fā)貼批評當(dāng)?shù)卣�府而遭關(guān)押，后者至今仍因“誹謗政府罪”身陷囹圄。事實上，這種看似相反的現(xiàn)象反映的是一個隱然出現(xiàn)的公民社會與公權(quán)力的博弈關(guān)系。

　　公民社會是近年興起的一個概念，認(rèn)為社會“與國家相對，并部分獨立于國家。它包括了那些不能與國家相混淆或者不能為國家所淹沒的社會生活領(lǐng)域”（查爾斯·泰勒）。它源于洛克、孟德斯鳩等先哲對社會這一存在的認(rèn)識，興于近年東歐國家的社會轉(zhuǎn)型過程。臺灣學(xué)者將其譯作“民間社會”，大陸專家一般譯作“市民社會”，但國內(nèi)一位學(xué)者在譯介波蘭米奇尼克的著作時，將其譯作“公民社會”。我贊成這個譯法，因為它既保留了“民間社會”所包含的獨立于國家的內(nèi)涵，也具有“市民社會”所包含的商品經(jīng)濟(jì)、個體獨立的內(nèi)涵，又避免了依照漢語語義，將其與古代的民間或現(xiàn)代的城市居民相混淆，而著重于表述現(xiàn)代人維護(hù)公民權(quán)利、承擔(dān)社會責(zé)任和建立民主政治的訴求。

　　前東歐國家的公民社會主張是在計劃經(jīng)濟(jì)下發(fā)生的，而中國的公民社會卻是在市場經(jīng)濟(jì)下成長的，因而相較之下更具有必然、自發(fā)和漸進(jìn)的性質(zhì)。30年改革的進(jìn)程，可以說就是一個社會自主化的過程。政府不再統(tǒng)制一切，社會自身的空間增大。市場經(jīng)濟(jì)更是奠定了獨立于國家的社會存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，各種民營慈善機(jī)構(gòu)、非政府組織、社區(qū)組織、婦女組織、宗教團(tuán)體、環(huán)保組織以及網(wǎng)絡(luò)論壇等的出現(xiàn)，都體現(xiàn)出公民社會所具有的自主性。

　　然而，中國公民社會的成長仍然步履維艱，去年的雪災(zāi)和汶川大地震，各種志愿者組織的表現(xiàn)曾讓人振奮，認(rèn)為這見證了公民社會的成長�？珊芸烊藗冇挚吹竭@種期盼并不樂觀，例如曾感動溫州的施粥攤近來由于地方政府的管制而被迫關(guān)閉，理由是“社會團(tuán)體必須要有業(yè)務(wù)主管單位才能在民政部門注冊”。實際上，這種慈善舉措在從前的民間社會也能見到，遑論現(xiàn)代公民社會。這說明，某些地方政府仍然未能轉(zhuǎn)變從前“全能政府”觀念，不是把一部分事情交給社會去辦，而是希望把社會的一切都統(tǒng)制起來，正如一位學(xué)者在其博客中所說：“如果它不去做這件事情，你也不能去做，萬萬不能主動去做；
而如果它做了這件事情或其他事情，就等于你沒有做任何一件事情。”

　　我倒不覺得溫州施粥攤反襯了政府部門在社會救濟(jì)上的失職，而是反映出某些官員雖然知道政府不是萬能的，卻又不愿看到公民個人或群體的自發(fā)公益行為，一定要采取種種限制，不允許公民個人或群體組織起來。正是既舍不得放權(quán)又無法盡責(zé)，才造成今天人們所看到的諸多權(quán)責(zé)不對應(yīng)、政府不作為現(xiàn)象。這也說明，在我國目前國家與社會的關(guān)系中，權(quán)力仍居主導(dǎo)地位，公民社會還遠(yuǎn)沒有贏得獨立自主發(fā)展的空間。

　　在19世紀(jì)法國社會學(xué)家托克維爾那里，公民社會還有一個重要的功用，那就是由各種自主社團(tuán)組成的多元社會能對權(quán)力構(gòu)成一種“社會的制衡”。由于公民社會獨立于政府，且不追求權(quán)力，因而它對權(quán)力的監(jiān)督更具公正性。在目前，以社會制約權(quán)力，監(jiān)督權(quán)力，由下而上形成社會壓力，進(jìn)而影響公共政策，的確不失為一條可取的路徑。

　　為了每一個人的幸福，讓我們走向公民社會。

　　來源：新京報評論周刊

相關(guān)熱詞搜索：公權(quán)力 博弈 凱旋 公民 社會