3月31日，我在《南方都市報(bào)》發(fā)表了《孫東東也該問責(zé)》一文，說的是他在去年9月12日，在新浪網(wǎng)以衛(wèi)生部專家調(diào)查組成員和法學(xué)教授身份，就三鹿事件答記者問，大包大攬地說什么奶粉保險(xiǎn)、企業(yè)主動(dòng)、政府處理沒有疏漏。如今水落石出，三鹿破產(chǎn)，田文華受審，先后已有三批涉案黨政官員受到嚴(yán)厲處分，他這種大言欺世的無良專家也該對(duì)公眾有個(gè)交代。

　　《南方周末》的老同事看了此文后，對(duì)我說，想不到孫東東會(huì)是這樣。本世紀(jì)初，山西省青年農(nóng)民李綠松為改建村小學(xué)危樓奔走呼號(hào)未果而寫出反腐標(biāo)語，給抓進(jìn)看守所，被刑訊逼供割傷舌頭；
《南方周末》報(bào)道這個(gè)轟動(dòng)一時(shí)的“割舌案”，虐待上訪者民警被繩之以法，就多虧了孫東東仗義執(zhí)言。我上網(wǎng)一查，網(wǎng)上果然還有相關(guān)信息:“2001年2月5日，北京大學(xué)司法鑒定室就山西‘割舌事件’，出具了一份司法鑒定書……結(jié)論意味著，上訪青年李綠松的舌頭真的被人割了一刀。這個(gè)結(jié)論讓主持鑒定的北京大學(xué)法學(xué)院孫東東副教授感到震驚，他對(duì)本報(bào)記者說:‘我愿意到太原的法庭上作證�！蹦莻�(gè)時(shí)候的孫副教授還是很正直很勇敢很可愛的。

　　這段往事中他對(duì)上訪者的態(tài)度，與他最近在接受《中國新聞周刊》（3月23日）采訪時(shí)發(fā)表的言論判若兩人。如今，他斬釘截鐵地說:“對(duì)那些老上訪專業(yè)戶，我負(fù)責(zé)任地說，不說100%吧，至少99%以上精神有問題——都是偏執(zhí)型精神障礙”“把他（們）送到醫(yī)院就是（對(duì)他們?nèi)藱?quán)的）最大的保障�！彼�，變糊涂了嗎？

　　我在《孫東東也該被問責(zé)》一文里，先談他關(guān)于老上訪戶該送進(jìn)精神病院的言論，痛心疾首地痛斥他作為精神病學(xué)專家和法學(xué)教授而不懂心理學(xué)、沒有現(xiàn)代法治觀念。進(jìn)一步搜索孫東東過往的言論，發(fā)現(xiàn)我太小看他了。據(jù)《健康時(shí)報(bào)》2007年11月29日?qǐng)?bào)道，在打工者肖志軍拒絕為9個(gè)多月身孕的妻子李麗云做手術(shù)簽字，導(dǎo)致李麗云死亡而舉國嘩然的的事件中，他答記者問說:“這件事既不能反映法律的缺失，也說明不了醫(yī)院和醫(yī)生有什么責(zé)任”，“醫(yī)生的強(qiáng)制醫(yī)療權(quán)力如果不受約束的話，極有可能因泛濫而造成對(duì)生命的濫殺，比如，可以以治療為借口，把不同觀點(diǎn)的人關(guān)進(jìn)精神病院，進(jìn)行迫害。這在歷史上是有過先例的，希特勒對(duì)猶太人和殘疾人的滅絕就是打著治療和凈化人種的幌子進(jìn)行的�！蹦闱�，他并不主張醫(yī)院和醫(yī)生有“強(qiáng)制收治”精神病人的權(quán)力！你可以察覺他現(xiàn)在的邏輯只有一條是一貫的:強(qiáng)勢(shì)一方總是有理的，現(xiàn)行制度沒有什么要修正的。

　　這就要說到官方聘用的專家的職業(yè)倫理了。我國當(dāng)下官方聘用的專家大致可分四種:第一種是黨政機(jī)關(guān)系統(tǒng)的公務(wù)員，如政研室的人，他們好比古代的幕僚、諫官，或軍隊(duì)的參謀；
若一味順著領(lǐng)導(dǎo)說話，提不出新建議，不能為決策者拾遺補(bǔ)缺防錯(cuò)糾錯(cuò)，就失去了存在的價(jià)值（代領(lǐng)導(dǎo)公關(guān)或搞宣傳的新聞發(fā)言人除外）。第二種是半獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)，如社科院的，他們更該從“應(yīng)然”的目標(biāo)提出決策參考。第三種是孫東東這樣兼職的官聘專家（包括各級(jí)政府的參事、咨詢委員）；
第四種是為專項(xiàng)論證、聽證聘請(qǐng)的專家學(xué)者。這后兩種人不能把獲聘當(dāng)榮譽(yù)或拿紅包的機(jī)會(huì)，做掩飾領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)斷的幌子，為所聘機(jī)關(guān)開脫責(zé)任而忽悠公眾。

　　要這些官聘專家尊奉職業(yè)倫理，像司馬光在《諫院題名記》里說的“專利國家，而不為身謀”，靠道德說教肯定沒有用。靠什么？我想，一靠對(duì)聘用機(jī)關(guān)及其負(fù)責(zé)人嚴(yán)格問責(zé)，使他們必須聘用有真才實(shí)學(xué)敢講真話的人才，而不會(huì)用南郭先生與應(yīng)聲蟲。二靠對(duì)專家學(xué)者的問責(zé)，對(duì)違背良知亂“論證”忽悠公眾而失去公信力的專家，無情地淘汰掉。三是落實(shí)民主決策和科學(xué)決策的制度，論證不走過場(chǎng)，讓利益攸關(guān)方都有參與博弈的機(jī)會(huì)，讓公共決策經(jīng)過廣泛的社會(huì)辯論，使官方專家不能不慎重對(duì)待自己的職業(yè)信譽(yù)。有了這三條，我想孫東東們就不會(huì)“見人說人話，見鬼說鬼話”了。

相關(guān)熱詞搜索：說鬼話 見鬼 見人 說人 鄢烈山