多少年來(lái)，政治改革的呼聲總是不絕于耳，然而，政治現(xiàn)實(shí)仍然故我，沒有什么令人欣喜的變化。而讓人日益擔(dān)心的是，各地的治理似乎有惡化的趨勢(shì)，力的成份逐漸上升，理的成份逐漸下降。

　　一棟房子舊了，不好使了，就要維修，也就是改革。長(zhǎng)久不修，或修而不好，那只有換個(gè)房子住，也就是革命。因此，不想改革，或改而不成，那結(jié)果很可能就是革命（或動(dòng)亂），這是政治變化的一般規(guī)律。

　　因此，政治改革之首在于認(rèn)識(shí)到改革之必要，從而產(chǎn)生推進(jìn)改革的真實(shí)意愿，也就是“心誠(chéng)”。如果能夠推進(jìn)改革的人沒有這種意愿，那么講再多的道理也是白搭。在國(guó)家需要政治改革時(shí)，老百姓很容易地認(rèn)為主政者也會(huì)有這種意愿。歷史常常證明，老百姓過(guò)于想當(dāng)然，主政者的那種意愿是很難產(chǎn)生的。因?yàn)椤皣?guó)家需要”不等于“我需要”，這兩種需要通常是沖突的。最近一些有良心的知識(shí)分子加大了呼吁政治改革的力度，而且一針見血地指出阻礙改革的力量在于既得利益集團(tuán)。這些利益集團(tuán)在形成政治決策的過(guò)程中發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用，政治要改革，必然要觸動(dòng)他們的利益，很難想像他們會(huì)有意愿推動(dòng)一場(chǎng)損害自己利益的改革。

　　既然如此，那不是沒有希望了嗎？改革的意愿何從產(chǎn)生呢？

　　希望還是有的，改革意愿有可能從三個(gè)方面產(chǎn)生：（一）中下層群體的表達(dá)與抗?fàn)�，其力度越大，上層不改革的成本越高�?br>（二）既得利益集團(tuán)內(nèi)部的矛盾，其中得益偏少的人會(huì)傾向于改革，并比一般的平民有更多的辦法增強(qiáng)主政者的改革意愿；
（三）主政者與既得利益集團(tuán)之間的矛盾，主政者的權(quán)力不是完全依賴于既得利益集團(tuán)，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)力與后者產(chǎn)生很大的沖突時(shí)，改革的意愿就會(huì)增強(qiáng)，如果主政者想成就更大的功業(yè)，那么這種意愿就會(huì)更加強(qiáng)烈。

　　根據(jù)這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，我們可以大體判斷主政者的改革之心誠(chéng)不誠(chéng)�；ヂ�(lián)網(wǎng)的發(fā)展為普通老百姓提供了有關(guān)這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的各種信息，判斷起來(lái)至少比以前容易多了。

　　如果主政者有了真實(shí)的改革意愿，接下來(lái)需要講清楚改革的道理，也就是“理明”。

　　這些年，所謂這派那派吵得不可開交，讓老百姓感到政治改革的道理永遠(yuǎn)也講不清楚。改革的道理講不清，又如何去改革呢？以前有“摸著石頭過(guò)河”的說(shuō)法，意思是講不清道理的事，先做了再說(shuō)。其實(shí)，當(dāng)時(shí)改革的推動(dòng)者自己是明白一些道理的，并非真的是糊里糊涂地過(guò)日子，只是不愿爭(zhēng)論，因?yàn)槟菢訒?huì)激起更大的反對(duì)力量。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)改革可以那樣做，因?yàn)楹芏嗳颂幱谖从X醒的狀態(tài)，而且經(jīng)濟(jì)改革可以分散地進(jìn)行，出了事情可以收回來(lái)�，F(xiàn)在的政治改革則難以那樣做，老百姓越來(lái)越覺醒了，政治改革盡管也可以分散進(jìn)行，但與經(jīng)濟(jì)改革相比，更具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的效果。因此，先把道理講清楚是有必要的。政治的道理不需要像自然科學(xué)的道理那樣，需要嚴(yán)格的證明，只需要有更強(qiáng)的說(shuō)服力就行了，它是在某種共識(shí)的基礎(chǔ)上，添加適當(dāng)?shù)倪壿嫼妥C據(jù)。

　　“共識(shí)”也并不意味著每個(gè)人都相信，而是絕大多數(shù)人都相信。譬如說(shuō)“民主”，它是當(dāng)前中國(guó)人關(guān)于政治改革的一個(gè)共識(shí)，盡管有少數(shù)人反對(duì)它，但絕大多數(shù)人支持它。因此，將它作為政治改革的目標(biāo)是合適的，這是我們可以講清楚的第一個(gè)道理。

　　什么是民主呢？似乎有很多種說(shuō)法，比前一個(gè)道理難得講清楚。但我們能不能達(dá)成一個(gè)較大程度的共識(shí)呢？無(wú)論左派，右派，都不反對(duì)民主，不反對(duì)人們能夠就涉及自己的事務(wù)做出決斷。只是前者主張全面的民主，要將民主貫徹到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的各個(gè)領(lǐng)域，后者大概只主張政治的民主。站在左派的立場(chǎng)上，全面的民主也不能全面開花，只能一步一步地來(lái)。左派能不能學(xué)學(xué)革命時(shí)代的國(guó)共合作，暫時(shí)同意右派的立場(chǎng)，將政治的民主先做起來(lái)呢？這樣應(yīng)該是可能的，因?yàn)檎�治民主是全面民主的關(guān)鍵部分，這個(gè)部分做好的話，可以有利于其他民主的推進(jìn)。這是我們可以講清楚的第二個(gè)道理。

　　政治民主又是什么呢？左派的理想是大民主，也就是全體人民共同參與的民主，右派的理想大概只是代議民主，也就是人民選舉代表替自己做決策的民主。其實(shí)，如果大民主真如理想中那樣實(shí)現(xiàn)的話，似乎沒什么不好。最好找到一種方式，讓所有人都能充分地發(fā)表意見，并且能夠有一種過(guò)濾程序，將那些劣質(zhì)的意見淘汰下去，然后“善鈞從眾”，對(duì)剩下來(lái)的好意見進(jìn)行表決，按多數(shù)原則確定最后的方案。倘若如此，右派沒有多少理由可以反對(duì)左派的大民主。問(wèn)題的關(guān)鍵不是理想目標(biāo)，而是技術(shù)條件。目前的人類還無(wú)法找到一種有效的辦法，在有一定規(guī)模的人口中實(shí)現(xiàn)大民主的目標(biāo)。毛澤東試圖實(shí)現(xiàn)它，但失敗了。但我們不能放棄這方面的探索，尤其在小規(guī)模人口中，譬如說(shuō)在一個(gè)小村莊或者一個(gè)小社區(qū)里面，我們可以進(jìn)行更多的嘗試，而且，電子技術(shù)的發(fā)展讓這種探索可以擴(kuò)展到更大規(guī)模的人口中去。不過(guò)，就目前來(lái)說(shuō)，民主的主要內(nèi)容還是選舉代表替我們做決策。即使是巴黎公社也是需要代表來(lái)做決策的，只是人民對(duì)那些代表進(jìn)行了更嚴(yán)格的控制而已�，F(xiàn)在的關(guān)鍵問(wèn)題是：那些代表能否做出實(shí)質(zhì)性的決策，能否按照選民的利益或意志做出決策？要保證代表能夠按照選民的利益或意志做出實(shí)質(zhì)性的決策，在這個(gè)問(wèn)題上左派與右派有什么區(qū)別呢？可能差別不大。因此，這是我們可以講得清楚的第三個(gè)道理。

　　有什么辦法可以做到這一點(diǎn)呢？其實(shí)，辦法是不多的：一是要讓人民選出的代表所組成的機(jī)構(gòu)有權(quán)，能夠做出實(shí)質(zhì)性的決策；
二是要讓不能夠按照人民利益或意志行事的代表受到懲罰。人民選出的代表有兩塊，一塊做立法，一塊做行政。二者的權(quán)力應(yīng)該如何分配，可能有這樣那樣的說(shuō)法，但它們都應(yīng)該有實(shí)質(zhì)性的權(quán)力。左派可能希望立法權(quán)力居于行政權(quán)力之上，右派可能希望二者之間有個(gè)平衡。就當(dāng)前中國(guó)的情況來(lái)說(shuō)，可能左派的希望離現(xiàn)實(shí)更遠(yuǎn)一點(diǎn)。但對(duì)左派的這種希望，右派大可不必嚴(yán)加批評(píng)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)是做立法的機(jī)關(guān)基本上沒有什么權(quán)力。人民對(duì)選出的代表如何監(jiān)督呢？左派希望像巴黎公社那樣，人民隨時(shí)可以將不稱職的代表撤換下來(lái)，讓代表處于自己的充分控制之下。右派只希望通過(guò)定期的選舉來(lái)控制代表，并通過(guò)分權(quán)的方式讓不同的機(jī)構(gòu)之間相互監(jiān)督。無(wú)論如何，人民至少能夠通過(guò)選舉來(lái)控制代表，這種選舉必須是公平競(jìng)爭(zhēng)的，至少讓人民能夠通過(guò)選票在有限的選項(xiàng)中進(jìn)行決定性的選擇。結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，那就是讓人大代表在競(jìng)爭(zhēng)性選舉中產(chǎn)生，并且讓人大至少具有向行政部門叫板的權(quán)力。這是我們可以講得清楚的第四個(gè)道理。

　　如果人大有權(quán)了，那么中國(guó)執(zhí)政黨往哪兒擺呢？這大概才是當(dāng)今中國(guó)政治改革最難講得清楚的道理。右派喜歡用西方的政黨理論來(lái)比照中國(guó)的執(zhí)政黨，認(rèn)為它只不過(guò)是一個(gè)自愿組成的政治團(tuán)體，必須在憲法確定的民主制度內(nèi)活動(dòng)，其地位顯然不能跟人大比。左派則喜歡用馬克思主義的先鋒隊(duì)理論來(lái)理解中國(guó)的執(zhí)政黨，說(shuō)它的執(zhí)政地位是歷史形成的，憲法只是確認(rèn)一下這種地位而已。我們可以按照左派的理論來(lái)推導(dǎo)，承認(rèn)執(zhí)政黨有一種歷史使命，因?yàn)檫@種使命而在中國(guó)政治生活中享有核心的地位，而且是法定的地位。問(wèn)題是，這種使命是什么呢？根據(jù)權(quán)威文件，它的政治使命就是領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主，也就是幫助人民過(guò)上民主的生活。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，人民的民主生活主要是通過(guò)代表來(lái)做決策的生活，由于人民還不大會(huì)運(yùn)作這種生活，需要執(zhí)政黨來(lái)指導(dǎo)，這樣說(shuō)應(yīng)該是合情合理的。而選代表做決策的最大平臺(tái)就是人民代表大會(huì)，執(zhí)政黨應(yīng)該幫助人民如何選舉代表，如何競(jìng)選代表，如何代表人民做決策。人民一旦學(xué)會(huì)了，執(zhí)政黨的角色就要發(fā)生某種變化，大概要從高高的指導(dǎo)者位置上降下來(lái)。我想這應(yīng)該是左派的想法，右派大概也不會(huì)反對(duì)這種想法。這是我們可以講得清楚的第五個(gè)道理。

　　如果要指導(dǎo)人民通過(guò)人大過(guò)民主生活，那么從哪兒著手呢？這不僅會(huì)讓執(zhí)政黨的地位慢慢地發(fā)生變化，而且會(huì)讓各群體的利益結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。如果全面開花，成本會(huì)很高，而且很容易在巨大的阻礙面前中止或倒退。因此，選擇合適的突破點(diǎn)是重要的。從人大著手，就已經(jīng)限定了突破方向，但從國(guó)家人大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大，面還是很廣的。突破點(diǎn)的選擇既要讓它有帶動(dòng)全局的作用，又要讓它的風(fēng)險(xiǎn)控制在可以接受的范圍內(nèi)。比來(lái)比去，縣級(jí)人大是比較合適的。縣域已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)矛盾的聚集點(diǎn)，根據(jù)一位領(lǐng)導(dǎo)人“矛盾發(fā)展到哪，民主就發(fā)展到哪”的說(shuō)法，縣級(jí)人大應(yīng)該順理成章地成為民主的突破點(diǎn)。這些年的教育和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，讓縣一級(jí)集中了越來(lái)越多的年輕人才，他們?nèi)绻�能夠在縣級(jí)治理中得到磨練，就會(huì)成為支撐中國(guó)未來(lái)政治生活的關(guān)鍵力量。但如果沒有那種競(jìng)爭(zhēng)性選舉的機(jī)會(huì)，這些人才就難以得到治理的鍛煉，很多只能成為發(fā)發(fā)牢騷的失意分子，從而增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素。即使縣級(jí)人大改革出現(xiàn)了一些亂子，也可以適當(dāng)?shù)厥找皇�，總結(jié)總結(jié)，再往前推進(jìn)。這是我們想講清楚的第六個(gè)道理，但不一定講得清楚。

　　定了改革之心，明了改革之理，接下來(lái)需要爭(zhēng)論的是如何操作的問(wèn)題。知識(shí)分子如果要在這方面擁有更多的發(fā)言權(quán)，只有深入實(shí)踐，跟百姓和官員進(jìn)行深入的交流和互動(dòng)。在此之后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，以前的爭(zhēng)論會(huì)顯得有點(diǎn)膚淺。

相關(guān)熱詞搜索：自明 政治 改革 儲(chǔ)建國(guó) 心一誠(chéng)