【這是美國《國家利益》雜志2009年第二期的封面文章，由兩篇觀點完全相反的文章組成，兩個作者對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了完全不同的預(yù)測。兩篇文章之后還附有兩人簡短但針鋒相對的辯論。】

　　中國令人目眩的經(jīng)濟(jì)騰飛造就了一批它的堅實擁躉，也一直吸引著眾多批評的目光。憑借其規(guī)模效應(yīng)，中國經(jīng)濟(jì)無論是將繼續(xù)輝煌還是瞬間崩潰，其后果都會令世界各國膽戰(zhàn)心驚。中國能否有效掌控其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？深層的社會矛盾是否會浮出水面？對這些問題的回答，裴敏欣并不樂觀，他認(rèn)為惡化的環(huán)境、失控的民眾以及問題叢生的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶來的負(fù)面效應(yīng)絕不可低估。安德森卻恰恰相反，他相信中國的GDP仍然能夠強(qiáng)勁增長，甚至有望創(chuàng)造其它國家難以企及的世界紀(jì)錄。

　　危機(jī)隱現(xiàn)

　　作者：裴敏欣

　　一

　　預(yù)言一個國家的未來與預(yù)測一支股票的未來其實沒什么差別，都是要借助其歷史的表現(xiàn)來進(jìn)行分析推測。所以說，對中國經(jīng)濟(jì)增長持樂觀態(tài)度并不奇怪，因為在過去的三十年中中國的表現(xiàn)實在是太好了，很多人相信它能繼續(xù)以令人震驚的速度再增長二十年，甚至三十年。這種信心是有理由的，極高的儲蓄率、龐大且逐漸整合的國內(nèi)市場、飛速的城市化進(jìn)程以及與全球化貿(mào)易系統(tǒng)的迅速對接，這些都是保證中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的堅強(qiáng)基礎(chǔ)。更重要的是，中國曾經(jīng)克服過很多唱衰中國的人認(rèn)為根本無法克服的在經(jīng)濟(jì)、社會和政治等各方面的重重困難，其出色表現(xiàn)令一般人很難相信，中國的經(jīng)濟(jì)騰飛會嘎然而止。

　　固然，中國也許確實能像樂觀的人估計的那樣再增長二三十年，但要注意的是，其經(jīng)濟(jì)面臨停滯的風(fēng)險同樣很大。那些由政府發(fā)出的半途而廢或根本就是瞎指揮的各項經(jīng)濟(jì)政策造成的結(jié)構(gòu)缺陷很可能會毀掉中國的增長。共產(chǎn)黨為了維持統(tǒng)治不得不大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但它往往為了換取短期的經(jīng)濟(jì)增長而犧牲社會的根本福利，這種犧牲引起人民的不滿后逼迫它更加求助于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以求消除不滿，但追求發(fā)展的結(jié)果又往往是民眾利益更加受損，如此則形成一個惡性循環(huán)。此外，盡管中國政府過去成功回避了一些問題，例如嚴(yán)重依賴補(bǔ)貼的工業(yè)、逐漸惡化的社會收入不均、嚴(yán)酷的勞動環(huán)境等等，這些問題其實還一直存在，而且有的還變得更加嚴(yán)重。

　　因為依賴經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為其政權(quán)合法性的來源，中國政府總是喜歡在那些看得見的發(fā)展項目上大筆投資，比如大規(guī)模的工廠和工業(yè)園區(qū)，但諸如醫(yī)療、教育和環(huán)境保護(hù)等等問題統(tǒng)統(tǒng)被忽視了。這種對“形象工程”的側(cè)重實際上造成的社會成本很高，是典型地犧牲長期的可持續(xù)發(fā)展以換取短期的增長。這也是我對中國未來難以保持樂觀的原因之一。

　　長此以往，這些“社會欠賬”將全方位削弱國家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會基礎(chǔ)，也令人民日漸苦悶與躁動不安。聽任這些欠賬不斷堆積而不聞不問已到了難以為繼的地步，但要減少這些“欠賬”又談何容易，需要大量額外的資金投入和復(fù)雜的政治配套改革。

　　更嚴(yán)峻的是，一些過去支持中國經(jīng)濟(jì)增長的要素條件將在未來逐漸惡化，比如龐大而年輕的適齡勞動人口、廉價的自然資源和全民一致的對發(fā)展經(jīng)濟(jì)的認(rèn)同。越來越少的勞動力，迅速老齡化的國民再加上極度惡化的環(huán)境，中國除了在“發(fā)展停滯”或“徹底變革”中做出選擇外，沒有第三個選項。中國政府如果不能進(jìn)行某些重大的政策調(diào)整的話，“中國快車”在不久的將來很可能會出軌翻車，盡管此前它一直能夠保持危險行駛但卻做到有驚無險。

　　當(dāng)然，如果中國政府能從問題的源頭著手，切實進(jìn)行有效的政治經(jīng)濟(jì)改革，很多諸如經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展、返還社會欠賬和爭取更多政治支持等等這些難題還是可以解決的。但是，它能做到嗎？中國的政治結(jié)構(gòu)是否有足夠的靈活性和內(nèi)在張力來抗衡既得利益者反對變革的力量？中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨是否有這個魄力來打破目前小心維系的政治經(jīng)濟(jì)各方力量平衡而進(jìn)行大刀闊斧的改革？

　　整個世界正在被一場全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)慢慢吞沒，作為世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)動機(jī)，中國也逐漸顯得力不從心�，F(xiàn)在，是到了重新衡量一下風(fēng)險并且再次審視一下未來的時候了。

　　二

　　中國有一句諺語，“一白遮百丑”，高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展其實掩蓋了很多嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)、制度和政策缺陷。發(fā)展的高速度常常被理所當(dāng)然地當(dāng)作制度優(yōu)越性和政策英明的證據(jù)，但對經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度近乎偏執(zhí)的追求使我們忽視了國家大廈下面那些脆弱的支柱。日復(fù)一日，因短視而帶來的洋洋得意的情緒令我們對一些危險的信號視而不見。

　　中國過去三十年良好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)有賴于四個重要的因素：極高的國內(nèi)儲蓄率（為工業(yè)投資提供資金），人口紅利（為企業(yè)提供源源不絕的勞動力），全球化紅利（進(jìn)入全球化市場進(jìn)行貿(mào)易）和對原有計劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)行市場化改造而釋放出的高效率。這四大基本要素自1980年以來對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)良多，然而，它們也使得政府沒有足夠的動力去采取有效的手段進(jìn)行更深入的市場化改革、或逐步減少政府對經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，對市場有效的監(jiān)督機(jī)構(gòu)也沒能建立起來。這并不意味著中國政府沒有進(jìn)行過重大改革，它確實做了很多，但無一例外的，那些改革都是在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)驅(qū)使下被迫的選擇（90年代末的國企倒閉風(fēng)潮就是一例）。

　　這種消極應(yīng)對的行為代價高昂，因為高額投資、人口優(yōu)勢和貿(mào)易的增長并不能解決所有的問題。今天，當(dāng)中國出口銳減而國內(nèi)需求不振之時，境況就變得很明顯，經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的不平衡不僅不利于中國長遠(yuǎn)的可持續(xù)發(fā)展，而且也削弱了其應(yīng)對眼前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的能力。可以肯定，這種不平衡從90年代初期就開始了，其主要特征包括：對固定資產(chǎn)的過量投資(比如資本密集型的工業(yè))、家庭消費低迷、日益依賴出口來推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和服務(wù)業(yè)的滯后發(fā)展。從1992年到2005年，總投資從占GDP的36.6%上升到42.6%，而總消費從47.2%下降到38%。2007年，總消費下降至占GDP的35%，創(chuàng)歷史新低。相應(yīng)的，出口增長成為GDP增長的主要推動力，到2007年，出口總值已經(jīng)占到GDP的25%。

　　因為中國大部分的投資都投向了制造業(yè)，尤其是資本密集的重工業(yè)，持續(xù)的高投資惡化了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)本來就存在的不平衡，使中國的第三產(chǎn)業(yè)即使在發(fā)展中國家中也顯得十分落后。

　　過量的投資不僅造成了對出口和工業(yè)的依賴，而且也使得投資的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出逐漸減小。1991年至1995年，1億元人民幣的額外投資可以產(chǎn)生6620萬元的額外GDP，創(chuàng)造400個就業(yè)機(jī)會以及帶來1040萬的工資，而到了2001至2005年，同樣的投資只能產(chǎn)生286萬元額外GDP、170個就業(yè)機(jī)會和370萬元的工資。

　　經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不平衡威脅著中國可持續(xù)發(fā)展的能力，造成中國長期的產(chǎn)能過剩、偏低的生活水平和頻繁的貿(mào)易摩擦，而且還將導(dǎo)致資本密集型企業(yè)逐漸增加和勞動密集型企業(yè)慢慢減少，使中國難以發(fā)揮其在人力資源上的優(yōu)勢。

　　三

　　顯而易見，這些經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的不平衡都是經(jīng)濟(jì)體制沒有進(jìn)行徹底改革和長期堅持某些錯誤政策所造成的。盡管改革開放三十年了，無論是通過直接干預(yù)還是間接的政策控制，中國政府對經(jīng)濟(jì)的決定性影響還在延續(xù)。國有企業(yè)的產(chǎn)值占到GDP的35%，但是，政府在經(jīng)濟(jì)活動中扮演的角色要比這個并不算小的數(shù)字所顯示的還要重要得多。所有所謂關(guān)系國計民生的產(chǎn)業(yè)，如銀行、金融服務(wù)、自然資源、能源產(chǎn)業(yè)、電信產(chǎn)業(yè)和大部分重工業(yè)，政府都一直保持其壟斷或半壟斷的地位。這種壟斷導(dǎo)致的必然結(jié)果就是，中國幾乎所有的大公司都是國有企業(yè)或由國家控股。

　　此外，諸如能源、土地和資本等生產(chǎn)要素的價格是由政府制定的，由于政府對生產(chǎn)投資和產(chǎn)品制造的偏愛，這些價格被人為地壓低了。土地的初級市場一直難以建立的原因也在于此：地方政府經(jīng)常以極低的成本從毫無反抗能力的農(nóng)民手中獲得土地然后再低價轉(zhuǎn)賣給開發(fā)商或直接用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這一進(jìn)一出的土地轉(zhuǎn)讓價格其實都遠(yuǎn)低于其真實的市場價格。資本的價格也是如此，中國政府一直憑借它對金融的控制而大量利用居民儲蓄來補(bǔ)貼國有企業(yè)。對于國有企業(yè)而言，資本的價格幾乎為零，很多企業(yè)從銀行借錢的時候根本就沒考慮過還錢的問題。盡管居民儲蓄名義上是受國家保護(hù)的，但國有銀行的大量不良貸款最終還是需要全體納稅人來買單。

　　能源、土地和資本，對這些中國本來稀缺的生產(chǎn)要素近乎揮霍式的使用以保持不平衡的經(jīng)濟(jì)增長，這種發(fā)展模式顯然是難以持久的，但它卻維持了將近三十年，這是因為中國經(jīng)濟(jì)中一些強(qiáng)健的基礎(chǔ)條件一直在發(fā)揮作用，保證了政府主導(dǎo)的這種畸形增長得以持續(xù)。遺憾的是，這些基礎(chǔ)條件在未來二三十年里將逐漸弱化乃至消失，使目前的政策難以為繼。

　　人口和儲蓄，這兩個條件的惡化最值得注意，因為它們是過去中國經(jīng)濟(jì)增長的主要動力。在未來的5到10年內(nèi)，中國的人口紅利將消失。從2005年到2020年，中國人的平均年齡將從32.5歲增長為37.9歲，60歲以上人口的比例也將由11%提高到17.1%。到2030年，中國勞動與社會保障部部長表示中國將會有3億5千1百萬人年齡在60歲以上，占總?cè)丝诘?3%，年輕人對老年人的比例將從2006年的5.2比1變?yōu)?030年的2.2比1。工作人口與退休人口的比例將從2006年的3比1變?yōu)?030年的2比1。迅速老齡化的人口將不可避免地增加醫(yī)療保障、退休金和勞工工資方面的支出，令中國在勞動力方面的比較優(yōu)勢喪失殆盡。更重要的是，老齡化還將降低中國的儲蓄率。一份世界銀行的報告指出，在2025年之前，人口老齡化將導(dǎo)致私人儲蓄大量減少，其減少的金額將相當(dāng)于GDP的6%。另一份人口報告指出，如果不調(diào)整人口政策，中國個人平均收入的增長率將由2000年的5.3%降為2020年的2.9%。這意味著政府將無法繼續(xù)挪用私人儲蓄來補(bǔ)貼工業(yè)。

　　社會老齡化再配上糟糕的社會保障，經(jīng)濟(jì)停滯乃至最終徹底的衰敗絕不是天方夜譚。

　　四

　　中國的高速經(jīng)濟(jì)增長隱含很高的社會成本，例如社會公共服務(wù)每況愈下、環(huán)境污染日漸惡化、收入不均日趨嚴(yán)重，等等等等。僅僅幾年前還沒什么人愿意公開承認(rèn)這一點，但現(xiàn)在這已成了無可爭辯的共識。中國政府自己也承認(rèn)其主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會代價十分巨大。

　　自20世紀(jì)90年代以來，政府執(zhí)意將本應(yīng)投入到教育、醫(yī)療和環(huán)保上的資源轉(zhuǎn)移到諸如基礎(chǔ)設(shè)施、城市發(fā)展和工業(yè)園區(qū)等等看得見的發(fā)展項目上，這不可避免地造成了社會欠賬不斷積累。這種短視政策既出于中央政府維系政權(quán)的考慮也和地方官員的個人利益有關(guān)。一方面，共產(chǎn)黨的政權(quán)合法性來源于經(jīng)濟(jì)增長，它必然偏好那些能刺激經(jīng)濟(jì)短期增長的政策，哪怕犧牲社會的長遠(yuǎn)利益也再所不惜；
另一方面，地方官員們升遷的指標(biāo)全在那些看得見的發(fā)展項目上面，為了更高的官位和更大的權(quán)力，他們當(dāng)然有動力挪用社會資源去上大項目。

　　于是，黨中央和地方官對要采取的經(jīng)濟(jì)政策達(dá)成高度一致，而整個社會付出的代價觸目驚心。

　　官方數(shù)據(jù)顯示，政府在醫(yī)療和教育上的相對投入自90年代以來一直就在減少。1986年，國家負(fù)擔(dān)醫(yī)療總支出的39%，而公民個人負(fù)擔(dān)26%。到了2005年，國家對醫(yī)療的投入下降到18%，而公民個人負(fù)擔(dān)增長為52%。這種急速的變化明顯加重了家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)并且相應(yīng)地減少了有能力維持醫(yī)保的人口。從1990年到2006年，醫(yī)保支出在個人消費中的比例在城市地區(qū)翻了三倍(從2%增長到7.1%)，在鄉(xiāng)村也增長了30%。根據(jù)衛(wèi)生部在2003年做的一個調(diào)查，因為交不起醫(yī)療保險，約有一半的人患病后選擇不去看醫(yī)生。1991年，國家負(fù)擔(dān)84.5%的教育支出，而到了2004年，這個比例降為61.7%。同一時期，由個人負(fù)擔(dān)的學(xué)費和雜費大幅增長，在1991年，這兩項只占教育總支出的4.4%，而2004年，他們占到的總支出的19%。國家的教育投入減少導(dǎo)致年輕人受教育的機(jī)會減少，初中升高中的升學(xué)率降低就說明了這一點(高中不屬于義務(wù)教育)。1980年，農(nóng)村地區(qū)的初中生會有25%升入高中，到2003年，這一比例降為9%。同一時期，城市里初中到高中的升學(xué)率也由86%降為56%。

　　在自然資源方面，中國環(huán)境惡化的情況已經(jīng)是人所共知。盡管對污染造成的損失沒有統(tǒng)一的數(shù)據(jù)，但大家都知道那絕對不是個小數(shù)目。最近一項由世界銀行和中國政府聯(lián)合進(jìn)行的調(diào)查顯示，2004年因污染所造成的損失約占當(dāng)年GDP的5.8%，另一項由中國兩個政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行的聯(lián)合研究顯示，2004年中國在環(huán)境保護(hù)方面的投資欠費約占當(dāng)年GDP的1.8%。這也就是說，(點擊此處閱讀下一頁)

　　僅僅為了清理2004年這一年的環(huán)境污染，中國就要拿出2004年GDP的6.8%，也就是1.086萬億人民幣才行(約1580億美元)。中國政府對環(huán)境治理的消極態(tài)度已令國家的生態(tài)系統(tǒng)危如累卵。盡管中國地大物博，但人均資源其實很少，特別是緊缺而又分布不均的水資源：人均水資源只有世界平均水平的30%，在長江以北約占國土面積64%的地區(qū)卻只擁有全國水資源的19%。中國政府不惜一切發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政策令本已緊缺的水資源雪上加霜。2004年的聯(lián)合調(diào)查顯示，“全國約有兩萬五千公里長的河流水質(zhì)達(dá)不到水生物生存的標(biāo)準(zhǔn)，城市區(qū)周圍約90%的河流都已被嚴(yán)重污染。

”如果再不采取及時有效的手段，環(huán)境惡化不僅將阻礙將來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且可能誘發(fā)大規(guī)模的社會動蕩和政治沖突。

　　現(xiàn)在我們再來看高速發(fā)展的國家都要面對的頑疾--收入不均加劇。盡管導(dǎo)致收入不均的原因是多方面的，但政府的失策可能會惡化伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來的收入差距擴(kuò)大。中國政府不斷削減公共服務(wù)的投入，任由窮人獨自承擔(dān)公共產(chǎn)品減少的惡果。此外，政府一直不能建立有效的累進(jìn)稅制來調(diào)節(jié)收入分配。中國沒有資本利得稅、財產(chǎn)稅或遺產(chǎn)稅，個人所得稅的征收也極為不力，個稅至今只占政府收入很小的一部分。目前，中國收入不均的水平已接近拉丁美洲。收入不均總水平從1985年到2006年上漲了39%(平均每年增長1.8%)。如果城市和鄉(xiāng)村分開來看，它們的收入不均雖然還都在世界平均水平之下，但也增長顯著。實際上，1985年到2006年，城市中收入不均增長速度兩倍于鄉(xiāng)村(城市是63%，鄉(xiāng)村27%)。相對于收入，中國財富的分配顯然更加不均。調(diào)查顯示，中國財富分配的吉尼系數(shù)已由1995年的0.40漲為2002年的0.55(吉尼系數(shù)越高則表示財富和收入的分配越不均等)。金融資產(chǎn)的分配尤其不正常，在1995年，金融資產(chǎn)的吉尼系數(shù)已達(dá)0.67，到2002年則到了0.74。這種趨勢可絕不是好兆頭，如果沒有有效的政策遏制，痛苦和絕望的人對社會公正喪失信心，中國可能將成為一個社會矛盾激烈、罪案層出不窮的國度。

　　如果沒有重大政策改變或徹底改革，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡、錯誤的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、惡化的基礎(chǔ)條件和積累的社會欠賬，這些因素加在一起很難令人相信中國有能力保持目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。即使做出有效的政策調(diào)整，中國也不太可能在未來的二十年里保持8%左右的增長速度。就像我們已經(jīng)看到的，過去那樣的高增長是通過人為的手段制造出來的，是吹出來的，是以不斷犧牲個人、社會和環(huán)境為代價換來的。

　　如果中國不能有效變革，后果要遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)增長放緩要嚴(yán)重的多，精英階層的分化、執(zhí)政黨合法性的喪失和激烈的社會動蕩都會接踵而至。即使能夠有效變革，經(jīng)濟(jì)減速實際上也不可避免。但是，速度減慢本身并不可怕，不論是中國還是世界都不應(yīng)該對未來幾十年里中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度下降過度擔(dān)憂，因為只要中國能以增長速度的降低的代價換取增長質(zhì)量的提高，在解決掉過去政策錯誤所遺留的問題后，它應(yīng)該有能力維持一個說的過去的發(fā)展。

　　以速度換質(zhì)量，這正是以胡錦濤為首的本屆政府力圖實現(xiàn)的。然后，中國調(diào)整經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的努力目前一直沒有什么顯著的成果，這恰恰說明了目前的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略因深植于當(dāng)前政治制度之中而難以撼動，絕不是簡單靠幾句政治上的訓(xùn)誡就可以改變。對于那些任期往往只有兩年半的地方官員，只要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為升遷的標(biāo)準(zhǔn)保持一天，他們對短期經(jīng)濟(jì)增長的癡迷就會繼續(xù)一天。此外，如果中國官員只是對上負(fù)責(zé)而不是對公眾負(fù)責(zé)，他們永遠(yuǎn)沒有動機(jī)去施行有利于人民長遠(yuǎn)利益的經(jīng)濟(jì)政策。中國政府在關(guān)鍵行業(yè)和生產(chǎn)要素價格的壟斷也難以改變，因為共產(chǎn)黨相信在這些行業(yè)的退出和對這些要素價格的放開將導(dǎo)致它難以對經(jīng)濟(jì)施加有力的影響，也會損害它向其支持者分配利益的能力�？傊�，如果沒有“公民社會”的成長和非政府組織的積極參與，中國出現(xiàn)一個能提供充足公共物品和環(huán)境服務(wù)的好政府的機(jī)會微乎其微。

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的大變革很可能最終導(dǎo)致政治自由化甚至現(xiàn)有制度的解體——這是共產(chǎn)黨自1989年以來一直竭力避免的。我很懷疑，中國政府是否有足夠的政治勇氣將黨的前途壓上去放手一博。

　　不同凡響的中國

　　作者：喬納森·安德森

　　中國的崛起是必然的嗎？這么說吧，如果說我們在過去這糟糕的12個月里至少還學(xué)到了些什么的話，那就是——這世界上沒有永遠(yuǎn)快速增長的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或永遠(yuǎn)成功的經(jīng)濟(jì)模式，舊時良好的表現(xiàn)決不是未來成功的保證。而且，就像很多低收入發(fā)展中國家一樣，中國的發(fā)展道路上將存在很多目前看得見或暫時看不見的陷阱，很可能對未來幾年乃至幾十年的中國經(jīng)濟(jì)增長帶來負(fù)面影響。

　　然而，就像作家達(dá)蒙·瑞昂(DamonRunyon)關(guān)于賭馬的那句名言所說的那樣，“雖然最快最強(qiáng)的賽馬并不一定老是贏，但下注的時候還是要押它們�！比绻�要賭現(xiàn)在的新興經(jīng)濟(jì)體哪個會成為富裕的強(qiáng)國，我覺得你最好還是押寶給中國，因為中國大陸崛起的速度目前已經(jīng)打破了歷史上其它主要經(jīng)濟(jì)體所創(chuàng)造的紀(jì)錄，而且，它在未來10到20年里出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)滑坡的可能性其實比大多數(shù)人所相信的要低得多。

　　一

　　在往往充斥著不實臆測和武斷聲明的辯論中，我認(rèn)為堅實的數(shù)據(jù)是最有說服力的，下面我們就來看看在宏觀經(jīng)濟(jì)層面上我能找到的最堅實的數(shù)字：從1978年到2007年的這三十年間，中國官方的GDP年平均增長率為9.9%。當(dāng)然，這個數(shù)據(jù)的可靠性引起過學(xué)術(shù)界激烈的辯論，很多學(xué)者認(rèn)為這個數(shù)據(jù)出于各種原因被夸大了（比如輕視了通貨膨脹因素和計劃經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計模式對數(shù)據(jù)的扭曲）。但是，即使是最具懷疑精神的分析人士也承認(rèn)，改革開放后，中國經(jīng)濟(jì)的年增長率至少在9%以上。

　　就算是9%，我們拿這個數(shù)字與歷史上其它重要經(jīng)濟(jì)體發(fā)展速度做一下對比就會發(fā)現(xiàn)，中國絕對是目前世界紀(jì)錄保持者。日本在它發(fā)展的黃金三十年中也“僅有”8%的年均增長率。從1960年到1995年，亞洲四小龍的年均發(fā)展速度分別為香港7.8%，韓國8.3%， 新加坡8.4%，臺灣8.9%(臺灣是以前的最高紀(jì)錄保持者)。不僅如此，自從20世紀(jì)70年代中國大陸出生率大幅下降以來，中國在人均經(jīng)濟(jì)增長速度上面也是世界第一。

　　下面的一組數(shù)據(jù)與經(jīng)濟(jì)增長的來源有關(guān)。大家還記得大學(xué)一年級經(jīng)濟(jì)課上教的東西嗎？在最簡單的模型中，一個國家可以通過三種方式實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長：1、增加勞動力；
2、增加資本；
3、更加有效地配置勞動力和資本。其中第三種方式被稱為“全要素生產(chǎn)率（TFP）”式增長，相對于前兩種而言更能檢驗增長的質(zhì)量而非數(shù)量，可以說是是衡量長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好標(biāo)尺（注1）。對于中國經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)方面的研究已經(jīng)有很多，對中國“全要素生產(chǎn)率”增長的估值從同比2%到同比4%不等，大部分的研究報告都認(rèn)為增長率在3%左右。這意味著，約有三分之一的中國經(jīng)濟(jì)增長來自于生產(chǎn)率提高的貢獻(xiàn)。

　　這個速度在世界范圍內(nèi)來看能排第幾呢？我告訴你，這又是個創(chuàng)紀(jì)錄的成績。二戰(zhàn)后，所謂的資本主義發(fā)展黃金時期，西方工業(yè)國每年的生產(chǎn)率提高也才2%；
日本和其它幾個經(jīng)濟(jì)迅速騰飛的亞洲國家大概能達(dá)到2.5%，至于其它國家根本就不值一提。所以說，中國大陸年生產(chǎn)率提高3%的成績在目前的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中絕無僅有，其它國家只能望其項背。

　　現(xiàn)在我們來看最后一組堅實數(shù)據(jù)。1990年，中國平均國民收入以美元現(xiàn)價計算是人均350美元。2000年，這個數(shù)字翻了三番變?yōu)槿司?000美元，而到2008年，這個數(shù)字又翻了三番變?yōu)槿司?000美元。如果中國在未來二十年能保持目前8%的同比增長率，則其以美元現(xiàn)價計算的人均國民收入將在2020年達(dá)到8500美元，在2030年前突破2萬美元。這意味著到了那時，中國將獲得經(jīng)合組織(OECD)成員國資格并形成穩(wěn)定的中產(chǎn)階級，其人均收入水平將超過目前的臺灣和韓國，其經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模將比現(xiàn)在的美國和歐盟加起來還要大。

　　我總結(jié)一下：僅從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮，中國無可置疑地是二戰(zhàn)后最成功的新興經(jīng)濟(jì)體。以現(xiàn)在的發(fā)展速度，中國的崛起絕不僅僅是東方地平線上那幾縷微露的曙光，而是已經(jīng)開始了二十年的鐵一般的事實。最重要的是，就像我在上面論述的那樣，要在2030年成為發(fā)達(dá)國家，中國大陸甚至不需要費力維持10%的年增長，8%就夠了。即使增長率降為6%或7%，也最多只是延遲幾年的發(fā)展，無礙大局。

　　換句話說，如果你想證明中國的發(fā)展終將失敗，僅靠證明中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度會放慢是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。你需要一場規(guī)模巨大的危機(jī)或混亂把中國經(jīng)濟(jì)快車徹底甩出軌道很長很長很長的時間才能證明你的觀點，而且，這場危機(jī)最好快點兒來，再晚點兒恐怕都來不及了。

　　在今天的公共辯論中，中國發(fā)展的很多潛在的危險因素總是很容易地被不少人拉出來游街，比如泡沫經(jīng)濟(jì)破裂啦、全球性衰退啦、社會關(guān)系緊張啦、國有企業(yè)虧損啦、社會主義發(fā)展模式低效率啦、政治上沒自由啦，等等等等。其實就像我開頭說過的，沒有什么證據(jù)表明上面說的某個或某幾個因素一定能夠突然打斷中國發(fā)展的步伐、把經(jīng)濟(jì)一拉到底。相反，如果客觀地看看這些風(fēng)險因素，你會發(fā)現(xiàn)它們其實也沒什么，都還在可控范圍之內(nèi)。我沒看出中國近期有什么“隱現(xiàn)的危機(jī)”。因為篇幅所限，我只能在下面大概論述一下我的觀點。

　　二

　　首先來談?wù)劥蠹易铌P(guān)注的問題——中國在本輪全球性衰退中的命運(yùn)。2008年四季度中國出口總額銳減，伴隨著國內(nèi)股票和房地產(chǎn)市場的下跌，國內(nèi)建設(shè)和工業(yè)投資也迅速萎縮，今年經(jīng)濟(jì)增長放緩和失業(yè)率上升已經(jīng)是不可避免。這時候人們懷疑本輪經(jīng)濟(jì)沖擊可能把中國推到懸崖邊上的想法顯然并不奇怪。

　　但是，中國在亞洲地區(qū)絕對算不上是嚴(yán)重依賴出口的外向型經(jīng)濟(jì)體。只有約8%的大陸勞動力在出口企業(yè)中工作，玩具、紡織、電器等等中國為世人熟知的輕工制造業(yè)實際只占中國總投資很小的一部分。即使是出口貿(mào)易擴(kuò)張最快的時期，凈出口也只占GDP增長總額的六分之一。這就解釋了為什么以前中國在出口大幅衰退的時候仍然能保持增長的原因（比如2001到02年IT業(yè)全球衰退的時候），也解釋了為什么出口下降不會嚴(yán)重影響中國中期的發(fā)展前景。

　　在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)方面，中國國內(nèi)的股票市場2005年到2007年間像坐了火箭一樣翻了6倍，在隨后的15個月中又以同樣驚人的速度迅速雪崩。這一上一下不免讓人擔(dān)心，中國會患上日本一樣的“后泡沫綜合癥”。其實，在過去的二十年中，中國的股票市場已經(jīng)像這樣折騰過很多次了，幾乎每隔五年就會出現(xiàn)一次瘋狂上漲然后瘋狂下跌，實在不足為奇。重要的是，不論是在一般家庭還是多數(shù)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表上，股票資產(chǎn)都還只是很小的一部分。這也就是說，相對于實體經(jīng)濟(jì)，中國的股票市場充其量只能算個小角色。

　　房地產(chǎn)市場需要另當(dāng)別論，美國的例子已經(jīng)說明，房地產(chǎn)市場的萎縮可能會給整個經(jīng)濟(jì)帶來一場浩劫。問題是，中國不是美國。中國購房者的貸款總額很小，按揭比率也很低，全國平均房價實際在過去的十年中相對于個人收入的增長一直是下跌的，而且，存量商品房數(shù)量從2004年起就沒有變過。盡管自去年起中國房地產(chǎn)建設(shè)和銷售數(shù)量都大幅下降，全國房價也出現(xiàn)普跌，但這些最多只是周期性的市場調(diào)整而已，與美國的次貸危機(jī)完全不同。

　　三

　　接下來談一下伴隨中國崛起而一直沒有停止過爭論的問題——中國是個社會主義國家(至少在名義上)。有一派的觀點認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是中央政府那些搞計劃的人無視自由市場經(jīng)濟(jì)的原則用大量資源投入毫無理性地堆出來的，終有一天，自由市場的力量會在中國取得完全的勝利，將舊體制徹底沖垮，就像以前蘇聯(lián)經(jīng)歷過的那樣。另有一派人的觀點基本差不多，但話說得沒那么絕，認(rèn)為中國有些過度依賴粗放型增長方式，主政者們擅于大筆投資而拙于贏得利潤，一旦經(jīng)濟(jì)資源耗盡，整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)將搖搖欲墜。

　　然而，仔細(xì)研究一下數(shù)據(jù)資料就會發(fā)現(xiàn)，這兩派觀點都是杞人憂天。上文已經(jīng)討論過，對于研究經(jīng)濟(jì)資源分配最好的數(shù)據(jù)指標(biāo)就是“全要素生產(chǎn)率”的增長，而蘇聯(lián)的這個記錄非常糟糕，在它存在的最后二十年里，全要素生產(chǎn)率每年增長率為-1%，是全世界主要經(jīng)濟(jì)體中最差的，不過，這倒也恰恰證明了這個國家經(jīng)濟(jì)的扭曲程度。與此對照，中國過去三十年的全要素生產(chǎn)率的增長不僅不是最差的，反而是是創(chuàng)紀(jì)錄地好。這種增長體現(xiàn)在很多金融數(shù)據(jù)上，比如工業(yè)利潤、企業(yè)資產(chǎn)回報或投資回報等等。不論你用什么樣的檢驗手段，(點擊此處閱讀下一頁)

　　都會發(fā)現(xiàn)中國至少在過去的十五年里效率一直在提高，即使在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)下滑的大背景下，中國的邊際收益和資本回報率都幾乎依然保持在歷史最高水平。

　　中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實有粗放型的一面，但在近期看不出有什么危險。人口紅利將逐漸消失的前景已經(jīng)被說得很多了，但我認(rèn)為那其實根本無關(guān)宏旨。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展約只有六分之一來自于與勞動力的擴(kuò)充，還有約三分之一來自于要素生產(chǎn)率，其它的全部來自于新生資本。換句話說，中國像它其他幾個亞洲鄰國一樣，經(jīng)濟(jì)的大幅提升主要依靠的是儲蓄和投資。

　　中國會不會耗盡它一直用于投資的儲蓄？即使有足夠儲蓄，投資又能否獲得足夠的回報呢？對于第二個問題大可不必?fù)?dān)心，中國生產(chǎn)率和企業(yè)回報率一直在提高，而且它國內(nèi)還有很多值得投資的領(lǐng)域有待進(jìn)一步開發(fā)。至于第一個問題，中國實際目前一直將總儲蓄中約占GDP10%的份額用于出口，這一比例在世界主要經(jīng)濟(jì)體中獨占鰲頭。

　　四

　　根據(jù)最近的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國國有企業(yè)產(chǎn)值約占GDP的25%。一說到國有企業(yè)，很多人想當(dāng)然的就認(rèn)為：國有企業(yè)不按市場原則做事，它們依賴政府的指導(dǎo)和資源配給，一直趴在私有經(jīng)濟(jì)身上吸血、躲在保護(hù)主義高墻后面搞價值毀滅（產(chǎn)出價值低于成本投入）；
即使私有經(jīng)濟(jì)部門欣欣向榮、利潤豐厚，光靠國有企業(yè)這個社會大包袱最后也能把整個經(jīng)濟(jì)拖垮。

　　問題是，這些負(fù)面印象在中國并不完全是真的。工業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，實際上大陸國有企業(yè)平均利潤率高于私有部門，而且即使我們調(diào)整了產(chǎn)業(yè)區(qū)別，也看不到私有部門和國有企業(yè)在利潤回報上有什么顯著差異。除了最近短期的石油補(bǔ)貼外，中國政府也不在向國有企業(yè)發(fā)放現(xiàn)金補(bǔ)貼。恰恰相反，國有企業(yè)對政府的稅收貢獻(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于私有企業(yè)。行業(yè)數(shù)據(jù)還顯示，國有企業(yè)為主的重工業(yè)部門在過去的十五年中生產(chǎn)效率和邊際收益提高的速度要快于外資為主的輕工業(yè)出口型企業(yè)。

　　“這怎么可能呢？”，很多人一定會問。完全可能！這是因為中國的所謂國有企業(yè)其實“國”字色彩非常淡。在很多新興市場經(jīng)濟(jì)體中，你會發(fā)現(xiàn)很多獨一號的國有企業(yè)，比如唯一的電信服務(wù)商、唯一的汽車制造商、唯一的航空公司等等等。中國不是這樣。大陸起碼有幾十家汽車制造商、數(shù)百家鋼鐵公司、好多個電信巨頭和能源巨頭，這些公司雖然大都國有，但它們之間的競爭非常激烈。此外，行業(yè)的進(jìn)入門檻以亞洲的標(biāo)準(zhǔn)來看可以說非常低，而且很多部門對私有資本和外資高度開放。

　　不僅如此，除了有限的一些超大型公司外，中國沒有那個國有企業(yè)有免死金牌。朱镕基總理在90年代關(guān)閉過成千上萬家資不抵債的中小型國企，導(dǎo)致多達(dá)2千5百萬人失業(yè)。主要的國有企業(yè)雖然現(xiàn)在還享受商業(yè)銀行的特殊照顧，但這種好日子也已是屈指可數(shù)，因為商業(yè)銀行也日漸感受到盈利和資產(chǎn)流動性方面的壓力。國家現(xiàn)在對國有企業(yè)的投資決策也很少直接干預(yù)，前些年那種政府蓋章、銀行貸款、企業(yè)花錢的模式已經(jīng)一去不復(fù)返。

　　五

　　再來談?wù)劄槭裁粗袊�不搞民主也能發(fā)展經(jīng)濟(jì)的問題。經(jīng)濟(jì)繁榮必帶來中產(chǎn)階級與中國集權(quán)政府的沖突，這一想法歷來被西方人所偏愛。最近一撥又一波的群體事件似乎也預(yù)示著這種痛苦的沖突已經(jīng)開始。然而，盡管中國在未來的幾十年里毫無疑問會面臨一些政治摩擦并被迫要作出一些痛苦的選擇，但沒有證據(jù)表明那將是一場可怕的危機(jī)。

　　實際上，對于亞洲而言，似乎你應(yīng)該這樣問：“民主政府該靠什么來發(fā)展經(jīng)濟(jì)？”因為在過去的三十年里，亞洲的成功經(jīng)濟(jì)體里沒有一個是真正的民主國家(或地區(qū))，日本、韓國、臺灣、香港、新加坡、馬來西亞，它們都是事實上的一黨制，有的還是像中國一樣的集權(quán)型政府。與之對應(yīng)的，菲律賓、印度、孟加拉、巴基斯坦和泰國，這些所謂的民主國都一向排在經(jīng)濟(jì)發(fā)展榜的末尾。顯然，沒有真正的民主選舉不僅不是亞洲國家發(fā)展的絆腳石，它往往還是經(jīng)濟(jì)成功的風(fēng)向標(biāo)。

　　亞洲的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國也許沒有民主，但它們都不缺真正的資本主義。這些高速發(fā)展的國家一方面都極度崇尚市場經(jīng)濟(jì)原則、贊同全球化的發(fā)展方向，另一方面它們還建立很多強(qiáng)有力的政府機(jī)構(gòu)來承擔(dān)部分社會責(zé)任。感覺上，它們與國民都達(dá)成了一種默契：政府保證經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展人民生活水平提高，公民們就暫時放棄對民主政治的要求直到經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到擁有穩(wěn)定中產(chǎn)階級的水平。

　　那些國家保持了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定，中國卻會在經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平前政治政治秩序提前崩潰嗎？對這個問題作出肯定的回答需要從兩方面進(jìn)行論證。一方面要證明，中國沒有亞洲四小龍那么“資本主義”，市場扭曲和國家干預(yù)等問題要更嚴(yán)重。我其實已經(jīng)在上文批駁了這種觀點，但現(xiàn)在還是比較地來再談一下。中國國有經(jīng)濟(jì)約占GDP的四分之一，規(guī)模與日本和韓國的大財閥不相上下，但中國國企比財閥好像還更接近市場經(jīng)濟(jì)一些：外國直接投資在中國各行業(yè)的比重一直比日本和韓國要大，中國國內(nèi)市場的競爭也比它這兩個東亞鄰居激烈得多，而日本和韓國企業(yè)靠與大銀行千絲萬縷的關(guān)系獲得資金的能力與中國國有企業(yè)從國有銀行拿錢的本事比起來，有過之而無不及。

　　另一方面需要論證中國政府更頑固、更不知變通，持續(xù)不斷的社會動蕩已經(jīng)危及了政治穩(wěn)定。中國政府自己的統(tǒng)計也承認(rèn)，近十年來公共群體性事件持續(xù)增加，大規(guī)�？棺h和暴力事件時時見諸國外媒體。但這只是故事的一面，另一面是，很少有收入相對較高的城市居民卷入類似的沖突，大部分的參與者都是農(nóng)民或農(nóng)民工。換句話說，這不是所謂中產(chǎn)階級對集權(quán)統(tǒng)治的反抗，而是國民中最窮困者的憤怒宣泄，事件的誘因也都是經(jīng)濟(jì)問題，而絕非政治問題。

　　農(nóng)村現(xiàn)在的問題要從十幾年前講起。1990年代以來中國進(jìn)行的國企改革帶來了一個嚴(yán)重的后果——財政預(yù)算的崩潰。在最低的時候，中國政府總收入跌到了只占GDP的10%，簡直像一個非洲國家而不是一個社會主義大國。中央政府有限的資金僅夠維持公務(wù)員的工資，所以不得不大削減教育、住房和醫(yī)療方面的投入。地方政府更是重災(zāi)區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府瀕臨破產(chǎn)，不得不靠提高農(nóng)民的稅收或是賺取出讓土地差價來搞錢。

　　另外，農(nóng)產(chǎn)品價格自90年代中期以來一直在下跌，在城市居民收入水平迅速提升的同時，農(nóng)民收入?yún)s一直不見增長。停滯的收入、增長的稅費、地方政府對農(nóng)民土地的巧取豪奪，中國農(nóng)村出現(xiàn)動蕩可以說毫不奇怪。

　　但在過去的五年中，情況已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)。首先，財政預(yù)算恢復(fù)到正常水平，2007年占到GDP的20%，中央政府一下就有錢了。這意味著中央在過去的幾年里終于有能力向地方進(jìn)行更多的轉(zhuǎn)移支付，增大醫(yī)療和教育投入，減免一些農(nóng)業(yè)的稅費。其次，中央在土地政策方面也有大動作，保證了農(nóng)民對土地的長期使用權(quán)，確保了更透明的土地轉(zhuǎn)讓制度和更多的土地轉(zhuǎn)讓收益，這些都限制了地方政府在土地上侵害農(nóng)民利益的行為。第三，因為城市消費的提升和農(nóng)村耕地的減少，從2004年來中國國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價格已經(jīng)大幅提升。在過去的三年里，農(nóng)村居民的收入增長終于趕上甚至超過了城市居民工資的增長速度。農(nóng)民工的工資在同一時期也因為勞動力供給減少的原因而開始上漲。

　　總而言之，中國已經(jīng)采取有效措施根本性地改變了農(nóng)民收入的狀況，盡管要徹底解決那些造成近期社會動蕩的原因還有很長的路要走。今明兩年肯定會很困難，出口市場萎縮再加上國內(nèi)建筑需求的下降，農(nóng)民工就業(yè)問題會很嚴(yán)重，但就像我已經(jīng)說過的那樣，這些都是經(jīng)濟(jì)周期性的因素，不足以改變中國中長期的發(fā)展軌跡。

　　裴敏欣的回應(yīng)：

　　與經(jīng)濟(jì)學(xué)家辯論，尤其是像喬納森·安德森這樣博學(xué)而又受人尊重的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對于我這種搞政治學(xué)的來說顯然有些像是學(xué)術(shù)自虐。但考慮到大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都狹隘地僅從一個角度看問題--只關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不關(guān)心維持經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的整體社會的進(jìn)步，即使注定無法贏得這場辯論，我也要勉為其難地談幾句，哪怕只是為了給我自己帶來點兒學(xué)術(shù)上的滿足感。

　　喬納森用他所謂“堅實的數(shù)據(jù)”論證了兩個觀點：一，在經(jīng)濟(jì)方面，中國過去三十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要來源于生產(chǎn)效率的提高(也就是說高質(zhì)量的增長)，并且國有企業(yè)平均來說比私有企業(yè)更趨向市場經(jīng)濟(jì)而且盈利水平更高。二，喬納森認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)出問題的風(fēng)險因素“其實沒什么”，他認(rèn)為中國的社會矛盾來源于經(jīng)濟(jì)問題而且中國可以靠發(fā)展經(jīng)濟(jì)來解決它(糟糕的公共服務(wù)和農(nóng)民收入增長緩慢)，而且，在亞洲缺乏民主不是什么危險，反而是“經(jīng)濟(jì)成功的風(fēng)向標(biāo)”。

　　不幸的是，喬納森在他對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出樂觀估計之前至少犯了三個錯誤。一，他所說的所謂“堅實”數(shù)據(jù)實際上非常主觀，它們最多只能為中國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)描繪出一幅相當(dāng)模糊的圖像。二，他低估了中國政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)而又高估了國有企業(yè)的表現(xiàn)。最后，像大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，他忽視了一些顯而易見的風(fēng)險因素--環(huán)境惡化、社會不公和腐敗，而且對人口老齡化和隨之可能帶來的社會沖突輕描淡寫。他不僅對經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)條件判斷失誤，更重要的，對中國社會和政治上的弱點視而不見。

　　衡量經(jīng)濟(jì)的總體表現(xiàn)十分困難，及時對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說也是如此。全要素生產(chǎn)率的提高確實是一個很好的指標(biāo)，但不幸的是，中國的TFP增值的判斷值得商榷。根據(jù)中美兩國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，中國TFP增長率在過去的十年中一直在下降，所以，使用過去三十年的平均TFP增長率作為未來中國經(jīng)濟(jì)保持增長的依據(jù)非常不可靠。這種算法按時間攤平了增長，掩蓋了最近正在下降的事實。

　　再有，僅用TFP一項指標(biāo)來衡量中國經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)未免過于草率，甚至有點兒天真。TFP代表了更多的產(chǎn)出，但如果這些產(chǎn)出沒有分給普通的中國公民怎么辦？如果快速的GDP增長沒有相應(yīng)的家庭收入與消費增長的配合怎么辦？而這些正是中國的短板。盡管GDP在過去的三十年里年增長近10%，但家庭收入的增長率要遠(yuǎn)低于GDP的增長(農(nóng)村地區(qū)家庭收入的加權(quán)增長率只有人均GDP增長率的一半，城市為75%）。簡單來說，普通中國人沒錢買中國貨(特別是他還要因為社會保障不足而必須為醫(yī)療、教育和退休等等攢錢)，直接導(dǎo)致了中國消費水平近幾年降到了歷史新低。這些證據(jù)表明，中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的量也許確實很大，但它沒有將產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為個人福利的提高，這必將造成國內(nèi)需求不振并且影響經(jīng)濟(jì)的整體健康。

　　最后，喬納森在預(yù)測中國經(jīng)濟(jì)前途的時候應(yīng)該把環(huán)境惡化和社會不公加劇(分配不均和政府腐敗)的沖擊考慮進(jìn)去�？紤]到目前環(huán)境污染的程度以及為降低污染不得不付出的成本，任何沒有將環(huán)境因素計算進(jìn)來的對中國未來經(jīng)濟(jì)的預(yù)測都是沒有說服力的。另外，也許經(jīng)濟(jì)周期的潮漲潮落可以部分解釋社會上的怨恨情緒，但如果僅從經(jīng)濟(jì)角度去分析那實在是大錯特錯。實際上，在最近的大規(guī)模騷亂中，經(jīng)濟(jì)因素明顯缺失。重要的是，當(dāng)一個快速發(fā)展的社會被其成員普遍視作不公正的社會，就像中國今天這樣，它的統(tǒng)治者就已經(jīng)坐在定時炸彈上了。

　　這就是為什么中國領(lǐng)導(dǎo)人一再號召要建立“和諧社會”。遺憾的是，即使是最優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也沒有注意到這種明顯的政治信號。

　　安德森的回應(yīng)

　　首先請讓我重復(fù)一下我的結(jié)論：想證明中國的崛起終將失敗，僅僅模糊的指出經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡或斷言其經(jīng)濟(jì)不能以原來的速度前進(jìn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。中國的發(fā)展不是“輪子嘎嘎響車子唧唧叫”那種級別的小問題就能摧毀的，我們需要的是一場絕對意義上的能把中國推出發(fā)展軌道很長時間的全面危機(jī)。而且這場危機(jī)還要快點兒來，最好就在5到10年內(nèi)。

　　現(xiàn)在，作為敏欣研究成果的一個狂熱追隨者，我很榮幸地能夠?qū)λ�的研究做些評述。他顯然清晰地指出了中國經(jīng)濟(jì)將要面臨的種種挑戰(zhàn)，但他證明了那個所謂隱現(xiàn)的危機(jī)了嗎？很遺憾，沒有。而且，大部分的論述實際上有些不著邊際。

　　敏欣的一個主要觀點是國家在經(jīng)濟(jì)中扮演的角色戲份太重、很不健康，而且政府粉飾了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果并且扭曲了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。他斷言政府操縱能源、資本和土地等要素價格，嚴(yán)重扭曲了經(jīng)濟(jì)。我不禁要問，哪種能源價格被扭曲了？在過去的二十年里，中國汽油價格多多少少都是按照國際標(biāo)準(zhǔn)制定的，只在2007年至08年國際原油價格飆升的時候有過短暫的補(bǔ)貼，不僅如此，就像我寫到的，中國的油價實際比美國還要高，這談何“壓低生產(chǎn)要素價格”？電力沒有所謂的世界市場價格，所以很難比較，但是盡管中國控制電價，它并不向電力生產(chǎn)和送配企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼。

　　敏欣還說到政府插手企業(yè)經(jīng)營，但是，他說的那什么長期補(bǔ)貼是從哪兒來的？除了07-08年對石油冶煉業(yè)的撥款，中國已經(jīng)很長時間沒給工業(yè)企業(yè)撥過錢了。(點擊此處閱讀下一頁)

　　恰恰相反，我也說過了，如今的國有企業(yè)相較于私營企業(yè)要面對更沉重的稅費負(fù)擔(dān)，為政府的財政收入作出了最大的貢獻(xiàn)。

　　政府確實是在以壓低存款利率、抬高貸款利率的方式間接給銀行補(bǔ)貼，但這種方式雖然降低了儲蓄者的回報，也同時抬高了貸款者的門檻。換句話說，這絕不是什么保證便宜的資本而進(jìn)行補(bǔ)貼，這更像是一種資本稅。

　　國有企業(yè)有一段時間確實不用擔(dān)心償還貸款，這一點敏欣是說對了，但是早在上世紀(jì)90年代，政府大規(guī)模關(guān)閉資不抵債的企業(yè)并且嚴(yán)格約束銀行的貸款行為后，這種借錢不用還的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象就已經(jīng)宣告結(jié)束。中國主要銀行的大部分不良貸款已經(jīng)在1997年前重新估值，經(jīng)過清理，中國大陸國有銀行的不良貸款比率在新興市場中已經(jīng)處于較低水平。

　　至于說到中國的投資回報正在減少的問題，敏欣與其說是犯了個錯誤，不如說是有意誤導(dǎo)�！伴L期經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的定義之一就是資本的積累，并且必然帶來新進(jìn)投資回報的下降。如果100塊人民幣的新進(jìn)資本的產(chǎn)出比以前下降了，這對于一個高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體來說更像是成功的標(biāo)志而不是相反。

　　我們怎么知道中國是否符合長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式呢？對于嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，要觀察勞動力的回報。如果勞動力效率提高的速度大于資本回報下降的速度，則經(jīng)濟(jì)就是健康的，反之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是不平衡或扭曲的。能夠同時衡量資本和勞動力效率的數(shù)據(jù)，也是檢驗長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否成功的標(biāo)尺，只有“全要素生產(chǎn)率”。我前面已經(jīng)說過，任何相關(guān)的研究都一致認(rèn)為，中國的全要素生產(chǎn)率增長值非常高。

　　最重要的是，如果我們考察一下過去十年任意一個行業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù)就會發(fā)現(xiàn)，沒有一個行業(yè)的邊際收益、凈資產(chǎn)回報或投資回報平均起來沒有增長，而這十年恰恰是敏欣宣稱中國已經(jīng)陷入令人絕望的生產(chǎn)過剩的十年。

　　敏欣還表示人口問題會帶來新的經(jīng)濟(jì)壓力。中國當(dāng)然最終會面臨勞動力減少的局面，但那是個長期的過程，尤其是考慮到中國還有7千5百萬農(nóng)村勞動力就業(yè)不足，他們還在排隊等著進(jìn)入工業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。而且，請記住，勞動力增長只是為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)2%的比例而已，大部分的增長來自于資本投入和效率提升。所以，人口結(jié)構(gòu)改變也許能降低大陸的邊際收益，但那卻構(gòu)不成革命性的轉(zhuǎn)折點。

　　老齡化社會儲蓄率會走低，這一點敏欣也是正確的，對他那占GDP約5%的儲蓄損失的預(yù)測我不想爭論什么。但就算是5%又怎么樣呢？中國當(dāng)前向世界其它國家的出口可是占GDP的10%，減少一半出口問題不就解決了嗎？任何理性的計算之后，中國將來總儲蓄下降額即使比敏欣說的還多兩倍，中國依然有能力舒舒服服地保持8%或更快的增長。

　　除了經(jīng)濟(jì)因素，敏欣談了很多社會問題，從社會不公到環(huán)境污染。作為一個長期在中國生活的人，我絕不可能低估這個國家環(huán)境污染問題的嚴(yán)重性。但是，指出空氣很臟、河流很黑是一回事，要證明骯臟的空氣和污濁的河流將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)完全是另一回事。如果我們接受水資源是最迫在眉睫的危險的話，那問題就簡單了：中國現(xiàn)在最大的用水單位是農(nóng)業(yè)部門，水資源接近枯竭必然首先導(dǎo)致農(nóng)業(yè)減產(chǎn)，但你可能想不到的是，中國目前還是相當(dāng)規(guī)模的農(nóng)業(yè)凈出口國，而且沒有任何跡象表明這一身份有可能在近期改變。

　　現(xiàn)在我們來看敏欣提到的過去十年中最嚴(yán)重的問題——社會公共投入減少和社會不公加劇。我同意他的觀點，如果這兩個問題不加控制地任由其自由發(fā)展，最后完全可能變成不可收拾的大麻煩。敏欣所采用的數(shù)據(jù)也全是準(zhǔn)確的反應(yīng)了現(xiàn)實，但那卻是2003年以前的現(xiàn)實。我在文章中已經(jīng)討論過，這兩個問題并不是政府管理失靈所致，而是有現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)原因(90年代末政府收入系統(tǒng)崩潰和農(nóng)民收入持續(xù)減少)。過去的五年里，情況已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變。中國政府收入已迅速攀升至新興經(jīng)濟(jì)體的正常水平，使其有能力大規(guī)模投入社會保障和轉(zhuǎn)移支付。2004年至2008年農(nóng)民收入增長達(dá)到了十五年來的新高，這種增長既有勞動力供給變化和城鎮(zhèn)化發(fā)展的原因，也有政府大力支持的因素。如果這種復(fù)興能夠持續(xù)，再過個五年，五年前那種難解的政治經(jīng)濟(jì)困局就會成為遙遠(yuǎn)的記憶。

　　總結(jié)一下，中國市場化程度遠(yuǎn)必敏欣預(yù)計的要高得多，而且，市場的力量已經(jīng)開始自行理清中國很多緊迫的難題。

　　作者簡介：

　　裴敏欣是卡內(nèi)基國際和平基金會中國研究項目的高級研究員。他最近的著作是《中國蹣跚轉(zhuǎn)型：發(fā)展型獨裁政府的局限》 哈佛大學(xué)出版社 2006

　　喬納森·安德森是瑞銀國際高級經(jīng)濟(jì)學(xué)家，主研全球新興市場。

　　注1

　　拿印度和蘇聯(lián)來舉例，1970年到1980年兩個國家的發(fā)展速度都是4.2%，但蘇聯(lián)人為壓低了消費加大了投資，而印度則保持很高的消費率和很低的投資率。要分析這種不同之處就必須借助TFP增長指標(biāo)（印度是正值，蘇聯(lián)是負(fù)值）。

相關(guān)熱詞搜索：安德森 原色 中國 裴敏欣 喬納森