時(shí)間：2008年5月1日

　　地點(diǎn)：北京大學(xué)中文系

　　采訪者：胡淼森（中文系博士生）

　　一 中國(guó)崛起背后的文化瓶頸

　　問(wèn)：我注意到：新世紀(jì)以來(lái)，您關(guān)于中國(guó)文化問(wèn)題的思考更多地與“中國(guó)崛起”這一當(dāng)代重大事件聯(lián)系起來(lái)，您是如何從一個(gè)大的全球化語(yǔ)境進(jìn)入到中國(guó)文化創(chuàng)新問(wèn)題的？

　　答：無(wú)可諱言的事實(shí)在于：今天的中國(guó)已經(jīng)跨入全新的時(shí)代，作為當(dāng)代人文學(xué)者，有必要重新思考嶄新文化語(yǔ)境中的中國(guó)文化，這個(gè)崛起的大國(guó)的文化身份、未來(lái)道路和文化命運(yùn)。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起之后，有幾個(gè)動(dòng)向。一，中國(guó)民族凝聚力增強(qiáng)了，比如有人穿漢服和唐裝，北京有讀經(jīng)班，更多的人開(kāi)始質(zhì)疑西化中心主義；
二，民族性文化保守主義有所抬頭，尤其是當(dāng)西方對(duì)中國(guó)的不公正報(bào)道和妖魔化的時(shí)刻；
第三，知識(shí)分子開(kāi)始大分化，出國(guó)的人少了，留下來(lái)的學(xué)術(shù)規(guī)范更嚴(yán)；
四，文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造性少了，藝術(shù)家模仿西方已然走到了末路絕境。

　　多年來(lái)，我堅(jiān)持文化整體上創(chuàng)新，在創(chuàng)新基礎(chǔ)上輸出整合了中西先進(jìn)文化的新的普世性文化。文化輸出顯示一種精神和文化上的對(duì)差異性的認(rèn)同，是90年代思想的發(fā)展和反思。創(chuàng)新代表了文化的內(nèi)部，輸出代表了文化的外部，讓世界來(lái)欣賞批評(píng)中國(guó)。

　　中國(guó)是低勢(shì)位的文化，宋代被元滅了，明代被清滅了，但是最終這些游牧文化被農(nóng)耕文化同化了。而現(xiàn)代社會(huì)，中國(guó)是農(nóng)耕社會(huì)、前現(xiàn)代社會(huì)，而西方是現(xiàn)代社會(huì)和后現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家文化安全問(wèn)題和邊緣化處境不得不引起重視。中國(guó)古代滋養(yǎng)了東亞和亞洲文化，而現(xiàn)代西方滋養(yǎng)了世界文化，我認(rèn)為西方的現(xiàn)代化啟蒙很重要，但是啟蒙之后，中國(guó)應(yīng)該有勇氣有眼光超越西方文化。

　　文明和文化有區(qū)別，文明是自然的生產(chǎn)力的體現(xiàn)，而文化主要是精神和價(jià)值的傳承�，F(xiàn)在，亞洲最有活力，自由主義應(yīng)放棄惟我獨(dú)尊的姿態(tài)，保守主義也應(yīng)放棄惟古獨(dú)尊，應(yīng)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新并尊重多元文化。文化創(chuàng)新和制度創(chuàng)新是現(xiàn)代性創(chuàng)新的關(guān)鍵，當(dāng)代中國(guó)文化創(chuàng)新意味著新文化要有自己的精神、身份、立場(chǎng)。在文化輸出中顯示中國(guó)不是好戰(zhàn)的國(guó)家，而是仁者愛(ài)人的有寬容精神的國(guó)家，可以和世界各國(guó)合作的國(guó)家，是強(qiáng)調(diào)“三和”（和睦、和諧、和平）的國(guó)家。讓西方尊重差異并欣賞差異是文化輸出對(duì)話的關(guān)鍵。

　　80年代是一個(gè)啟蒙的年代，有了對(duì)弱勢(shì)的關(guān)注，對(duì)各種中心主義的消解，強(qiáng)調(diào)差異性。21世紀(jì)中國(guó)人開(kāi)始真正去看世界了，這種看世界是以真正的經(jīng)濟(jì)崛起為前提，走出去的中國(guó)人越來(lái)越多，讓西方人驚詫于中國(guó)的發(fā)展。中國(guó)文化走出國(guó)門(mén)，真正和西方文化對(duì)話，關(guān)起門(mén)來(lái)的創(chuàng)新、在鏡子中的創(chuàng)新都是不夠的，西方文化應(yīng)該關(guān)注亞洲這個(gè)同一天下的另一文化，關(guān)注這一文化中的中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)身份、中國(guó)指紋。

　　問(wèn)：您認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)的“軟實(shí)力”即文化實(shí)力還不夠彰顯，但我們相當(dāng)一部分人恰恰說(shuō)中國(guó)文化永遠(yuǎn)是落后的，反而成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，除非徹底加以改造，否則必將制約中國(guó)自身。對(duì)此您怎么看？

　　答：在我看來(lái)，這種思維的根源在于：長(zhǎng)期以來(lái)我們受制于西方的一個(gè)邏輯，而只要我們鉆進(jìn)了這個(gè)邏輯，我們就永遠(yuǎn)不可能成功。這個(gè)邏輯就是：西方人打破了東方的時(shí)空合一觀，而用現(xiàn)代性的線性時(shí)間觀取而代之。線性時(shí)間觀注重過(guò)去－現(xiàn)在－未來(lái)的線性走向。我們中國(guó)人喜歡回頭，喜歡溫馨地記戀家園，而西方告訴我們，未來(lái)才是最好的。這就產(chǎn)生了一個(gè)價(jià)值譜系：前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代。中國(guó)被毫不客氣地安放進(jìn)了前現(xiàn)代。

　　西方人已經(jīng)走向、甚至走出后現(xiàn)代了。我們?cè)撛趺崔k？不斷地去追現(xiàn)代和后現(xiàn)代嗎？那我們將永遠(yuǎn)落人之后。我認(rèn)為應(yīng)該在文化本體論上恢復(fù)“空間”維度。我創(chuàng)化了一套新文化解釋符碼：大陸文明—海洋文明—太空文明時(shí)代。在我看來(lái)，人類(lèi)文明的歷史可以分為陸地文明、海洋文明、太空文明三個(gè)時(shí)代。在全球陸地文明形態(tài)中，中國(guó)是最先崛起的文明之一，并在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間成為最強(qiáng)大的國(guó)家。在西方處于奴隸制度的時(shí)候，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入封建社會(huì)，比西方要先進(jìn)得多，從而在兩種文明相遇的時(shí)候進(jìn)行了中國(guó)領(lǐng)先式的對(duì)話。作為東方大國(guó)，中國(guó)不僅發(fā)明了紙、火藥、印刷術(shù)、指南針等，并在哲學(xué)、天文、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、瓷器、園林、航海、茶葉、冶金、制度等遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先并影響了西方�？梢哉f(shuō)，如果沒(méi)有紙，西方的文藝復(fù)興就是不可思議的；
沒(méi)有指南針西人的航海和地理大發(fā)現(xiàn)就不可能實(shí)現(xiàn)；
如果沒(méi)有雕版印刷活字印刷，西方只能在羊皮上印供貴族閱讀的沉重的《圣經(jīng)》，西方的大學(xué)也不會(huì)成為平民的知識(shí)圣殿�？梢钥吹剑�西方大學(xué)的大量出現(xiàn)，正是中國(guó)印刷術(shù)引入之后不久。如果沒(méi)有火藥的出現(xiàn)，中世紀(jì)的城堡是不可能被槍、被刀攻破的，只有火藥才可能將其攻破。沒(méi)有指南針，環(huán)球大航行是不可能的。

　　目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)軍事政治正在崛起。今天研究思想史、文化史、文學(xué)史的人，僅僅關(guān)注的是話語(yǔ)史，我們忘掉了軍事史，也忘掉了經(jīng)濟(jì)史。在宋代和明代時(shí)中國(guó)GDP占全球的33％，相當(dāng)于今天的美國(guó)在全球的地位。今天中國(guó)GDP僅占全球的4％�？梢哉f(shuō)，我們處于一種落后的狀況，出現(xiàn)一種思維的慣性，以西方的思維來(lái)作為中國(guó)思想思維的軸心，西方思想不經(jīng)意地變成了中國(guó)思想的思維出發(fā)點(diǎn)，成為思維的邏輯展開(kāi)，思維的最后結(jié)果，甚至用它作為中國(guó)思想評(píng)價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)，叫做線性時(shí)間觀，即過(guò)去—現(xiàn)在—未來(lái)。

　　中國(guó)過(guò)去不是這樣，中國(guó)過(guò)去談的是空間境界觀。中國(guó)過(guò)去的空間境界觀強(qiáng)調(diào)小人、君子、圣人。而在丹尼爾•貝爾那兒就變成前工業(yè)、工業(yè)、后工業(yè)，在馬克思那兒就變成了原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)，變成線性時(shí)間觀。因此，我想，如果我們不能夠把線性時(shí)間觀去掉或者加以質(zhì)疑的話，東方文化的創(chuàng)新和輸出就會(huì)出現(xiàn)大問(wèn)題。

　　因此，我提出一種重新修復(fù)的本體論，一種時(shí)空合一的十字架，就是在時(shí)間的橫軸上加一縱軸，就是三個(gè)文明——大陸文明、海洋文明、太空文明。大陸文明，它是屬于過(guò)去維度，海洋文明屬于現(xiàn)代文明，太空文明屬于后現(xiàn)代文明范圍，也可以說(shuō)，它和時(shí)間維度有一定的相關(guān)性。如果用過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)，前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代，中國(guó)就永遠(yuǎn)追不上西方。那么，處于前現(xiàn)代的中國(guó)文化即使是在后現(xiàn)代時(shí)代，怎樣越過(guò)現(xiàn)代性這一環(huán)變成后現(xiàn)代思想或者變成普世性的思想，仍然是一個(gè)大問(wèn)題。

　　可以毫無(wú)愧色地說(shuō)，中國(guó)是大陸文明的杰出代表。作為大陸文明，中國(guó)是經(jīng)濟(jì)、發(fā)明、創(chuàng)造領(lǐng)先的時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)�？上В�它僅僅看到了黃土，看到了自己的大地。所以，我們知道，誰(shuí)發(fā)現(xiàn)了海洋，誰(shuí)就發(fā)現(xiàn)了70％的地球。海洋文明，西方發(fā)現(xiàn)占地球70％是水，發(fā)現(xiàn)了大洋，就發(fā)現(xiàn)了整個(gè)世界。發(fā)現(xiàn)了大陸就發(fā)現(xiàn)地球是平的，發(fā)現(xiàn)了大洋就發(fā)現(xiàn)地球是圓的。于是，我們?cè)诖箨懳拿鲿r(shí)，發(fā)現(xiàn)大陸是平的，天圓地方是它典型的表現(xiàn)。當(dāng)西方發(fā)現(xiàn)海洋，發(fā)現(xiàn)地球是圓的，于是中國(guó)人的思想被修改了。中國(guó)在1820年左右，即其GDP處于世界第一位的時(shí)候，還在實(shí)行“海禁”政策。中國(guó)的指南針并沒(méi)有使中國(guó)的船變成全球化的船，相反卻使70%的海洋成為被西方人征服的。到了全球化時(shí)期，地球變成了扁平的，它既是圓的又是橢圓的，也是平的。我想，中國(guó)在大陸文明時(shí)期成了最優(yōu)秀的文明之一，在海洋文明變成戰(zhàn)敗、恥辱、落后、僵化的國(guó)度。中國(guó)有沒(méi)有可能站在第三次文明——太空文明前列？如果我們?nèi)プ汾s海洋文明，會(huì)有一些補(bǔ)償，但是代價(jià)太大——中國(guó)迄今為止沒(méi)有一艘航空母艦，印度有三艘，巴西二艘。中國(guó)要維護(hù)自己的陸權(quán)海權(quán)，更為急迫地要發(fā)展太空文明，也就是衛(wèi)星通訊、數(shù)字傳輸、衛(wèi)星定位（GPS）、遠(yuǎn)程教育、遠(yuǎn)程醫(yī)療，以及太空戰(zhàn)技術(shù)的“空權(quán)”。中國(guó)已經(jīng)有了神六，已經(jīng)有了固體衛(wèi)星導(dǎo)彈，固體的激光武器也已經(jīng)出現(xiàn)，所有這些都代表著中國(guó)將參預(yù)太空文明的分布。正是太空計(jì)劃使得中國(guó)和美洲、歐洲站到了同一起跑線上。所以當(dāng)中國(guó)光電研究所瞄準(zhǔn)了天上的幾百公里遠(yuǎn)的衛(wèi)星時(shí)，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入太空文明時(shí)代戰(zhàn)爭(zhēng)的先進(jìn)國(guó)家。在中國(guó)臺(tái)海局勢(shì)非常復(fù)雜的今天，美國(guó)的X37的飛機(jī)，可以在兩個(gè)小時(shí)之內(nèi)飛到地球的任何地方。這種X37的飛機(jī)直接進(jìn)入太空，在平流層的真空中飛行，其速度是音速的19倍。但是我想這不應(yīng)該是世界文明的發(fā)展方向。未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)使得中國(guó)和西方將促生一種新的對(duì)話文明。

　　中國(guó)有可能在太空文明時(shí)代和美國(guó)歐洲并駕齊驅(qū)，在空間維度上中國(guó)追上了世界先進(jìn)國(guó)家。今天的中國(guó)，可以毫無(wú)例外地和世界最先進(jìn)國(guó)家一起走在前列。太空時(shí)代不是你飛到太空去，而是你的生活被太空文明滲透。你今天想的問(wèn)題不再是你那個(gè)村鎮(zhèn)，我那個(gè)縣市，而是全球乃至星際之間。進(jìn)入太空時(shí)代，不管是衛(wèi)星定位，神六人造飛船，還是登月球計(jì)劃、外星球計(jì)劃，包括太空空間戰(zhàn)等空間戰(zhàn)略，人類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)從陸地走向太空，陸軍正在消失它的神奇功能，海軍航空母艦正在成為海上棺材，太空成為爭(zhēng)霸世界的頭號(hào)領(lǐng)域。這個(gè)世界無(wú)疑變成了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技的競(jìng)技場(chǎng)。在這種情況下，我們探討中國(guó)文化如何面對(duì)這四個(gè)維度——社會(huì)的多元復(fù)雜、民族之間的紛爭(zhēng)、軍事方面的高科技競(jìng)爭(zhēng)和科技戰(zhàn)略，不無(wú)意義。

　　無(wú)庸置疑，在大陸文明時(shí)代，中國(guó)是領(lǐng)先者，而西方是落后者；
在海洋文明時(shí)代，西方是領(lǐng)先者，中國(guó)是落后者；
在太空文明時(shí)代，中國(guó)與西方站在了同一起跑線上，向外層空間浩瀚宇宙的廣度和深度飛升，為中國(guó)的和平崛起并重振輝煌創(chuàng)造了新的契機(jī)。如果說(shuō)，中國(guó)錯(cuò)失了500年前大航海時(shí)代并遭受了二百年的苦難，那么，中國(guó)沒(méi)有錯(cuò)失“太空文明”時(shí)代。中西方將在太空文明時(shí)代重新審視對(duì)方，明白任何一種文明形態(tài)都不可能長(zhǎng)盛不衰一統(tǒng)天下。只有不斷的本體創(chuàng)新、探索發(fā)現(xiàn)、消除誤讀，才能使雙方（大陸文明的優(yōu)勝者和海洋文明的優(yōu)勝者）在太空文明這一新的文明形態(tài)下互體互用，互補(bǔ)互動(dòng)，獲得雙贏。

　　更深一層看，現(xiàn)代性改造了康德的時(shí)空合一觀，空間維度消失了，被還原成了時(shí)間維度，即前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代。而后現(xiàn)代對(duì)于現(xiàn)代的顛覆，使之可以對(duì)傳統(tǒng)造成某些復(fù)歸和新的整合。但問(wèn)題同樣存在，它不僅消解了神學(xué)的價(jià)值，也消解了上帝。無(wú)論是現(xiàn)代尼采的上帝死了，還是后現(xiàn)代尼采的上帝死了，都是一個(gè)世界性的虛無(wú)問(wèn)題。用西方現(xiàn)代性代表全球價(jià)值，說(shuō)明了現(xiàn)代性的沒(méi)有邊界和狂妄。其實(shí)空間很重要�？档抡f(shuō)，天上的星空和我們心中的道德律，是心中永遠(yuǎn)的豐碑。天上的星空，指的是一種空間感，心中的道德律令是歷史維度的延伸，在康德那里，時(shí)空是統(tǒng)一的�？档轮�后的現(xiàn)代性把空間逐漸去掉，而還原成了現(xiàn)代性的時(shí)間觀，其思想傳承是前現(xiàn)代－現(xiàn)代－后現(xiàn)代，過(guò)去－現(xiàn)在－未來(lái)，走向未來(lái)，未來(lái)一切都好，過(guò)去一切都不好，這種線性時(shí)間觀危害頗烈。我堅(jiān)持認(rèn)為：人類(lèi)應(yīng)該重新回到康德的時(shí)空合一體，恢復(fù)空間維度——這個(gè)維度就是大陸文明—海洋文明—太空文明時(shí)代。

　　中國(guó)在太空時(shí)代必將通過(guò)文化創(chuàng)新改寫(xiě)自己的身份。這種改寫(xiě)不是過(guò)激的民族主義，而是歷史性－民族性－人類(lèi)性的。針對(duì)整個(gè)人類(lèi)的文化盲點(diǎn)，我申張寬博的“世界主義”。

　　問(wèn)：“大陸文明、海洋文明、太空文明”這一空間維度的確令我耳目一新，在太空文明時(shí)代中國(guó)文化的意義究竟有多大？是否僅僅局限在國(guó)內(nèi)或華語(yǔ)世界，西方人有可能理解嗎？長(zhǎng)期以來(lái)我們似乎習(xí)慣了文化間的誤讀和誤解。

　　答：我恰恰認(rèn)為，真正有價(jià)值的思想往往蘊(yùn)涵在一般人停止思考或習(xí)以為常的地方。晚近以來(lái)，世界忽視甚至對(duì)中國(guó)聲音充耳不聞，或者說(shuō)得更準(zhǔn)確，世界太重視經(jīng)濟(jì)上的“中國(guó)崛起”，太夸大軍事上的“中國(guó)威脅論”，太自以為是認(rèn)為中國(guó)科技低端性，但真正過(guò)于忽視中國(guó)文化的“普世性?xún)r(jià)值”。

　　今天世界熱衷于談?wù)撝袊?guó)成為世界霸主的可能性，但我認(rèn)為唯一可以讓中國(guó)軟著陸、可以被世界認(rèn)同的關(guān)鍵就是文化。文化可以幫助中國(guó)說(shuō)服世界不同觀點(diǎn)的人，告訴他們中國(guó)是和諧的、內(nèi)斂的、非侵略性的、主張和平共處的文化。當(dāng)年周總理提出“和平共處”五項(xiàng)原則的時(shí)候，西方人開(kāi)始大為不理解，就是因?yàn)樗麄儗?duì)于東方文化的一種漠視。西方人從小形成了一種競(jìng)爭(zhēng)、斗爭(zhēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)的“三爭(zhēng)”思維模式，不能接受和平共處，總是需要戰(zhàn)爭(zhēng)而后才能共處。中國(guó)孔子提出“和而不同”，西方希臘哲學(xué)家提出的卻是“對(duì)立產(chǎn)生和諧”，在中國(guó)是不可想象的，怎么能對(duì)立？對(duì)抗起來(lái)了怎能和諧？所謂“和而不同”，強(qiáng)調(diào)的恰恰是差異性的和諧，而不是完全雷同。所以小人是“同而不和”，為了某些卑微的利益產(chǎn)生沖突和斗爭(zhēng)。

　　但今天的中國(guó)思想文化是被西方乃至國(guó)人排斥和誤讀的。西方人談?wù)撝袊?guó)多，但涉及中國(guó)文化少，更很少談中國(guó)宗教，中國(guó)56個(gè)民族，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他們充其量談西藏、蒙古、新疆，但卻很少談滿族、壯族、傣族、白族、羌族等，似乎漢化后就沒(méi)必要談了。中國(guó)文明包含最初的神息——原始初民的宗教包括中國(guó)的佛教神秘性。西方國(guó)家基督教文明相對(duì)單一，盡管也有沖突。全世界基督教徒有31億，伊斯蘭教13億，印度教9億，佛教全世界3億，中國(guó)佛教就是全球最小宗教。盡管有人提倡“儒教”，但中國(guó)大部分人認(rèn)可的是“儒學(xué)”。今天恢復(fù)太學(xué)、祭司黃帝陵，很大程度上是重塑民族形象的文化策略。在這個(gè)意義上，中國(guó)如果不重視自己宗教聲音，和西方主動(dòng)尋求對(duì)話，那么危險(xiǎn)也不遠(yuǎn)了。

　　西方必須重視中國(guó)聲音，而我們自己更要重視自己的文化和宗教，不能再讓西化式的享樂(lè)主義和消費(fèi)主義繼續(xù)橫行下去。一個(gè)明智的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在中國(guó)威脅論、中國(guó)崩潰論、黃禍論的國(guó)際噪音中，應(yīng)該有魄力和眼光來(lái)參與調(diào)整當(dāng)代世界文明進(jìn)程。我們韜光養(yǎng)晦，但不能閉關(guān)鎖國(guó)，我們強(qiáng)調(diào)和平共處，但不能無(wú)所作為。在此意義上，中國(guó)文化崛起是當(dāng)務(wù)之急！必須花大力氣整合民間文化資本，把各個(gè)領(lǐng)域大師整合起來(lái)，有目的宣傳使之成為引起國(guó)際重視的知名人物，使西方碩士博士論文能以他們?yōu)轭}目加以研究，表達(dá)西方對(duì)新世紀(jì)東方的新的向往，而不是一味沉醉于中國(guó)的殲擊機(jī)、航母計(jì)劃和遠(yuǎn)程導(dǎo)彈打擊能力上。大國(guó)崛起，一手拿著棒子的同時(shí)另一手也要拿胡蘿卜，我們現(xiàn)在拿著棒子的手已經(jīng)很硬了，但另一只文化之手卻空著。雖然國(guó)家也花了不少經(jīng)費(fèi)建設(shè)孔子學(xué)院，但我認(rèn)為落在實(shí)處的很少，所以我提出“發(fā)現(xiàn)東方與文化輸出”。

　　“發(fā)現(xiàn)東方”一方面是針對(duì)西方人的，請(qǐng)西方人不要再以“西方中心主義霸權(quán)主義”的自傲態(tài)度對(duì)待東方。人類(lèi)不應(yīng)該再以俯視或仰視的眼光來(lái)看待他者，人類(lèi)應(yīng)該學(xué)會(huì)平視。我們尊敬彼此的差異。解構(gòu)主義（destruction）的出現(xiàn)，已經(jīng)使得中心霸權(quán)主義不再可能，使得過(guò)分的文化傲慢和偏見(jiàn)變得可疑，所以平視西方、平視中國(guó)是我們正當(dāng)?shù)囊�求。另一方面，我們需要發(fā)現(xiàn)差異性文化。如果我們把卡拉OK輸出去的話，那是日本的，如果我們把波普文化輸出去，那是美國(guó)的，中國(guó)人當(dāng)然要輸出自己的創(chuàng)造性的文化，可惜我們?cè)凇按笪幕瘎?chuàng)造性”方面還非常欠缺。

　　問(wèn)：“大文化創(chuàng)造性”的文化這個(gè)提法很關(guān)鍵，請(qǐng)談?wù)勀鷮?duì)文化創(chuàng)新問(wèn)題的看法。

　　答：首先是體系創(chuàng)新，迄今沒(méi)有見(jiàn)到國(guó)內(nèi)的精神自覺(jué)。當(dāng)我們把孔子思想輸出去的時(shí)候，一定要深思更重要的文化問(wèn)題。我們知道，西方文明可以追溯到古希臘的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，但是我想沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家現(xiàn)在會(huì)原生態(tài)地輸出古希臘的蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德，而是在輸出一種其來(lái)有自的西方文化形象。我們還知道，西方的哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)理論，如新批評(píng)，現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、解構(gòu)主義、后殖民批評(píng)、女權(quán)主義、生態(tài)批評(píng)，全都是在不斷創(chuàng)新。難道當(dāng)代中國(guó)人就缺乏創(chuàng)新嗎？我不這么認(rèn)為，我依然期待著中國(guó)的體系創(chuàng)新。

　　其次是范疇創(chuàng)新，我們除了天、地、禮、義、信、道、教以外，我們現(xiàn)在可曾在概念和范疇上有什么創(chuàng)新？就文學(xué)理論來(lái)說(shuō)，先秦時(shí)，有“風(fēng)骨”概念嗎？沒(méi)有。魏晉時(shí)有“妙悟”的概念嗎？沒(méi)有。唐宋時(shí)有“神韻”的概念嗎？沒(méi)有�？梢�(jiàn)每個(gè)時(shí)代都在推進(jìn)自己的時(shí)代的文化范疇。那么，當(dāng)代中國(guó)應(yīng)該推行什么樣的思想呢？我想這是值得所有中國(guó)人思考的一個(gè)問(wèn)題。同時(shí)我也在想，我們能夠做的工作是什么呢？中國(guó)學(xué)者最近二百年所做的工作，大概就是“西方文化的中國(guó)化”。這個(gè)工作可以說(shuō)做得很成功。全盤(pán)西化也罷，半盤(pán)西化也罷，總之大家都在做。

　　第三，藝術(shù)創(chuàng)新。中國(guó)是陸地文明當(dāng)中的佼佼者，可惜在最近500年，有一支強(qiáng)大的力量使中國(guó)從陸地文明最優(yōu)秀的國(guó)家變成了次發(fā)展國(guó)家，欠發(fā)展國(guó)家，甚至是個(gè)落后停滯的帝國(guó)，這個(gè)強(qiáng)大的力量就是西方。西方掌握了世界的海洋文明，于是它就擁有了世界的殖民版圖和全球殖民心態(tài)。這使得中國(guó)今天的詩(shī)歌，我們宏偉的“詩(shī)國(guó)”的“大詩(shī)”，變成了跟在西方后面自毀長(zhǎng)城的“小詩(shī)”。

　　中國(guó)的詩(shī)詞在很大程度上，可能是陸地文明時(shí)期的審美觀照產(chǎn)物，比如說(shuō)，“白日依山盡”、“黃河之水天上來(lái)”，它面臨西方海洋性的文明的沖突沖擊后，中國(guó)詩(shī)歌究竟應(yīng)該是什么樣的形態(tài)？如果我們還是寫(xiě)大地之詩(shī)，當(dāng)然是沒(méi)有問(wèn)題的。但當(dāng)面對(duì)海洋文明時(shí)，中華民族有新契機(jī)和新危機(jī)，很多詩(shī)人找不到感覺(jué)，找不到生養(yǎng)死葬的土地，找不到自己安身的棲居之所，就開(kāi)始寫(xiě)一些西方的“丑詩(shī)”，寫(xiě)一些不押韻的怪詩(shī)，甚至寫(xiě)一些痛苦焦慮帶有自殺性質(zhì)的詩(shī)。所以，詩(shī)人海子自殺了，顧城自殺了，戈麥自殺了，很多小詩(shī)人自殺了，這說(shuō)明“西方現(xiàn)代性”強(qiáng)制性進(jìn)入全球性的時(shí)代造成今天很多人的“中國(guó)焦慮”。在二十一世紀(jì)的時(shí)候，這文化焦慮應(yīng)該重新獲得釋放和解釋。

　　在我看來(lái)，二十一世紀(jì)中國(guó)的詩(shī)歌，既不能完全走古典詩(shī)歌的路子，也不能完全走西方現(xiàn)代派的路子，我們應(yīng)該走中國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)新之路。這個(gè)創(chuàng)新，我認(rèn)為，既要吸收古典詩(shī)歌，也要吸收現(xiàn)代西方人對(duì)大地與人、對(duì)人和自我、人和社會(huì)的沖突和張力的重新解釋?zhuān)瑏?lái)找到自己的中國(guó)方法、本體立場(chǎng)、東方身份。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，今天的古典詩(shī)歌面臨一個(gè)機(jī)會(huì)，這個(gè)機(jī)會(huì)需要更多的年輕人加入詩(shī)歌語(yǔ)境中。如果有了更多的年輕人寫(xiě)詩(shī)，把他們的青春活力、對(duì)世界的看法、五洲四海的中西經(jīng)歷帶入詩(shī)歌創(chuàng)新中，重新開(kāi)拓出新世紀(jì)中國(guó)大詩(shī)，中國(guó)詩(shī)歌危機(jī)走會(huì)轉(zhuǎn)化，就會(huì)再次奏響先秦《詩(shī)經(jīng)》唐代李杜那樣的詩(shī)歌境界，以此顯示中國(guó)詩(shī)歌的生生不已的創(chuàng)新生命力。

　　二 喪失創(chuàng)新性的文學(xué)批評(píng)注定失語(yǔ)

　　問(wèn)：您逐漸把問(wèn)題引向了詩(shī)歌領(lǐng)域，能否從您的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域談一談“文化創(chuàng)新”與中國(guó)文學(xué)和批評(píng)之間的關(guān)系？

　　答：當(dāng)前，作為文化創(chuàng)新的重要方面的中國(guó)文學(xué)與中國(guó)文學(xué)批評(píng)，可以說(shuō)遭遇的困境更加復(fù)雜而嚴(yán)峻。當(dāng)代中國(guó)文學(xué)遇到一個(gè)空前的危機(jī)，不僅僅在于中國(guó)文學(xué)自身的危機(jī)，也在于整個(gè)世界缺乏中國(guó)文學(xué)。中國(guó)在不斷崛起的同時(shí)，文化特別是文學(xué)批評(píng)如果沒(méi)有跟進(jìn)的話，那將是很危險(xiǎn)的，中國(guó)文學(xué)批評(píng)的原創(chuàng)性將遭到重大挑戰(zhàn)。我首先注意到本土文學(xué)批評(píng)的浮躁，大致可分為以下六點(diǎn)：

　　第一，西方流派多而本土批評(píng)少。我看到很多作品和批評(píng)話語(yǔ)，都是按照西方的心理分析、解構(gòu)主義，女權(quán)主義、新歷史主義、后殖民主義、文化批評(píng)、網(wǎng)絡(luò)批評(píng)到現(xiàn)在的生態(tài)批評(píng)，一個(gè)一個(gè)地消化，唯獨(dú)缺少啟發(fā)中國(guó)本土的批評(píng)精神，這種批評(píng)精神日漸淪落。反過(guò)來(lái)關(guān)注本土民生問(wèn)題少，電影有《三峽好人》，但我不知道在小說(shuō)詩(shī)歌領(lǐng)域關(guān)于三峽的作品有多少，但迄今為止我只參加過(guò)美術(shù)界在成都的一次展覽，有十位畫(huà)家和藝術(shù)家對(duì)三峽的“175”提出了他們自己的文化理解和藝術(shù)體驗(yàn)，文學(xué)界很多人可能放棄了思考。

　　第二，關(guān)注數(shù)量多而質(zhì)量少。我經(jīng)常收到一些作家寄來(lái)的小說(shuō)，一次就是兩三本長(zhǎng)篇，但仔細(xì)翻閱后，幾乎都是網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作，一日千里、每天萬(wàn)言往前走。據(jù)我所知，今天許多作家開(kāi)始用錄音筆寫(xiě)作了，每天一杯清茶，心情極佳，坐在那里就用錄音筆開(kāi)始口述；
或者兩三個(gè)人坐在一起杜撰一段電影劇本那樣的雜亂故事，然后請(qǐng)打字公司幫他們整理出來(lái)。這樣的小說(shuō)寫(xiě)作方法和曹雪芹的“披閱十載、增刪五次”截然相反。有一個(gè)美術(shù)學(xué)生問(wèn)他的老師：為什么達(dá)•芬奇的《蒙娜麗莎》成了千古名畫(huà)，而我的畫(huà)四年都賣(mài)不出去呢？老師問(wèn)他，你畫(huà)了多長(zhǎng)時(shí)間，他說(shuō)一天。老師說(shuō)，你知道達(dá)•芬奇畫(huà)了多長(zhǎng)時(shí)間嗎？四年。那你反過(guò)來(lái)試試看——當(dāng)你畫(huà)四年的時(shí)候，你的畫(huà)就很好賣(mài)出去了。

　　第三，諾貝爾情結(jié)多，而文學(xué)的本質(zhì)思考、本真面對(duì)少。在我看來(lái)我們批評(píng)家總是成了預(yù)測(cè)家，總是在討論張三、李四或者王五誰(shuí)獲得諾貝爾獎(jiǎng)的機(jī)率大，我不清楚為什么批評(píng)家熱衷于討論這樣一些問(wèn)題。相反，文學(xué)究竟是什么，中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)問(wèn)題和國(guó)際問(wèn)題成堆，卻很少有人去思考并發(fā)出自己的建設(shè)性聲音。

　　第四，對(duì)文學(xué)的表?yè)P(yáng)和吹捧多，而深刻地剖析和批評(píng)少。中國(guó)的文學(xué)批評(píng)學(xué)在很大程度上成了“文學(xué)表?yè)P(yáng)學(xué)”。我認(rèn)識(shí)一位著名批評(píng)家，最近看了他的批評(píng)文章，發(fā)現(xiàn)20篇文章里有19篇都是在表?yè)P(yáng)作者。美術(shù)界的批評(píng)也是如此，過(guò)去美術(shù)界的批評(píng)是非常尖銳的，現(xiàn)在美術(shù)批評(píng)家變成了策展人、合謀者，和美術(shù)家一起合謀對(duì)作品的解釋。其實(shí)，我們的批評(píng)家某種程度上不是也變成了合謀者？和作者的合謀設(shè)下了“批評(píng)的圈套”。

　　第五，網(wǎng)絡(luò)炒作多而批評(píng)界理性共識(shí)少，這是非常奇怪的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)一言不合，幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)人的唾沫能把人淹死。反過(guò)來(lái)批評(píng)界的理性共識(shí)越來(lái)越少，幾乎看不到批評(píng)家在某個(gè)共同問(wèn)題上具有共同的權(quán)威性，相反，我今天看到的是各說(shuō)各的、各自為戰(zhàn)，而且?guī)缀跏遣槐響B(tài)主義。文學(xué)的公共性和批評(píng)的公度性正在頹敗。

　　第六，作家反批評(píng)多而批評(píng)權(quán)威少。像王朔那樣的作家，不出山則已，一出山就攪得天地變色，批評(píng)家的權(quán)威話語(yǔ)權(quán)，正在被作家的反批評(píng)剝奪。今天你敢去問(wèn)問(wèn)，誰(shuí)能有當(dāng)年的別林斯基那么大的精神震撼力？他在世的時(shí)候，其批評(píng)使得當(dāng)時(shí)那些奇奇怪怪、莫名其妙的作家只能把自己作品塞在抽屜里不敢發(fā)表。別林斯基剛剛?cè)ナ�，這些妖魔鬼怪全都拿出來(lái)發(fā)表了。今天沒(méi)有一個(gè)批評(píng)家有這樣的魅力，“在”與“不在”和作家沒(méi)有關(guān)系，作家寫(xiě)什么和批評(píng)家沒(méi)有關(guān)系，作家寫(xiě)作的時(shí)候連眼皮都沒(méi)有瞟一下批評(píng)家。中國(guó)批評(píng)家的地位權(quán)威正在喪失。

　　問(wèn)：中國(guó)文學(xué)批評(píng)界倒是“創(chuàng)新”事件層出不窮，比如顧彬事件就被炒得很熱鬧。您對(duì)此有何看法？

　　答：我將其視為中國(guó)文學(xué)形象的區(qū)域化與缺席化的表征。最近國(guó)內(nèi)一些教授就顧彬等漢學(xué)家對(duì)于當(dāng)代文學(xué)形形色色的介入問(wèn)題發(fā)生了爭(zhēng)論。我思考的問(wèn)題不是漢學(xué)家對(duì)于中國(guó)文學(xué)批評(píng)的介入，而在于中國(guó)分享了多少關(guān)于世界文學(xué)的話語(yǔ)權(quán)？國(guó)際漢學(xué)界對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的介入，導(dǎo)致了對(duì)于批評(píng)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。為什么西方漢學(xué)家比我們還要著急，難道真是皇帝不急太監(jiān)急嗎？這里面隱藏了什么問(wèn)題？我和顧彬也很熟悉，包括其他我認(rèn)識(shí)的漢學(xué)家，他們對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的狀況都非常著急。我的看法是，全球化時(shí)期中國(guó)已經(jīng)毫無(wú)例外地進(jìn)入了世界話語(yǔ)圈，中國(guó)正在從一個(gè)區(qū)域性的、局部的形象，變成世界性形象的一部分，而當(dāng)代理論家、作家、批評(píng)家卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。中國(guó)科技、軍事、經(jīng)濟(jì)正在走向世界，而中國(guó)文學(xué)、中國(guó)文化的創(chuàng)新力和影響力卻仍然是局部性和區(qū)域性的。

　　盡管薩特拒絕了諾貝爾文化獎(jiǎng)，但授獎(jiǎng)辭卻說(shuō)：他代表了一種人類(lèi)的良知，對(duì)人類(lèi)前沿問(wèn)題的一種思考。而東方、包括日本川端康成，法籍華裔高行健這樣的作家獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的原因卻是：代表了本地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的某種闡釋。這就意味著中國(guó)已經(jīng)不具備世界意義，缺乏對(duì)人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)和人類(lèi)痛苦的高層次反思。這導(dǎo)致東方民族的聲音在世界上變成了次等文化的聲音。

　　在東方，大國(guó)崛起中的文化親和力正在萎縮，中國(guó)的文學(xué)形象和其他藝術(shù)形象形成反差。今天在世界上主要代表中國(guó)形象的就是電影，但中國(guó)的電影大片形象并不佳，不管張藝謀的“大紅燈籠”為誰(shuí)掛，還是奔走于黃土高原的寶雞婦女說(shuō)的方言，這些在西方文化解讀中都成一種俯瞰中國(guó)的不佳形象；
然后就是美術(shù)形象，最近張曉剛、劉小東、岳敏君等先鋒派畫(huà)家的作品突然從西方一個(gè)外交官收藏時(shí)的低價(jià)位升值，暴漲拍賣(mài)到2000多萬(wàn)人民幣。當(dāng)代拍賣(mài)行炒作非常熱鬧，代表了世界眼光中的中國(guó)形象。還有音樂(lè)形象，一些先鋒藝術(shù)家，包括女子十二樂(lè)坊在西方和東亞都是一種“走出去的”形象。

　　但是迄今為止我沒(méi)有看到今天的文學(xué)形象，能夠像電影、繪畫(huà)、音樂(lè)甚至建筑體育館“鳥(niǎo)巢”那樣的建筑形象一樣出現(xiàn)在西方人的視野。我想，明年奧運(yùn)會(huì)后，體育形象出現(xiàn)在世界面前，更會(huì)進(jìn)一步?jīng)_擊中國(guó)的文學(xué)形象。那么中國(guó)文學(xué)究竟怎樣面對(duì)世界？我認(rèn)為文學(xué)形象國(guó)際化的過(guò)程中，其力量、品牌需要重新確認(rèn)。

　　問(wèn)：我注意到您的思想深處有一種文化“警覺(jué)性”或文化“洞察力”，也即是說(shuō)創(chuàng)新與否并非表面文章，文學(xué)批評(píng)的興衰與否不能從社會(huì)效應(yīng)的轟動(dòng)與否來(lái)看，假象往往會(huì)欺騙我們。

　　答：當(dāng)代社會(huì)無(wú)論對(duì)于思想、文學(xué)、學(xué)術(shù)還是文化，充斥著太多的炒作化與膚淺化。還有一個(gè)問(wèn)題就是，文學(xué)批評(píng)的建構(gòu)沒(méi)有找到一種中國(guó)式的思想，甚至有人在詆毀中國(guó)思想，相反，于丹們卻拿著中國(guó)古典思想炒作。我認(rèn)為中國(guó)的央視、CCTV利用其高端話語(yǔ)權(quán)，嚴(yán)重干擾了中國(guó)學(xué)術(shù)界的評(píng)價(jià)機(jī)制和運(yùn)行機(jī)制，嚴(yán)重干擾了中國(guó)思想產(chǎn)生的秩序。

　　我曾經(jīng)在央視面對(duì)了一次主持人的話語(yǔ)暴力。主持人極力將一個(gè)十五歲的女孩子（名字我忘了）吹捧成最有前途的未來(lái)女作家，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我看到主持人恨不得跪在那個(gè)女孩面前問(wèn)：你今后想怎么發(fā)展，是不是想讀北京大學(xué)？那個(gè)女孩回答說(shuō)：如果我喜歡的話，我可以去一下。問(wèn)她今后怎么創(chuàng)作，答曰：可能稍不留神就寫(xiě)出一部《紅樓夢(mèng)》。我當(dāng)時(shí)非常震驚，但主持人剝奪了我的發(fā)言時(shí)間，告訴我最后只有一分鐘陳詞。我上去以后說(shuō)了三點(diǎn)：第一我們北京大學(xué)不會(huì)收你這樣的片面發(fā)展的學(xué)生；
第二我不認(rèn)為你能寫(xiě)出《紅樓夢(mèng)》，你的生活底蘊(yùn)局限了你；
第三我認(rèn)為人類(lèi)的創(chuàng)作模式有四種，第一是寫(xiě)人與自我。寫(xiě)自己下半身的那點(diǎn)事情，只是圈內(nèi)的四流作家；
第二寫(xiě)人與他人，寫(xiě)出了人類(lèi)社會(huì)的復(fù)雜性和瓜葛，是區(qū)域性的三流作家；
第三寫(xiě)人與社會(huì)，代表了民族之根的作家，可以稱(chēng)之為二流作家；
而只有寫(xiě)出天地人神，寫(xiě)出世界性的對(duì)人類(lèi)命運(yùn)思考的人，才是一流作家。托爾斯泰、海明威就是那樣的作家。我說(shuō)，您就是那種寫(xiě)人與自我的那點(diǎn)私生活的作家，要成為偉大作家是不可能的。結(jié)果在播出時(shí)候，把我這一段全部剪掉了，因?yàn)槲覜](méi)有話語(yǔ)權(quán)�？梢哉f(shuō)，今天，央視一個(gè)有高中文化水平的制片人，就可以把所有“不行”炒作成“行”，把“行”說(shuō)成“不行”，錢(qián)鐘書(shū)到今天也無(wú)可奈何。

　　我看到中國(guó)當(dāng)代批評(píng)的聲音太微弱，我們的學(xué)者太掉書(shū)袋，許多批評(píng)家連作品都沒(méi)看，上來(lái)就說(shuō)我先談三點(diǎn)，因此盲人摸馬、夜半臨池的狀現(xiàn)象非常嚴(yán)重。我這些年基本上做文化問(wèn)題，但回顧我們的批評(píng)問(wèn)題，我覺(jué)得應(yīng)該采取康德的絕對(duì)理念，堅(jiān)持我們的絕對(duì)品格。康德曾經(jīng)過(guò)反復(fù)思考后，說(shuō)人絕對(duì)“不能撒謊”。他的學(xué)生問(wèn)，當(dāng)你的朋友被敵人追捕，藏起來(lái)的時(shí)候，敵人問(wèn)你他在什么地方，你說(shuō)不說(shuō)？康德經(jīng)過(guò)痛苦思考，最后說(shuō)：“不能撒謊”！康德說(shuō)，也許我這次不撒謊，我的朋友就會(huì)被抓起來(lái)。但如果人類(lèi)因?yàn)楦鞣N各樣的原因，不斷撒謊，人類(lèi)就成了撒謊的動(dòng)物。這個(gè)世界，一個(gè)謊言需要十個(gè)謊言去圓它，十個(gè)謊言就需要一百個(gè)謊言去圓它，那人類(lèi)就變成了絕妙的撒謊動(dòng)物�？档潞芙^對(duì)，很知識(shí)分子，中國(guó)人可能比康德精明，但失去了絕對(duì)性。

　　同時(shí)，也要讓世界知道，不僅僅有諾貝爾獎(jiǎng)，中國(guó)作家、占據(jù)人類(lèi)四分之一的中國(guó)的作家和批評(píng)家，是在關(guān)心人類(lèi)問(wèn)題，而不僅僅是區(qū)域性的問(wèn)題。文學(xué)創(chuàng)新和文學(xué)批評(píng)創(chuàng)新是沒(méi)有解決的問(wèn)題，也是今天很多人解決不了的問(wèn)題。我一直在思考，當(dāng)創(chuàng)新成了老生常談或變成一個(gè)標(biāo)簽的時(shí)候，也許中國(guó)文學(xué)和批評(píng)都會(huì)失效。

　　三 文化形象的建構(gòu)、重塑與輸出

　　問(wèn)：透過(guò)剛才的問(wèn)題，能感覺(jué)出您對(duì)中國(guó)文化形象問(wèn)題的多方面關(guān)注，能否談?wù)勀鷮?duì)于中國(guó)形象問(wèn)題的看法？

　　答：中國(guó)形象歸根結(jié)底是“他者”眼中的形象，表征了西方看中國(guó)的眼神變化。從歷史上看，18世紀(jì)西方人看中國(guó)文化總帶有神往之感：“18世紀(jì)總是歐洲最傾慕中國(guó)的時(shí)代：中國(guó)工藝品導(dǎo)致了歐洲巴洛克風(fēng)格之后的洛克克風(fēng)格，中國(guó)建筑使英法各國(guó)進(jìn)入了所謂‘園林時(shí)代’，中國(guó)的陶瓷、繪畫(huà)、地毯、壁飾遍及各地，直接間接地推動(dòng)了西方工業(yè)革命”。而19世紀(jì)，隨著歐洲現(xiàn)代性的世界性擴(kuò)張，歐洲人以最優(yōu)秀的人種自居，將所有東方國(guó)家視為劣等民族。海德?tīng)枺↗ohann Friedrich Herder，1776-1803）是俯視中國(guó)的代表人物：“中國(guó)文化列其特征為：四聲語(yǔ)言、水利文化、混雜而乏具體形式之花園、重細(xì)節(jié)忽大體之建筑、華美不實(shí)之服裝、奢侈之游樂(lè)、以至纏足與養(yǎng)長(zhǎng)指甲等等。其更達(dá)于侮辱之詞句，則謂中國(guó)人為涂滿香料與油之木乃伊，而內(nèi)在之循環(huán)如同冬眠動(dòng)物。然則海氏如此自信宣講‘蒙古血統(tǒng)’特征，其基本意象無(wú)非欲證明世界上有一極端優(yōu)秀之‘高加索血統(tǒng)’，實(shí)為白人中心理論之先導(dǎo)。嗣后十九世紀(jì)歐洲商人與野心殖民主義者之東方發(fā)展，更以粗淺之感悟而加深其對(duì)華誣蔑。更欲肆其對(duì)東方之侵奪榨取，必形容此類(lèi)民族之低劣卑下，其所奴役殺害，待以非人，皆為公理之至當(dāng)。在此動(dòng)機(jī)之下，于是豚尾、小腳、鴉片、遂成為對(duì)華觀感之不可分部分”。二十世紀(jì)上半葉，戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍。這一百多年的落后挨打，丟掉國(guó)土一百多萬(wàn)平方公里，接近一億人的非自然死亡，中國(guó)從此一蹶不振。

　　然而，歷史的轉(zhuǎn)型沒(méi)有停止。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)型，根據(jù)《中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告2003》可以清楚地看到：“2000年我國(guó)比較發(fā)達(dá)地區(qū)（發(fā)達(dá)和中等發(fā)達(dá)地區(qū)）包括北京、天津、上海、香港、澳門(mén)、臺(tái)灣等6個(gè)地區(qū)，它們第二次現(xiàn)代化指數(shù)和第一次現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)程度都超過(guò)世界平均值。其中，香港第二次現(xiàn)代化指數(shù)達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平，北京第二次現(xiàn)代化指數(shù)與意大利相當(dāng)，上海第二次現(xiàn)代化指數(shù)與葡萄牙相當(dāng)，天津第二次現(xiàn)代化指數(shù)高于世界平均值。中國(guó)比較發(fā)達(dá)地區(qū)的現(xiàn)代化水平代表了中國(guó)現(xiàn)代化的最高水平”。該報(bào)告的結(jié)論是：“對(duì)于中華民族而言，21世紀(jì)是決定命運(yùn)的世紀(jì)。如果中國(guó)在2050年左右達(dá)到世界中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平，在21世紀(jì)末達(dá)到世界發(fā)達(dá)國(guó)家水平，中國(guó)就能重新站在人類(lèi)文明的前列”于是，在當(dāng)代西方學(xué)者眼中，中國(guó)呈現(xiàn)為這樣的形象：“一個(gè)最古老和最豐富的有生氣的文明，她有傳統(tǒng)的古詩(shī)可回溯到公元前1700年；
她有悠長(zhǎng)的哲學(xué)記載；
是理想的也是實(shí)踐的，是玄奧的也是易于了解的；
她有一些優(yōu)美的陶器和無(wú)與倫比的字畫(huà)；
她有一些溫厚完美的藝術(shù)珍品，只有日本誠(chéng)可相爭(zhēng)；
她更注重倫理道德——隨時(shí)可以在人群中見(jiàn)到；
她有一種社會(huì)組織，其結(jié)合的人民，經(jīng)歷的世界，比任何已知的歷史為長(zhǎng)久；
她有種政體，幾乎被哲學(xué)家們認(rèn)為是最理想的形態(tài)，一直維持鼎革后才被摧毀；
這一社會(huì)，當(dāng)希臘尚為野蠻的民族居住之時(shí)，已經(jīng)開(kāi)化了，她目睹巴比倫和亞述，波斯和猶太，雅典和羅馬，威尼斯和西班牙的興衰，甚至當(dāng)那巴爾干人稱(chēng)歐羅巴回復(fù)到黑暗和野蠻的時(shí)代，中國(guó)依然存在著。維持這悠久的政府，手工業(yè)的藝術(shù)，安定而有深度的精神的奧秘是什么呢？”

　　在近現(xiàn)代中國(guó)，現(xiàn)代身份的“重新書(shū)寫(xiě)”首先遭遇到一種“闡釋的焦慮”，即東方文化在現(xiàn)代化或所謂西化的進(jìn)程中，成為西方文化凝視(gaze)中的次等文化。在西方虛構(gòu)出的東方形象中，中國(guó)文化屢屢被誤讀和誤解，因此，在對(duì)自我身份的闡釋和對(duì)當(dāng)今世界文化的闡釋的“雙重焦慮”中，難以正確書(shū)寫(xiě)自我身份。同時(shí)，中國(guó)文化的“自我鏡像”聚焦頗為模糊。如何清晰地看待自己，既消除狂妄的“趕超”心理，又避免文化的“自卑”情結(jié)，成為清除自我文化鏡像焦慮的關(guān)鍵。只有破除這種闡釋性焦慮，使自己獲得正確的闡釋角度、健康的闡釋心理，以及對(duì)對(duì)象（西方）和自我（東方）的正確定位，才可能真正進(jìn)入“確認(rèn)身份”時(shí)期。

　　正如我前面提到的：中國(guó)文化是有深刻歷史感和人類(lèi)文明互動(dòng)的歷史文化，是具有書(shū)畫(huà)、琴韻、茶藝等藝術(shù)性很強(qiáng)的精神文化，是懷有“天下”觀念和博大精神的博愛(ài)文化。中國(guó)文化在新世紀(jì)的價(jià)值重建和西方對(duì)東方的重新發(fā)現(xiàn)是互為表里的。中國(guó)文明作為四大古文明中唯一保存至今的文明，其中一定有它的合法性。我們可以檢討西方現(xiàn)代性出了什么問(wèn)題，這一問(wèn)題發(fā)生在西方與中國(guó)語(yǔ)境中有什么新的精神走向。我們完全可以堅(jiān)持開(kāi)門(mén)開(kāi)窗學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代性中好的精神，并在西方的現(xiàn)代學(xué)術(shù)框架中，注入中國(guó)文化中去除了劣質(zhì)成分的美好的精神，從而體現(xiàn)出一種家園意識(shí)和人類(lèi)資源共享意識(shí)。

　　問(wèn)：您對(duì)于中國(guó)文化形象問(wèn)題的梳理給了我新的啟示，能否這樣理解，“形象”背后是某種文化策略問(wèn)題，我們當(dāng)前對(duì)于中國(guó)文化形象的理解也是“建構(gòu)”的產(chǎn)物？而您本人提出的重塑文化形象，其靈感來(lái)源和內(nèi)在思路是什么呢？

　　答：我提出建構(gòu)中國(guó)文化藝術(shù)精神與重塑中國(guó)形象，是源于對(duì)全球化、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代等問(wèn)題的一些思考，全球化問(wèn)題被許多人誤讀和爭(zhēng)論，在許多人心目中，現(xiàn)代化=西化=全球化=美國(guó)化=基督教化。這樣世界上就只有一種現(xiàn)代化模式，只有一種全球化模式，全球化就是全盤(pán)西方化�？墒撬麄儧](méi)有想過(guò)：為什么西方馬克思主義的學(xué)者要對(duì)工具理性進(jìn)行批判？為什么在工業(yè)文明的黃金時(shí)代，梭羅會(huì)遠(yuǎn)離塵囂靜靜地寫(xiě)《瓦爾登湖》，為什么米切爾•卡遜的《寂靜的春天》在美國(guó)社會(huì)引起那么大的共鳴？

　　后現(xiàn)代對(duì)現(xiàn)代性的一個(gè)重要批判在于，現(xiàn)代性根本的認(rèn)識(shí)論就是，新的就是好的，舊的就是僵化保守的，從康德開(kāi)始工具理性和價(jià)值理性已經(jīng)被區(qū)分的很明確了，可是為什么直到今天我們還是迷戀這種現(xiàn)代性的思維方式，用工具理性來(lái)判斷價(jià)值理性，用線性的時(shí)間來(lái)界定文化的價(jià)值？我提出發(fā)現(xiàn)東方和文化輸出的命題，絕不是像梁?jiǎn)⒊�和張君勱那樣，幻想著東方能夠拯救西方文明，如今已經(jīng)不是奢談“拯救”的時(shí)代了，而我堅(jiān)信，全球化時(shí)代是一個(gè)尊重差異性的時(shí)代，它為我們提供了一個(gè)多元文化并存和共同發(fā)展的平臺(tái)，中西文化存在的歷史都印證了它們的合法性，尤其是當(dāng)前的東西方進(jìn)步與落后的差異是歷史的差異，但絕不能由此得出結(jié)論西方文化一定優(yōu)于東方文化。事實(shí)上，中華文明經(jīng)歷過(guò)的輝煌和它至今的生生不息，恰恰證明了這種文化一定有其存在的合理性，也一定有一些東西是和西方文化相印證和互補(bǔ)的。

　　建構(gòu)中國(guó)文化藝術(shù)精神和重塑中國(guó)形象的另外一個(gè)背景就是賽義德提出了東方被西方妖魔化的問(wèn)題，但是他主要指的是阿拉伯，是近東地區(qū)，沒(méi)有提到我們的遠(yuǎn)東。那么誰(shuí)來(lái)發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)東，誰(shuí)來(lái)發(fā)現(xiàn)在西方現(xiàn)代性話語(yǔ)中淪為邊陲的中國(guó)，毫無(wú)疑問(wèn)，只能靠中國(guó)學(xué)者自己。

　　而在深入了這種研究工作后，我愈加堅(jiān)信人類(lèi)新世紀(jì)的重要思想命題就是“發(fā)現(xiàn)東方”和重塑中國(guó)形象，而文化拿來(lái)和文化輸出之間存在的極度反差又每每使我嘆息。一個(gè)民族，她的文化就是她存在于世界的意義，在中西交流中我們輸出的太少了，以致今天橫亙?cè)谖覀兠媲暗氖且还P巨大的文化赤字。希臘德?tīng)柗粕駨R上銘刻著一句神諭：認(rèn)識(shí)你自己。面對(duì)歷史我們捫心自問(wèn)，我們對(duì)于自己處身的文化究竟了解多少？世界對(duì)于中國(guó)又了解多少？中華文明在世界的形象究竟是怎樣的？我們能在多大程度上穿越種種迷障和幻影，恢復(fù)被誤讀和遺忘的文明以本來(lái)面貌？有一點(diǎn)是肯定的，中國(guó)再也不能像灰姑娘一樣等待西方來(lái)發(fā)現(xiàn)，來(lái)表述。我贊成賽義德的觀點(diǎn)：我們能夠也必須自我發(fā)現(xiàn)和自我表述。

　　這里的“中國(guó)形象”的含義和“中華性”是完全不一樣的。“中華性”是相對(duì)現(xiàn)代性而言，最早提出的是美國(guó)的華裔學(xué)者周蕾。周蕾提出的是從“中華性”到“現(xiàn)代性”，把前者看成是沒(méi)落的、僵化的、死板的東西，要揚(yáng)棄以后走向現(xiàn)代性。中國(guó)一些學(xué)者則強(qiáng)調(diào)從“現(xiàn)代性”之后走向“中華性”，這一問(wèn)題在學(xué)界爭(zhēng)論很大。“中國(guó)形象”完全跟他們不一樣“中國(guó)形象”是面對(duì)西方、南方、北方各種各樣的他者來(lái)認(rèn)識(shí)自己，是在全球化中當(dāng)中依照其它的編碼系統(tǒng)來(lái)自我確認(rèn)。我之所以提出“中國(guó)鏡像”，就是堅(jiān)信中國(guó)形象絕不是孤立的，而是與世界普遍聯(lián)系的，因此我不僅反對(duì)東方主義對(duì)中國(guó)的妖魔化，也反對(duì)“西方主義”，即東方對(duì)西方的想象。我堅(jiān)信，一元中心和二元對(duì)立的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，人類(lèi)的未來(lái)注定要超越文明的沖突，而進(jìn)入文明的共存和互惠。

　　中國(guó)形象是現(xiàn)在風(fēng)靡世界的“形象學(xué)”研究的問(wèn)題。它研究的是什么時(shí)候西方開(kāi)始對(duì)中國(guó)憎恨，從什么時(shí)候中國(guó)開(kāi)始對(duì)西方了解，從什么時(shí)候開(kāi)始和西方開(kāi)始對(duì)話，西方什么時(shí)候?qū)χ袊?guó)崇拜五體投地？18世紀(jì)。什么時(shí)候開(kāi)始憎恨？19世紀(jì)。為什么會(huì)有這樣的變化？這些不是簡(jiǎn)單的問(wèn)題。所以中國(guó)形象是一個(gè)形象學(xué)問(wèn)題，鏡像學(xué)問(wèn)題，是個(gè)比較重要的話題。

　　在后現(xiàn)代語(yǔ)境中，建構(gòu)與重塑、發(fā)現(xiàn)東方與文化輸出很可能會(huì)冠以“宏大敘事”而遭質(zhì)疑，其實(shí)，這里面的問(wèn)題很復(fù)雜。利奧塔德在《后現(xiàn)代狀況》中提出啟蒙神話和解放神話的消解意味著宏大敘事的終結(jié)，賽義德根本就不同意這種觀點(diǎn)，認(rèn)為宏大敘事從來(lái)就沒(méi)有消失，他所針對(duì)的正是那種后現(xiàn)代寫(xiě)作的風(fēng)格，后者認(rèn)為文本不指涉現(xiàn)實(shí)，而只是能指的狂歡，是語(yǔ)言的游戲而已，賽義德認(rèn)為我們還是生活在一個(gè)宏大敘事的時(shí)代，我們的時(shí)代充斥著饑餓、貧窮、戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅，知識(shí)分子的寫(xiě)作和研究還是有文本之外的指涉性的，寫(xiě)作和研究絕不是游戲，而必然有著現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值關(guān)懷。

　　事實(shí)上后現(xiàn)代本身正在變成一個(gè)宏大敘事，甚至起到了和西方話語(yǔ)霸權(quán)共謀的作用，用平面化來(lái)消解深度，消解一切對(duì)于價(jià)值、意義的追問(wèn)。我倒認(rèn)為，利奧塔德關(guān)于宏大敘事消解的看法意味著工具理性和歷史理性神話的終結(jié)，意味著現(xiàn)代性的關(guān)于解放和進(jìn)步的虛假承諾最終落空，是有深刻的意義的。然而，不能就此而談意義的終結(jié)，尤其是人文理性的終結(jié)。知識(shí)分子的工作絕不是在象牙塔內(nèi)的孤芳自賞，或是一個(gè)小團(tuán)體內(nèi)的術(shù)語(yǔ)游戲，雖然科技已經(jīng)一統(tǒng)天下，但人文知識(shí)分子還是要繼續(xù)自己的反思與批判，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　將對(duì)真理的探求與對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷結(jié)合起來(lái)。

　　在這個(gè)意義上講，建構(gòu)中國(guó)文化藝術(shù)精神和重塑中國(guó)形象的“發(fā)現(xiàn)東方和文化輸出“絕不是僅僅局限在學(xué)院體制內(nèi)的，而要走出研究所，走向民間，走向個(gè)體，和每一個(gè)關(guān)心民族文化的個(gè)體共同思索這些超越性的問(wèn)題。在這個(gè)課題中我尤其注意的是20世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)過(guò)西方現(xiàn)代性整合的中國(guó)學(xué)術(shù)和中國(guó)思想的狀況，正因?yàn)槿绱耍�我�?duì)民間、大眾一直懷有真摯的感情，無(wú)論是不是宏大敘事，我希望現(xiàn)在開(kāi)始的工作絕不是小提琴的獨(dú)奏，而是將要開(kāi)始的整個(gè)樂(lè)章的序曲。

　　問(wèn)：話題涉及到了“發(fā)現(xiàn)東方”與“文化輸出”，這是您近年來(lái)學(xué)術(shù)研究的關(guān)鍵詞，然而西方?jīng)]有特意進(jìn)行文化輸出，但他們的文化被全球認(rèn)同。中國(guó)現(xiàn)在只是第三世界國(guó)家，文化輸出能否切實(shí)有效的被西方接受？會(huì)不會(huì)只是一廂情愿的事情？

　　答：西方真得沒(méi)有特意文化輸出嗎？我并不這么看。我常常想，明朝雖然比不上漢唐的輝煌氣象，但仍是世界上最強(qiáng)盛富庶的國(guó)家，但是執(zhí)著的宗教精神使傳教士們不怕旅途的艱險(xiǎn)，并未考慮中國(guó)是否能夠迅速理解和認(rèn)同他們的信仰。為什么當(dāng)代中國(guó)不能有意識(shí)地將自己的思想文化傳播出去？日本在1980年代提出要從一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)變成一個(gè)文化輸出大國(guó)，因?yàn)槿毡救税l(fā)現(xiàn)西方人將自己看成是“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”，加之日本本身的國(guó)際形象欠佳，因而開(kāi)始有目的地全面輸出日本哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)和藝術(shù)，以求獲得他國(guó)的文化認(rèn)同。日本是接受中國(guó)文明的滋養(yǎng)長(zhǎng)大的，它先中國(guó)一步輸出文化的結(jié)果，就是使日本進(jìn)一步變成了東方文化的正宗代表。而中國(guó)今天是否還有憂患意識(shí)的知識(shí)分子意識(shí)到在經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)中輸出文化的重要性呢？無(wú)疑這是需要前瞻性意識(shí)和精神歷險(xiǎn)性的！

　　你提到的“一廂情愿”，其實(shí)就是擔(dān)心文化輸出，西方人不感興趣怎么辦？剛才的兩個(gè)例子表明，接受對(duì)象的興趣雖是重要的指數(shù)，但不是文化輸出的決定性前提。中國(guó)文化必須發(fā)出自己的聲音，一個(gè)既不能說(shuō)又不能聽(tīng)的中國(guó)，一個(gè)只是發(fā)展技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的中國(guó)不是真正的大國(guó)形象。中西文化的深層交流是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，也是一個(gè)從不理解到理解，從不接受到接受，從不和諧到和諧的過(guò)程，這依賴(lài)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛、科技崛起和國(guó)人自信心的增長(zhǎng)。文化輸出意味著中國(guó)文化應(yīng)該有可持續(xù)發(fā)展的意識(shí)——源源不斷地堅(jiān)持不懈地“文化吐納”。不管他者接受心態(tài)怎樣，我們都要放棄對(duì)立心態(tài)，說(shuō)明自己的文化立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)自己的文化精神，以一種“善良的愿望”在對(duì)西方文化拿來(lái)中，開(kāi)始對(duì)其質(zhì)疑、提問(wèn)、反省、對(duì)話，使西方意識(shí)到當(dāng)代中國(guó)開(kāi)始耳聰目明，并且對(duì)中國(guó)文化不再是俯視而只能是平視。達(dá)到這種文化狀態(tài)才是中國(guó)文化輸出的成功平臺(tái)和全球文化正態(tài)分布，發(fā)現(xiàn)東方的立場(chǎng)才是文化生態(tài)的和世界主義的。

　　問(wèn)：那么，在“發(fā)現(xiàn)”和“輸出”過(guò)程中，我們應(yīng)秉持怎樣的立場(chǎng)？我們首先要解決的問(wèn)題是什么，完成這一理想的關(guān)鍵又是什么？

　　答：背靠傳統(tǒng)、立足當(dāng)下、眼觀未來(lái)，應(yīng)該是我們發(fā)現(xiàn)和輸出的基本立場(chǎng)。對(duì)于一個(gè)學(xué)者而言，古、今、中、西是四個(gè)關(guān)鍵詞，每一個(gè)學(xué)者終其一生都在面對(duì)這個(gè)十字軸，文化的問(wèn)題究竟是古今問(wèn)題還是東西問(wèn)題？

　　晚清以降的學(xué)人痛苦地思索著東西問(wèn)題，出現(xiàn)了“中”與“西”的體用之爭(zhēng)，大致有以下四種排列組合：一為“中體中用”說(shuō)，十九世紀(jì)末清朝占統(tǒng)治地位的士大夫官僚的大多數(shù)持這一觀點(diǎn)；
二為“中體西用”說(shuō)，以張之洞及其《勸學(xué)篇》為代表，目的在于獲取西方技術(shù)和制度的巨大利益的同時(shí)又確保中國(guó)文化的中心地位；
三為“西體西用”說(shuō)，如陳序經(jīng)及胡適等人倡導(dǎo)的“全盤(pán)西化”論；
四為“西體中用”說(shuō)，二十世紀(jì)三十年代熊夢(mèng)飛在《談“中國(guó)本位文化建設(shè)”之閑天》中已有提出，八十年代哲學(xué)家李澤厚重新做出闡釋。西學(xué)在中國(guó)的接受和發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)了不同的定位分化，至今仍是一個(gè)未理清的題域。簡(jiǎn)單地說(shuō)，我對(duì)上述諸種說(shuō)法均不同意，而是堅(jiān)持“中西互體互用”說(shuō)。只有中西文化的真正互動(dòng)（拿來(lái)和輸出）的良性循環(huán)，人類(lèi)的文化才會(huì)是多元生成的。

　　正如賽義德所說(shuō)：“各個(gè)文化彼此之間太過(guò)混合，其內(nèi)容和歷史互相依賴(lài)、摻雜，無(wú)法像外科手術(shù)般分割為東方和西方這樣巨大的、大都為意識(shí)形態(tài)的對(duì)立情況”。我注意到，當(dāng)今世界所有文化都不是隔絕的而是精神互動(dòng)的，所有文化都不是純粹單一的而是異質(zhì)混雜的。沒(méi)有所謂的不受西方影響的東方文化，也沒(méi)有不受東方文化影響的西方文化，東西方文化彼此依存而休戚相關(guān)。

　　我主張“中西互體互用”就是因?yàn)樵谶\(yùn)用了現(xiàn)象學(xué)的擱置與還原后，我發(fā)現(xiàn)“東西問(wèn)題”承載了過(guò)多的人為賦予的因素，而真正的問(wèn)題“古今問(wèn)題”卻被忽略了。我們應(yīng)該超越東方主義與西方主義，全球化與本土化，體與用，進(jìn)步與落后等二元對(duì)立，以“和而不同”的心態(tài)看待多元文化，文化的傳承與發(fā)展在根本上講是古今問(wèn)題，是在傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的序列中的“飄逝”與“涅槃”問(wèn)題。

　　四，精神現(xiàn)代化與國(guó)家文化安全

　　問(wèn)：今天的對(duì)話從太空時(shí)代的中國(guó)文化開(kāi)始，經(jīng)由文化和文學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)新問(wèn)題，最后還原到“發(fā)現(xiàn)東方”與“文化輸出”這一落腳點(diǎn)上。能否請(qǐng)您談?wù)勎鞣桨詸?quán)話語(yǔ)全球化和“妖魔化中國(guó)”的危險(xiǎn)問(wèn)題。

　　答：西方霸權(quán)話語(yǔ)全球化和妖魔化中國(guó)的問(wèn)題，如今愈演愈烈，值得空前重視。簡(jiǎn)單地說(shuō)，西方當(dāng)代文化全球化推行的方式是“三片文化”“三爭(zhēng)文明”！第一是大片。今天的西方大片哪一個(gè)學(xué)生不看？現(xiàn)在你還在看印度的電影嗎，雖然印度是全世界生產(chǎn)電影最多的國(guó)家。我們的視覺(jué)趣味被美國(guó)鎖定了，東方審美欣賞的習(xí)慣已經(jīng)被美國(guó)人改造了——非大片不看；
第二薯片。青年一代吃薯片長(zhǎng)大，雖然你可能知道油炸食品都是垃圾食品，但你照吃不誤，并通過(guò)胃感受到一種外來(lái)文化的重量。第三是芯片。我們的電腦里面不是裝windowns嗎？只要上網(wǎng)，美國(guó)情報(bào)系統(tǒng)只要需要都可以通過(guò)特殊技術(shù)把我們電腦里所有的材料復(fù)制拿走。大片控制了我們視覺(jué)娛樂(lè)，薯片控制了我們的胃，芯片控制了我們的創(chuàng)造性和文化安全性。那么，作為崛起的中國(guó)有什么可以跟西方相比的不斷全球化的力量？有怎樣的可以反控制的文化戰(zhàn)略和國(guó)家文化安全措施？

　　西方的“三爭(zhēng)”文明認(rèn)為：人與人之爭(zhēng)是競(jìng)爭(zhēng)，群體之間是斗爭(zhēng)，國(guó)際之爭(zhēng)是戰(zhàn)爭(zhēng)！兩次世界大戰(zhàn)是誰(shuí)發(fā)動(dòng)的？是以現(xiàn)代性為代表的西方發(fā)動(dòng)的。這難道不足以引起我們的注意？！落后挨打，淘汰出局，弱肉強(qiáng)食——東方今天已經(jīng)在西方推行的“叢林法則”中學(xué)會(huì)了這一點(diǎn)。半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)作為世界警察導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，世界不得安寧，這無(wú)疑是西方“三爭(zhēng)文明”對(duì)全世界推行的結(jié)果。

　　我們中國(guó)的文化是什么？是“三和文明”——在家庭是和睦，在群體社會(huì)中是和諧，在國(guó)際間是和平。但中國(guó)文化已經(jīng)被邊緣化了。中國(guó)“三和文明”的聲音不僅沒(méi)有放大成為國(guó)際的聲音，反而成為中國(guó)落后僵化保守的說(shuō)法，成為西方妖魔化中國(guó)的理由。隨著中國(guó)國(guó)際形象改變，西方對(duì)中國(guó)的不友好的聲音還出現(xiàn)在英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)，以及一些亞洲發(fā)達(dá)國(guó)家中。為什么近年來(lái)美洲、歐洲和亞洲最強(qiáng)盛的國(guó)家對(duì)中國(guó)都不太友好了呢，其根本的原因就在于中國(guó)真正崛起了！于是，冷戰(zhàn)思維模式的幽靈重新作怪，認(rèn)為國(guó)家間關(guān)系非友即敵，國(guó)際關(guān)系就是二元對(duì)立。這樣一來(lái)，中國(guó)的崛起似乎對(duì)他國(guó)的政治、文化、生活方式等構(gòu)成威脅。在這種過(guò)時(shí)的文化冷戰(zhàn)模式中，西方乃至東亞一些國(guó)家對(duì)中國(guó)的崛起污蔑之謂“黃禍”“中國(guó)威脅論”“中國(guó)崩潰論”，就不足為奇了。

　　中國(guó)文化安全與中國(guó)周邊國(guó)家的軍事安全緊密聯(lián)系。當(dāng)今世界在西方三爭(zhēng)文明的主導(dǎo)下，出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，諸如：朝核問(wèn)題、東海局勢(shì)、臺(tái)灣問(wèn)題、南沙群島糾紛、克什米爾問(wèn)題、伊核問(wèn)題、巴以爭(zhēng)端等等，都從亞歐大陸的亞洲部分引發(fā)為突出的國(guó)際問(wèn)題。

　　我認(rèn)為，大國(guó)文化應(yīng)放在國(guó)家形象首要位置。英國(guó)撒切爾夫人說(shuō)：中國(guó)不會(huì)成為世界的超級(jí)大國(guó)，“因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有那種用來(lái)推進(jìn)自己權(quán)力，從而削弱我們西方國(guó)家的具有國(guó)際傳染性的學(xué)術(shù)，今天中國(guó)出口是的電視機(jī)，而不是思想觀念�！彼龔奈鞣街行闹髁x的立場(chǎng)看中國(guó)的，認(rèn)為中國(guó)的知識(shí)體系不能參與世界知識(shí)體系的建構(gòu)，不能成為知識(shí)生產(chǎn)的大國(guó)。換言之，即使中國(guó)在巨大的經(jīng)濟(jì)崛起中，充其量也只能成為一個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)大國(guó)，但是在精神文化生產(chǎn)和創(chuàng)新乃至輸出上仍然是個(gè)無(wú)需重視的小國(guó)。這就告訴我們，西方人不太看重一味地提升物質(zhì)財(cái)富和金錢(qián)爆發(fā)，而更看重一個(gè)大國(guó)參與國(guó)際事務(wù)的能力和文化輸出的力度。

　　當(dāng)代文化既不是純粹的美國(guó)消費(fèi)主義文化，也不是歐洲式的貴族古典文化，更不是中國(guó)傳統(tǒng)依仁游藝的人本文化，而在變成不中不西的多面雜糅文化。這一后殖民話語(yǔ)的“文化中斷”，將使國(guó)人文化認(rèn)同與文化尋根成為問(wèn)題糾結(jié)之所。中國(guó)文化的被西方現(xiàn)代性整體“斷根性”正在修改著東方文化指紋，正在改寫(xiě)著國(guó)人的心性?xún)r(jià)值。中國(guó)文化不應(yīng)再亦步亦趨地追逐西方潮流，我們必須揚(yáng)棄西方的現(xiàn)代文化與后現(xiàn)代藝術(shù)的低俗性和虛無(wú)性。

　　我們應(yīng)該堅(jiān)持文化創(chuàng)新。如果說(shuō)過(guò)去一直是西方在影響著中國(guó)，那么從現(xiàn)在開(kāi)始，中國(guó)應(yīng)向海外向西方介紹中國(guó)文化，讓更多的人認(rèn)識(shí)、了解、欣賞中國(guó)的文化！這樣世界就會(huì)認(rèn)識(shí)到：經(jīng)過(guò)汰變的中國(guó)文化不是西方人眼中的那種擴(kuò)張性文化，不是持“中國(guó)威脅論”人士宣揚(yáng)的那種沖突性文化，不是19世紀(jì)后西方人眼中的愚昧落后衰敗脆弱的文化。中國(guó)文化是有深刻歷史感和人類(lèi)文明互動(dòng)的歷史文化，是具有書(shū)畫(huà)、琴韻、茶藝等藝術(shù)性很強(qiáng)的精神文化，是懷有“天下”觀念和博大精神的博愛(ài)文化。

　　中國(guó)有能力在真正的文化整體上創(chuàng)新中，拿出巨大的心智和勇氣著手解決人類(lèi)共同面臨的精神生態(tài)失衡問(wèn)題，讓人類(lèi)告別戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫、罪惡，走向新世紀(jì)綠色生態(tài)的自然和社會(huì)。

　　問(wèn)：我注意到，您最近發(fā)表論文談及“去中國(guó)化”與“再中國(guó)化”問(wèn)題，對(duì)這個(gè)前沿文化戰(zhàn)略問(wèn)題，請(qǐng)細(xì)言之。

　　答：“去中國(guó)化”在一個(gè)世紀(jì)以來(lái)危害嚴(yán)重，今天應(yīng)該提出“再中國(guó)化”！1945年，朝鮮半島從日本統(tǒng)治中解放出來(lái)，在美國(guó)的強(qiáng)力干預(yù)下，朝鮮教育審議會(huì)通過(guò)了在中小學(xué)教科書(shū)中廢除漢文全部使用韓文的決議。韓國(guó)的去中國(guó)化可謂非常徹底。戰(zhàn)后日本投降，美國(guó)要求日本全面“去中國(guó)化”，日本成功地進(jìn)行了“去中國(guó)化”策略，在政治經(jīng)濟(jì)和文化上日益“脫亞入歐”。同樣，進(jìn)行了差不多二百年的越南語(yǔ)拉丁化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始加速，曾經(jīng)“中國(guó)化”的越南知識(shí)階層開(kāi)始推進(jìn)拉丁化文字在越南的普及并成為正式的越南文字。而新加坡是華人社會(huì)占主導(dǎo)地位的國(guó)家（百分之七十五），但政府機(jī)構(gòu)和學(xué)校以英語(yǔ)為要。這個(gè)華人為主體的國(guó)家重視英語(yǔ)輕視漢語(yǔ)的后殖民景觀比比皆是。臺(tái)灣地區(qū)所謂“教育部”仍在逆歷史潮流而動(dòng)，肆無(wú)忌憚地興起“去中國(guó)化”浪潮，將“中國(guó)文字”改成“漢字”，“國(guó)語(yǔ)文”、“中文”改成“華語(yǔ)文”，“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”改稱(chēng)“本土語(yǔ)言”，凡是有“中國(guó)”、“中”或“國(guó)”的字樣，都強(qiáng)行拆除取締。這種文化分裂主義的做法同國(guó)家分裂主義一樣，是歷史的倒退，必定失敗無(wú)疑。

　　可喜的是，隨著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)軍事的崛起：韓國(guó)從2000年開(kāi)始恢復(fù)使用漢字，并在中小學(xué)推行1800個(gè)漢字教育；
日本也在“脫亞入歐”的喧囂后讓日本學(xué)生重新開(kāi)始學(xué)習(xí)漢語(yǔ)，每年都有數(shù)萬(wàn)日本學(xué)生人接受漢字水平考試；
而越南與中國(guó)的邊貿(mào)十分火熱，漢語(yǔ)也成為與英語(yǔ)同樣的熱門(mén)外語(yǔ)；
新加坡政府近些年來(lái)主導(dǎo)民眾“講華語(yǔ)運(yùn)動(dòng)”，新一代華人使用普通話現(xiàn)象日益普遍。

　　需要注意的是，當(dāng)代中國(guó)的一些食洋不化的全盤(pán)西化者，無(wú)視中國(guó)大國(guó)崛起的事實(shí)，堅(jiān)持西方的月亮比中國(guó)圓。這種后殖民心態(tài)使得他們將自己的姓名改成洋名，對(duì)堅(jiān)持中國(guó)文化創(chuàng)新的學(xué)者加以打壓，聽(tīng)到“中國(guó)元素”就指責(zé)為封建保守，見(jiàn)到“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”就稱(chēng)為民族主義，誰(shuí)提出“中國(guó)文化身份”就給誰(shuí)扣上“文化保守主義”的帽子，誰(shuí)堅(jiān)持“文化輸出”就認(rèn)定誰(shuí)“反對(duì)現(xiàn)代性”。如此種種，不一而足。這種文化虛無(wú)與文化失敗的情結(jié)與“去中國(guó)化”的邏輯，居然具有內(nèi)在一致性。

　　中國(guó)文化何處去的重大問(wèn)題，不僅關(guān)涉到中國(guó)的和平發(fā)展，也關(guān)系到整個(gè)世界的和諧發(fā)展。中國(guó)需要重新認(rèn)識(shí)自己在世界文化中的位置，意識(shí)到中國(guó)不應(yīng)該滿足于人類(lèi)物質(zhì)生產(chǎn)加工廠的地位，也不應(yīng)該基于若干個(gè)人財(cái)富積累走一條非可持續(xù)發(fā)展道路，更不是要謀取國(guó)家利益的最大化而導(dǎo)致“中國(guó)威脅論”。

　　問(wèn)：最后，想請(qǐng)你談?wù)劥髧?guó)崛起的精神現(xiàn)代化與國(guó)家文化安全問(wèn)題。

　　答：當(dāng)今世界性文化重大轉(zhuǎn)折景觀是：國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)技術(shù)軍事競(jìng)爭(zhēng)正顯現(xiàn)為“文化競(jìng)爭(zhēng)”，或者說(shuō)那種可見(jiàn)的國(guó)力“硬實(shí)力”競(jìng)爭(zhēng)，已逐漸被更隱蔽的文化“軟實(shí)力”競(jìng)爭(zhēng)所遮掩，這無(wú)疑是國(guó)際文化未來(lái)的大格局。對(duì)此，我們不可不察！

　　中國(guó)精神現(xiàn)代化應(yīng)該全民展開(kāi)，為人類(lèi)帶來(lái)更多的精神價(jià)值財(cái)富，中國(guó)的現(xiàn)代化必須從本民族高度想人類(lèi)共同高度出發(fā)。這意味著，中國(guó)文化拿來(lái)輸出中的自主創(chuàng)新，從而使得中國(guó)思想成為人類(lèi)思想。新世紀(jì)國(guó)家文化安全問(wèn)題，在大國(guó)崛起時(shí)尤其值得注意。中國(guó)在“物質(zhì)現(xiàn)代化”以后，要盡快實(shí)現(xiàn)“精神現(xiàn)代化”問(wèn)題。中國(guó)在“拿來(lái)”了一個(gè)世紀(jì)以后，我們也要向世界介紹我們的優(yōu)秀文化。

　　可能有人會(huì)問(wèn)：中國(guó)文化有什么普世性的當(dāng)代意義？在我看來(lái)，中國(guó)維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的精神是古今始終的；
中國(guó)倡導(dǎo)人與世界的和諧相生的思想文化、藝術(shù)文化、民間文化精神，仍具有其勃勃生命力；
我們有一百多年的近代史恥辱，所以我們堅(jiān)信思想開(kāi)放精神；
中國(guó)人對(duì)科學(xué)與知識(shí)的崇拜使得處于成長(zhǎng)期的中國(guó)有獨(dú)特的后勁，使得中國(guó)崛起有了廣大的群眾國(guó)家認(rèn)同的文化心理基礎(chǔ)——雖然我們的大學(xué)還有著許多負(fù)面與不足，但是只要這個(gè)國(guó)家在努力辦大學(xué)，只要大學(xué)把自己美好的德行發(fā)揮出來(lái)，這是我們的自豪。我們中國(guó)具有世界上最多的大學(xué)生，這些人今天也許是微弱的，但是明天，他們將影響世界進(jìn)程。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)成為世界第三經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，30年后將與美國(guó)一樣成為世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)。我認(rèn)為，新世紀(jì)沒(méi)有任何列強(qiáng)可以影響中國(guó)崛起的歷史進(jìn)程，能夠影響的只有中國(guó)的精神現(xiàn)代化和國(guó)家文化安全！因此，堅(jiān)持中國(guó)“精神現(xiàn)代化”和世界“文化現(xiàn)代化”，是未來(lái)人文學(xué)者的重要工作。對(duì)此，我們應(yīng)具有更清醒的認(rèn)識(shí)!

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)文化 現(xiàn)代化 當(dāng)代 精神 創(chuàng)新