回顧近幾年的群體性事件，可以發(fā)現(xiàn)是一條波動(dòng)的曲線：2005年前呈上升趨勢(shì)，2006年、2007年有所下降，2008年重新上升。怎么判斷這個(gè)趨勢(shì)呢？

　　面對(duì)同樣的事實(shí)，形成的判斷不同，最后走的道路就不同。就像上世紀(jì)30年代那場(chǎng)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)一樣，當(dāng)時(shí)美國(guó)的危機(jī)最嚴(yán)重，社會(huì)矛盾非常尖銳和突出，但羅斯福政府進(jìn)行了一系列變革，保住了美國(guó)的民主和繁榮；
在同樣一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，德國(guó)、意大利、日本卻走向了法西斯主義的道路。

　　體制需要一種舒展的靈魂

　　首先要解決的問(wèn)題是如何看待、定位社會(huì)矛盾，這是比社會(huì)矛盾本身更重要的問(wèn)題。

　　制度不是死的，它也有思維，但和人的思維不一樣。人們?cè)谌粘Ｉ�活中可能都理解的一件事，“制度的思維”卻可能沒(méi)法理解。比如在“文革”時(shí)，一個(gè)人把毛主席的塑像摔壞了，所有人都知道他只是不小心，但是體制沒(méi)有“不小心”一說(shuō)。在體制中，你把毛主席的像摔了，就要接受處分。

　　前幾年四川發(fā)生過(guò)一起嚴(yán)重的群體性事件，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)榻ㄒ蛔�電站占了耕地，產(chǎn)生了利益沖突，最后演變成群體性事件。一開(kāi)始地方政府把事件看作農(nóng)民武裝暴動(dòng)，處理時(shí)很僵硬，矛盾不斷激化。后來(lái)中央進(jìn)行了二次處理，給予了補(bǔ)償，問(wèn)題很容易就解決了。因此，體制如何看待社會(huì)矛盾和沖突很重要。

　　社會(huì)存在著各種矛盾和沖突，比如政治、意識(shí)形態(tài)、宗教、文化的矛盾和沖突等。其實(shí)大多是利益的沖突，這是一種最理性的矛盾，但我們的定位往往有問(wèn)題，習(xí)慣于以政治化、意識(shí)形態(tài)化的眼光看待矛盾沖突，因此在處理問(wèn)題時(shí)政府的反應(yīng)常常過(guò)大，精神高度緊張。

　　體制也像人一樣，會(huì)拘謹(jǐn)。試想它整天滿腹心思、愁眉苦臉、神色緊張、不茍言笑，這樣能處理好問(wèn)題嗎？體制需要一種舒展的靈魂。這話是從“足球評(píng)論”中來(lái)的——看中國(guó)足球，有時(shí)先輸球后來(lái)還能扳回來(lái)，要是領(lǐng)先就完了，因?yàn)楹苌仝A球，就搞得自己很緊張，到最后幾分鐘還能讓人連灌幾個(gè)球。為什么呢？就是因?yàn)樘幱诟叨染兄?jǐn)?shù)臓顟B(tài)。面對(duì)社會(huì)矛盾和沖突時(shí)也一樣，應(yīng)該有平常心，有舒展的心態(tài)、舒展的靈魂。這種“舒展”來(lái)自準(zhǔn)確的定位，只有定位準(zhǔn)確才能正確地處理問(wèn)題。

　　面對(duì)社會(huì)沖突，制度要更有自信

　　改革開(kāi)放30年，最大的成就是建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。是不是“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，筆者認(rèn)為有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，體制本身是否健全；
第二，是否有好的法制基礎(chǔ)；
第三，有沒(méi)有一個(gè)配套的利益均衡的機(jī)制。第三點(diǎn)尤其重要。

　　從根本上說(shuō)，社會(huì)不同階層、不同群體、不同個(gè)人為自己爭(zhēng)取利益的能力要大體均衡，在權(quán)利上應(yīng)該平等。中國(guó)過(guò)去實(shí)行的是再分配的經(jīng)濟(jì)模式，比如國(guó)家已經(jīng)規(guī)定好某人的工資是一級(jí)還是二級(jí)，人們不用爭(zhēng)什么；
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則不一樣，人們是必須靠自己去爭(zhēng)的。

　　上世紀(jì)30年代美國(guó)大蕭條時(shí)期，羅斯福新政的重要內(nèi)容之一就是發(fā)揮工會(huì)的作用，建立利益均衡機(jī)制，這有效地解決了勞資關(guān)系問(wèn)題，緩解了各種矛盾。之后，整個(gè)社會(huì)狀況有了根本性的轉(zhuǎn)變。

　　不過(guò)有一點(diǎn)要注意：不是有了利益均衡機(jī)制，窮人就變成富人，弱者就變成強(qiáng)者了。利益均衡機(jī)制只是“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”最基本的條件之一。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立起來(lái)了，但利益均衡機(jī)制還沒(méi)建立。

　　以群體性事件為例，絕大多數(shù)只是一種正當(dāng)?shù)睦�益表達(dá)，就像小孩遇到不能解決的事時(shí)往地上一倒哭幾聲以引起大人注意一樣。因此，必須要有一個(gè)機(jī)制，讓人們的需求得以表達(dá)。

　　在這種情況下，我們對(duì)社會(huì)矛盾和沖突應(yīng)有新的認(rèn)識(shí)：

　　第一，社會(huì)矛盾、沖突是社會(huì)常規(guī)化的組成部分，靠嚴(yán)防死守把問(wèn)題消除在萌芽狀態(tài)的做法不可能奏效了，政府要逐步適應(yīng)有矛盾和沖突的社會(huì)。

　　第二，不要一提起社會(huì)矛盾、沖突就認(rèn)為是負(fù)面的，社會(huì)沖突在一定程度上也起著積極作用：一是安全閥的作用，通過(guò)游行、示威等，人們的情緒、不滿和壓力得以釋放，避免了對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的直接沖擊；
二是對(duì)社會(huì)而言，沖突有利于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，比如農(nóng)民工工資被拖欠，為什么最嚴(yán)重的時(shí)候全國(guó)拖欠額達(dá)1000億，最后還要總理出來(lái)幫農(nóng)民工討工資？如果游行示威是正常的，部分企業(yè)拖欠工資時(shí)農(nóng)民工就可以上街走走說(shuō)說(shuō)，事情也不至于發(fā)展到這么嚴(yán)重。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的機(jī)制不完善，政府就不能及時(shí)了解事態(tài)發(fā)展并作出反應(yīng)，問(wèn)題不斷累積，最后積重難返，群體性事件就爆發(fā)了。

　　第三，我們要形成一個(gè)新的概念——好的制度和壞的制度的區(qū)別，或者說(shuō)好的社會(huì)與壞的社會(huì)的區(qū)別，不在于有沒(méi)有矛盾、沖突，而在于：一、制度和社會(huì)能否容納沖突，容納的能力有多強(qiáng)；
二、能否建立制度化的機(jī)制解決沖突。一個(gè)好的社會(huì)制度，在社會(huì)矛盾和沖突發(fā)生時(shí)，是我自巋然不動(dòng)的、很自信的；
反之，一些矛盾和沖突還在萌芽的時(shí)候，它就會(huì)驚慌無(wú)措、草木皆兵。

　　在美國(guó)，幾百萬(wàn)人上街游行示威反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，有人認(rèn)為美國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定了嗎？沒(méi)有。為什么在中國(guó)，只是幾十個(gè)農(nóng)民工上街討要拖欠工資，政府就如臨大敵呢？這就是不自信的表現(xiàn)。

　　“僵硬的穩(wěn)定思維”應(yīng)當(dāng)拋棄

　　如果把社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突比作“水”，那么，在美國(guó)是不用擔(dān)心的，因?yàn)槊绹?guó)的“水”流在渠里，往哪個(gè)方向，在哪里拐彎，哪里急一點(diǎn)，哪里緩一點(diǎn)，都是可預(yù)測(cè)的；
但中國(guó)沒(méi)有“渠”，水來(lái)了，不知道會(huì)流向哪里，就只能到處筑壩，嚴(yán)防死守。因此，解決問(wèn)題的唯一辦法是修“渠”，即建立規(guī)則、程序，強(qiáng)化制度化建設(shè)。

　　2008年初，東航罷飛事件就是很典型的“水患”，最后兩敗俱傷：飛行員本身?yè)p失很大，職業(yè)操守遭到懷疑；
東航損失也很大，機(jī)票被迫打折，信譽(yù)度也打了折。

　　其實(shí)飛行員罷工在其他國(guó)家是很常見(jiàn)的，不過(guò)得按規(guī)矩來(lái)——飛行員先與公司交涉，雙方若談不攏，飛行員就把罷工請(qǐng)求提交工會(huì)，投票通過(guò)了才能開(kāi)始罷工。可見(jiàn)，罷工是有程序的，所以中國(guó)是沒(méi)有“罷工”的，東航事件叫“罷飛”，出租車叫“罷運(yùn)”。

　　不承認(rèn)“罷工”的合法性，就無(wú)法規(guī)范它，也就無(wú)法制定解決辦法。東航事件直到現(xiàn)在都沒(méi)解決，因?yàn)椴恢�道“罷飛”是?牽頭的，沒(méi)法談。

　　為什么直到現(xiàn)在還無(wú)法建立制度化的解決方式和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制？因?yàn)楸灰粋�(gè)東西卡住了，就是“僵硬的穩(wěn)定思維”，對(duì)《勞動(dòng)合同法》的爭(zhēng)議就是很好的例子。《勞動(dòng)合同法》保護(hù)勞工權(quán)益，促使利益均衡機(jī)制的建立，是大眾認(rèn)同的，但企業(yè)一片叫苦之聲。這是出于資本家的自私嗎？不是，根本問(wèn)題在于：我們?cè)噲D用國(guó)家定規(guī)則的辦法來(lái)取代社會(huì)和市場(chǎng)當(dāng)中利益主體之間的平等博弈。

　　實(shí)際上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府只需管三件事：一是保證底線；
二是制訂博弈規(guī)則并守衛(wèi)規(guī)則；
三是在博弈出現(xiàn)僵局時(shí)進(jìn)行調(diào)節(jié)，或充當(dāng)仲裁者，內(nèi)容則由博弈雙方自己談。但現(xiàn)在的情況是：政府最怕博弈雙方自己談，唯恐雙方一談就會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定——“別談了，我給你們制訂好標(biāo)準(zhǔn)”，政府的手總是伸向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　改革前的幾十年，我們對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的狀態(tài)估計(jì)過(guò)重；
現(xiàn)在，有些官員對(duì)群體性事件的性質(zhì)估計(jì)過(guò)重，以致形成了“僵硬的穩(wěn)定思維”。但“穩(wěn)定”壓倒腐敗了嗎？壓倒貧富差距了嗎？壓倒假冒偽劣了嗎？沒(méi)有。最后被壓倒的是我們表達(dá)自己正當(dāng)利益的權(quán)利。

　　說(shuō)到底，某些群體維護(hù)既得利益的工具之一就是曲解穩(wěn)定。另外，某些學(xué)者認(rèn)為社會(huì)危機(jī)很嚴(yán)重，可能引發(fā)大的社會(huì)動(dòng)蕩，也是杞人憂天的想法。以正常的心態(tài)、實(shí)事求是地判斷和定位當(dāng)前的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突，用制度化的方式加以解決，才是真正的出路。

相關(guān)熱詞搜索：組成部分 常規(guī) 沖突 矛盾 社會(huì)