[關(guān)鍵詞]　葛蘭西；
馬克思主義；
“西方馬克思主義”；
柯爾施；
盧卡奇；
克羅齊；
佩里·安德森

　　[摘　要]　意大利和西方主流學界從不承認葛蘭西是“西方馬克思主義者”；
相反,高度評價他是國際共產(chǎn)主義運動著名活動家,又是20世紀最富獨創(chuàng)性的馬克思主義理論家之一。葛蘭西同所謂“西馬”創(chuàng)始人柯爾施、盧卡奇在政治立場(如對列寧主義和共產(chǎn)國際的態(tài)度)和理論傾向(如對黑格爾唯心主義的態(tài)度)上涇渭分明、針鋒相對。十月革命和列寧主義對葛蘭西的實踐和理論產(chǎn)生決定性影響。安德森和科萊蒂把葛蘭西說成“西馬”出于其政治需要:否定傳統(tǒng)馬克思主義,反對列寧主義。“西馬”非“馬”是個筐,蘿卜、白菜一塊兒裝；
“思潮”凝聚左、中、右,真、非、反“馬”大合唱---“西馬”不是嚴格意義上的學術(shù)概念。國內(nèi)個別學者認為葛蘭西是“西馬”,除受安德森、科萊蒂影響外,主要是研究對象的復雜、研究材料的匱乏和研究方法論的缺陷所致。

　　安東尼奧·葛蘭西(1891-1937年)是意大利共產(chǎn)黨創(chuàng)始人和領(lǐng)袖,國際共產(chǎn)主義運動的著名活動家,英勇無畏的反法西斯戰(zhàn)士,又是20世紀最富獨創(chuàng)性的馬克思主義理論家之一。然而,他從上世紀80年代至今,卻被我國個別學者說成是“西方馬克思主義者”。這不僅是對偉人的貶損和英雄的褻瀆,而且不利于準確把握和學習其理論遺產(chǎn)。因此,很有必要借助文獻和理論分析加以廓清,還葛蘭西的本來面目。

　　一、葛蘭西---富有獨創(chuàng)性的馬克思主義理論家

　　意大利和西方主流學界從不承認葛蘭西是“西方馬克思主義者”。在《意大利百科全書》、《哲學百科辭典》和《不列顛百科全書》的葛蘭西條目均把葛蘭西作為國際工人運動活動家和馬克思主義理論家進行介紹。前南斯拉夫著名學者弗蘭尼茨基在《馬克思主義史》(1978年)中稱“葛蘭西是一個光輝的有文化的馬克思主義者,同時又是無產(chǎn)階級的政治領(lǐng)袖”。[1](P191)英國著名學者麥克萊倫在《馬克思以后的馬克思主義》(1979年)中寫道:“除俄國革命家之外,葛蘭西是最近五十年最有獨創(chuàng)性的馬克思主義理論家。他的貢獻??涉及馬克思主義政治學的整個領(lǐng)域”。[2](P262)

　　在意大利召開的歷次葛蘭西國際研討會(1958年、1967年、1977年、1987年、1989年、1997年、2007年)上沒有論述葛蘭西和“西方馬克思主義”關(guān)系的報告。譬如,1989年10月在意大利福爾米亞舉行“葛蘭西在世界國際學術(shù)討論會”,來自各大洲30多個國家的50多位學者與會(筆者有幸應邀出席)。他們一致認為,葛蘭西是列寧逝世后最富獨創(chuàng)性的馬克思主義理論家之一,他對當代社會、政治、文化、宗教諸問題進行了全面考察,并對當代世界進步進程、道路與模式做過深入的探討。葛蘭西的理論遺產(chǎn),尤其是實踐哲學和領(lǐng)導權(quán)理論,無論對于西歐、北美、日本等發(fā)達國家,還是對于社會主義國家和發(fā)展中國家,都具有現(xiàn)實意義。[3]

　　蘇聯(lián)學者戈利格列娃分析葛蘭西在斯大林時代及后斯大林時代長期被貶低的原因,因為早在1926年葛蘭西就對斯大林和聯(lián)共(布)中央多數(shù)派對少數(shù)派進行斗爭的殘酷性提出批評,在20世紀30年代又對蘇聯(lián)官方哲學和政治體制進行批判。這說明葛蘭西是同蘇聯(lián)模式的“正統(tǒng)”馬克思主義劃清界限,而不是脫離傳統(tǒng)馬克思主義。

　　法國學者托塞爾指出,法國馬克思主義者從葛蘭西對第三國際教條主義的批判中受到啟發(fā),在其領(lǐng)導權(quán)和陣地戰(zhàn)思想中找到修改法國社會主義革命戰(zhàn)略的重要理論基礎(chǔ)。阿爾都塞強調(diào),葛蘭西不僅是偉大的共產(chǎn)主義者,而且是歷史唯物主義的革新者。西班牙學者布埃指出,早在1933年西共的毛林就認為葛蘭西是“意大利主要的馬克思主義理論家”。在佛朗哥死后,葛蘭西成為西班牙出書、讀者和評論最多的馬克思主義理論家。

　　巴西學者柯烏丁赫指出,在20世紀80年代葛蘭西思想在巴西得到廣泛傳播,葛蘭西主要作為馬克思主義政治理論家受到巴西左派的尊敬。巴西共產(chǎn)黨和“左”派開始應用葛蘭西的范疇分析巴西社會的歷史和現(xiàn)狀,應用“民族-人民文化”概念分析巴西文化問題和知識分子發(fā)展史；
應用“被動革命論”理解“來自上層”的變革促使巴西資本主義向現(xiàn)代化過渡的歷史過程。阿拉伯社會學學會秘書長拉彼博指出,從20世紀70年代中期開始,葛蘭西就成為阿拉伯進步文化界的熱門話題。他分析了葛蘭西受到阿拉伯世界歡迎的原因:葛蘭西思想是開放的馬克思主義；
葛蘭西強調(diào)普遍性與特殊性、國際性與民族性的統(tǒng)一,這同“阿拉伯的特殊性”并不矛盾；
葛蘭西的領(lǐng)導權(quán)理論、尤其是文化領(lǐng)導權(quán)思想對革命實踐具有指導意義。

　　在蘇聯(lián)解體、東歐劇變、國際共運處于低潮的嚴峻形勢下,葛蘭西的威信變得更高。2000年在美國召開的第四屆馬克思主義大會上,關(guān)于葛蘭西哲學專題討論會多達3場,參加者甚多；
在關(guān)于馬克思著作的討論會上,與會學者高度評價葛蘭西對馬克思主義理論做出的杰出貢獻。與會學者在批判那種把資本主義看作世界一體化基本形式的觀點時,認為必須研究葛蘭西的理論思想,以反對把資本主義絕對化的錯誤思潮,并確立世界發(fā)展多元化的思想,從而證明社會主義發(fā)展的歷史必然性和各民族文化發(fā)展的合理性。

　　需要指出的是,葛蘭西的理論思考是在十月革命后歐洲各國無產(chǎn)階級革命相繼失敗,法西斯主義猖獗一時,國際共運遭受挫折的形勢下進行的,這就不難理解為什么于世紀之交在世界范圍內(nèi)再次掀起“葛蘭西熱”。

　　正是鑒于國外學界主流的評價,國內(nèi)權(quán)威辭書和權(quán)威出版社對葛蘭西的介紹比較準確。譬如《,中國大百科全書·哲學卷》葛蘭西條目稱他是“意大利共產(chǎn)黨創(chuàng)始人和領(lǐng)袖,馬克思主義理論家”。[4](P246)《馬克思主義人物詞典》稱葛蘭西是“著名的意大利馬克思主義理論家。他的著述和思想是馬克思主義發(fā)展史上的一批重要財富”。[5](P597)人民出版社出版的《獄中札記》(1983年)的“出版說明”稱葛蘭西是“國際工人運動的杰出戰(zhàn)士,馬克思主義理論家??為工人階級解放事業(yè)奮斗終生,他進行理論活動的主要目的就是探討無產(chǎn)階級領(lǐng)導權(quán)問題”。[6](P1-2)《葛蘭西文選》(1992年)“編者序”稱葛蘭西是“意大利無產(chǎn)階級革命家和理論家,他努力把馬克思列寧主義應用于意大利實際”。[7](P1)我國著名馬克思主義哲學家黃楠森教授等主編的《馬克思主義哲學史》(1996年)第8卷下冊第九章《馬克思主義哲學在意大利》(撰稿人為陸相淦教授),用大量篇幅介紹葛蘭西對馬克思主義哲學和政治學的貢獻,肯定葛蘭西是“20世紀杰出的馬克思主義思想家和哲學家之一”。[8](P524)早在1987年,余其銓教授就指出除馬克思、恩格斯、列寧、斯大林和毛澤東這條馬克思主義哲學發(fā)展的主線外,還有其他支線,比如從馬克思→恩格斯→拉布里奧拉→葛蘭西→陶里亞蒂就是一條支線。[2](P39)他的看法很有見地,也同意大利“左”派學者的觀點相近。意大利葛蘭西研究所所長(現(xiàn)任主席)瓦卡(Giuseppe Vacca)教授說,從拉布里奧拉到葛蘭西,從考茨基到盧卡奇,是兩條涇渭分明的路線。

　　二、“西方馬克思主義”的淵源及內(nèi)在矛盾

　　在西方最初提出“西方馬克思主義”概念的是法國哲學家梅洛-龐蒂。在他1955年出版的著作《辯證法的歷險》的第二章的標題是“‘西方的’馬克思主義”。其后,1976年,英國“新左派”佩里·安德森的小冊子《西方馬克思主義的探討》問世,完善并充實了“西方馬克思主義”概念。正是佩里·安德森最早開列出“西方馬克思主義者”13個代表人物名單(其中意大利有3人:葛蘭西、德拉·沃爾佩、科萊蒂),闡述了“西方馬克思主義”(以下簡稱“西馬”)的特征,還把葛蘭西(盧卡奇、柯爾施)稱作“西馬”的“真正創(chuàng)始人”和“第一批理論家”,稱“《獄中札記》是整個西方馬克思主義傳統(tǒng)中最偉大的作品”。[9](P36-71)

　　安德森的“西馬”概念一出現(xiàn),就受到許多西方學者的批判。譬如,美國學者皮扎和阿托拉認為安德森的“西馬”是個不折不扣的“托派概念”。1978年,美國的理查·沃爾夫?qū)Π驳律瓪w納的“西馬”的“根本特征”,即“理論脫離實際”、對歐洲革命失敗以及十月革命的“悲觀情緒”,研究領(lǐng)域由經(jīng)濟和政治“轉(zhuǎn)向”哲學等進行了批駁。美國學者卡爾·波格斯同安德森針鋒相對,稱頌葛蘭西是“創(chuàng)造性的馬克思主義者”和革命理論家,葛蘭西的理論在馬克思主義發(fā)展史上構(gòu)成一種“新理論與戰(zhàn)略體系”。[10](P98-99)

　　20世紀80年代初,“西馬”概念引入我國,開始帶著引號,后來有去掉引號的,也有堅持帶引號的。20余年來,雖說做了補充和修改,但仍然沒有脫離安德森的框架和模式,如“思潮說”、特征、創(chuàng)始人、各個流派及代表人物等。安德森的“西馬”可以簡單概括為:“西馬”非“馬”是個筐,蘿卜、白菜一塊兒裝；
“思潮”凝聚左、中、右,真、非、反“馬”大合唱。因為,這里既有無產(chǎn)階級革命家、杰出馬克思主義理論家(葛蘭西),也有對馬克思主義進行理論探索(有時出現(xiàn)失誤)的共產(chǎn)黨員學者(德拉·沃爾佩),還有馬克思主義的叛徒、反馬克思主義者(科萊蒂),也有攻擊列寧主義、被清除出黨的極左派(柯爾施),更多的是研究馬克思學的資產(chǎn)階級教授(薩特等)。

　　《不列顛百科全書》在詞條“馬克思主義”的次項---“西方的馬克思主義”中稱“西方的馬克思主義主要有兩種形式,一種是傳統(tǒng)的共產(chǎn)黨的馬克思主義,另一種是組織上比較松散的‘新左派’,它被稱作‘西方馬克思主義’。‘西方馬克思主義’則可以被看作是對馬克思列寧主義的一種否定”。[11](P98-99)《中國大百科全書》“西馬”條目稱“現(xiàn)代西方國家中一種反對列寧主義但又自稱是馬克思主義的思潮。它出現(xiàn)于20世紀20年代,最初是共產(chǎn)國際內(nèi)部一種‘左’傾思潮,在受到共產(chǎn)國際批判后,在黨外發(fā)展起來??1955年,M1梅洛-龐蒂在《辯證法的歷險》一書中,強調(diào)‘西方’馬克思主義同列寧的對立??在這以后,人們就廣泛地用這個概念稱呼這一思潮”。

　　由此可見“,西馬”具有三要素:極左(政治派別或“思潮”)、反對列寧主義(甚至否定馬克思主義)、非馬克思主義(“自稱馬克思主義”)。這就不難理解“西馬”常被加上引號使用,而不帶引號的“西馬”往往造成理論上的混亂。

　　確實,柯爾施從列寧主義的擁護者淪為列寧主義的攻擊者(以1930年撰寫《關(guān)于“馬克思主義哲學和哲學”問題的現(xiàn)狀》為標志)。但他在短短10年間發(fā)生巨大變化事出有因。組織原因:在共產(chǎn)國際內(nèi)部同意大利共產(chǎn)黨機會主義首領(lǐng)波爾迪加結(jié)成極左反對派集團。為此,1925年被德國共產(chǎn)黨解除《國際》雜志編輯職務。1926年,又因拒絕執(zhí)行共產(chǎn)國際和德共決定而被開除出黨。理論原因:是他從未放棄黑格爾主義。在柯爾施思想中黑格爾的唯心主義思想體系始終起作用。[12](P233-234)

　　同樣,盧卡奇在十月革命后表現(xiàn)出極左傾向。他在1919年9月匈牙利革命失敗后,創(chuàng)辦的《共產(chǎn)主義》雜志成為在共產(chǎn)國際中散布極左思潮的陣地。他還同意大利極左派同情者、荷蘭“左”派共產(chǎn)主義者潘涅庫克及羅蘭-霍爾斯特為伍,反對共產(chǎn)國際的正確路線。列寧嚴厲批判《共產(chǎn)主義》雜志的政治傾向是“共產(chǎn)主義運動中的‘左派’幼稚病”,并點名批判其在《共產(chǎn)主義》第6期(1920年3月1日)上發(fā)表的《論議會活動問題》“左得很,糟得很”。同柯爾施一樣,盧卡奇的早期思想帶有濃厚的黑格爾唯心主義色彩,背離了馬克思主義理論。[12](P196-220)

　　三、葛蘭西與列寧

　　然而,同柯爾施和盧卡奇截然不同,葛蘭西在十月革命前后積極投入意大利工人運動,先同社會黨改良主義派做斗爭,受到列寧的贊揚,后同意共波爾迪加機會主義做斗爭,執(zhí)行了共產(chǎn)國際的正確路線和方針。俄國十月革命的勝利和列寧主義,對葛蘭西的思想,尤其是領(lǐng)導權(quán)理論和實踐哲學的形成產(chǎn)生過決定性影響。

　　(一)葛蘭西的革命實踐與十月革命

　　1917年3月18日,沙皇政府被推翻的消息傳到了意大利,葛蘭西被列寧的盡快實現(xiàn)和平、一切權(quán)力歸蘇維埃的口號所吸引。他在1917年4-7月的《人民呼聲》周刊上,發(fā)表了一系列文章贊揚列寧,并指出俄國革命的前途。葛蘭西認為,二月革命“只是社會主義革命的序幕,列寧及其領(lǐng)導的布爾什維克代表革命的繼續(xù)”,[13](P124)“列寧善于把自己的思想轉(zhuǎn)化為歷史的推動力,激發(fā)出永不枯竭的能量。(點擊此處閱讀下一頁)

　　列寧及其布爾什維克同志們深信,隨時可以實現(xiàn)社會主義。因為他們用馬克思主義思想武裝,他們是革命者,而不是進化論者。正是革命觀否定時間是進步的動因,否定革命理想在實現(xiàn)之前,一切間接經(jīng)驗都要在時空中得到絕對、完全的證明”。[13](P124)

　　正是由于葛蘭西等社會黨“左”派的熱情宣傳,意大利工人階級對列寧領(lǐng)導的布爾什維克黨寄于希望---將資產(chǎn)階級民主革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣�主義革命。這樣,當克倫斯基派臨時政府代表到意大利活動時,葛蘭西在8月13日組織了4萬都靈群眾集會向他們示威,“列寧萬歲”的口號聲響徹云霄。由此可見,早在十月革命前,葛蘭西和社會黨“左”派就受到列寧和布爾什維主義的強烈吸引,已經(jīng)把列寧作為效仿的榜樣。

　　俄國十月革命勝利的消息傳來,葛蘭西敏銳地察覺到這是歷史上劃時代的事件。11月24日,他為《前進報》撰寫了社論《反對〈資本論〉的革命》。他寫道:“布爾什維克的革命??是反對馬克思的《資本論》的革命。馬克思的《資本論》在俄國與其說是無產(chǎn)者的書,不如說是資產(chǎn)者的書。它批判地論述了一種命定的必然性:在俄國,甚至當無產(chǎn)階級想到戰(zhàn)斗、階級要求和革命之前,首先要形成一個資產(chǎn)階級,開創(chuàng)資本主義時代,并建成西方式的文明。但事實超越了這些思想??布爾什維克批駁了卡爾·馬克思,他們用明確的行動和實現(xiàn)的成就證明了歷史唯物主義法則并不像人們可能和已經(jīng)想象的那樣堅不可摧�！盵13](P150)顯然,葛蘭西稱十月革命是“反《資本論》的革命”,這是錯誤的,但透過這不確切的判斷,不難發(fā)現(xiàn)他要表達的真正思想:他反對教條主義的“馬克思主義”,批判第二國際的庸俗決定論。

　　一周后,針對《社會批判》雜志誣蔑葛蘭西要用唯意志論代替決定論,葛蘭西寫了一篇《批判的批判》。他指出,社會主義“新一代想要回歸馬克思的純正學說,根據(jù)這種學說,人與現(xiàn)實、生產(chǎn)工具與意志,不是彼此分離的,而是在歷史活動中相互統(tǒng)一的??他們認為戰(zhàn)爭并沒有摧毀歷史唯物主義,而只是改變了正常歷史環(huán)境的條件。因此,人們的社會、集體意志具有通常所沒有的重要性。這些新的條件本身也是經(jīng)濟事實,它們使生產(chǎn)體系具有前所未有的特點:對無產(chǎn)階級的教育必然要適應這些經(jīng)濟事實,在俄國必然要導致專政”。[13](P155)

　　通過上述兩篇文章,可以看出葛蘭西根據(jù)第一次世界大戰(zhàn)后歷史條件的巨大變化,強調(diào)發(fā)揮革命主體能動性比以往任何時代都重要。十月革命的勝利,使他確信庸俗決定論不是無產(chǎn)階級獲得解放的學說,而是使無產(chǎn)階級無所作為“,坐等良機”的“惰性學說”。葛蘭西認為,歷史唯物主義不是脫離現(xiàn)實存在的個體、人們的意志和社會活動的自然規(guī)律,它所揭示的社會發(fā)展規(guī)律并不會自發(fā)地起作用,只有當無產(chǎn)階級獲得階級意識,并決心改變世界,在革命實踐中應用并發(fā)展歷史唯物論時,社會規(guī)律才起作用。

　　從1918年起,葛蘭西隨著對《帝國主義論》、《國家與革命》等列寧著作的學習,隨著對十月革命經(jīng)驗的深入研究,迫切感到需要創(chuàng)辦一種擺脫社會黨改良主義領(lǐng)導集團影響,對社會主義革命等問題進行自由討論的新期刊。

　　1919年5月1日《,新秩序---無產(chǎn)階級文化評論》創(chuàng)刊,葛蘭西先任編輯部秘書,后任總編輯。他認為,雜志應探討對意大利工人階級至關(guān)重要的理論問題,并提出革命的“具體綱領(lǐng)”。他結(jié)合意大利社會現(xiàn)實研究蘇維埃經(jīng)驗,提出“廠內(nèi)委員會是蘇維埃政府的萌芽”的思想。

　　同年6月21日《,新秩序》周刊刊登了葛蘭西和陶里亞蒂合寫的社論《工人民主》。文章指出,“社會主義國家已經(jīng)潛在地存在于被剝削的勞動者階級典型的社會生活機構(gòu)中”。因此,社會黨人應在農(nóng)民協(xié)會、廠內(nèi)委員會內(nèi)積極工作,使這些機構(gòu)團結(jié)一致、協(xié)調(diào)統(tǒng)一。這意味著現(xiàn)在就應著手創(chuàng)造一種真正的工人民主,以便積極而有效地同資產(chǎn)階級國家相抗衡,為將來全面替代資產(chǎn)階級國家管理與統(tǒng)治的功能做好準備。葛蘭西提出戰(zhàn)斗口號:“一切工廠權(quán)力歸工廠委員會!”“一切國家權(quán)力歸工農(nóng)委員會!”

　　正是從建設(shè)工人民主的戰(zhàn)略目標出發(fā),葛蘭西主張對大戰(zhàn)期間都靈各工廠成立的廠內(nèi)委員會進行革命的改造。首先,他建議將選舉工廠委員會的權(quán)利擴大到全體勞動者。工人、職員、技術(shù)人員,只要積極參與了生產(chǎn)過程,不管其政治立場和宗教信仰如何,也不看是否為工會會員,都有權(quán)選舉自己的民主機構(gòu)。其次,工廠委員會必須突破資本家強加的種種限制,不應局限于簽訂勞資協(xié)議、捍衛(wèi)工人在勞動場所的權(quán)利等經(jīng)濟斗爭領(lǐng)域。作為工人民主的機構(gòu),工廠委員會當前要限制資本家在工廠的權(quán)利,行使制裁和整肅的功能,它們必將得到充實和發(fā)展,成為無產(chǎn)階級的政權(quán)機構(gòu)。

　　這篇社論立即在都靈工人中引起強烈反響,成立工廠委員會的戰(zhàn)斗號召深入人心。1919年9月初,菲亞特第一個工廠委員會選舉產(chǎn)生了。這年秋天,工廠委員會運動迅速發(fā)展,參加的工人有3萬多,工廠委員會紛紛成立。12月3日,各工廠委員會統(tǒng)一行動,在短短1小時內(nèi),動員了12萬產(chǎn)業(yè)大軍,充分顯示了這一運動的巨大威力。1920年4月,都靈工人為爭取工廠委員會對生產(chǎn)的監(jiān)督權(quán)舉行了罷工,9月即占領(lǐng)工廠。以葛蘭西為首的新秩序派是整個工廠委員會運動的領(lǐng)導核心,葛蘭西以列寧和布爾什維克黨為榜樣,進行了一次無產(chǎn)階級革命運動的嘗試。

　　由于社會黨各機會主義派別的一致反對、破壞,由于敵我力量的懸殊,由于新秩序派的影響僅限于都靈,1920年4月的都靈工人總罷工和9月占領(lǐng)工廠運動都失敗了。

　　如果說在工廠委員會運動初期,葛蘭西對無產(chǎn)階級政黨的作用闡述不足的話(但不能認為他根本忽視這個問題,因為從一開始他就把建立和發(fā)展工廠委員會同建立和發(fā)展“共產(chǎn)主義小組”聯(lián)系起來)；
那么,在都靈工人總罷工失敗后,他對這個問題的認識提高了:工人群眾的斗爭離開了無產(chǎn)階級先鋒隊的領(lǐng)導就不能成功。為此,葛蘭西給社會黨全國委員會起草了《為了革新社會黨》的九點建議,他明確提出“黨應從小資產(chǎn)階級議會黨變?yōu)闊o產(chǎn)階級革命黨”“,應成為一個符合自己的理想、策略和紀律嚴明、團結(jié)一致的黨”“,黨應該發(fā)表宣言明確提出革命奪取政權(quán)問題,要求工農(nóng)無產(chǎn)階級做好準備并武裝起來”。[14](P513-514)

　　在同社會黨內(nèi)“左”、“右”傾機會主義派別的斗爭中,葛蘭西制定了列寧主義綱領(lǐng)---《社會黨都靈支部綱領(lǐng)》。葛蘭西的革命立場,受到列寧的贊揚:“至于意大利社會黨,第三國際第二次代表大會認為該黨都靈支部對該黨提出的批評和實際建議,即刊載在1920年5月8日《新秩序》雜志上的向意大利社會黨全國委員會提出的建議,基本上是正確的,是完全符合第三國際的一切基本原則的”。[15](P247)

　　1921年1月21日,葛蘭西和陶里亞蒂等同社會黨決裂,創(chuàng)建意大利共產(chǎn)黨。葛蘭西后擔任總書記,領(lǐng)導全黨清算波爾迪加機會主義,并同法西斯主義做艱苦卓絕斗爭。綜上所述,列寧主義有力地指導了葛蘭西的革命實踐,并且對他的理論活動的各個主要方面也產(chǎn)生深刻影響。前意共總書記貝林格具體指出葛蘭西從列寧那里汲取了三個主要思想:第一,給予主觀因素、自覺行動和政治主動性以決定性的重視,從而為工人運動指出了從思想上和政治上擺脫對資本主義屈從的道路；
第二,贊揚黨作為整個先鋒隊組織和有覺悟的部分的作用；
第三,指出聯(lián)盟問題的首要意義,指出工人階級必須建立一個同一些社會政治力量結(jié)成聯(lián)盟的體系,從而表明自己有能力贏得認同,以確立領(lǐng)導權(quán)。

　　(二)無產(chǎn)階級領(lǐng)導權(quán)與無產(chǎn)階級專政

　　從某種意義上說,沒有列寧主義和十月革命就不會有葛蘭西的領(lǐng)導權(quán)理論。葛蘭西高度評價列寧對形成領(lǐng)導權(quán)理論的偉大貢獻:“實踐哲學的現(xiàn)代大理論家(指列寧)也按同一方向構(gòu)建理論,‘領(lǐng)導權(quán)’和文化領(lǐng)導權(quán)環(huán)節(jié)被系統(tǒng)地重新評價,以反對經(jīng)濟主義的機械論和宿命論的觀念。甚至還可以斷言:當代實踐哲學的本質(zhì)特征就在于‘領(lǐng)導權(quán)’的歷史-政治概念”。[16](P433)葛蘭西曾非常明確地指出,列寧主義就是發(fā)展了的馬克思主義。[17](P98)

　　在獄中,作為無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)袖的葛蘭西,思考十月革命后,德、奧等國社會主義革命失敗,意大利法西斯崛起的原因。他從西方國家社會結(jié)構(gòu)的特征出發(fā),提出西方無產(chǎn)階級革命的新戰(zhàn)略---“陣地戰(zhàn)”,進而形成無產(chǎn)階級領(lǐng)導權(quán)理論。

　　值得注意的是,某些西方學者竭力強調(diào)葛蘭西與列寧的矛盾分歧,似乎葛蘭西主張西方革命的主攻陣地是市民社會,這樣,無產(chǎn)階級領(lǐng)導權(quán)就取代了無產(chǎn)階級專政。顯然,這是對葛蘭西真實思想的嚴重歪曲。

　　早在1926年,葛蘭西就寫道:“都靈的共產(chǎn)黨人具體地提出了無產(chǎn)階級領(lǐng)導權(quán)問題,亦即無產(chǎn)階級專政和工人國家的社會基礎(chǔ)問題”。[18](P13)這就是說,葛蘭西認為,無產(chǎn)階級專政是無產(chǎn)階級領(lǐng)導權(quán)具有的國家形式,而無產(chǎn)階級領(lǐng)導權(quán)則為無產(chǎn)階級專政提供社會基礎(chǔ),二者的緊密聯(lián)系是顯而易見的。在1926年,葛蘭西還提出“堅持無產(chǎn)階級領(lǐng)導權(quán)和無產(chǎn)階級專政”的任務。[17](P327)

　　葛蘭西還認為“,只有當無產(chǎn)階級成功地創(chuàng)立了動員多數(shù)勞動群眾反對資本主義和資產(chǎn)階級國家的階級聯(lián)盟體制時,才能使自己成為領(lǐng)導階級和統(tǒng)治階級�！盵18](P13)這里,葛蘭西強調(diào)了工農(nóng)聯(lián)盟對領(lǐng)導權(quán)與專政的意義,同時也說明他是從無產(chǎn)階級革命總?cè)蝿盏母叨葋韰^(qū)分“統(tǒng)治”與“領(lǐng)導”、“無產(chǎn)階級專政”與“無產(chǎn)階級領(lǐng)導權(quán)”的。

　　實際上,領(lǐng)導權(quán)與專政并不矛盾。葛蘭西指出,當無產(chǎn)階級“行使權(quán)力甚至把政權(quán)牢牢掌握在手里,成了統(tǒng)治者時,它還應當繼續(xù)充當領(lǐng)導者”。[19](P170)

　　總之,葛蘭西鑒于西方資本主義國家的特殊實際,懂得西方無產(chǎn)階級要獲得解放,僅靠暴力不行,他反對“沒有領(lǐng)導權(quán)”的專政,但決不是主張“沒有專政”的領(lǐng)導權(quán)。在他看來,代議制民主國家也是要被打碎的資產(chǎn)階級國家,也要由無產(chǎn)階級專政所代替。還需注意的是,葛蘭西在不同場合應用“無產(chǎn)階級領(lǐng)導權(quán)”這一概念時,其含義是變動的。多數(shù)情況下是指無產(chǎn)階級對文化和意識形態(tài)的領(lǐng)導權(quán),但有時還擴展到無產(chǎn)階級在經(jīng)濟、政治、文化各個領(lǐng)域的領(lǐng)導權(quán),而當他涉及列寧的領(lǐng)導權(quán)理論時,就是指無產(chǎn)階級專政。由此可見,葛蘭西的無產(chǎn)階級領(lǐng)導權(quán)理論是對列寧的無產(chǎn)階級專政理論的繼承和補充。

　　葛蘭西借用“陣地戰(zhàn)”和“運動戰(zhàn)”這些軍事術(shù)語,形象生動地說明兩種不同的社會結(jié)構(gòu)決定兩種不同的革命戰(zhàn)略。陣地戰(zhàn)就是首先粉碎資產(chǎn)階級領(lǐng)導權(quán),確立無產(chǎn)階級領(lǐng)導權(quán),然后才有條件奪取國家政權(quán)。葛蘭西告誡西方無產(chǎn)階級,更要注意開展文化和意識形態(tài)的斗爭；
在成為統(tǒng)治者之前,首先做領(lǐng)導者。這是葛蘭西從西歐革命失敗的血的教訓中總結(jié)出的經(jīng)驗。

　　葛蘭西在闡述自己的陣地戰(zhàn)思想時,還將托洛茨基同列寧做了對比。他寫道:“有待考察托洛茨基的不斷革命論是否為運動戰(zhàn)理論的政治反映,最終說來,只是一個民族生活只具雛形、松散、還未能成為戰(zhàn)壕和堡壘的國家的一般經(jīng)濟、文化、社會條件的反映。在這種情況下,可以說托洛茨基仿佛是個西方主義者,而實際上是位世界公民(無國籍者),即表面上的民族的和歐洲的---西方主義者。伊里奇的論述則是深刻的民族的。”[20](P82-83)葛蘭西認為,托洛茨基標榜具有國際意義的“不斷革命論”,實際上是典型的俄國社會狀況的反映,只有市民社會解體,強大的正面沖突,決定性的階級交鋒才有可能。與托洛茨基相反,列寧“懂得需要將1917年在東方勝利地采用的運動戰(zhàn)變?yōu)殛嚨貞?zhàn)---這是在西方唯一可行的”,“只是他未來得及深化這一思想,雖然他懂得只能在理論上深化和充實,但基本的任務是民族的,即要求洞察環(huán)境并確定市民社會的哪些因素類似戰(zhàn)壕和堡壘”。[20](P82)

　　(三)葛蘭西反對反映論嗎?

　　顯然,說葛蘭西背離列寧,是沒有事實根據(jù)的,說葛蘭西反對列寧主義更是荒謬的。然而,某些西方學者,如科萊蒂,硬說葛蘭西和盧卡奇(他本人承認“反對反映論”)一樣,反對列寧的反映論,其哲學思想同列寧的格格不入。實際上,葛蘭西的哲學思想同列寧的思想一脈相承。

　　首先,葛蘭西不能容忍把辯證法作為某種形式邏輯同馬克思主義哲學體系分開。他指出朗格的《唯物主義史》成為對馬克思主義進行庸俗唯物主義解釋的根源,正是這本書把辯證法“僅看作形式邏輯的一章,而不是將它本身看作一種邏輯學,一種認識論”。[21](P151)葛蘭西一再強調(diào)辯證法是邏輯學和認識論,這種看法同列寧的“辯證法、邏輯學和認識論三者同一”的觀點完全一致。(點擊此處閱讀下一頁)

　　其次,葛蘭西“借助歷史唯物主義”,強調(diào)主體在認識過程中的能動作用,將主體選擇、需要、價值、實踐結(jié)合起來考察,從而使馬克思主義哲學認識論更加豐富更加完整。

　　葛蘭西指出,人們只是認識自己---人們的需要與利益,現(xiàn)象是人依靠實踐和利益而區(qū)分的質(zhì),即根據(jù)探索世界秩序及事物分類的必要性而區(qū)分的質(zhì),不是自在自為地存在的客觀的東西。

　　從實質(zhì)上看,葛蘭西旨在糾正20世紀20、30年代盛行的被動的、直觀的、照鏡子式的反映論。他強調(diào)自然現(xiàn)象并非自動闖入人的感官,人是在變革自然時才與其發(fā)生關(guān)系,而實踐又與人的需要、利益密切相關(guān)。人們?yōu)榱松��?滿足衣食住行的需要,就要首先區(qū)分出與實踐有關(guān)的、對人有用的東西。人們以同動物完全不同的方式,僅僅把握周圍世界的一部分。因此,從某種意義上說,人們的認識是一種干預,一種選擇,現(xiàn)象是由主體翻譯的客觀實在。誠然,他在表述時某些概念把握不準,給人以“矯枉過正”---背離反映論的印象。但只要聯(lián)系葛蘭西對馬赫主義的批判,就會得出他用選擇論充實并完善反映論的結(jié)論。

　　意大利的卡米斯教授,在1931年11月出版的《新文集》上,表示完全贊同“微觀現(xiàn)象不能獨立于觀察它們的主體存在”的觀點,說什么這“再次提出了宇宙的主觀存在的問題,很發(fā)人深省”。葛蘭西深刻批判了這種否定外部世界客觀存在的馬赫主義觀點。他反問道:“難道顯微鏡下被觀察的物質(zhì)就不再是客觀存在的物質(zhì),而成了人們精神的產(chǎn)物?”[21](P60)他進而剖析上述謬論的信仰主義本質(zhì):如果說“微觀現(xiàn)象不能獨立于觀察它們的主體存在”的觀點“很發(fā)人深省”的話,卡米斯教授首先應思考這個問題:“就像今天人們設(shè)想的那樣,科學不再存在了,而是成了某種對他們個人判斷的信仰活動”,“如果微觀現(xiàn)象真的不能視為獨立于觀察它們的主體存在的話,那么,它們就不是‘被觀察’,而是‘被創(chuàng)造’,而且墜入個人純幻覺的王國之中。還應提出這樣一個問題:同一人是否可以‘兩次’創(chuàng)造(觀察)同一現(xiàn)象。這已不再是‘唯我主義’,而純粹是造物說和巫術(shù)。不是現(xiàn)象(它不存在),而是那些幻覺成了科學的對象”。[21](P62-63)

　　由此可見,葛蘭西主張一種選擇-反映論。毋庸諱言,列寧在1907年撰寫的《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》,主要針對19世紀末20世紀初第二國際新康德主義和布爾什維克黨內(nèi)的經(jīng)驗批判主義等唯心主義傾向,著重強調(diào)認識對象的客觀性,堅持唯物主義反映論原理。還應當注意,列寧將此書副標題定為“對一種反動哲學的批判”,稱自己是“哲學上的一個‘探索者’”。這對我們理解這部杰作的某些局限性會有所幫助。但我們不能茍同部分西方學者全盤否定此書的觀點。因為,正是在這部著作中,列寧明確提出“生活、實踐的觀點應當是認識論的首要的和基本的觀點”,提出“借助歷史唯物主義”科學地研究觀念的思想。1914-1916年,列寧撰寫了《黑格爾〈邏輯學〉一書摘要》和《談談辯證法問題》,彌補了《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》的某些不足。因此,說列寧的認識論同布哈林、斯大林一樣,是機械的、照鏡子式的反映論是沒有根據(jù)的；
進而把葛蘭西同列寧對立起來,更是毫無道理的。

　　四、葛蘭西的“實踐哲學”與歷史唯物主義

　　如果說“葛蘭西是西方馬克思主義創(chuàng)始人之一”源于佩里·安德森的話,那么說“葛蘭西用黑格爾哲學改造馬克思主義”則出自科萊蒂。因為,正是科萊蒂說葛蘭西哲學思想受到克羅齊的強烈影響,是反對唯物主義的。

　　(一)葛蘭西要用唯心主義改革馬克思主義嗎?

　　有人說“實踐哲學”是葛蘭西用唯心主義改造馬克思主義的嘗試,這是沒有事實根據(jù)的。實際上,實踐哲學是帶有意大利傳統(tǒng)的馬克思主義觀,是身陷囹圄的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士對馬克思主義的深刻理解和獨立思考。他著意強調(diào)馬克思主義是無產(chǎn)階級改造世界、爭取解放的強大思想武器,是無產(chǎn)階級革命的世界觀和科學的方法論。葛蘭西反對把馬克思看作幾位偉大學者的簡單綜合的膚淺看法,認為馬克思是新的世界觀的創(chuàng)造者。馬克思主義是獨特而完整的新世界觀,代表一個歷史時代的精神。只要這個時代沒有完結(jié),只要在全世界尚未徹底消滅資本主義和實現(xiàn)共產(chǎn)主義,馬克思主義就不會過時,就不會被超越。在20世紀30年代特殊歷史條件下,葛蘭西把握馬克思主義實質(zhì)(實踐哲學),強調(diào)“回歸馬克思”的必要性和緊迫性。因此可見,實踐哲學不是對馬克思主義的改造,而是對馬克思主義的捍衛(wèi)和發(fā)展。

　　葛蘭西獨具特色地指出:“據(jù)我看,正是實踐哲學把李嘉圖的學說變成了哲學的語言,因為實踐哲學賦予其發(fā)現(xiàn)一種通用的性質(zhì),并且適當?shù)匕堰@些發(fā)現(xiàn)推廣到全部歷史上去,從而在自己創(chuàng)造新世界觀時,首先利用了它們”。[21](P82-83)凡是讀過《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》的人都會記得馬克思本人承認,正是通過在巴黎和布魯塞爾對政治經(jīng)濟學的研究,總結(jié)出唯物史觀的基本法則。

　　不僅如此,在提到馬克思主義的三個來源時,葛蘭西認為不應絕對化。從歷史長河看,“實踐哲學是以過去的一切文化為前提的:文藝復興和宗教改革,德國哲學和法國革命,加爾文教和英國古典經(jīng)濟學,世俗的自由主義和作為整個現(xiàn)代人生觀基礎(chǔ)的歷史主義??這是哲學也是政治,這是政治也是哲學”。[21](P104-105)也就是說,由于先進思想一旦武裝了群眾,就會變成改造世界的巨大物質(zhì)力量,從而“哲學也就是政治”。另一方面,政治理論與政治實踐也具有認識意義:“既然領(lǐng)導權(quán)機構(gòu)(指無產(chǎn)階級專政)的建立創(chuàng)造了新的思想領(lǐng)域,決定了意識和認識方式的改革,那么這種建立也就是一種認識行為,一種哲學行為”。[21](P47)正是在這種意義上,葛蘭西高度評價了列寧對實踐哲學發(fā)展所做出的杰出貢獻。這里,看不到唯心主義對葛蘭西的所謂強烈影響,更看不到用黑格爾主義改造馬克思主義的“雄心”；
相反,可以見出葛蘭西視野的開闊,認識的獨特,肯定了馬克思主義的豐富性、實踐性、革命性和自主性。

　　作為無產(chǎn)階級革命政黨領(lǐng)袖,葛蘭西敏銳地覺察到馬克思主義哲學在新歷史條件下受到歪曲和閹割的嚴重情況。由于馬克思主義影響日益擴大,已成為現(xiàn)代文化的重要內(nèi)容,以致連唯心主義者也不能忽視,他們“不能不多少利用一些實踐哲學的成分,以便使自己的軟弱無力的主張得以立足,以便用新理論的歷史現(xiàn)實主義來美化過分思辨的哲理”。[21](P84)也就是說,他們把馬克思主義哲學的某些內(nèi)容篡改后,吸收到自己的唯心主義哲學體系中。另一方面,教條主義者---“正統(tǒng)派”從與人民群眾中傳布最廣的宗教先驗論的斗爭需要出發(fā),認為只要用庸俗唯物主義就能戰(zhàn)勝它,從而“他們基本上把實踐哲學與傳統(tǒng)唯物主義等同起來”。鑒于在20世紀30年代實踐哲學受到來自兩方面修正的嚴重局面,葛蘭西提出馬克思主義者在新形勢下哲學領(lǐng)域的戰(zhàn)斗任務:“在現(xiàn)實中依然重現(xiàn)關(guān)于費爾巴哈第一個提綱中受到批判的唯物主義和唯心主義彼此片面的立場(雖然我們也達到更高的階段),必須要在實踐哲學發(fā)展的更高的階段上的綜合”。[21](P71、84)

　　無疑,這為我們正確理解葛蘭西的所謂“實踐一元論”提供了一把鑰匙,指明了一個方向。只要我們聯(lián)系他對馬克思《關(guān)于費爾巴哈的提綱》的贊譽,對黑格爾、馬赫、克羅齊的唯心主義的批判,對布哈林、波爾迪加庸俗唯物論的批判,就會順理成章地得出結(jié)論:葛蘭西同馬克思心心相印。葛蘭西是在新的歷史條件下堅持馬克思的實踐的、歷史的唯物主義,他正是從捍衛(wèi)馬克思主義的完整性,反對任何一種片面傾向上談唯心主義和唯物主義結(jié)合的。正是馬克思本人在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中首次提出他的哲學“既不同于唯心主義,也不同于唯物主義,同時又是把這二者結(jié)合的真理”。[22](P124)

　　我們?nèi)魧⒏鹛m西的《獄中札記》同盧卡奇的《歷史和階級意識》加以比較,就會發(fā)現(xiàn):盡管他們都是對十月革命后西歐各國革命失敗的理論思考,但方向是相反的:盧卡奇主張恢復馬克思主義的“黑格爾傳統(tǒng)”,表現(xiàn)出把馬克思主義黑格爾化的傾向；
而葛蘭西強調(diào)馬克思主義是代表時代精神的獨特、完整的新世界觀,是超越以往傳統(tǒng)的思想表達方式。葛蘭西看到馬克思主義面對的兩種危險---機械、形而上學、庸俗唯物主義和新唯心主義的傾向。為此,葛蘭西主張寫一部《反克羅齊論》,正是要同恢復黑格爾傳統(tǒng)的唯心主義傾向做斗爭。

　　(二)葛蘭西反對唯物主義嗎?

　　像歷史上一切偉大的思想家一樣,葛蘭西也有著自己的局限性,突出地表現(xiàn)在對“唯物主義”的誤解上。葛蘭西認為,唯物主義與形而上學相連,“散發(fā)著決定論的、宿命論的、機械論的氣味”；
并且說馬克思“從未把他的世界觀稱作‘唯物主義的’”。[23](P196)的確,馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》等著作中,對舊唯物主義進行過尖銳批判,但說馬克思“從未把他的世界觀稱作‘唯物主義的’”則與事實不符。另外,葛蘭西面對著庸俗唯物主義者,批判他們拋棄革命辯證法時,有時在某些概念的把握與理解上有偏失,某些不確切的表述在客觀上起了混淆唯物主義和唯心主義界限的作用。葛蘭西還把忽視人和實踐的直覺唯物主義物質(zhì)觀同宗教創(chuàng)世說相提并論。應當說,他的意圖和出發(fā)點都是對的,但在批判時沒有瞄準靶心。如果我們深入分析,就會發(fā)現(xiàn)葛蘭西實際要表達的思想是:離開歷史和實踐活動而迷信客觀必然性就類似宗教信仰。因為“可能性還不是現(xiàn)實性”,歷史必然性只有通過人們的革命活動才能實現(xiàn)。然而,庸俗決定論扼殺斗爭的主動性,宣揚“紅旗必勝”,如同“橡子必然長成橡樹”,從而導致斗爭失敗。

　　歷史有著驚人的相似之處。如果說直覺唯物主義者費爾巴哈因恥于與那些唯物主義次貨的小販(畢希納、福格特、摩萊肖特)為伍,而重復著對唯物主義的偏見；
那么實踐的唯物主義者(共產(chǎn)主義者)葛蘭西則對伯恩施坦、屠拉蒂、布哈林、波爾迪加等宣揚的“唯物主義”嗤之以鼻,從而不同意“唯物主義”這一名稱。還請注意:葛蘭西對歷史唯物主義從未提出異議,反而高度贊揚。由此可見,他不是對唯物主義抱有偏見,而是對舊唯物主義和庸俗(機械、形而上學)唯物主義十分反感。

　　從本質(zhì)上整體上看,葛蘭西決不反對唯物主義。從自然觀上看,葛蘭西從未把自然看作精神的產(chǎn)物,而是堅決批判唯心主義自然觀。他在強調(diào)實踐的革命作用時,并未否定外部世界的優(yōu)先地位:“一定的人的社會以一定物的世界為前提,且人的社會只有存在一定物的世界才是可能的”。[21](P35)

　　有趣的是,葛蘭西在《獄中札記》中提到盧卡奇(另一位所謂“西馬”創(chuàng)始人和“黑格爾流派”主要代表):“有待研究盧卡奇教授對實踐哲學的立場。盧卡奇似乎認為只能就人類史而不能就自然談論辯證法??如果他的論斷以自然與人的二元論為前提,那就錯了。因為他墮入一種純粹宗教的、希臘-基督教哲學及真正唯心主義的自然觀。這種自然觀實際上而不是口頭上尚未能將人和自然統(tǒng)一和聯(lián)系起來。但人類歷史若被視為自然史(也通過科學史),又怎么能使辯證法脫離自然呢?可能盧卡奇因反對《通俗教材》(指布哈林的《歷史唯物主義理論》)的怪論,才陷入相反的錯誤,陷入某種形式的唯心主義”。[21](P179)顯然,同馬克思主義經(jīng)典作家一樣,葛蘭西堅持把人類歷史看作自然歷史過程的唯物史觀。同時,他也批判了克羅齊把自然消融在人類史的唯心主義觀點。從歷史觀上看,其更為徹底的唯物主義路線,在他對“精神教皇”---克羅齊的“絕對歷史主義”的批判中凸顯(請閱下節(jié))。從葛蘭西的全部理論和實踐看,他實際上奉行的是唯物主義的思想路線。正是從對意大利等西方國家的社會結(jié)構(gòu)分析出發(fā),并總結(jié)十月革命后西歐國家無產(chǎn)階級革命失敗教訓,葛蘭西才形成了領(lǐng)導權(quán)理論。葛蘭西還從意大利特定的歷史環(huán)境出發(fā),不是“一般地”考察農(nóng)民和土地問題,而是“具體地”考察南方問題和梵蒂岡問題。應當說,葛蘭西堅持實事求是的思想路線,他是把馬克思主義理論同意大利革命實際相結(jié)合的典范。

　　(三)葛蘭西反對經(jīng)濟基礎(chǔ)的首要性和決定論嗎?

　　葛蘭西敏銳地發(fā)現(xiàn)“克羅齊的歷史理論著作為當時(指19世紀末)兩大‘修正主義’運動---德國的伯恩施坦和法國的索列爾提供了思想武器”。[16](P428)在新的歷史條件下,克羅齊適應資產(chǎn)階級需要,反對馬克思的歷史唯物論,鼓吹社會思想是歷史發(fā)展的動力的唯心史觀。因此,葛蘭西認為,為了捍衛(wèi)歷史唯物主義,為了確立無產(chǎn)階級在思想領(lǐng)域的領(lǐng)導權(quán),(點擊此處閱讀下一頁)

　　必須清算克羅齊的“絕對歷史主義”。

　　像馬克思一樣,葛蘭西抓住“以‘水果’概念代替具體水果”的要害問題,一針見血地指出,克羅齊用從具體歷史活動中抽象出的概念否定活動本身,就割裂了思維與存在的同一性,就使主觀脫離客觀。從而,克羅齊的歷史哲學是“以頭立地”的哲學,因為“在恩格斯看來,歷史是實踐；
對于克羅齊來說,歷史還只是思辨的概念”。[21](P287)“克羅齊的歷史觀只能被稱作‘思辨的’和‘哲學的’而不是倫理-政治的,這種歷史觀同歷史唯物主義相對立,不在于它是倫理-政治的,而在于它是‘思辨的’和‘哲學的’。歷史唯物主義并不排除倫理-政治史,因為倫理-政治史是‘領(lǐng)導權(quán)’環(huán)節(jié)的歷史,相反排除‘思辨的’歷史,就像排除任何‘思辨的’哲學一樣”。[16](P434)

　　進而,葛蘭西從經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系上揭露“絕對歷史主義”的思辨性。他指出,克羅齊把意識形態(tài)的歷史機械地、隨意地實體化,從而脫離了它的經(jīng)濟基礎(chǔ)。克羅齊使上層建筑獨立存在,用上層建筑的歷史代替了實際的經(jīng)濟關(guān)系和階級關(guān)系。這樣,在這個思辨的歷史觀中,出現(xiàn)了形而上學和神學的觀念,精神成了現(xiàn)代上帝的代稱“,實踐哲學是實在的歷史觀,沒有超驗和神學的殘余??而克羅齊唯心主義的歷史主義還停滯在神學-思辨的階段”。[21](P238)克羅齊硬說馬克思主義的“經(jīng)濟”范疇是“隱匿的上帝”,是新的形而上學---用經(jīng)濟解釋一切。葛蘭西指出“,結(jié)構(gòu)(指經(jīng)濟結(jié)構(gòu))作為現(xiàn)實的人在其中活動的社會關(guān)系的整體,作為客觀條件的整體,可以用并應當用語言學的而不是思辨的方法來研究”。[21](P235)葛蘭西認為,經(jīng)濟結(jié)構(gòu)本身就是歷史過程,而不是置于歷史之上的抽象的、僵死的東西。

　　克羅齊批判馬克思主義割裂了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)同上層建筑的關(guān)系,是神學二元論。葛蘭西指出,克羅齊的指責毫無根據(jù),因為馬克思主義是從它們內(nèi)在的聯(lián)系、必然的相互作用來考察它們的關(guān)系的。馬克思主義強調(diào)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在歷史發(fā)展中的決定作用,但并不忽視和排斥上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用---“實踐哲學并不排除倫理-政治的歷史,它批判只把歷史歸結(jié)為倫理-政治史的做法,認為這是不合法的和隨意的”。[21](P235)葛蘭西一針見血地指出克羅齊的《十九世紀歐洲史》“忽視斗爭階段、經(jīng)濟階段,以便證明它是純粹的倫理-政治階段的歷史,仿佛這個階段是從天上掉下來的”。[16](P435)

　　從葛蘭西對克羅齊的“絕對歷史主義”的批判可以看出,硬說葛蘭西強調(diào)上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)的優(yōu)先地位是缺乏事實根據(jù)的。早在1918年他就認識到,理想、精神的“本質(zhì)在經(jīng)濟、實踐活動中,在生產(chǎn)與交換的制度及關(guān)系中”“,理想得以實現(xiàn),并不因為它邏輯地與純粹真理、純粹的人道相一致,而是由于它在經(jīng)濟現(xiàn)實中找到自己存在的根據(jù)及成功的工具”。[13](P219)實際上,葛蘭西并沒有否定經(jīng)濟基礎(chǔ)的決定作用,但他反對對此作庸俗的、機械的、形而上學的理解。他是在庸俗決定論泛濫的特殊歷史條件下,強調(diào)上層建筑的反作用。

　　五、葛蘭西被打成(或被錯認為)“西馬”的原因初探

　　既然葛蘭西不是極左派,又從未反對列寧主義,更未用唯心主義改造馬克思主義,那么為什么個別西方學者硬說葛蘭西是“西馬”創(chuàng)始人,甚至是“黑格爾主義流派”的主要代表呢?筆者以為,主要由他們的政治立場所決定。譬如“,第四國際”“新左派”佩里·安德森,這從他對托洛茨基的贊揚中可以看出。再如,丹布拉諾(Giuseppe Tamburrano)這位意大利社會黨的“理論家”,他對葛蘭西的評價,對“西馬”的解釋,都受意大利社會黨反對意共的政治路線制約。還如,科萊蒂從20世紀70年代中期就宣稱“馬克思主義危機”,開始批判馬克思主義。80年代科萊蒂接近康德,貶斥黑格爾,宣揚無矛盾原理。90年代初他淪為右翼政黨議員,后“痛惜追隨馬克思時間太長”。

　　總之,安德森和科萊蒂把葛蘭西打成“西馬”是出于他們的政治需要:否定傳統(tǒng)馬克思主義,反對列寧主義(有時公開反對,有時打著反斯大林主義的旗號)。由此可見“,西馬”不是一個嚴格意義上的學術(shù)概念。

　　實事求是地說,認為葛蘭西是“西馬”的我國個別學者不同程度地受到安德森和科萊蒂的影響；
但主要因研究對象的復雜、研究材料的匱乏和研究方法論的缺陷所致。

　　我們在閱讀《獄中札記》時,一定要考慮到葛蘭西寫作的特殊條件:環(huán)境惡劣---監(jiān)獄(全部札記都要經(jīng)法西斯監(jiān)獄當局檢查,研究資料嚴重匱乏)、時間漫長(從1929年至1935年,時斷時續(xù),長達7年)、體弱多病(經(jīng)常失眠、發(fā)燒、頭昏腦脹)。

　　《獄中札記》是20世紀最富獨創(chuàng)性的馬克思主義理論著作之一,因其篇幅巨大、內(nèi)容豐富、思想深邃、概念新穎、語言隱晦和筆記性質(zhì)(若孤立、表面地看,有相互矛盾之處),又是馬克思主義文獻中頗為費解的作品。這在客觀上為具有不同政治色彩和不同理論修養(yǎng)的人們對它的不同解釋與評價提供了條件；
以致有人說“只要有多少不同的社會主義流派,差不多就有多少打出葛蘭西旗號的辦法”。

　　葛蘭西的著作頗豐《:獄中札記》六卷本(聯(lián)合出版社1977年出版),包括《歷史唯物主義和克羅齊的哲學》、《知識分子和文化組織》、《民族復興運動》、《關(guān)于馬基雅維利、政治與現(xiàn)代國家的筆記》、《文學和民族生活》和《過去和現(xiàn)在》,長達2352頁；
而中譯本篇幅不足原著的六分之一。上世紀80、90年代由艾伊納烏迪出版社陸續(xù)出版的葛蘭西前期著作集(1914-1926)新八卷本,有《都靈紀事》、《未來城》、《我們的馬克思》、《新秩序1919-1920》、《新秩序1921-1922》、《共產(chǎn)黨的建設(shè)》、《社會主義和法西斯主義》、《書信集1908-1926》,長達5000多頁,至今沒有中譯本。若再加上《獄中書簡》,在意大利出版的葛蘭西著作多達15卷,總計8000多頁。可見,若根據(jù)中譯本研究葛蘭西,視野將非常狹窄。因此,我國學者大多根據(jù)英譯本研究葛蘭西。但英譯本同樣有局限,因為只占原文版的一小部分。讓我們聆聽埃科(意大利著名符號學家)的教誨:“如果你沒有讀過一位外國作家的原著的話,則不可以寫一篇論該作者的論文。如果涉及的是一位詩人,那么這個問題不言自明,但許多人認為對于一篇有關(guān)康德、弗洛伊德或亞當·斯密的論文來說,這種小心謹慎就沒有必要了吧。相反,其原因有三:首先這些作者的全部作品并不都有譯文,而有時由于不了解一篇小文章,就可能妨礙人們對其思想及思想形成的理解；
其次鑒于有關(guān)一位作者的大部分參考讀物往往都是用該作者寫作的語言寫成的,而且即使該作者的作品被翻譯了過來,但翻譯的不一定就是其代表作；
最后,譯文也不能完全忠實于作者的思想,與此同時,寫一篇論文則意味著重新發(fā)現(xiàn)那被以譯文或各種傳播方式歪曲了的原始思想”。[24](P42)

　　鑒于上述客觀原因,再由于個別學者研究方法論上的缺陷,從而對葛蘭西的理論,尤其對其哲學思想的評價出現(xiàn)失誤。譬如,在《獄中札記》中不難發(fā)現(xiàn)帶有唯心主義色彩的論述,若忽視它針對的具體問題、寫作的時代背景,又不看其唯物主義的論述,再不聯(lián)系其全部理論和實踐,而只是抓住只言片語或零碎論述,就會以偏概全,犯“盲人摸象”或“管中窺豹”性質(zhì)的錯誤。葛蘭西啟示我們,一個政治家的真正哲學思想應到其政治著作中尋找。的確,政治家的哲學立場決不取決于對于“物質(zhì)”和“意識”的簡單表態(tài),而要看他全部理論和實踐活動以什么哲學思想指導,這對于確定葛蘭西哲學思想的性質(zhì)至關(guān)重要。筆者以為研究葛蘭西理論遺產(chǎn)的正確方法是:將完整理論文本同全部革命實踐(葛蘭西首先是無產(chǎn)階級革命家)相結(jié)合,將理論的獨特性同時代的特殊性相結(jié)合,將哲學思想(實踐哲學)同政治學說(領(lǐng)導權(quán)理論)相結(jié)合,將《獄中札記》及《獄中書簡》同前期著作相結(jié)合。只有研究材料充實、完整,研究方法正確,治學態(tài)度嚴謹,才能對研究對象作出準確判斷和公正評價。

　　參考文獻:

　　[1] 　弗蘭尼茨基. 馬克思主義史[M]. 第2卷.北京:人民出版社,1988

　　[2] 　麥克萊倫.馬克思以后的馬克思主義[M].北京:中國社會科學出版社,1987

　　[3] 　田時綱.葛蘭西在世界---國際葛蘭西學術(shù)討論會述略[J]. 國際共運史研究,1990,(1)

　　[4] 　中國大百科全書·哲學卷[Z]. 第1卷. 北京:中國大百科全書出版社,1987

　　[5] 　馬克思主義人物詞典[Z]. 北京:中國廣播電視出版社,1989

　　[6] 　葛蘭西1 獄中札記[M]. 北京: 人民出版社,1983

　　[7] 　葛蘭西文選[M]. 北京:人民出版社,1992

　　[8] 　黃楠森等. 馬克思主義哲學史[M]. 第8 卷(下). 北京:北京出版社,1996

　　[9] 　佩里·安德森.西方馬克思主義探討[M].北京:人民出版社,1981

　　[10] 　黃楠森等. 馬克思主義哲學史[M]. 第8 卷(上). 北京:北京出版社,1996

　　[11] 　不列顛百科全書[Z]. 北京:中國大百科全書出版社,2007

　　[12] 　梁樹發(fā)主編. 馬克思主義史[M]. 第3卷.北京:人民出版社,1996

　　[13] 　葛蘭西.青年時期著作集1914-1918[M].都靈: 艾伊納烏迪出版社, 1975(Gramsci ,Scritti giovanili 1914-1918 ,Einaudi ,1975)

　　[14] 　葛蘭西. 新秩序1919-1920[M].都靈:艾伊納烏迪出版社,1987( Gramsci ,LpOrdine nuo2vo 1918-1920 ,Einaudi ,1987)

　　[15] 　列寧選集[M]13版. 第4卷. 北京:人民出版社,1995

　　[16] 　葛蘭西. 獄中書簡[M]. 北京: 人民出版社,2007

　　[17] 　葛蘭西. 火與玫瑰[Z]. 北京: 人民出版社,2008

　　[18] 　葛蘭西. 南方問題[M]. 羅馬: 聯(lián)合出版社,1966

　　[19] 　葛蘭西. 民族復興運動[M]. 羅馬:聯(lián)合出版社,1977

　　[20] 　葛蘭西. 關(guān)于馬基雅維利、政治與現(xiàn)代國家的筆記[M]. 羅馬:聯(lián)合出版社,1977(Gramsci ,Nete sul Machiavelli sulla politica e sulloStato moderno ,Editori Riuniti ,1977)

　　[21] 　葛蘭西1 歷史唯物主義和克羅齊的哲學[M].羅馬:聯(lián)合出版社,1977( Gramsci , Il materi-alismo storico e la filosofia di Benedetto Croce , Editori Riuniti ,1977)

　　[22] 　馬克思11844 年經(jīng)濟學哲學手稿[M]. 北京:人民出版社,1985

　　[23] 　葛蘭西. 過去和現(xiàn)在[M]. 羅馬:聯(lián)合出版社,1977( Gramsci ,Passato e presente ,EditoriRiuniti ,1977)

　　[24] 　�？�. 大學生如何寫畢業(yè)論文[M]. 北京:華齡出版社,2003

　　（來源：《教學與研究》2008年第11期）（作者單位：中國社會科學院哲學所）

相關(guān)熱詞搜索：馬克思主義者 田時綱 葛蘭