“學(xué)術(shù)腐敗”已成了當(dāng)今社會的熱鬧話題。這里“學(xué)術(shù)腐敗”指的是學(xué)術(shù)造假、抄襲一類的事。造假、抄襲之人一旦東窗事發(fā)，網(wǎng)絡(luò)和媒體通常會又會熱鬧十天半月。閑極無聊的人們甚至天天期待著“學(xué)術(shù)腐敗”的爆料。然而，高校的腐敗難道僅止于此？

　　大學(xué)的本份是學(xué)術(shù)，這包括教育與研究。如果一個大學(xué)不好好搞學(xué)術(shù)，就不是一所好大學(xué)。如果一個學(xué)校的教授、副教授不用心做學(xué)術(shù)，不用心搞教學(xué)和研究，而是一門心思要當(dāng)院長、副院長、校長、副校長、書記或副書記，如果一所大學(xué)的院長、副院長、校長、副校長、書記、副書記們不把全部心思用在教學(xué)和研究上，而是整天開會或勾心斗角，這當(dāng)然是有后果的，那就是，把大學(xué)辦成了一家公司，甚或一個政府。大學(xué)不按大學(xué)邏輯來辦，必然產(chǎn)生這么一種導(dǎo)向作用，即學(xué)而不優(yōu)則仕。大學(xué)不按大學(xué)邏輯來辦，其必然結(jié)果是大學(xué)官僚化、行政化、衙門化。如果一個大學(xué)少則設(shè)八九個校長、副校長、書記、副書記，多則有二十來個校級干部，如果一個區(qū)區(qū)二十來人的“學(xué)院”就要設(shè)院長、副院長和書記、副書記六七人，有多大一個比例的人們會真正全副身心地搞學(xué)術(shù)？更有多大一個比例的人們心中不官欲涌動，眼巴巴地望官、媚官，從此立下不做學(xué)問要當(dāng)官的雄心壯志？

　　這樣辦大學(xué)，會給年輕講師、助教們樹立一個什么榜樣？會給公眾造成何種印象？這不是一種腐敗，一種比學(xué)術(shù)造假嚴(yán)重得多的結(jié)構(gòu)性腐敗，是什么？納稅人把血汗錢交給大學(xué)是要讓大學(xué)好好教書育人，好好做學(xué)術(shù)研究，而是讓大學(xué)人整天削尖腦袋望官、媚官、跑官和爭官。從哪方面看，這也是一種比通常所謂“學(xué)術(shù)腐敗”嚴(yán)重得多的腐敗，一種危害大得多的腐敗。高校教師中搞學(xué)術(shù)造假、抄襲的人畢竟是少數(shù)，影響面也較小，一經(jīng)爆料，會引來社會公眾的高度關(guān)注，當(dāng)事人可能立馬身敗名裂，所以更容易得到懲戒。相比之下，如果大學(xué)不按大學(xué)的邏輯來辦，所造成的導(dǎo)向作用必然是學(xué)而不優(yōu)則仕，必然是大學(xué)的官僚化、行政化、衙門化，所以其所造成的危害之大，絕不亞于少數(shù)幾個人的造假和抄襲。

　　其實一出中國國門，在香港、澳門就可以發(fā)現(xiàn)，一個大學(xué)最多設(shè)一個校長，一個副校長即可，行政上的雜事完全可以讓兩三個秘書或助手去做。事實上，這是國際通例，是一種合理的制度，一種對納稅人的血汗錢負(fù)責(zé)的制度。之所以是合理的，是因為大學(xué)不是政府，就那么一點破事，一個校長、副校長加幾個助手、秘書完全可以辦下來，甚至辦得遠(yuǎn)遠(yuǎn)好過設(shè)二十來個校級干部。官少效率高。官一多，大事小事動輒召開校長會、書記會、或黨政聯(lián)席會。常言道，艄公多了打爛船。艄公不多，船自然一帆風(fēng)順，不會發(fā)生打爛船的事。

　　可為什么在經(jīng)濟上表現(xiàn)優(yōu)秀的中國人，在教育方面竟能如此愚蠢、荒謬？

　　這當(dāng)然要當(dāng)我們悠久的仕進文化中去找原因。全世界還有哪個國家像中國那樣發(fā)明了科舉和八股？不用說，仕進文化與讀書關(guān)系密切，學(xué)而優(yōu)則仕是讀書人的神圣邏輯。結(jié)果是知識、真理并再不是讀書人真正追求的東西，而只是一塊敲門磚，一旦仕途的大門被敲開，立馬棄之如敝履。知識和真理之所以不是讀書人真正追求的東西，又是因為在全世界所有國家中，讀書與做官最緊掛起鉤的國家，非中國莫屬。說真的，一個中國大學(xué)里邊除了校長或書記有一點權(quán)力，其他如副校長、副書記、院長、副院長、院黨委書記或副書記統(tǒng)統(tǒng)沒有真正的權(quán)力。僅就深圳大學(xué)而言，教師晉升職稱，主要靠的是學(xué)術(shù)成果，而不是看院級或校級干部看他是否順眼；
一個新人要進入大學(xué)，主要也是靠其學(xué)術(shù)實力；
出國機會也主要看是個人實力，或干脆靠排隊�？蔀槭裁慈绱硕嗟娜送�官、媚官、跑官、爭官？這難道不因為各級官位早已成為一種榮譽，一種權(quán)力的宣示？這難道不是因為真正做學(xué)術(shù)的是少數(shù)人，他們得不到也不屑于得到這種榮譽，因為對他們來說學(xué)術(shù)不是權(quán)力，而是目的本身，而假裝搞學(xué)術(shù)的人實在為數(shù)甚眾，其夢寐以求的并非知識和真理，而是權(quán)力或并無實權(quán)的權(quán)位？

　　在經(jīng)濟上表現(xiàn)優(yōu)秀的中國人在教育方面卻非常愚蠢、荒謬，還有另一個重要的原因，即執(zhí)政黨缺乏自信。但執(zhí)政黨在經(jīng)濟上有優(yōu)秀的表現(xiàn)，是完全應(yīng)該有信心的。是不是不設(shè)那么多正副官位，不浪費那么多教育資源或納稅人的血汗錢，一個學(xué)院、大學(xué)里幾十個、上千個草民教授、副教授、講師和助教就不好治？可是，執(zhí)政黨何苦這么不自信？以其在經(jīng)濟上取得的成績，完全可以比現(xiàn)在自信得多，用不著設(shè)立如此多的破官位來敗壞自己的名聲，用不著把官位當(dāng)作榮譽、特權(quán)來腐蝕那些在學(xué)術(shù)上本來會有造詣的讀書人。從執(zhí)政黨自身利益來考慮，它完全應(yīng)發(fā)動一場類似于十一屆三中會那樣的革命，來消除這種高校腐敗。

　　事實上，大學(xué)官僚化實際上已成為一種結(jié)構(gòu)性腐敗，其所造成的危害遠(yuǎn)大于通常的學(xué)術(shù)腐敗，因為它不是個別現(xiàn)象，而是行業(yè)性的普遍現(xiàn)象。更可痛的是，人們不以為怪，反以為正常。舉目望去，讀書人當(dāng)中真正對知識、真理感興趣已成了鳳毛麟角的異類？一百個讀書人里九十九個是官迷。如果說中國經(jīng)濟與發(fā)達國家的差距正在縮小，那么不幸的是，中國學(xué)術(shù)與發(fā)達國家的差距正在擴大。

　　中國太可憐了。

　　一個大學(xué)設(shè)十幾個、二十個校級干部，一個學(xué)院設(shè)五到七個院級干部已夠愚蠢了，一百個大學(xué)人中對知識、創(chuàng)新真正有興趣的人最多不超過一個已夠荒謬了，可更愚蠢更荒謬的是，我們還整天樂此不疲地侈談得諾貝爾獎！中國人實在太不知羞恥了，實在太可憐了。這方面的議論不絕于耳�？墒俏覀�?yōu)槭裁床粧行淖詥栆幌拢�諾貝爾獎是獎勵那些真正追求真理、追求知識的人們的，如果一開始便南轅北轍，根本不去追求真理和知識，而整天不要臉地去望官、媚官、跑官、爭官，我們有什么資格得諾貝爾獎？我們有什么資格侈談得諾貝爾獎？難道我們真的不知道，諾貝爾獎---尤其是科學(xué)、醫(yī)學(xué)和經(jīng)濟學(xué)方面的諾貝爾獎---不是鬧著玩的，是需要天賦和汗水的，是需要投入全副生命的，是要不求聞達，耐得住冷板凳的？中國人的智商還不至于如此之低，不明白這個簡單道理。既然如此，就得捫心自問，像我們這樣一個如此看重權(quán)力或者官位的民族，究竟有沒有臉面談?wù)摰弥Z貝爾獎。

　　有血性的讀書人，有血性的執(zhí)政黨中人，可憐可憐中國吧。

　　2009年3月9日于深圳大學(xué)外國語學(xué)院

相關(guān)熱詞搜索：官僚 腐敗 學(xué)術(shù)腐敗 大學(xué) 阮煒