中國正在經(jīng)歷的是一場由美國金融危機引發(fā)但又不同于美國金融危機的生產(chǎn)過剩型經(jīng)濟危機。實質(zhì)上，中國的危機并不是國際金融危機的一部分，而是一個相對獨立的經(jīng)濟危機過程。中國發(fā)生的還不是金融危機，而是一種比較傳統(tǒng)的生產(chǎn)過剩危機。

　　在中國改革開放30年中，以經(jīng)濟危機方式呈現(xiàn)的挑戰(zhàn)，這還是第一次。在這樣的情況下，對我們目前所面臨的問題做出恰如其分的判斷和評估是非常重要的。其中尤其重要的，是這次金融危機對我們的挑戰(zhàn)，在短期的意義上和在長期的意義上可能是有著明顯區(qū)別的。對于這一點，我們必須要有清醒的認識。只有在此基礎上，立足長遠，面對眼前，才能對這場危機做出正確的應對措施。

　　在此提出短期和長期問題的意義，首先就在于，對于危機在短期意義上的嚴重性，以及在短期意義上應對的困難性，不能估計過分，尤其不能只顧眼前，而采取貽害長遠的應對措施。為此，有三個問題是需要做出準確判斷的。

　　第一，對危機本身的嚴重性要有恰如其分的估計。這次金融危機的嚴重性無疑是顯而易見的，有人說是百年一遇，有人說是繼上世紀30年代大蕭條之后最嚴重的一次。這樣的形容也許都對，但盡管如此，這次危機對中國經(jīng)濟影響的程度，還是要恰如其分地判斷。其中最重要的，是危機的反向傳導過程以及由此形成的惡性循環(huán)會不會出現(xiàn)。

　　我們知道，這次金融危機在美國是沿著“次貸危機—金融危機—實體經(jīng)濟危機—社會危機”的順序傳導的。在中國，則是直接發(fā)生在實體經(jīng)濟的層面，并引發(fā)包括失業(yè)在內(nèi)的種種社會問題。這都是一種正向的傳導過程。而且由于這次金融危機有一種波浪式推進的特點，這種正向傳導過程可能會多次發(fā)生。但就中國來說，只要反向傳導的過程不發(fā)生，危機對中國經(jīng)濟的影響就是有限的、溫和的。這里的反向傳導，最主要是兩個環(huán)節(jié)，一個是實體經(jīng)濟危機向金融危機的反向傳導，即大量企業(yè)破產(chǎn)倒閉，導致銀行大量壞賬的出現(xiàn)，金融業(yè)不能正常運轉(zhuǎn)（尤其是房地產(chǎn)業(yè)）；
另外一個環(huán)節(jié)就是社會危機、社會問題向金融危機和經(jīng)濟危機的反向傳導，主要是失業(yè)和社會預期反過來影響實體經(jīng)濟或金融體系的正常運作（這在歷史上都是由先例的）。無論是從中國經(jīng)濟本身的情況來看，還是從中國政府采取的應對措施來看，上述的反向傳導過程都不太可能完整發(fā)生。

　　第二，對于失業(yè)問題要有恰如其分的估計。金融危機中的失業(yè)問題是發(fā)生在我國就業(yè)壓力本來就很大的背景下。在經(jīng)濟危機的沖擊之下，許多中小企業(yè)的破產(chǎn)倒閉，一些企業(yè)的裁員等無疑會為這種狀況雪上加霜。因此，在中國應對的過程中，將就業(yè)問題放到一個極其重要的位置，無疑是正確的。但對失業(yè)問題的估計還是要恰如其分。就目前情況而言，失業(yè)問題主要體現(xiàn)在農(nóng)民工和大學畢業(yè)生兩個群體上，由此引起的問題也是需要采取積極措施解決的。但盡管如此，其所導致的社會問題可能沒有一些人想象或描述的那么可怕。一是因為大多數(shù)農(nóng)民工還有承包的土地，二是因為大學畢業(yè)生中的大部分人還沒有結(jié)婚，失業(yè)對于他們來說只不過是成為新的啃老族或者是延續(xù)啃老的時間而已�？赡軉栴}最突出的，還是城市中已經(jīng)有工作經(jīng)歷而且又是已經(jīng)成家的失業(yè)者。對于他們來說，失業(yè)即意味著最基本生存條件的喪失，有的還承擔著房貸等沉重的債務負擔。

　　第三，對于危機中的社會矛盾和社會沖突要有恰如其分的估計。經(jīng)濟危機中社會矛盾的增加甚或激化，幾乎可以說是一種必然的現(xiàn)象。因此，在歷史上發(fā)生的歷次經(jīng)濟危機中，總會伴隨不同程度的社會矛盾、社會沖突甚至社會動蕩。危機中社會矛盾的增加甚至激化，無疑是必須正視的問題。但我們同時也要注意到另一個相反的傾向也會產(chǎn)生，即對社會矛盾的嚴重性產(chǎn)生夸大性誤判。我認為，在正視社會矛盾的增加甚至激化的同時，也要看到，就總體而言，這次經(jīng)濟危機引起大規(guī)模社會動蕩的可能性并不大。在國際上如此，在中國也是如此。值得警惕的倒是在有關(guān)調(diào)控措施開始發(fā)揮作用、經(jīng)濟出現(xiàn)復蘇的時候，導致嚴重通貨膨脹的發(fā)生，這對社會穩(wěn)定的影響可能會更為明顯。

　　目前存在一個傾向則是，對短期問題估計得很嚴重，而對長遠問題則沒有給予足夠重視。應當看到，中國盡管經(jīng)歷了30年的改革，市場經(jīng)濟體制的基本框架也已經(jīng)建立，但中國仍然是一個行政權(quán)力有著重要作用、政府掌握大量資源的國家，因此在短時期內(nèi)集中大量的資源、集中應對某些問題，相對來說比較容易。正因為如此，許多人對今年保8的目標都抱著一種樂觀的預期。

　　我個人的看法是，這次金融危機對中國的挑戰(zhàn)應該是在長期的意義上。中國正在經(jīng)歷的是一場由美國金融危機引發(fā)但又不同于美國金融危機的生產(chǎn)過剩型經(jīng)濟危機。實質(zhì)上，中國的危機并不是國際金融危機的一部分，而是一個相對獨立的經(jīng)濟危機過程。中國發(fā)生的還不是金融危機，而是一種比較傳統(tǒng)的生產(chǎn)過剩危機。即使沒有這次美國金融危機的引發(fā)，中國的這種生產(chǎn)過剩危機遲早也會發(fā)生�；�本的原因，我曾經(jīng)反復強調(diào)過，這就是中國已經(jīng)開始進入耐用消費品時代，而如果這時沒有相關(guān)的制度安排和結(jié)構(gòu)條件，生產(chǎn)過剩型經(jīng)濟危機幾乎可以說是這個時代必然的伴生現(xiàn)象。

　　意識到這一點是非常重要的。這意味著：

　　首先，生產(chǎn)過剩危機將可能周期性發(fā)作，而且將會成為我們要不時應對的一個問題。西方發(fā)達國家在兩次世界大戰(zhàn)之間用了差不多30年的時間才真正完成從生活必需品時代向耐用消費品時代的轉(zhuǎn)型，其間要解決消費信貸、城市化、中產(chǎn)階層發(fā)育、社會保障制度建立等一系列問題。在這些問題解決之前，周期性生產(chǎn)過剩危機的不時爆發(fā)就是不可避免的。對于中國來說，這場危機實際上標志著一個經(jīng)濟時代的結(jié)束，一個社會時代的結(jié)束。其實，這次金融危機也會導致中國發(fā)展的外部環(huán)境的根本性變化，從而對中國的發(fā)展方式產(chǎn)生根本性影響。從短期來看，西方發(fā)達國家進入經(jīng)濟衰退期，需求萎縮，對中國的進口減少，直接影響到中國經(jīng)濟發(fā)展的三大驅(qū)動力之一；
從中期來看，國際上貿(mào)易保護主義抬頭將會是一個明顯的趨勢，中國發(fā)展所面臨的國際環(huán)境可能要比過去幾年不利得多；
從長遠來看，全球化過程可能要進入一個新的探索期，中國發(fā)展外部環(huán)境中的變數(shù)會明顯增加。因此我們不能把這場經(jīng)濟危機看作是一個插曲，從現(xiàn)在起，我們需要用一種平常心來看待這種今后可能會不時發(fā)生的經(jīng)濟危機。

　　其次，必須實現(xiàn)發(fā)展方式的根本性轉(zhuǎn)變。我們經(jīng)常會聽到這樣一句話：這場經(jīng)濟危機對于中國來說既是挑戰(zhàn)也是機遇。但如何理解這個機遇？目前國際上大宗商品價格大幅度下降，趁機建立資源儲備是一個機會？世界上其他地方出現(xiàn)空白，我們填補進去是一個機會？但我認為，最大的機遇，就是在經(jīng)濟危機的壓力之下，下決心進行社會變革，實現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。那么，要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，究竟要轉(zhuǎn)變什么呢？有人認為，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整就是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要內(nèi)容。但我認為，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的核心，是將發(fā)展轉(zhuǎn)到內(nèi)需的基礎上來。內(nèi)需問題不是權(quán)宜之計，而是我國發(fā)展方式的根本性轉(zhuǎn)變。因此，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變需要的是一次深刻的社會變革。上世紀30年代大蕭條對我們最大的啟示就是，走出經(jīng)濟危機的重要出路，就是社會變革、社會改造和社會進步。這種社會變革從眼前來說是創(chuàng)造形成內(nèi)需的社會條件，從而成功應對這場經(jīng)濟危機；
從長遠來說，則是實現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，為未來幾十年的發(fā)展奠定新的基礎。

　　再次，形成承受和應對經(jīng)濟危機的制度化條件。為什么要提“承受”二字？有兩個原因：其一，前面已述，生產(chǎn)過剩型經(jīng)濟危機可能是我們今后要不時面對的問題。從某種意義上來講，中國也需要一場經(jīng)濟危機，需要借助經(jīng)濟危機的壓力和動力，把發(fā)展方式真正轉(zhuǎn)變過來。其二，從這次金融危機的情況看，我們承受經(jīng)濟危機的制度化條件是很差的。為什么要保8，為什么只有8%這樣高的增長速度才能使一些問題不致于惡化？這說明我們這個社會是有問題的。應對經(jīng)濟危機的含義之一，就是應當正視經(jīng)濟危機的某些破壞性后果，該破產(chǎn)的就應當破產(chǎn)，該倒閉的就應當?shù)归]。但問題是我們有沒有能力承受這種沖擊和震蕩？不可否認的是，我們現(xiàn)在的相關(guān)制度安排是很脆弱的，我們的思維也是很脆弱的。我們現(xiàn)在需要有一個承受經(jīng)濟危機震蕩的制度性條件，包括以社會保障制度為核心的社會安全網(wǎng)。

　　而這，恐怕才是這場危機給我們提出來的一個真正的問題。

相關(guān)熱詞搜索：提出了 危機 孫立平