面對當(dāng)前金融危機(jī)，美國著名進(jìn)步金融理論家邁克爾•赫德森于2008年7月31日在美國http：//www zmag org網(wǎng)站和2008年6月在《海灣》雜志上分別刊登了題為《下一次大拯救：州、地方和私人養(yǎng)老基金》和《中東應(yīng)該如何用其不斷增加的貿(mào)易盈余進(jìn)行投資》的文章，前者認(rèn)為美國當(dāng)前應(yīng)對金融危機(jī)的辦法事實(shí)上仍是在維持投機(jī)資本的利潤不致下滑和破滅，正確的辦法應(yīng)該是拯救美國人民的養(yǎng)老和醫(yī)療事業(yè)，打擊食利性的投機(jī)的金融部門。作者說所有的媒體在談到金融危機(jī)時，對金融部門的投機(jī)和食利本質(zhì)避而不談，而這正是問題所在。后一篇文章認(rèn)為中東國家可以用自己的石油和東亞國家交換基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。兩篇文章主要內(nèi)容如下。?

　　一、應(yīng)該拯救養(yǎng)老基金，打擊食利金融部門

　　7月30號一大早，布什總統(tǒng)簽署了參議院在前一個周六的一次特別會議上通過的法案。這部新的“住房法案”（比較誠實(shí)一點(diǎn)的名稱應(yīng)該是“2008年金融拯救法案”）授權(quán)財政部和美聯(lián)儲向?qū)ψ》康盅嘿J款進(jìn)行打包和提供保險的房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）提供數(shù)額不受限制的信貸，以及對聯(lián)邦住房署（FHA）和各地方機(jī)構(gòu)注入3000億美元的新放貸權(quán)限，以支持“房地產(chǎn)市場”。?

　　這部法案的新聞發(fā)布稿宣稱它的目的是“為美國40萬戶處于掙扎之中的有房家庭提供抵押貸款救濟(jì)并穩(wěn)定金融市場”。但其真實(shí)的目的是幫助銀行和機(jī)構(gòu)投資者去掉賬面上的抵押貸款壞賬。而抵押貸款是當(dāng)今的大部分銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的主要資產(chǎn)項(xiàng)。針對房利美、房地美和聯(lián)邦住房署增加的注資是1 4萬億美元政府信貸緊急供給的一部分，其目的是防止住房價格跌到比較可以支付得起的水平——美聯(lián)儲和財政部將齊心協(xié)力地吹脹資產(chǎn)價格，使經(jīng)濟(jì)體之中涌入越來越多的免費(fèi)信貸，而對借款人而言則是昂貴的債務(wù)。這筆資金本可以用于救助個體債務(wù)人，讓他們的住房免遭沒收，以及將他們的抵押貸款額重新確定在比較合理的水平之上。但有房家庭并不是財政部和美聯(lián)儲的選民，華爾街才是，而華爾街的利益完全沒有反映經(jīng)濟(jì)體之中其余組成部分的利益。這部法案的目的非但不是將債務(wù)減輕到比較可以接受的程度，而是把住房價格恢復(fù)到高水平，要求新的買房人為獲得住房而陷入甚至更為沉重的債務(wù)之中。?

　　最終支撐打包抵押貸款的價格的，是作為擔(dān)保而抵押的房地產(chǎn)的市場價值。經(jīng)由房利美、房地美和聯(lián)邦住房署，政府將以其自身的信用，為銀行和機(jī)構(gòu)無法償還的、整個經(jīng)濟(jì)也無力支撐的呈幾何級數(shù)增長的債務(wù)提供擔(dān)保。公共部門的貸款和擔(dān)保將要取代現(xiàn)有抵押貸款持有者們深陷于其中的壞賬。地產(chǎn)價格有可能在已經(jīng)下滑15%之后再降25%。這種程度的價格大跌會將打包出售給美國養(yǎng)老基金、其他機(jī)構(gòu)投資者和外國銀行的貸款背后的擔(dān)保品價值沖掉一大半。自由市場現(xiàn)在意味著政府為金融部門的損失承擔(dān)責(zé)任的市場。?

　　這一點(diǎn)為什么沒有被更多的人所認(rèn)識到？原因在于經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)的短視。我們的社會已經(jīng)對未來視而不見，它已經(jīng)喪失了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和“進(jìn)步時代”的改革者們所著力關(guān)注的長期視角。大部分人都沒有看到正在進(jìn)行之中的金融戰(zhàn)，而是想當(dāng)然地認(rèn)為金融、實(shí)業(yè)和勞工正在為著同一類經(jīng)濟(jì)增長和財富而奮戰(zhàn)�，F(xiàn)實(shí)是金融的目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)之間存在著沖突。?

　　一般情況下，每一方都出于各自的利益而投票和采取行動。至少這是民主政治理論和有效市場的經(jīng)濟(jì)理論的基本原理。但最好不要明目張膽地歡慶勝利。最近對不負(fù)責(zé)任的抵押貸款放貸人的金融拯救被描述為讓更多人擁有自有住房的一項(xiàng)住房法案（當(dāng)然，以成為房奴的價格），而不是對金融利益的讓步。最好不要承認(rèn)金融體系對政府債務(wù)和房地產(chǎn)政策的控制有可能將經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步拖入資不抵債的境地，或者這會嚴(yán)重擠壓各州和地方的財政以及公共的和私人的養(yǎng)老資金�；ㄑ郧烧Z的欺騙已經(jīng)成為了一項(xiàng)決定性的策略。而最為普遍的一種欺騙方式，就是讓公眾對不斷上漲的房地產(chǎn)價格和負(fù)債的相應(yīng)增加產(chǎn)生認(rèn)識上的局限。?

　　要做到這一點(diǎn)，奧妙在于讓人們確信，增加的壞賬可以以由政府擔(dān)保形成更多債務(wù)而加以拯救。甚至連《華爾街日報》都承認(rèn)這是“面向富人的社會主義”，讓抵押貸款承銷和放貸機(jī)構(gòu)的利潤流入私人腰包，而讓公眾承擔(dān)損失。但是，在“社會主義”一詞發(fā)明之前的幾千年里，政府又何嘗不是如此呢？?

　　以債務(wù)融資的資產(chǎn)價格膨脹?

　　盡管格林斯潘先生曾臭名昭著地將住房價格的瘋漲贊美為“財富的創(chuàng)造”，但它基本上是債務(wù)的創(chuàng)造。住房價格在大跌，而推動價格上漲的債務(wù)卻并不見減少，越來越多的人開始認(rèn)識到了這一點(diǎn)。?

　　金融泡沫在其早期會贏得廣泛的支持，這是因?yàn)橘Y產(chǎn)價格膨脹的速度超過了債務(wù)的增加。這促成了這樣一種認(rèn)識，即運(yùn)用債務(wù)杠?桿——相對于自己的錢，最大程度地使用借入的資金——是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體富裕的一種快速且?guī)缀鹾敛毁M(fèi)力的方式。通過將注意力從實(shí)際的生產(chǎn)方式的改善和生活水準(zhǔn)的提高上轉(zhuǎn)移開來，轉(zhuǎn)而關(guān)注反映資產(chǎn)價格相對于債務(wù)增長的膨脹步伐的金融資產(chǎn)負(fù)債表，這種幻覺得到了強(qiáng)化。?

　　在房地產(chǎn)泡沫期間，通過以越來越高的評估價格以其房產(chǎn)再融資，有房家庭、商業(yè)性的投機(jī)者和公司掠奪者們得以從未來擠出利息。但當(dāng)金融和地產(chǎn)從經(jīng)濟(jì)體的其余部分攫取了越來越多的利息和租金時，問題就出現(xiàn)了。經(jīng)濟(jì)體的收縮導(dǎo)致地產(chǎn)價格的下降。投機(jī)者（最近幾年他們構(gòu)成了住房市場的15%左右，六個買家中就有一個是投機(jī)客）不再買入，而被債權(quán)人強(qiáng)行收回以及遭拋棄的地產(chǎn)則加速涌入市場待售。銀行縮減抵押貸款的借貸，而價格的下降導(dǎo)致利用債務(wù)杠桿買房的有房家庭、隨后是銀行和其他不幸的抵押貸款持有者們陷入負(fù)資產(chǎn)的境地。打包抵押貸款的買入者們發(fā)現(xiàn)他們坐在一堆紙面資產(chǎn)之上，其價值根本就不是三A的債券評級所說的那么一回事。?

　　正在被拯救的是持有最近幾年發(fā)放、打包和出售的抵押貸款壞賬的那些金融機(jī)構(gòu)。陷進(jìn)去的還有“單一險種”（業(yè)務(wù)單一）的保險公司，它們的資本金不足以支撐為這些貸款的面值承保所產(chǎn)生的風(fēng)險。在面臨破產(chǎn)的威脅之下，它們的股價大幅下滑，低到無法籌集大量的新資本，為它們已經(jīng)承保其價值的那些債券和打包貸款支付保費(fèi)。這就是房利美和房地美為什么正在被要求去“拯救房地產(chǎn)市場”的原因，這么說的意思是抵押貸款債務(wù)在呈幾何級數(shù)地增長。?

　　這樣的增長之所以出現(xiàn)，是因?yàn)榘胨饺诵缘姆坷篮头康孛拦緸榱颂峁傲鲃有浴辈粌H僅大量買入并打包抵押貸款，而且為這些抵押貸款的收入流提供了保險。正如自1998年至2008年擔(dān)任美聯(lián)儲圣路易斯銀行行長的威廉•普爾（William Poole）所指出的：“房利美和房地美存在的目的是為市場上所交易的證券化抵押貸款提供擔(dān)保。其業(yè)務(wù)就是保險業(yè)務(wù)�！边@種針對抵押貸款違約（最終是針對銀行和抵押貸款承銷商發(fā)放超出買房人償付能力的不良貸款）的保險，是導(dǎo)致其銷售具有如此不負(fù)責(zé)任的證券的原因。事情已經(jīng)發(fā)展到了這一步，今年仍有兩到三百萬美國有房家庭預(yù)計會違約，進(jìn)而導(dǎo)致住房遭債權(quán)人強(qiáng)制收回。?

　　普爾先生接著指出，政府接手這兩家上市機(jī)構(gòu)承銷和擔(dān)保的抵押貸款在技術(shù)上造成聯(lián)邦債務(wù)的翻番，即從5萬億增加到10萬億美元。政府資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)項(xiàng)也增加了，但現(xiàn)實(shí)世界里的會計核算很快變得亂成一團(tuán)。?

　　從“財富創(chuàng)造”到債務(wù)收縮：作為經(jīng)濟(jì)成本的金融財富?

　　一個深層次的問題，是房利美和房地美所承銷和提供保險的債務(wù)的呈幾何級數(shù)的增長是不可持續(xù)的，這是因?yàn)樗斐闪藝鴥?nèi)債務(wù)的收縮。如上面所指出的，格林斯潘先生所稱的“財富創(chuàng)造”——以信貸吹起房產(chǎn)和股市價?格——實(shí)際上是債務(wù)的創(chuàng)造。資產(chǎn)價格取決于銀行的放貸量。如果它們在放松放貸條件的基礎(chǔ)上增加放貸量，地產(chǎn)價格將會瘋漲。但承擔(dān)推動這個過程的債務(wù)導(dǎo)致越來越多的收入無法用于消費(fèi)和支付稅收。不斷增加的巨額利息和分期付款收費(fèi)造成用于商品和服務(wù)開支或者稅收支付的收入的減少。因此，對債權(quán)人的這些支付壓縮了國內(nèi)市場，擠壓了企業(yè)的利潤以及公共財政。許多個人面臨信用卡債務(wù)、汽車分期付款和其他債務(wù)的拖欠，迫使銀行針對它們的不良貸款計提更多的貸款損失準(zhǔn)備金。它們收縮放貸，導(dǎo)致資產(chǎn)價格的急速下跌。?

　　在財政部那里，華爾街投資銀行家亨利•保爾森希望進(jìn)一步增加貸款，為購買否則注定要遭債權(quán)人強(qiáng)制收回的房屋提供融資，以此來解決這個問題。他的夢想是保持高房價，從而為抵押貸款的那些放貸機(jī)構(gòu)提供支持，而不是讓價格跌到新的買房人無需深陷債務(wù)泥沼就能買得起房子的地步。要支撐起房地產(chǎn)價格就必須維持賬面上現(xiàn)有的債務(wù)量，實(shí)際上還要增加債務(wù)量。經(jīng)濟(jì)將會收縮，因而將更為無力承擔(dān)其債務(wù)負(fù)擔(dān)。這件事的教訓(xùn)是每一個問題的解決辦法往往都會造成新的、無法預(yù)見的問?題——問題的規(guī)模往往更大，又需要有新的解決辦法，進(jìn)而帶來規(guī)模更大、更加無法預(yù)見的問題。這就是社會如何經(jīng)歷一個又一個的危機(jī)而改變自身的，無論改變的結(jié)果是好是壞。?

　　作為金融鏈條上新的最薄弱一環(huán)的養(yǎng)老金債務(wù)

　　?

　　在房地產(chǎn)之后，經(jīng)濟(jì)的最大一筆債務(wù)是養(yǎng)老金和醫(yī)療保險。這個問題日趨嚴(yán)重，但卻一直沒有受到大部分公眾媒體的注意。私人部門的養(yǎng)老金由聯(lián)邦層面的養(yǎng)老金收益擔(dān)保公司（PBGC）提供保險，而這家公司為了讓企業(yè)避免支付合理的保費(fèi)，已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的資本金不足。這一切都是最近幾十年里迅速蔓延開來的會計掩飾手法的一部分。嚴(yán)重得多的一個問題是州和地方一級的養(yǎng)老金安排。它們不僅資金不足，而且它們根本就沒有保險！原來指望的是公共部門的養(yǎng)老金可以由不斷增加的地產(chǎn)稅收入和金融投資的資本收益來支付。但對地產(chǎn)征稅現(xiàn)在很可能會導(dǎo)致拖欠抵押貸款的歸還，而股市自從格林斯潘的互聯(lián)網(wǎng)泡沫在2000年破滅之后就再也沒有真正上漲過。這是經(jīng)濟(jì)試圖維持抵押貸款債務(wù)幾何級數(shù)的增長而把自己逼入的一個死角。?

　　正當(dāng)州和地方一級需要支付的養(yǎng)老金和醫(yī)療保險正在猛漲之時，地產(chǎn)稅的減少有可能造成它們的預(yù)算出現(xiàn)赤字。在資產(chǎn)負(fù)債表的開支一方，地方政府必須要花更多的錢應(yīng)付空置的房屋給當(dāng)?shù)貛淼挠绊�，這些空置房屋或者建筑材料被搬走，被不明身份的人所占住，被燒毀，或者成為了社會治安的一個隱患。在收入一方，州和地方政府面臨著平民主義的壓力，對承諾削減地產(chǎn)稅的政客要給予支持。這場運(yùn)動是大房地產(chǎn)利益集團(tuán)所精心設(shè)計的，那些一般會假惺惺地同情背負(fù)著抵押貸款債務(wù)的退休人士和其他有房家庭的人，則在背后起著推波助瀾的作用。?

　　乍看之下，拯救房利美和它背后的房地產(chǎn)市場、為美國的有房家庭維持高房價，似乎與企業(yè)、州和地方的養(yǎng)老金安排并沒有緊密的聯(lián)系。但拯救抵押貸款的放貸機(jī)構(gòu)最終必須以犧牲州和地方一級的地產(chǎn)稅收入為代價。打算用于支付利息的收入無法拿來交稅。急劇增長并需要支付更多分期付款利息的債務(wù)迫使征稅的對象轉(zhuǎn)為勞工和產(chǎn)業(yè)。?

　　在過去的一個世紀(jì)里，金融部門步步為營，把政府的職責(zé)和權(quán)力攬到自己身上。信貸的分配權(quán)讓銀行和華爾街得以將經(jīng)濟(jì)的資源規(guī)劃權(quán)集中到它們的手中。當(dāng)今的自由主義反稅收的“自由市場”言論只不過是對金融部門取代了經(jīng)過選舉上臺的民主政府的一種掩飾罷了。前瞻性的規(guī)劃正在遭到扭曲，目的是為金融部門的利益服務(wù)，而不是促進(jìn)長期的增長和生活水平的提高。?

　　這一點(diǎn)由本周的拯救房地產(chǎn)市場措施之中一個不太為人所知的特色所體現(xiàn)了出來：這就是“負(fù)抵押貸款”的推出。這些抵押貸款在本金之上加上利息，這樣它們越滾越大，而非自行分期償還。推出這種抵押貸款的表面理由，是這種系統(tǒng)化地增加越來越多的信貸的創(chuàng)新能夠讓低收入的有房家庭以最低的分期付款和當(dāng)期利息支付而保有它們的住房，借入利息而不是從當(dāng)期收入或者其他收入來源中拿出一塊支付利息。?

　　這樣做的結(jié)果，是以前歸有房家庭或者他們的子女所有的“資本”（土地價格）收益自此以后將歸抵押貸款的放貸機(jī)構(gòu)所有。一個多世紀(jì)以來，大部分美國家庭實(shí)現(xiàn)財富增長的主要方式是呈幾何級數(shù)增加的土地價格這樣一份免費(fèi)的午餐�，F(xiàn)在要呈幾何級數(shù)增長的將是它們的債務(wù)負(fù)擔(dān)了。金融部門將得到土地價格收益這份免費(fèi)的午餐。在過去的十年左右時間里，它是通過每一次以比前一次更高的價格對抵押貸款進(jìn)行再融資而做到這一點(diǎn)的。從此以后，抵押貸款余額將自動增加，為債務(wù)人越來越高的利息費(fèi)用提供貸款。?

　　在本金之上加上利息費(fèi)是龐氏騙局所玩的把戲。這是不能持久的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)無法跟上“神奇的復(fù)利”的增長。布什和保爾森的拯救計劃要讓抵押貸款額變得越來越大，無論地產(chǎn)價格是否與之保持同步。利息收入一開始?xì)w作為抵押貸款放貸者的聯(lián)邦政府所有，但這項(xiàng)創(chuàng)新實(shí)際上是商業(yè)銀行在這方面的一次試運(yùn)行，它們將開始提供不僅讓它們得到利息、而且獲得地產(chǎn)的“資本”收益的抵押貸款。這樣，貸款永遠(yuǎn)也還不清。它不斷增加，為銀行部門帶來越來越多的利息收入——這真是自動擴(kuò)大市場的銷售戰(zhàn)略！這些收益之中包括州、地方和聯(lián)邦政府無法得到并用于整個經(jīng)濟(jì)的土地價格上漲的收益。因而這項(xiàng)安排將迫使公共部門轉(zhuǎn)向地產(chǎn)之外的其他地方以獲得其收入——具體而言，也就是消費(fèi)者和產(chǎn)業(yè)。?

　　誰將得不到償還：銀行人士和債券持有人還是靠養(yǎng)老金生活的人？?

　　從企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表到當(dāng)今的州和地方財政赤字，乍看之下是養(yǎng)老金和社會保障方面的問題實(shí)際上是一個金融化（債務(wù)）的問題。為了實(shí)現(xiàn)股息支付的最大化，汽車、鋼鐵、民航和其他行業(yè)的企業(yè)與勞工達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，將勞工的工資以養(yǎng)老金和醫(yī)療保險的形式推遲支付。而勞工——他們比企業(yè)里的財務(wù)經(jīng)理們有長遠(yuǎn)眼光——選擇了推遲取得他們的收入，這樣長期而言可以獲得更大的保障。?

　　公共部門養(yǎng)老金資金的不足是金融部門力推的反稅收意識形態(tài)造成的結(jié)果。政客們對房地產(chǎn)和金融部門中為他們提供政治獻(xiàn)金的捐款人投桃報李，從富人那里借錢，發(fā)行債券而不是對傳統(tǒng)的房地產(chǎn)征稅，以此為這些部門的預(yù)算融資。?

　　公司債券和政府債券的發(fā)行機(jī)構(gòu)指出，沒有足夠的收入用于償付所有的債券。它們雇用的游說人員迫使各城市——從紐約到圣地亞?哥——不要提高稅收。這導(dǎo)致開支的縮?減——而遇到抵抗最小的一條縮減開支之路，是對于為公共部門雇員已經(jīng)通過談判獲得的退休收入和醫(yī)療保健提供資金視而不見。這需要讓選民在驚慌之下同意它們不履行這些承諾并就此“重新談判”，為了為此鋪路，金融部門的游說人員正在推行一種新馬爾薩斯主義的觀點(diǎn)。他們把責(zé)任歸咎于企業(yè)和公共部門的養(yǎng)老金安排，歸咎于人們的壽命比以前更長，說這增加了每一個在職人員或者納稅人要養(yǎng)活的退休人員的數(shù)量。?

　　真正需要提出的問題，是被大肆吹噓的科技發(fā)展和勞動生產(chǎn)率提高為什么不能承載人口壓力。原因在于經(jīng)濟(jì)無法既承載人口的壓力，同時又支付急劇增長的債務(wù)清償和貨幣管理費(fèi)。有些東西只得放棄——而對于金融部門來說，要放棄的是勞工的工資、產(chǎn)業(yè)的利潤和公共稅收。這種教條主義的觀點(diǎn)沒有看到勞動生產(chǎn)率的提高已經(jīng)創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)盈余，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了生產(chǎn)成本和基本的生活成本。國民收入和產(chǎn)品賬戶表明，勞工并沒有以消費(fèi)和生活水平的提高的形式獲得這些盈余。相反，債務(wù)清償和相關(guān)的金融費(fèi)用、壟斷定價以及對金融、保險和房地產(chǎn)行業(yè)激增的稅收減讓正在侵占經(jīng)濟(jì)增長的這一成果。?

　　金融部門強(qiáng)調(diào)支付給勞工的工資和養(yǎng)老金過多，實(shí)際上這是煙幕彈，它掩飾了放貸機(jī)構(gòu)發(fā)放了大量的貸款，而這些貸款只有切割和出售資產(chǎn)以及減少和外包勞工的雇傭才能償還。當(dāng)今的債務(wù)——還有地產(chǎn)的價格——以復(fù)利在增長，超過了經(jīng)濟(jì)的償還能力。? 我們之所以陷入這種混亂的境地，首先在于以犧牲勞工和產(chǎn)業(yè)為代價而給予了房地產(chǎn)和金融以特別的稅收優(yōu)惠。勞工并沒有要求政府承擔(dān)責(zé)任，像大部分文明國家那樣為雇員和退休人員提供足以維持生活的收入和醫(yī)療保健。相反，這個責(zé)任落在了私人部門的身上。這導(dǎo)致美國的勞工和他們的雇主要承擔(dān)起其他大部分國家的勞工和雇主都無需承擔(dān)的成本。企業(yè)的養(yǎng)老基金只得通過金融投機(jī)預(yù)先進(jìn)行儲蓄，從資本收益之中撥出一塊支付養(yǎng)老金和醫(yī)療保險。?

　　這些資產(chǎn)價格的收益要由政府加以保證，即通過減稅給企業(yè)留下較多的利潤和其他收入，對它們進(jìn)行資本化，形成更多的貸款，從而推高資產(chǎn)價格，從中支付養(yǎng)老金以及開展商業(yè)活動、維持生活和進(jìn)行管理的其他成本。這種繞道而行的金融化在美國的商業(yè)活動和勞工雇傭開支之上加上了一筆非生產(chǎn)性成本。不過當(dāng)權(quán)者之中幾乎無人愿意指出如何才能從我們已經(jīng)走上的這條錯誤道路上走回來，唯恐這會對當(dāng)今金融化的世界觀造成干擾。?

　　只要人們相信政府只會無益地增加成?本——而金融部門只會“節(jié)儉”并提高經(jīng)濟(jì)的效率，那么就幾乎沒有另尋他途的動力。毫無疑問，人們可以指出像紐約市針對公共運(yùn)輸工人、警察和消防員的養(yǎng)老金安排給予的退休金過高了。這幾個地方行業(yè)工會獲得的養(yǎng)老金和醫(yī)療保健待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了整個勞動力的待遇水平。但是，在目前的這個體系之中，由于養(yǎng)老金和醫(yī)療保健是由一家家企業(yè)、一個個城市和一個個州分別進(jìn)行談判，而不是像在社會民主主義國家中那樣在國家層面確定下來的，所以這樣的例外情況是不可避免的。?

　　在地方層面進(jìn)行的稅收談判的情形也是如此。各家企業(yè)和房地產(chǎn)投資商讓各個州和各個城市為將自己坐落在（或者僅僅是留在）某一個地方而相互打架，從而獲得特殊的稅收優(yōu)惠。政治游說和內(nèi)部人交易在這樣的情況之下變得普遍而盛行。?

　　美國的養(yǎng)老金和醫(yī)療保健管理成本居高不下的根源在于意識形態(tài)上對公共服務(wù)和稅收的反感�！岸�(zhàn)”之后，企業(yè)對“公費(fèi)醫(yī)療制度”表示反對。這導(dǎo)致企業(yè)從收入之中拿出一塊支付醫(yī)療保健費(fèi)用，而不是由政府進(jìn)行組織，從綜合稅收之中作出支付。當(dāng)既得利益集團(tuán)承擔(dān)著累進(jìn)稅的大頭時，這對它們很可能是一種合理的安排。但是，最有錢的那些家庭現(xiàn)在已經(jīng)成功地將稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到相對不那么富裕的家庭身上，而前者似乎并沒有注意到這種態(tài)度已經(jīng)不再符合它們自己的利益了。通用汽車公司最近抱怨說汽車行業(yè)比鋼鐵行業(yè)的平均醫(yī)療保健成本還要高。不過總得有人支付醫(yī)療保健費(fèi)和退休金。如果不是政府，那么應(yīng)該是誰——除了雇主之外？人們不禁懷疑通用汽車公司想多得到點(diǎn)什么：是享受過時的反布爾什維主義的高談闊論呢，還是讓消費(fèi)者以“使用費(fèi)”的形式支付他們的醫(yī)療保健和社會保障費(fèi)用，而無需高收入家庭像在實(shí)行更為累進(jìn)的稅收制度的國家里那樣承擔(dān)起責(zé)任？?

　　回過頭來看，當(dāng)企業(yè)把提供價格飛漲的醫(yī)療保健的責(zé)任攬到自己身上時，它們的行為似乎并不是出于自身的利益。醫(yī)療這個職業(yè)本身已經(jīng)被金融化的健康管理組織（HMOs）所取代，后者正在成為“火爆”部門（金融、保險和房地產(chǎn)）之中一個日益興旺發(fā)達(dá)的部分。它對醫(yī)生和病人都實(shí)行定額制——醫(yī)生是按提供的服務(wù)收費(fèi)，對不幸患病的投保人則給予定量的醫(yī)療。頗令人吃驚的是這被描述為自由市場對中央計劃的取代。?

　　企業(yè)為什么看上去如此自挖墻角？原因可以追溯到累進(jìn)稅的時代。兩個多世紀(jì)的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)分析已經(jīng)表明，對掠奪性財富（土地所有權(quán)、壟斷性權(quán)利和金融對經(jīng)濟(jì)的索取權(quán)）而不是勞動力和實(shí)業(yè)征稅是合理的。這樣做的目的是對所有非生產(chǎn)所需的收入征稅。其中最主要的征稅對象是針對土地——它是由自然所提供的——的各種權(quán)利，其目的是收取土地使用費(fèi)，此外還有其他資源開采性地產(chǎn)的各種權(quán)利，以及在生產(chǎn)所實(shí)際需要開支的各種費(fèi)用之上附加的各種金融收費(fèi)。?

　　早期的所得稅涵蓋了這些“非勞動所得”。在“火爆”部門是納稅大戶的時代，為盡量減少自己的納稅義務(wù)，這些部門因此而反對政府開支，包括公共服務(wù)、醫(yī)療保健，甚至基本的基礎(chǔ)設(shè)施。這導(dǎo)致金融和房地產(chǎn)部門與實(shí)業(yè)和勞工之間產(chǎn)生利益上的對立。但由于從事實(shí)業(yè)的企業(yè)在認(rèn)識上的僵化死板，它們在開始逐漸擺脫稅收義務(wù)之時沒有能夠改變它們對于公共服務(wù)的態(tài)度。自從美國于1913年實(shí)施其第一部現(xiàn)代所得稅法以來，金融及其主要的服務(wù)對?象——房地產(chǎn)和壟斷企業(yè)——就通過大力游說扭曲這部稅法，目的是讓它們的收益免于納稅。它們不是以應(yīng)稅收入的形式報稅，而是將房地產(chǎn)部門的收益計為生產(chǎn)利息和過度折舊的成本，以及計為對位于海外避稅中心的自己開辦的公司的付款。金融和地產(chǎn)部門還將它們的收入以資本收益而非利潤的形式加以表現(xiàn)，通過金融對沖基金進(jìn)行交易，而這些基金的收入僅按正常收入的一半納稅。?

　　對于那些最為有錢的1%的家庭來說，它們的收入表現(xiàn)為獎金而非工資的形式，因而享受聯(lián)邦保險出資法案（FICA）針對社會保障和醫(yī)療保險設(shè)置的僅為10 2萬美元的工資保留臨界點(diǎn)�！度A爾街日報》的社論說最有錢的1%的家庭所獲得的收入“僅僅”占應(yīng)稅收入之中的一個很小比例，這個結(jié)論的真正含義只是它們的經(jīng)濟(jì)收入之中應(yīng)該繳納所得稅的收入所占比重越來越小。它們的財富的增加所采取的形式并不屬于“收入”這一類。與此同時，通過遺產(chǎn)繼承獲得的財富是一個可鉆的巨大空子，以此可以一直避免繳納房地產(chǎn)和其他資產(chǎn)價格上漲產(chǎn)生的資本收益的稅賦。?

　　如果從事實(shí)業(yè)的企業(yè)行事開明，它們會看到，隨著它們在國家、州和地方層面的財政負(fù)擔(dān)的減輕，它們的經(jīng)濟(jì)利益在于“社會化”員工的養(yǎng)老金和醫(yī)療保健這樣一些管理費(fèi)用成本。當(dāng)然，如此將費(fèi)用從企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表上轉(zhuǎn)移到公共部門身上——與此同時對企業(yè)、金融和房地產(chǎn)不予征稅——是對真正的社會主義的歪曲。這只不過是將養(yǎng)老金和醫(yī)療保健的成本從企業(yè)和地方政府那里轉(zhuǎn)嫁給了聯(lián)邦政府，最終還是要由低收入家庭承擔(dān)——最好是以“使用費(fèi)”的形式，就像格林斯潘委員會在1982年以來臭名昭著地將稅負(fù)從企業(yè)那里轉(zhuǎn)移到勞工身上的社會保障收費(fèi)那樣。勞工和消費(fèi)者既然已經(jīng)承擔(dān)了稅負(fù)的絕大部分，企業(yè)和私營部門的雇主們看來就不太可能比以前多承擔(dān)一些公共開支的成本了。?

　　但是，意識形態(tài)上的標(biāo)語口號滿天飛往往會導(dǎo)致思想的僵化并限制政策的選擇。雖然企業(yè)和金融部門已經(jīng)不承擔(dān)稅負(fù)，但它們?nèi)匀环磳Α按笳�。這是既得利益集團(tuán)固有的問題。它們生活在短視之中，它們只是為它們自己。金融的心態(tài)是機(jī)會主義的（“在我死后，哪管洪水滔天”），對將來極少注意，甚至也不是非常理解。勞工可沒有這種奢侈的享受。他們要關(guān)心在退休之后以及在醫(yī)療保健費(fèi)用不斷上漲的情況下如何生活。這涉及對經(jīng)濟(jì)和社會契約采取一種比較有遠(yuǎn)見的態(tài)度。?

　　與此同時，作為州和地方一級財政來源的物業(yè)稅繼續(xù)在逐漸淡出。稅賦正在轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍οM(fèi)者而非高端金融和地產(chǎn)所征收的所得稅和銷售稅。多年以來，由于逐漸取消對房地產(chǎn)征稅，如圣地亞哥這樣的城市和如新澤西這樣的整個州以退休金和醫(yī)療保健義務(wù)而不是當(dāng)期工資的形式支付政府雇員，同時則向富人借錢而非對他們征稅。富人之前作為物業(yè)稅被征收的收入用來向銀行抵押，獲得貸款購買價格不斷上漲的地產(chǎn)，因?yàn)榈禺a(chǎn)收益是不用納稅的。?

　　長期來看，所有這些都是瘋狂的財政和經(jīng)濟(jì)政策——不是人民大眾的瘋狂，而是金融部門出于自我利益進(jìn)行游說所導(dǎo)致的瘋狂。它造成的結(jié)果是一種無法長期維持下去的趨勢。但是對它可以進(jìn)行傷口的包扎，7月30號的拯救行動即是一例。金融和地產(chǎn)領(lǐng)域的既得利益者已經(jīng)從累進(jìn)的物業(yè)稅和所得稅之中成功脫身，他們還希望再次玩弄相同的花招，從償付企業(yè)和公共部門雇主對其雇員欠下的養(yǎng)老金和醫(yī)療保健債務(wù)之中脫身。?

　　脫身要有平民主義的說辭。馬爾薩斯主義的論調(diào)在兩個世紀(jì)以前頗有斬獲，那么為什么不再用一次呢？把責(zé)任推到人口增長上吧——這一次不是窮人往往生下了更多的孩子，而是工人的壽命超過了應(yīng)該去死的退休年齡——雇主們滿懷希望地用模型確定年齡，說如果工人在這個年齡死去，那么雇主們的金融狀況就會比實(shí)際情況要好了�，F(xiàn)在有這樣的說法，即如果償付企業(yè)和公共部門欠下的債務(wù)的話，那么經(jīng)濟(jì)就會破產(chǎn)。沒有人提及因?yàn)橄鳒p針對富人的累進(jìn)稅導(dǎo)致借入公共資金而要向債券的持有人作出償付。也沒有人提及7月30號對抵押貸款放貸機(jī)構(gòu)的拯救意在造成甚至加重高昂的房地產(chǎn)價格負(fù)擔(dān)，以及相應(yīng)的住房抵押貸款負(fù)擔(dān)。房地產(chǎn)價格的上漲依然似乎是在“創(chuàng)造財富”，而非把買房人逼入債務(wù)深淵。?

　　有些東西只得放棄。是這種金融化的世界觀嗎？如果不是的話，那么我們將會看到，當(dāng)下一次金融危機(jī)出現(xiàn)之時，報紙上還會出現(xiàn)所有這些慣常的感嘆：“沒有想到”，“問題之嚴(yán)重令每個人都深感震驚”，諸如此類。拜托了，金融部門與經(jīng)濟(jì)的其他部分格格不入，這么明顯的事情難道沒有一家主要的媒體看出來嗎？?

　　二、中東應(yīng)該如何對其不斷增加的貿(mào)易盈余進(jìn)行投資？

　　因?yàn)槭秃推渌隹趽Q回的款項(xiàng)，也因?yàn)槊绹鴮χ袞|各國的股票市場和其他財產(chǎn)投資的不斷增加，這些國家獲得的美元在逐周增加。這使它們面臨著一個問題：它們該怎樣處置這些美元？?

　　在傳統(tǒng)上，出口國增加它們的資產(chǎn)購置，以此將它們的出口收入儲存起來。但是，如果它們購置更多的以美元標(biāo)價的資產(chǎn)，這依然還是一個現(xiàn)實(shí)的選擇嗎？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　?

　　世界各國的央行現(xiàn)在持有約2 5萬億美元的美國國庫券，另外還有一萬億美元投向了私人部門的美國美元債務(wù)之中。隨著美元匯率的下降，當(dāng)它們持有的資產(chǎn)以它們自己的貨幣來計價時，這些銀行便遭受了損失。更為嚴(yán)重的，是本金本身現(xiàn)在也存在著問題。美國能償付其外債的出路是看不到的。其貿(mào)易盈余持續(xù)惡化，而其對外軍事開支則加劇了總體上的收支赤字。?

　　這意味著美國正在向世界上的其余地方注入越來越多的美元，但卻并沒有償還它們的任何手段——或者說沒有這樣做的任何打算。這就是其他國家為什么視這些美元為“燙手的山芋”，試圖盡可能快地把它們給處理掉的原因。?

　　但是，所有的這些國家如何才能做到這一點(diǎn)？中國正在利用其新近流入的美元，試圖買入外國的原材料資產(chǎn)、土地以及它的長期增長所需的其他資產(chǎn)。而有些中東國家正在買入國外生產(chǎn)的糧食和原材料的長期供給協(xié)議。而隨著美國政客們民族主義情緒的高漲，美國政府正在阻止外國對美國國內(nèi)最令人垂涎、最具回報的部門進(jìn)行投資。這威脅到外國對美國的投資將局限于劣質(zhì)的住房抵押貸款市場，價格正在下跌的房地產(chǎn)，還有向資不抵債和股市價格大幅下跌的美國銀行和金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款。去年中東購買花旗銀行的股份就是最為臭名昭著的例子。?

　　這意味著中東的石油出口國——事實(shí)上，還有歐洲的工業(yè)出口國——正在向美國的消費(fèi)者們放棄它們的石油和其他產(chǎn)品，用以交換存在著變得花不出去、因而變得一文不值的危險的紙面上的欠債。?

　　幸運(yùn)的是，還有一個較好的投資渠道。這就是中東各國政府將它們的出口收入投資于加強(qiáng)它們自己的經(jīng)濟(jì)，而不是美國和其他美元區(qū)國家的經(jīng)濟(jì)。兩千年前，甚至在希臘以及羅馬帝國的頂峰時期，中東就長期以來都是世界上最具有企業(yè)家精神、最繁榮的地區(qū)。什么正在阻止它重新取得這樣的歷史地位？?

　　一個主要的問題是沙漠化。通過結(jié)合國內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施開支和長期的國際易貨交易，這個問題可以在很大程度上得以克服。在主要貨幣的市場變得不穩(wěn)定之時——而且看來匯率在未來的十年左右將會一直起起伏伏和劇烈上升，長期的國際易貨貿(mào)易是顯而易見的出路。?

　　這與中東上一次在1973年后開始獲得大幅增加的出口收入有著顯著的類似之處。在那時，它與來自韓國、日本和其他亞洲國家的企業(yè)達(dá)成了石油換基礎(chǔ)設(shè)施的交易，由這些企業(yè)修建道路、醫(yī)院和提高勞動生產(chǎn)率和生活水準(zhǔn)所需的其他設(shè)施。今天，中國已經(jīng)加入到這個組合之中。?

　　印度、中國和巴基斯坦作為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國甚至軍事強(qiáng)國（至少出于防御目的）的崛起，還有俄國和中亞的崛起，已經(jīng)導(dǎo)致了上海合作組織的建立，伊朗已經(jīng)加入其中。世界正在變得多極化，可以說這只是對美國將北約延伸到中東、印度和太平洋地區(qū)，從而試圖發(fā)揮這個組織在后冷戰(zhàn)時代的作用的一種防御性回應(yīng)。?

　　只要亞洲和印度有希望崛起為世界的主要工業(yè)中心——可能再加上南美洲的幾個主要國家，這種經(jīng)濟(jì)上的重新排列組合在性質(zhì)上就內(nèi)在地具有政治性。不客氣地說，美國是反對這樣的，因?yàn)檫@威脅到其成為單一霸主的愿望。而且，不客氣地說，這一點(diǎn)正是英國CBE勛銜獲得者詹姆士•艾樂禮（James Ellery）準(zhǔn)將4月22日在倫敦的亞非學(xué)院所說的。他將美英的伊拉克戰(zhàn)爭描述為其作戰(zhàn)的目的是阻止“東方化浪潮”——全球政治經(jīng)濟(jì)力量向中國和印度的轉(zhuǎn)移，而這兩個國家進(jìn)口了“中東石油的三分之二”左右。? 艾樂禮準(zhǔn)將位高權(quán)重，自然知道得一清二楚。他在2003年后是英國外交部派駐巴格達(dá)聯(lián)軍臨時權(quán)力機(jī)構(gòu)的高級顧問。他在演講中表示，美國的全球戰(zhàn)略家們不愿看到伊拉克像伊朗那樣，因?yàn)槊绹鴮ζ鋵?shí)施經(jīng)濟(jì)制裁而將其經(jīng)濟(jì)重心轉(zhuǎn)向東方。?

　　這是美國的惡夢，因?yàn)樗恢币詠矶紝⒅袞|作為拯救日益削弱的美國金融經(jīng)濟(jì)的儲蓄罐。在1972年至1973年的第一次谷物和石油震蕩——當(dāng)時美國將谷物出口價格提高了三倍，石油輸出國組織以提高石油價格三倍作為回?應(yīng)——之后，美國財政部官員告訴中東的統(tǒng)治者們，對于油價，他們可以想定多高就定多高（因而為美國國內(nèi)的石油大鱷們提供價格保護(hù)傘，讓這些企業(yè)賺個缽滿盆盈），但如果他們不將其出口收入回流到美國，這會被視為對美國的宣戰(zhàn)。?

　　這意味著對于中東而言，要運(yùn)用其出口收入發(fā)展它自己的經(jīng)濟(jì)，可能需要打破美國的外交勢力范圍。最低程度而言，這使得這個地區(qū)有必要讓美國結(jié)束其對伊拉克的占領(lǐng)——包括它現(xiàn)在正在建造的那些軍事基地。?

　　所以，對于如何就中東和美國之間地緣政治的這種重大變化進(jìn)行談判，我有一個小小的建議：提議以公允的市場價格（當(dāng)然不是以共和黨競選獻(xiàn)金者們已經(jīng)支付的那些高昂的價格，聯(lián)合國和美國國會預(yù)算局均認(rèn)定合同簽訂過程之中有腐敗行徑，而且缺乏適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督）買斷正在建設(shè)之中的美軍基地，可能還包括已經(jīng)建成的緩沖地帶。做到這一點(diǎn)的最好辦法是向美國表明，它在1971年將美元與黃金脫鉤之后獲得的免費(fèi)午餐已經(jīng)結(jié)束了。?

　　這聽起來似乎是對美國收取類似保護(hù)費(fèi)的費(fèi)用的屈服。但在當(dāng)今的情形之下，保護(hù)費(fèi)很可能是值得付出的。?

　　兩個世紀(jì)以前，美國提出了門羅主義：歐洲必須將西半球留作美國的勢力范圍。這個世界采取對等行動，要求美國也將東半球留給這個地區(qū)的各個國家，按它們的愿望和平發(fā)展，現(xiàn)在難道不正是時候？?

　　中東各國越是能公開地提出這類利益交換，它就越有可能被采納為今年美國總統(tǒng)大選的一項(xiàng)政策綱領(lǐng)�！�

　�。勖溃葸~克爾·赫德森　著　嵇飛

　　國外理論動態(tài) 11期

相關(guān)熱詞搜索：邁克爾 如何應(yīng)對 金融危機(jī) 赫德 世界