面對(duì)當(dāng)前金融危機(jī)，美國(guó)著名進(jìn)步金融理論家邁克爾•赫德森于2008年7月31日在美國(guó)http：//www zmag org網(wǎng)站和2008年6月在《海灣》雜志上分別刊登了題為《下一次大拯救：州、地方和私人養(yǎng)老基金》和《中東應(yīng)該如何用其不斷增加的貿(mào)易盈余進(jìn)行投資》的文章，前者認(rèn)為美國(guó)當(dāng)前應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的辦法事實(shí)上仍是在維持投機(jī)資本的利潤(rùn)不致下滑和破滅，正確的辦法應(yīng)該是拯救美國(guó)人民的養(yǎng)老和醫(yī)療事業(yè)，打擊食利性的投機(jī)的金融部門。作者說所有的媒體在談到金融危機(jī)時(shí)，對(duì)金融部門的投機(jī)和食利本質(zhì)避而不談，而這正是問題所在。后一篇文章認(rèn)為中東國(guó)家可以用自己的石油和東亞國(guó)家交換基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。兩篇文章主要內(nèi)容如下。?

　　一、應(yīng)該拯救養(yǎng)老基金，打擊食利金融部門

　　7月30號(hào)一大早，布什總統(tǒng)簽署了參議院在前一個(gè)周六的一次特別會(huì)議上通過的法案。這部新的“住房法案”（比較誠實(shí)一點(diǎn)的名稱應(yīng)該是“2008年金融拯救法案”）授權(quán)財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)向?qū)ψ》康盅嘿J款進(jìn)行打包和提供保險(xiǎn)的房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）提供數(shù)額不受限制的信貸，以及對(duì)聯(lián)邦住房署（FHA）和各地方機(jī)構(gòu)注入3000億美元的新放貸權(quán)限，以支持“房地產(chǎn)市場(chǎng)”。?

　　這部法案的新聞發(fā)布稿宣稱它的目的是“為美國(guó)40萬戶處于掙扎之中的有房家庭提供抵押貸款救濟(jì)并穩(wěn)定金融市場(chǎng)”。但其真實(shí)的目的是幫助銀行和機(jī)構(gòu)投資者去掉賬面上的抵押貸款壞賬。而抵押貸款是當(dāng)今的大部分銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的主要資產(chǎn)項(xiàng)。針對(duì)房利美、房地美和聯(lián)邦住房署增加的注資是1 4萬億美元政府信貸緊急供給的一部分，其目的是防止住房?jī)r(jià)格跌到比較可以支付得起的水平——美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部將齊心協(xié)力地吹脹資產(chǎn)價(jià)格，使經(jīng)濟(jì)體之中涌入越來越多的免費(fèi)信貸，而對(duì)借款人而言則是昂貴的債務(wù)。這筆資金本可以用于救助個(gè)體債務(wù)人，讓他們的住房免遭沒收，以及將他們的抵押貸款額重新確定在比較合理的水平之上。但有房家庭并不是財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)的選民，華爾街才是，而華爾街的利益完全沒有反映經(jīng)濟(jì)體之中其余組成部分的利益。這部法案的目的非但不是將債務(wù)減輕到比較可以接受的程度，而是把住房?jī)r(jià)格恢復(fù)到高水平，要求新的買房人為獲得住房而陷入甚至更為沉重的債務(wù)之中。?

　　最終支撐打包抵押貸款的價(jià)格的，是作為擔(dān)保而抵押的房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值。經(jīng)由房利美、房地美和聯(lián)邦住房署，政府將以其自身的信用，為銀行和機(jī)構(gòu)無法償還的、整個(gè)經(jīng)濟(jì)也無力支撐的呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)的債務(wù)提供擔(dān)保。公共部門的貸款和擔(dān)保將要取代現(xiàn)有抵押貸款持有者們深陷于其中的壞賬。地產(chǎn)價(jià)格有可能在已經(jīng)下滑15%之后再降25%。這種程度的價(jià)格大跌會(huì)將打包出售給美國(guó)養(yǎng)老基金、其他機(jī)構(gòu)投資者和外國(guó)銀行的貸款背后的擔(dān)保品價(jià)值沖掉一大半。自由市場(chǎng)現(xiàn)在意味著政府為金融部門的損失承擔(dān)責(zé)任的市場(chǎng)。?

　　這一點(diǎn)為什么沒有被更多的人所認(rèn)識(shí)到？原因在于經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的短視。我們的社會(huì)已經(jīng)對(duì)未來視而不見，它已經(jīng)喪失了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和“進(jìn)步時(shí)代”的改革者們所著力關(guān)注的長(zhǎng)期視角。大部分人都沒有看到正在進(jìn)行之中的金融戰(zhàn)，而是想當(dāng)然地認(rèn)為金融、實(shí)業(yè)和勞工正在為著同一類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富而奮戰(zhàn)�，F(xiàn)實(shí)是金融的目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)之間存在著沖突。?

　　一般情況下，每一方都出于各自的利益而投票和采取行動(dòng)。至少這是民主政治理論和有效市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)理論的基本原理。但最好不要明目張膽地歡慶勝利。最近對(duì)不負(fù)責(zé)任的抵押貸款放貸人的金融拯救被描述為讓更多人擁有自有住房的一項(xiàng)住房法案（當(dāng)然，以成為房奴的價(jià)格），而不是對(duì)金融利益的讓步。最好不要承認(rèn)金融體系對(duì)政府債務(wù)和房地產(chǎn)政策的控制有可能將經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步拖入資不抵債的境地，或者這會(huì)嚴(yán)重?cái)D壓各州和地方的財(cái)政以及公共的和私人的養(yǎng)老資金�；ㄑ郧烧Z的欺騙已經(jīng)成為了一項(xiàng)決定性的策略。而最為普遍的一種欺騙方式，就是讓公眾對(duì)不斷上漲的房地產(chǎn)價(jià)格和負(fù)債的相應(yīng)增加產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的局限。?

　　要做到這一點(diǎn)，奧妙在于讓人們確信，增加的壞賬可以以由政府擔(dān)保形成更多債務(wù)而加以拯救。甚至連《華爾街日?qǐng)?bào)》都承認(rèn)這是“面向富人的社會(huì)主義”，讓抵押貸款承銷和放貸機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)流入私人腰包，而讓公眾承擔(dān)損失。但是，在“社會(huì)主義”一詞發(fā)明之前的幾千年里，政府又何嘗不是如此呢？?

　　以債務(wù)融資的資產(chǎn)價(jià)格膨脹?

　　盡管格林斯潘先生曾臭名昭著地將住房?jī)r(jià)格的瘋漲贊美為“財(cái)富的創(chuàng)造”，但它基本上是債務(wù)的創(chuàng)造。住房?jī)r(jià)格在大跌，而推動(dòng)價(jià)格上漲的債務(wù)卻并不見減少，越來越多的人開始認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。?

　　金融泡沫在其早期會(huì)贏得廣泛的支持，這是因?yàn)橘Y產(chǎn)價(jià)格膨脹的速度超過了債務(wù)的增加。這促成了這樣一種認(rèn)識(shí)，即運(yùn)用債務(wù)杠?桿——相對(duì)于自己的錢，最大程度地使用借入的資金——是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體富裕的一種快速且?guī)缀鹾敛毁M(fèi)力的方式。通過將注意力從實(shí)際的生產(chǎn)方式的改善和生活水準(zhǔn)的提高上轉(zhuǎn)移開來，轉(zhuǎn)而關(guān)注反映資產(chǎn)價(jià)格相對(duì)于債務(wù)增長(zhǎng)的膨脹步伐的金融資產(chǎn)負(fù)債表，這種幻覺得到了強(qiáng)化。?

　　在房地產(chǎn)泡沫期間，通過以越來越高的評(píng)估價(jià)格以其房產(chǎn)再融資，有房家庭、商業(yè)性的投機(jī)者和公司掠奪者們得以從未來擠出利息。但當(dāng)金融和地產(chǎn)從經(jīng)濟(jì)體的其余部分攫取了越來越多的利息和租金時(shí)，問題就出現(xiàn)了。經(jīng)濟(jì)體的收縮導(dǎo)致地產(chǎn)價(jià)格的下降。投機(jī)者（最近幾年他們構(gòu)成了住房市場(chǎng)的15%左右，六個(gè)買家中就有一個(gè)是投機(jī)客）不再買入，而被債權(quán)人強(qiáng)行收回以及遭拋棄的地產(chǎn)則加速涌入市場(chǎng)待售。銀行縮減抵押貸款的借貸，而價(jià)格的下降導(dǎo)致利用債務(wù)杠桿買房的有房家庭、隨后是銀行和其他不幸的抵押貸款持有者們陷入負(fù)資產(chǎn)的境地。打包抵押貸款的買入者們發(fā)現(xiàn)他們坐在一堆紙面資產(chǎn)之上，其價(jià)值根本就不是三A的債券評(píng)級(jí)所說的那么一回事。?

　　正在被拯救的是持有最近幾年發(fā)放、打包和出售的抵押貸款壞賬的那些金融機(jī)構(gòu)。陷進(jìn)去的還有“單一險(xiǎn)種”（業(yè)務(wù)單一）的保險(xiǎn)公司，它們的資本金不足以支撐為這些貸款的面值承保所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。在面臨破產(chǎn)的威脅之下，它們的股價(jià)大幅下滑，低到無法籌集大量的新資本，為它們已經(jīng)承保其價(jià)值的那些債券和打包貸款支付保費(fèi)。這就是房利美和房地美為什么正在被要求去“拯救房地產(chǎn)市場(chǎng)”的原因，這么說的意思是抵押貸款債務(wù)在呈幾何級(jí)數(shù)地增長(zhǎng)。?

　　這樣的增長(zhǎng)之所以出現(xiàn)，是因?yàn)榘胨饺诵缘姆坷�美和房地美公司為了提供“流�?dòng)性”不僅僅大量買入并打包抵押貸款，而且為這些抵押貸款的收入流提供了保險(xiǎn)。正如自1998年至2008年擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)圣路易斯銀行行長(zhǎng)的威廉•普爾（William Poole）所指出的：“房利美和房地美存在的目的是為市場(chǎng)上所交易的證券化抵押貸款提供擔(dān)保。其業(yè)務(wù)就是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。”這種針對(duì)抵押貸款違約（最終是針對(duì)銀行和抵押貸款承銷商發(fā)放超出買房人償付能力的不良貸款）的保險(xiǎn)，是導(dǎo)致其銷售具有如此不負(fù)責(zé)任的證券的原因。事情已經(jīng)發(fā)展到了這一步，今年仍有兩到三百萬美國(guó)有房家庭預(yù)計(jì)會(huì)違約，進(jìn)而導(dǎo)致住房遭債權(quán)人強(qiáng)制收回。?

　　普爾先生接著指出，政府接手這兩家上市機(jī)構(gòu)承銷和擔(dān)保的抵押貸款在技術(shù)上造成聯(lián)邦債務(wù)的翻番，即從5萬億增加到10萬億美元。政府資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)項(xiàng)也增加了，但現(xiàn)實(shí)世界里的會(huì)計(jì)核算很快變得亂成一團(tuán)。?

　　從“財(cái)富創(chuàng)造”到債務(wù)收縮：作為經(jīng)濟(jì)成本的金融財(cái)富?

　　一個(gè)深層次的問題，是房利美和房地美所承銷和提供保險(xiǎn)的債務(wù)的呈幾何級(jí)數(shù)的增長(zhǎng)是不可持續(xù)的，這是因?yàn)樗�造成了�?guó)內(nèi)債務(wù)的收縮。如上面所指出的，格林斯潘先生所稱的“財(cái)富創(chuàng)造”——以信貸吹起房產(chǎn)和股市價(jià)?格——實(shí)際上是債務(wù)的創(chuàng)造。資產(chǎn)價(jià)格取決于銀行的放貸量。如果它們?cè)诜潘煞刨J條件的基礎(chǔ)上增加放貸量，地產(chǎn)價(jià)格將會(huì)瘋漲。但承擔(dān)推動(dòng)這個(gè)過程的債務(wù)導(dǎo)致越來越多的收入無法用于消費(fèi)和支付稅收。不斷增加的巨額利息和分期付款收費(fèi)造成用于商品和服務(wù)開支或者稅收支付的收入的減少。因此，對(duì)債權(quán)人的這些支付壓縮了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，擠壓了企業(yè)的利潤(rùn)以及公共財(cái)政。許多個(gè)人面臨信用卡債務(wù)、汽車分期付款和其他債務(wù)的拖欠，迫使銀行針對(duì)它們的不良貸款計(jì)提更多的貸款損失準(zhǔn)備金。它們收縮放貸，導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的急速下跌。?

　　在財(cái)政部那里，華爾街投資銀行家亨利•保爾森希望進(jìn)一步增加貸款，為購買否則注定要遭債權(quán)人強(qiáng)制收回的房屋提供融資，以此來解決這個(gè)問題。他的夢(mèng)想是保持高房?jī)r(jià)，從而為抵押貸款的那些放貸機(jī)構(gòu)提供支持，而不是讓價(jià)格跌到新的買房人無需深陷債務(wù)泥沼就能買得起房子的地步。要支撐起房地產(chǎn)價(jià)格就必須維持賬面上現(xiàn)有的債務(wù)量，實(shí)際上還要增加債務(wù)量。經(jīng)濟(jì)將會(huì)收縮，因而將更為無力承擔(dān)其債務(wù)負(fù)擔(dān)。這件事的教訓(xùn)是每一個(gè)問題的解決辦法往往都會(huì)造成新的、無法預(yù)見的問?題——問題的規(guī)模往往更大，又需要有新的解決辦法，進(jìn)而帶來規(guī)模更大、更加無法預(yù)見的問題。這就是社會(huì)如何經(jīng)歷一個(gè)又一個(gè)的危機(jī)而改變自身的，無論改變的結(jié)果是好是壞。?

　　作為金融鏈條上新的最薄弱一環(huán)的養(yǎng)老金債務(wù)

　　?

　　在房地產(chǎn)之后，經(jīng)濟(jì)的最大一筆債務(wù)是養(yǎng)老金和醫(yī)療保險(xiǎn)。這個(gè)問題日趨嚴(yán)重，但卻一直沒有受到大部分公眾媒體的注意。私人部門的養(yǎng)老金由聯(lián)邦層面的養(yǎng)老金收益擔(dān)保公司（PBGC）提供保險(xiǎn)，而這家公司為了讓企業(yè)避免支付合理的保費(fèi)，已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的資本金不足。這一切都是最近幾十年里迅速蔓延開來的會(huì)計(jì)掩飾手法的一部分。嚴(yán)重得多的一個(gè)問題是州和地方一級(jí)的養(yǎng)老金安排。它們不僅資金不足，而且它們根本就沒有保險(xiǎn)！原來指望的是公共部門的養(yǎng)老金可以由不斷增加的地產(chǎn)稅收入和金融投資的資本收益來支付。但對(duì)地產(chǎn)征稅現(xiàn)在很可能會(huì)導(dǎo)致拖欠抵押貸款的歸還，而股市自從格林斯潘的互聯(lián)網(wǎng)泡沫在2000年破滅之后就再也沒有真正上漲過。這是經(jīng)濟(jì)試圖維持抵押貸款債務(wù)幾何級(jí)數(shù)的增長(zhǎng)而把自己逼入的一個(gè)死角。?

　　正當(dāng)州和地方一級(jí)需要支付的養(yǎng)老金和醫(yī)療保險(xiǎn)正在猛漲之時(shí)，地產(chǎn)稅的減少有可能造成它們的預(yù)算出現(xiàn)赤字。在資產(chǎn)負(fù)債表的開支一方，地方政府必須要花更多的錢應(yīng)付空置的房屋給當(dāng)?shù)貛�來的影響，這些空置房屋或者建筑材料被搬走，被不明身份的人所占住，被燒毀，或者成為了社會(huì)治安的一個(gè)隱患。在收入一方，州和地方政府面臨著平民主義的壓力，對(duì)承諾削減地產(chǎn)稅的政客要給予支持。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是大房地產(chǎn)利益集團(tuán)所精心設(shè)計(jì)的，那些一般會(huì)假惺惺地同情背負(fù)著抵押貸款債務(wù)的退休人士和其他有房家庭的人，則在背后起著推波助瀾的作用。?

　　乍看之下，拯救房利美和它背后的房地產(chǎn)市場(chǎng)、為美國(guó)的有房家庭維持高房?jī)r(jià)，似乎與企業(yè)、州和地方的養(yǎng)老金安排并沒有緊密的聯(lián)系。但拯救抵押貸款的放貸機(jī)構(gòu)最終必須以犧牲州和地方一級(jí)的地產(chǎn)稅收入為代價(jià)。打算用于支付利息的收入無法拿來交稅。急劇增長(zhǎng)并需要支付更多分期付款利息的債務(wù)迫使征稅的對(duì)象轉(zhuǎn)為勞工和產(chǎn)業(yè)。?

　　在過去的一個(gè)世紀(jì)里，金融部門步步為營(yíng)，把政府的職責(zé)和權(quán)力攬到自己身上。信貸的分配權(quán)讓銀行和華爾街得以將經(jīng)濟(jì)的資源規(guī)劃?rùn)?quán)集中到它們的手中。當(dāng)今的自由主義反稅收的“自由市場(chǎng)”言論只不過是對(duì)金融部門取代了經(jīng)過選舉上臺(tái)的民主政府的一種掩飾罷了。前瞻性的規(guī)劃正在遭到扭曲，目的是為金融部門的利益服務(wù)，而不是促進(jìn)長(zhǎng)期的增長(zhǎng)和生活水平的提高。?

　　這一點(diǎn)由本周的拯救房地產(chǎn)市場(chǎng)措施之中一個(gè)不太為人所知的特色所體現(xiàn)了出來：這就是“負(fù)抵押貸款”的推出。這些抵押貸款在本金之上加上利息，這樣它們?cè)綕L越大，而非自行分期償還。推出這種抵押貸款的表面理由，是這種系統(tǒng)化地增加越來越多的信貸的創(chuàng)新能夠讓低收入的有房家庭以最低的分期付款和當(dāng)期利息支付而保有它們的住房，借入利息而不是從當(dāng)期收入或者其他收入來源中拿出一塊支付利息。?

　　這樣做的結(jié)果，是以前歸有房家庭或者他們的子女所有的“資本”（土地價(jià)格）收益自此以后將歸抵押貸款的放貸機(jī)構(gòu)所有。一個(gè)多世紀(jì)以來，大部分美國(guó)家庭實(shí)現(xiàn)財(cái)富增長(zhǎng)的主要方式是呈幾何級(jí)數(shù)增加的土地價(jià)格這樣一份免費(fèi)的午餐�，F(xiàn)在要呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)的將是它們的債務(wù)負(fù)擔(dān)了。金融部門將得到土地價(jià)格收益這份免費(fèi)的午餐。在過去的十年左右時(shí)間里，它是通過每一次以比前一次更高的價(jià)格對(duì)抵押貸款進(jìn)行再融資而做到這一點(diǎn)的。從此以后，抵押貸款余額將自動(dòng)增加，為債務(wù)人越來越高的利息費(fèi)用提供貸款。?

　　在本金之上加上利息費(fèi)是龐氏騙局所玩的把戲。這是不能持久的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)無法跟上“神奇的復(fù)利”的增長(zhǎng)。布什和保爾森的拯救計(jì)劃要讓抵押貸款額變得越來越大，無論地產(chǎn)價(jià)格是否與之保持同步。利息收入一開始?xì)w作為抵押貸款放貸者的聯(lián)邦政府所有，但這項(xiàng)創(chuàng)新實(shí)際上是商業(yè)銀行在這方面的一次試運(yùn)行，它們將開始提供不僅讓它們得到利息、而且獲得地產(chǎn)的“資本”收益的抵押貸款。這樣，貸款永遠(yuǎn)也還不清。它不斷增加，為銀行部門帶來越來越多的利息收入——這真是自動(dòng)擴(kuò)大市場(chǎng)的銷售戰(zhàn)略！這些收益之中包括州、地方和聯(lián)邦政府無法得到并用于整個(gè)經(jīng)濟(jì)的土地價(jià)格上漲的收益。因而這項(xiàng)安排將迫使公共部門轉(zhuǎn)向地產(chǎn)之外的其他地方以獲得其收入——具體而言，也就是消費(fèi)者和產(chǎn)業(yè)。?

　　誰將得不到償還：銀行人士和債券持有人還是靠養(yǎng)老金生活的人？?

　　從企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表到當(dāng)今的州和地方財(cái)政赤字，乍看之下是養(yǎng)老金和社會(huì)保障方面的問題實(shí)際上是一個(gè)金融化（債務(wù)）的問題。為了實(shí)現(xiàn)股息支付的最大化，汽車、鋼鐵、民航和其他行業(yè)的企業(yè)與勞工達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，將勞工的工資以養(yǎng)老金和醫(yī)療保險(xiǎn)的形式推遲支付。而勞工——他們比企業(yè)里的財(cái)務(wù)經(jīng)理們有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光——選擇了推遲取得他們的收入，這樣長(zhǎng)期而言可以獲得更大的保障。?

　　公共部門養(yǎng)老金資金的不足是金融部門力推的反稅收意識(shí)形態(tài)造成的結(jié)果。政客們對(duì)房地產(chǎn)和金融部門中為他們提供政治獻(xiàn)金的捐款人投桃報(bào)李，從富人那里借錢，發(fā)行債券而不是對(duì)傳統(tǒng)的房地產(chǎn)征稅，以此為這些部門的預(yù)算融資。?

　　公司債券和政府債券的發(fā)行機(jī)構(gòu)指出，沒有足夠的收入用于償付所有的債券。它們雇用的游說人員迫使各城市——從紐約到圣地亞?哥——不要提高稅收。這導(dǎo)致開支的縮?減——而遇到抵抗最小的一條縮減開支之路，是對(duì)于為公共部門雇員已經(jīng)通過談判獲得的退休收入和醫(yī)療保健提供資金視而不見。這需要讓選民在驚慌之下同意它們不履行這些承諾并就此“重新談判”，為了為此鋪路，金融部門的游說人員正在推行一種新馬爾薩斯主義的觀點(diǎn)。他們把責(zé)任歸咎于企業(yè)和公共部門的養(yǎng)老金安排，歸咎于人們的壽命比以前更長(zhǎng)，說這增加了每一個(gè)在職人員或者納稅人要養(yǎng)活的退休人員的數(shù)量。?

　　真正需要提出的問題，是被大肆吹噓的科技發(fā)展和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高為什么不能承載人口壓力。原因在于經(jīng)濟(jì)無法既承載人口的壓力，同時(shí)又支付急劇增長(zhǎng)的債務(wù)清償和貨幣管理費(fèi)。有些東西只得放棄——而對(duì)于金融部門來說，要放棄的是勞工的工資、產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)和公共稅收。這種教條主義的觀點(diǎn)沒有看到勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高已經(jīng)創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)盈余，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了生產(chǎn)成本和基本的生活成本。國(guó)民收入和產(chǎn)品賬戶表明，勞工并沒有以消費(fèi)和生活水平的提高的形式獲得這些盈余。相反，債務(wù)清償和相關(guān)的金融費(fèi)用、壟斷定價(jià)以及對(duì)金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)行業(yè)激增的稅收減讓正在侵占經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的這一成果。?

　　金融部門強(qiáng)調(diào)支付給勞工的工資和養(yǎng)老金過多，實(shí)際上這是煙幕彈，它掩飾了放貸機(jī)構(gòu)發(fā)放了大量的貸款，而這些貸款只有切割和出售資產(chǎn)以及減少和外包勞工的雇傭才能償還。當(dāng)今的債務(wù)——還有地產(chǎn)的價(jià)格——以復(fù)利在增長(zhǎng)，超過了經(jīng)濟(jì)的償還能力。? 我們之所以陷入這種混亂的境地，首先在于以犧牲勞工和產(chǎn)業(yè)為代價(jià)而給予了房地產(chǎn)和金融以特別的稅收優(yōu)惠。勞工并沒有要求政府承擔(dān)責(zé)任，像大部分文明國(guó)家那樣為雇員和退休人員提供足以維持生活的收入和醫(yī)療保健。相反，這個(gè)責(zé)任落在了私人部門的身上。這導(dǎo)致美國(guó)的勞工和他們的雇主要承擔(dān)起其他大部分國(guó)家的勞工和雇主都無需承擔(dān)的成本。企業(yè)的養(yǎng)老基金只得通過金融投機(jī)預(yù)先進(jìn)行儲(chǔ)蓄，從資本收益之中撥出一塊支付養(yǎng)老金和醫(yī)療保險(xiǎn)。?

　　這些資產(chǎn)價(jià)格的收益要由政府加以保證，即通過減稅給企業(yè)留下較多的利潤(rùn)和其他收入，對(duì)它們進(jìn)行資本化，形成更多的貸款，從而推高資產(chǎn)價(jià)格，從中支付養(yǎng)老金以及開展商業(yè)活動(dòng)、維持生活和進(jìn)行管理的其他成本。這種繞道而行的金融化在美國(guó)的商業(yè)活動(dòng)和勞工雇傭開支之上加上了一筆非生產(chǎn)性成本。不過當(dāng)權(quán)者之中幾乎無人愿意指出如何才能從我們已經(jīng)走上的這條錯(cuò)誤道路上走回來，唯恐這會(huì)對(duì)當(dāng)今金融化的世界觀造成干擾。?

　　只要人們相信政府只會(huì)無益地增加成?本——而金融部門只會(huì)“節(jié)儉”并提高經(jīng)濟(jì)的效率，那么就幾乎沒有另尋他途的動(dòng)力。毫無疑問，人們可以指出像紐約市針對(duì)公共運(yùn)輸工人、警察和消防員的養(yǎng)老金安排給予的退休金過高了。這幾個(gè)地方行業(yè)工會(huì)獲得的養(yǎng)老金和醫(yī)療保健待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了整個(gè)勞動(dòng)力的待遇水平。但是，在目前的這個(gè)體系之中，由于養(yǎng)老金和醫(yī)療保健是由一家家企業(yè)、一個(gè)個(gè)城市和一個(gè)個(gè)州分別進(jìn)行談判，而不是像在社會(huì)民主主義國(guó)家中那樣在國(guó)家層面確定下來的，所以這樣的例外情況是不可避免的。?

　　在地方層面進(jìn)行的稅收談判的情形也是如此。各家企業(yè)和房地產(chǎn)投資商讓各個(gè)州和各個(gè)城市為將自己坐落在（或者僅僅是留在）某一個(gè)地方而相互打架，從而獲得特殊的稅收優(yōu)惠。政治游說和內(nèi)部人交易在這樣的情況之下變得普遍而盛行。?

　　美國(guó)的養(yǎng)老金和醫(yī)療保健管理成本居高不下的根源在于意識(shí)形態(tài)上對(duì)公共服務(wù)和稅收的反感�！岸�戰(zhàn)”之后，企業(yè)對(duì)“公費(fèi)醫(yī)療制度”表示反對(duì)。這導(dǎo)致企業(yè)從收入之中拿出一塊支付醫(yī)療保健費(fèi)用，而不是由政府進(jìn)行組織，從綜合稅收之中作出支付。當(dāng)既得利益集團(tuán)承擔(dān)著累進(jìn)稅的大頭時(shí)，這對(duì)它們很可能是一種合理的安排。但是，最有錢的那些家庭現(xiàn)在已經(jīng)成功地將稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到相對(duì)不那么富裕的家庭身上，而前者似乎并沒有注意到這種態(tài)度已經(jīng)不再符合它們自己的利益了。通用汽車公司最近抱怨說汽車行業(yè)比鋼鐵行業(yè)的平均醫(yī)療保健成本還要高。不過總得有人支付醫(yī)療保健費(fèi)和退休金。如果不是政府，那么應(yīng)該是誰——除了雇主之外？人們不禁懷疑通用汽車公司想多得到點(diǎn)什么：是享受過時(shí)的反布爾什維主義的高談闊論呢，還是讓消費(fèi)者以“使用費(fèi)”的形式支付他們的醫(yī)療保健和社會(huì)保障費(fèi)用，而無需高收入家庭像在實(shí)行更為累進(jìn)的稅收制度的國(guó)家里那樣承擔(dān)起責(zé)任？?

　　回過頭來看，當(dāng)企業(yè)把提供價(jià)格飛漲的醫(yī)療保健的責(zé)任攬到自己身上時(shí)，它們的行為似乎并不是出于自身的利益。醫(yī)療這個(gè)職業(yè)本身已經(jīng)被金融化的健康管理組織（HMOs）所取代，后者正在成為“火爆”部門（金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)）之中一個(gè)日益興旺發(fā)達(dá)的部分。它對(duì)醫(yī)生和病人都實(shí)行定額制——醫(yī)生是按提供的服務(wù)收費(fèi)，對(duì)不幸患病的投保人則給予定量的醫(yī)療。頗令人吃驚的是這被描述為自由市場(chǎng)對(duì)中央計(jì)劃的取代。?

　　企業(yè)為什么看上去如此自挖墻角？原因可以追溯到累進(jìn)稅的時(shí)代。兩個(gè)多世紀(jì)的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)分析已經(jīng)表明，對(duì)掠奪性財(cái)富（土地所有權(quán)、壟斷性權(quán)利和金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的索取權(quán)）而不是勞動(dòng)力和實(shí)業(yè)征稅是合理的。這樣做的目的是對(duì)所有非生產(chǎn)所需的收入征稅。其中最主要的征稅對(duì)象是針對(duì)土地——它是由自然所提供的——的各種權(quán)利，其目的是收取土地使用費(fèi)，此外還有其他資源開采性地產(chǎn)的各種權(quán)利，以及在生產(chǎn)所實(shí)際需要開支的各種費(fèi)用之上附加的各種金融收費(fèi)。?

　　早期的所得稅涵蓋了這些“非勞動(dòng)所得”。在“火爆”部門是納稅大戶的時(shí)代，為盡量減少自己的納稅義務(wù)，這些部門因此而反對(duì)政府開支，包括公共服務(wù)、醫(yī)療保健，甚至基本的基礎(chǔ)設(shè)施。這導(dǎo)致金融和房地產(chǎn)部門與實(shí)業(yè)和勞工之間產(chǎn)生利益上的對(duì)立。但由于從事實(shí)業(yè)的企業(yè)在認(rèn)識(shí)上的僵化死板，它們?cè)陂_始逐漸擺脫稅收義務(wù)之時(shí)沒有能夠改變它們對(duì)于公共服務(wù)的態(tài)度。自從美國(guó)于1913年實(shí)施其第一部現(xiàn)代所得稅法以來，金融及其主要的服務(wù)對(duì)?象——房地產(chǎn)和壟斷企業(yè)——就通過大力游說扭曲這部稅法，目的是讓它們的收益免于納稅。它們不是以應(yīng)稅收入的形式報(bào)稅，而是將房地產(chǎn)部門的收益計(jì)為生產(chǎn)利息和過度折舊的成本，以及計(jì)為對(duì)位于海外避稅中心的自己開辦的公司的付款。金融和地產(chǎn)部門還將它們的收入以資本收益而非利潤(rùn)的形式加以表現(xiàn)，通過金融對(duì)沖基金進(jìn)行交易，而這些基金的收入僅按正常收入的一半納稅。?

　　對(duì)于那些最為有錢的1%的家庭來說，它們的收入表現(xiàn)為獎(jiǎng)金而非工資的形式，因而享受聯(lián)邦保險(xiǎn)出資法案（FICA）針對(duì)社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)設(shè)置的僅為10 2萬美元的工資保留臨界點(diǎn)。《華爾街日?qǐng)?bào)》的社論說最有錢的1%的家庭所獲得的收入“僅僅”占應(yīng)稅收入之中的一個(gè)很小比例，這個(gè)結(jié)論的真正含義只是它們的經(jīng)濟(jì)收入之中應(yīng)該繳納所得稅的收入所占比重越來越小。它們的財(cái)富的增加所采取的形式并不屬于“收入”這一類。與此同時(shí)，通過遺產(chǎn)繼承獲得的財(cái)富是一個(gè)可鉆的巨大空子，以此可以一直避免繳納房地產(chǎn)和其他資產(chǎn)價(jià)格上漲產(chǎn)生的資本收益的稅賦。?

　　如果從事實(shí)業(yè)的企業(yè)行事開明，它們會(huì)看到，隨著它們?cè)趪?guó)家、州和地方層面的財(cái)政負(fù)擔(dān)的減輕，它們的經(jīng)濟(jì)利益在于“社會(huì)化”員工的養(yǎng)老金和醫(yī)療保健這樣一些管理費(fèi)用成本。當(dāng)然，如此將費(fèi)用從企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表上轉(zhuǎn)移到公共部門身上——與此同時(shí)對(duì)企業(yè)、金融和房地產(chǎn)不予征稅——是對(duì)真正的社會(huì)主義的歪曲。這只不過是將養(yǎng)老金和醫(yī)療保健的成本從企業(yè)和地方政府那里轉(zhuǎn)嫁給了聯(lián)邦政府，最終還是要由低收入家庭承擔(dān)——最好是以“使用費(fèi)”的形式，就像格林斯潘委員會(huì)在1982年以來臭名昭著地將稅負(fù)從企業(yè)那里轉(zhuǎn)移到勞工身上的社會(huì)保障收費(fèi)那樣。勞工和消費(fèi)者既然已經(jīng)承擔(dān)了稅負(fù)的絕大部分，企業(yè)和私營(yíng)部門的雇主們看來就不太可能比以前多承擔(dān)一些公共開支的成本了。?

　　但是，意識(shí)形態(tài)上的標(biāo)語口號(hào)滿天飛往往會(huì)導(dǎo)致思想的僵化并限制政策的選擇。雖然企業(yè)和金融部門已經(jīng)不承擔(dān)稅負(fù)，但它們?nèi)匀环磳?duì)“大政府”。這是既得利益集團(tuán)固有的問題。它們生活在短視之中，它們只是為它們自己。金融的心態(tài)是機(jī)會(huì)主義的（“在我死后，哪管洪水滔天”），對(duì)將來極少注意，甚至也不是非常理解。勞工可沒有這種奢侈的享受。他們要關(guān)心在退休之后以及在醫(yī)療保健費(fèi)用不斷上漲的情況下如何生活。這涉及對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)契約采取一種比較有遠(yuǎn)見的態(tài)度。?

　　與此同時(shí)，作為州和地方一級(jí)財(cái)政來源的物業(yè)稅繼續(xù)在逐漸淡出。稅賦正在轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)消費(fèi)者而非高端金融和地產(chǎn)所征收的所得稅和銷售稅。多年以來，由于逐漸取消對(duì)房地產(chǎn)征稅，如圣地亞哥這樣的城市和如新澤西這樣的整個(gè)州以退休金和醫(yī)療保健義務(wù)而不是當(dāng)期工資的形式支付政府雇員，同時(shí)則向富人借錢而非對(duì)他們征稅。富人之前作為物業(yè)稅被征收的收入用來向銀行抵押，獲得貸款購買價(jià)格不斷上漲的地產(chǎn)，因?yàn)榈禺a(chǎn)收益是不用納稅的。?

　　長(zhǎng)期來看，所有這些都是瘋狂的財(cái)政和經(jīng)濟(jì)政策——不是人民大眾的瘋狂，而是金融部門出于自我利益進(jìn)行游說所導(dǎo)致的瘋狂。它造成的結(jié)果是一種無法長(zhǎng)期維持下去的趨勢(shì)。但是對(duì)它可以進(jìn)行傷口的包扎，7月30號(hào)的拯救行動(dòng)即是一例。金融和地產(chǎn)領(lǐng)域的既得利益者已經(jīng)從累進(jìn)的物業(yè)稅和所得稅之中成功脫身，他們還希望再次玩弄相同的花招，從償付企業(yè)和公共部門雇主對(duì)其雇員欠下的養(yǎng)老金和醫(yī)療保健債務(wù)之中脫身。?

　　脫身要有平民主義的說辭。馬爾薩斯主義的論調(diào)在兩個(gè)世紀(jì)以前頗有斬獲，那么為什么不再用一次呢？把責(zé)任推到人口增長(zhǎng)上吧——這一次不是窮人往往生下了更多的孩子，而是工人的壽命超過了應(yīng)該去死的退休年齡——雇主們滿懷希望地用模型確定年齡，說如果工人在這個(gè)年齡死去，那么雇主們的金融狀況就會(huì)比實(shí)際情況要好了�，F(xiàn)在有這樣的說法，即如果償付企業(yè)和公共部門欠下的債務(wù)的話，那么經(jīng)濟(jì)就會(huì)破產(chǎn)。沒有人提及因?yàn)橄鳒p針對(duì)富人的累進(jìn)稅導(dǎo)致借入公共資金而要向債券的持有人作出償付。也沒有人提及7月30號(hào)對(duì)抵押貸款放貸機(jī)構(gòu)的拯救意在造成甚至加重高昂的房地產(chǎn)價(jià)格負(fù)擔(dān)，以及相應(yīng)的住房抵押貸款負(fù)擔(dān)。房地產(chǎn)價(jià)格的上漲依然似乎是在“創(chuàng)造財(cái)富”，而非把買房人逼入債務(wù)深淵。?

　　有些東西只得放棄。是這種金融化的世界觀嗎？如果不是的話，那么我們將會(huì)看到，當(dāng)下一次金融危機(jī)出現(xiàn)之時(shí)，報(bào)紙上還會(huì)出現(xiàn)所有這些慣常的感嘆：“沒有想到”，“問題之嚴(yán)重令每個(gè)人都深感震驚”，諸如此類。拜托了，金融部門與經(jīng)濟(jì)的其他部分格格不入，這么明顯的事情難道沒有一家主要的媒體看出來嗎？?

　　二、中東應(yīng)該如何對(duì)其不斷增加的貿(mào)易盈余進(jìn)行投資？

　　因?yàn)槭�油和其他出口換回的款項(xiàng)，也因?yàn)槊绹?guó)對(duì)中東各國(guó)的股票市場(chǎng)和其他財(cái)產(chǎn)投資的不斷增加，這些國(guó)家獲得的美元在逐周增加。這使它們面臨著一個(gè)問題：它們?cè)撛鯓犹幹眠@些美元？?

　　在傳統(tǒng)上，出口國(guó)增加它們的資產(chǎn)購置，以此將它們的出口收入儲(chǔ)存起來。但是，如果它們購置更多的以美元標(biāo)價(jià)的資產(chǎn)，這依然還是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇嗎？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　?

　　世界各國(guó)的央行現(xiàn)在持有約2 5萬億美元的美國(guó)國(guó)庫券，另外還有一萬億美元投向了私人部門的美國(guó)美元債務(wù)之中。隨著美元匯率的下降，當(dāng)它們持有的資產(chǎn)以它們自己的貨幣來計(jì)價(jià)時(shí)，這些銀行便遭受了損失。更為嚴(yán)重的，是本金本身現(xiàn)在也存在著問題。美國(guó)能償付其外債的出路是看不到的。其貿(mào)易盈余持續(xù)惡化，而其對(duì)外軍事開支則加劇了總體上的收支赤字。?

　　這意味著美國(guó)正在向世界上的其余地方注入越來越多的美元，但卻并沒有償還它們的任何手段——或者說沒有這樣做的任何打算。這就是其他國(guó)家為什么視這些美元為“燙手的山芋”，試圖盡可能快地把它們給處理掉的原因。?

　　但是，所有的這些國(guó)家如何才能做到這一點(diǎn)？中國(guó)正在利用其新近流入的美元，試圖買入外國(guó)的原材料資產(chǎn)、土地以及它的長(zhǎng)期增長(zhǎng)所需的其他資產(chǎn)。而有些中東國(guó)家正在買入國(guó)外生產(chǎn)的糧食和原材料的長(zhǎng)期供給協(xié)議。而隨著美國(guó)政客們民族主義情緒的高漲，美國(guó)政府正在阻止外國(guó)對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)最令人垂涎、最具回報(bào)的部門進(jìn)行投資。這威脅到外國(guó)對(duì)美國(guó)的投資將局限于劣質(zhì)的住房抵押貸款市場(chǎng)，價(jià)格正在下跌的房地產(chǎn)，還有向資不抵債和股市價(jià)格大幅下跌的美國(guó)銀行和金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款。去年中東購買花旗銀行的股份就是最為臭名昭著的例子。?

　　這意味著中東的石油出口國(guó)——事實(shí)上，還有歐洲的工業(yè)出口國(guó)——正在向美國(guó)的消費(fèi)者們放棄它們的石油和其他產(chǎn)品，用以交換存在著變得花不出去、因而變得一文不值的危險(xiǎn)的紙面上的欠債。?

　　幸運(yùn)的是，還有一個(gè)較好的投資渠道。這就是中東各國(guó)政府將它們的出口收入投資于加強(qiáng)它們自己的經(jīng)濟(jì)，而不是美國(guó)和其他美元區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。兩千年前，甚至在希臘以及羅馬帝國(guó)的頂峰時(shí)期，中東就長(zhǎng)期以來都是世界上最具有企業(yè)家精神、最繁榮的地區(qū)。什么正在阻止它重新取得這樣的歷史地位？?

　　一個(gè)主要的問題是沙漠化。通過結(jié)合國(guó)內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施開支和長(zhǎng)期的國(guó)際易貨交易，這個(gè)問題可以在很大程度上得以克服。在主要貨幣的市場(chǎng)變得不穩(wěn)定之時(shí)——而且看來匯率在未來的十年左右將會(huì)一直起起伏伏和劇烈上升，長(zhǎng)期的國(guó)際易貨貿(mào)易是顯而易見的出路。?

　　這與中東上一次在1973年后開始獲得大幅增加的出口收入有著顯著的類似之處。在那時(shí)，它與來自韓國(guó)、日本和其他亞洲國(guó)家的企業(yè)達(dá)成了石油換基礎(chǔ)設(shè)施的交易，由這些企業(yè)修建道路、醫(yī)院和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和生活水準(zhǔn)所需的其他設(shè)施。今天，中國(guó)已經(jīng)加入到這個(gè)組合之中。?

　　印度、中國(guó)和巴基斯坦作為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)甚至軍事強(qiáng)國(guó)（至少出于防御目的）的崛起，還有俄國(guó)和中亞的崛起，已經(jīng)導(dǎo)致了上海合作組織的建立，伊朗已經(jīng)加入其中。世界正在變得多極化，可以說這只是對(duì)美國(guó)將北約延伸到中東、印度和太平洋地區(qū)，從而試圖發(fā)揮這個(gè)組織在后冷戰(zhàn)時(shí)代的作用的一種防御性回應(yīng)。?

　　只要亞洲和印度有希望崛起為世界的主要工業(yè)中心——可能再加上南美洲的幾個(gè)主要國(guó)家，這種經(jīng)濟(jì)上的重新排列組合在性質(zhì)上就內(nèi)在地具有政治性。不客氣地說，美國(guó)是反對(duì)這樣的，因?yàn)檫@威脅到其成為單一霸主的愿望。而且，不客氣地說，這一點(diǎn)正是英國(guó)CBE勛銜獲得者詹姆士•艾樂禮（James Ellery）準(zhǔn)將4月22日在倫敦的亞非學(xué)院所說的。他將美英的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)描述為其作戰(zhàn)的目的是阻止“東方化浪潮”——全球政治經(jīng)濟(jì)力量向中國(guó)和印度的轉(zhuǎn)移，而這兩個(gè)國(guó)家進(jìn)口了“中東石油的三分之二”左右。? 艾樂禮準(zhǔn)將位高權(quán)重，自然知道得一清二楚。他在2003年后是英國(guó)外交部派駐巴格達(dá)聯(lián)軍臨時(shí)權(quán)力機(jī)構(gòu)的高級(jí)顧問。他在演講中表示，美國(guó)的全球戰(zhàn)略家們不愿看到伊拉克像伊朗那樣，因?yàn)槊绹?guó)對(duì)其實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁而將其經(jīng)濟(jì)重心轉(zhuǎn)向東方。?

　　這是美國(guó)的惡夢(mèng)，因?yàn)樗�一直以來都將中東作為拯救日益削弱的美國(guó)金融經(jīng)濟(jì)的儲(chǔ)蓄罐。在1972年至1973年的第一次谷物和石油震蕩——當(dāng)時(shí)美國(guó)將谷物出口價(jià)格提高了三倍，石油輸出國(guó)組織以提高石油價(jià)格三倍作為回?應(yīng)——之后，美國(guó)財(cái)政部官員告訴中東的統(tǒng)治者們，對(duì)于油價(jià)，他們可以想定多高就定多高（因而為美國(guó)國(guó)內(nèi)的石油大鱷們提供價(jià)格保護(hù)傘，讓這些企業(yè)賺個(gè)缽滿盆盈），但如果他們不將其出口收入回流到美國(guó)，這會(huì)被視為對(duì)美國(guó)的宣戰(zhàn)。?

　　這意味著對(duì)于中東而言，要運(yùn)用其出口收入發(fā)展它自己的經(jīng)濟(jì)，可能需要打破美國(guó)的外交勢(shì)力范圍。最低程度而言，這使得這個(gè)地區(qū)有必要讓美國(guó)結(jié)束其對(duì)伊拉克的占領(lǐng)——包括它現(xiàn)在正在建造的那些軍事基地。?

　　所以，對(duì)于如何就中東和美國(guó)之間地緣政治的這種重大變化進(jìn)行談判，我有一個(gè)小小的建議：提議以公允的市場(chǎng)價(jià)格（當(dāng)然不是以共和黨競(jìng)選獻(xiàn)金者們已經(jīng)支付的那些高昂的價(jià)格，聯(lián)合國(guó)和美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算局均認(rèn)定合同簽訂過程之中有腐敗行徑，而且缺乏適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督）買斷正在建設(shè)之中的美軍基地，可能還包括已經(jīng)建成的緩沖地帶。做到這一點(diǎn)的最好辦法是向美國(guó)表明，它在1971年將美元與黃金脫鉤之后獲得的免費(fèi)午餐已經(jīng)結(jié)束了。?

　　這聽起來似乎是對(duì)美國(guó)收取類似保護(hù)費(fèi)的費(fèi)用的屈服。但在當(dāng)今的情形之下，保護(hù)費(fèi)很可能是值得付出的。?

　　兩個(gè)世紀(jì)以前，美國(guó)提出了門羅主義：歐洲必須將西半球留作美國(guó)的勢(shì)力范圍。這個(gè)世界采取對(duì)等行動(dòng)，要求美國(guó)也將東半球留給這個(gè)地區(qū)的各個(gè)國(guó)家，按它們的愿望和平發(fā)展，現(xiàn)在難道不正是時(shí)候？?

　　中東各國(guó)越是能公開地提出這類利益交換，它就越有可能被采納為今年美國(guó)總統(tǒng)大選的一項(xiàng)政策綱領(lǐng)�！�

　　［美］邁克爾·赫德森　著　嵇飛

　　國(guó)外理論動(dòng)態(tài) 11期

相關(guān)熱詞搜索：邁克爾 如何應(yīng)對(duì) 金融危機(jī) 赫德 世界