1． 什么是正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心？

　　正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有系統(tǒng)地與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)兀ǘ嘤脭?shù)理方法）分析消費者與生產(chǎn)者在約束條件下極大化的理性行為，及其相互關(guān)系所達(dá)致的均衡（尤其是有關(guān)資源配置方面）及均衡的變化或比較。這包括下述要點：

　　1.1 約束條件下極大化

　　1．2 理性

　　1.3 資源配置 （相對于制度、組織）

　　1.4 均衡 （相對于非均衡與歷史）

　　1．5 多數(shù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)市場的效率與政府的無效率

　　一般上，假定消費者極大化的是代表其偏好的效用，而且假定效用只是消費者自己所消費的消費品數(shù)量的函數(shù)。約束條件則是總支出不能超過消費者的預(yù)算或收入。生產(chǎn)者則假定是把利潤極大化，約束條件是受現(xiàn)有技術(shù)影響的生產(chǎn)函數(shù)。個別消費者與個別生產(chǎn)者都假定不能影響由整個市場的供需均衡所決定的產(chǎn)品與生產(chǎn)要素的價格。

　　2． 正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的長處：

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱為社會科學(xué)中的女皇，自有其長處，包括：

　　2．1 針對經(jīng)濟(jì)行為的重要方面

　　2．2 有很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治雠c很多很有洞察性的結(jié)論

　　2．3 約束條件下極大化的分析方法可以用來分析非正統(tǒng)的因素；
將來也會很重要.

　　其實，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對分析現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)以及社會人生的許多問題，都有很大的可用性。對于經(jīng)濟(jì)學(xué)者，這是比較不需要重復(fù)的。因此，我針對短處多談一些，請不要誤以為我認(rèn)為正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一無是處。

　　3． 短處

　　3．1 許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家迷信簡化模式。即使是很不現(xiàn)實的簡化模式也并非沒有用處。例如力學(xué)關(guān)于沒有摩擦力下的物體運行，對有摩擦力的現(xiàn)實世界也有用處。但我們不可以迷信簡化模式，把簡化模式應(yīng)用到現(xiàn)實世界時必須考慮現(xiàn)實世界的復(fù)雜因素。迷信簡化模式的情形，可由一個例子來說明。多年前，我參加美國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會。有一位主講者說，例如百分之三的溫和物價上漲是有好處的，因為偏好與技術(shù)等變化，不同行業(yè)需要調(diào)整，包括人力在內(nèi)的資源必須從萎縮行業(yè)轉(zhuǎn)移到成長行業(yè)。要達(dá)致這種轉(zhuǎn)移，萎縮行業(yè)的工資必須下降。如果物價不上升，必須減低名目工資。但人們對名目工資的減低，抗拒力較大，不如維持名目工資不變，通過物價上漲來使實際工資下降。有一位參會者發(fā)問說，“這是不可能的，不論實際工資是通過物價上漲或名目工資下降而下降，其對消費與效用的影響是一樣的。對名目工資的減低，抗拒力較大，是不理性的�！� 我認(rèn)為我是理性水平非常高的人，但我也是對名目工資的減低，抗拒力較大。與其說這是不可能的或不理性的，不如說經(jīng)濟(jì)學(xué)常用的效用函數(shù)，只考慮自己消費品的數(shù)量，是忽略了可能影響人們效用的其他因素，包括名目工資的下降會被人們認(rèn)為更不可接受（相對于實質(zhì)工資通過物價上升而作同量的下降），不論這是由于面子問題或其他原因。與其說人們不理性，不如說經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡化模式忽視了現(xiàn)實世界的一些有關(guān)因素。

　　3．2 簡單的經(jīng)濟(jì)分析忽視許多重要因素，如：相互攀比、環(huán)保、不完全理性、制度、文化，等。有許多重要因素，得到一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者的重視，或在某部門被研究，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)主要部分被忽視。例如，競爭的不完全性在實際經(jīng)濟(jì)中幾乎是無所不在的，例如你問一百家廠商，給定現(xiàn)有價格不變，如果能夠多賣，是否要多賣，至少有九十多家會求之不得，他們都不是完全競爭者。(均衡下的完全競爭者不愿意多賣。) 正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織的，是有分析競爭的不完全性。但在全面均衡分析與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中卻大致忽視競爭的不完全性。我在1980年前后，把競爭的不完全性引入宏觀分析，把微觀、宏觀與簡單的全面均衡分析結(jié)合起來，就得出貨幣學(xué)派與凱恩斯學(xué)派的結(jié)論以及其他前此沒有人（包括我自己）想到的情形都是特例的結(jié)論。

　　3．3 過分的數(shù)理形式主義。數(shù)理分析肯定對經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展起了很重要的作用、若有需要，我自己也用了不少數(shù)理經(jīng)濟(jì)分析，并往往除了證明原來的想法，也得出原來沒有想到的結(jié)論。中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，尤其是研究生，絕對應(yīng)該加強(qiáng)數(shù)理與計量的訓(xùn)練。不過，我也非常支持剛才吳敬璉老師強(qiáng)調(diào)的，現(xiàn)在很多人盲目追求前沿，但卻沒有把基本的微觀與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)搞好。我的經(jīng)驗支持吳敬璉老師的觀點。我在國內(nèi)外，包括美國名校，問研究生或研究生候選人基本微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的東西，絕大部分不會回答�；�本微、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的東西，是在分析、討論現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題與作經(jīng)濟(jì)政策建議最重要的工具，比高深數(shù)理理論重要得多。像建一間屋子，如果地基都爛掉了，把門窗裝修得金光閃閃，又有什么用呢？

　　我在《效率、公平與公共政策》（中譯本于2003年由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版）的引言與附錄B中舉例說明，很多用復(fù)雜高深的數(shù)理分析得出的結(jié)論，實際上用一個簡單的圖形，可以得出同樣的結(jié)論，而且其原因更加一目了然。但原文如果沒有用高深數(shù)理分析，幾乎完全沒有可能在第一流期刊發(fā)表。對此，編者與審稿者們，應(yīng)該有所反思。

　　關(guān)于過分的數(shù)理形式主義，我還有一個故事。多年前，我到牛津大學(xué)訪問期間，在一個聚會上，問另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)者，“你是研究什么方面的？” 他說，“我研究SP－SPACE。” 我問，“什么是SP－SPACE？” 他說，“你不知道什么是SP－SPACE？”，好像每個經(jīng)濟(jì)學(xué)者都應(yīng)該知道什么是SP－SPACE。我說，“我只用歐氏空間。” “Euclidean space is OK. ” 言外之意，好像歐氏空間是太簡單了。過后，我也沒有去查什么是SP－SPACE，SP是否是sexy and pedantic? 因為我肯定，用歐氏空間已經(jīng)足夠了。其次，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者，即使需要用到什么特殊數(shù)理方法，這應(yīng)該只是一種工具，不應(yīng)該是研究課題。

　　另外有一次，我批評一位知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者的模式不現(xiàn)實，他的辯護(hù)竟然是：“我不認(rèn)為我的模式與現(xiàn)實世界有什么關(guān)系�！� 這不是把經(jīng)濟(jì)學(xué)變成數(shù)學(xué)游戲嗎？但是，作為數(shù)學(xué)，他們的分析既不高深，也不是很有趣。

　　4． 將來應(yīng)該如何拓展？

　　4．1 現(xiàn)實重要性比嚴(yán)謹(jǐn)性重要。提高分析的嚴(yán)謹(jǐn)性，當(dāng)然是學(xué)者的追求。不過，我寧可對重要問題有一些大致甚至是模糊的答案，不要有對無關(guān)痛癢的問題有非常精確的答案。對人們的銀行戶口的最后五個號碼與他們的體高或體重或身份證號碼的相關(guān)性，可以進(jìn)行非常精確的分析，但有什么意義呢？

　　4．2 吸納非正統(tǒng)研究的成果：制度、文化、行為與試驗經(jīng)濟(jì)學(xué)、快樂研究等。實際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)者在這方面已經(jīng)有很大的進(jìn)展，不過教科書與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)者沒有趕上。例如，現(xiàn)在教科書與許多經(jīng)濟(jì)學(xué)教授還在教導(dǎo)學(xué)生，效用只有序數(shù)性，沒有基數(shù)性，也不能進(jìn)行人際比較。對消費或需求理論以及全面均衡分析，序數(shù)效用已經(jīng)足夠，不必假定效用的基數(shù)性。根據(jù)Occam 剃刀的原理，應(yīng)該把基數(shù)效用的假設(shè)剃除。但是，在社會選擇上，非有人際可比的基數(shù)效用不可。大師級的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，包括諾獎得主如Harsanyi, Mirrlees, Sen 等，幾十年前就用了人際可比的基數(shù)效用分析，例如Mirrlees 1971 年關(guān)于最優(yōu)收入分配的得獎作品。在應(yīng)該應(yīng)用人際可比的基數(shù)效用分析的領(lǐng)域堅持剃除效用的基數(shù)性，就像有人留胡須，你堅持他必須把胡須剃掉，因為吃飯不必用胡須。但他留胡須，未必是用來吃飯的，可能是要增加他的男性魅力！

　　4．3 由于影響經(jīng)濟(jì)變量的因素很多，常理與綜合的能力非常重要，尤其是在政策上。十多年前，當(dāng)北大教授王建國博士還是我的博士生時，他做了數(shù)理分析，得出某外生變量對某內(nèi)生變量的影響是負(fù)的。我從常理或直觀上看，認(rèn)為應(yīng)該是正的，對他說，你可能漏掉一個負(fù)號，回去查查。幾天后，他回來說，查過了，沒有錯。我說一定是錯的，回去再查。第三次他回來說，查了很多次了，沒有錯。我又堅持說一定錯。那次他大發(fā)脾氣。（我后來說起這事，說他拍桌子。王建國否認(rèn)有拍桌子，只承認(rèn)發(fā)脾氣，大聲說話。）他說，“你又沒有計算，這樣硬硬說我錯，那里可以這樣打壓我。我最多回湖南農(nóng)村種田，不要這個博士學(xué)位，也不能受你這種無理欺負(fù)�！� 我大吃一驚，完全沒有想到他會這么激烈反應(yīng)。我也完全沒有打壓他的意思，就對他說，“你不要太激動，不需要回湖南。錯肯定有錯，慢慢查�！� 他見我口氣溫和，也就不再發(fā)脾氣。第四次，他說終于查到漏掉一個負(fù)號，結(jié)論應(yīng)該是反過來的。

　　 關(guān)于漏掉負(fù)號，還有一個故事。有一位諾獎得主，多年前未得獎時，在牛津大學(xué)主講研討會，說，“我證明過很多法西斯（極端右傾）定理，今天很高興能證明一個左傾定理。” 結(jié)果John Flemming發(fā)現(xiàn)他漏掉一個負(fù)號，改正后，又是一個極端右傾定理。

　　 關(guān)于王建國，為公平或平衡起見，應(yīng)該指出，以我所知，他是唯一能擋我的殺手(金間) 又令我對其詩詞甘拜下風(fēng)的人。我的所謂殺手(金間) 其實并不可怕，只是幾個本科生一二年級基本經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題，但是由于絕大多數(shù)研究生不會回答，包括多數(shù)一流大學(xué)的一流研究生，所以才叫做殺手(金間) 。但王建國能回答。我原來自以為詩詞寫得不錯，但看了王建國的詩詞，自知相去甚遠(yuǎn)，甘拜下下風(fēng)。有兩個顯然的候選人，可能可以使王建國的唯一性被推翻。一個是歷以寧教授；
另一個是張五常教授。歷以寧教授雖然沒有出國留學(xué)，卻對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)有很深廣的認(rèn)識與論述，又在思想上對中國經(jīng)濟(jì)改革起了重大貢獻(xiàn)，其詩詞集也令我甘拜下風(fēng)。張五常在佃農(nóng)理論等領(lǐng)域有重要論述，對產(chǎn)權(quán)與市場的重要性，結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)改革問題，寫了許多深入淺出的文章，令人拍案叫絕，雖然有些觀點可能有些偏激。我沒有看過張五常的詩詞，但他的書法和攝影都令我甘拜下下風(fēng)。像歷以寧和張五常這樣的天才，擋我的殺手(金間) 應(yīng)該是游刃有余。不過，我雖然同他們兩人有過多次交往，卻沒有機(jī)會，或者沒有膽量向他們拋出殺手(金間) 。因此，我只能說，我相信他們能擋，卻不能說，我知道他們能擋。因此，王建國的唯一性，依然成立。

　　 另一個可能候選人是楊小凱。他在經(jīng)典的分工與專業(yè)化問題的有系統(tǒng)的分析上，建立了突破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新框架，對中國改革的深層問題，也有許多獨到的洞見，雖然有些觀點也顯然非常偏激，甚至有很大的盲點。不過，和王建國與張五常等多多少少有些‘不務(wù)正業(yè)’ 的學(xué)者不同，楊小凱把所有非閑遐時間以及原來應(yīng)該是閑遐的時間都從事正業(yè)，我不知道他在文藝上有什么興趣。另外，像林毅夫、劉遵義、錢穎一、田國強(qiáng)、張維迎、周林、鄒至莊等大師或后起之秀，雖然和我相識，但我對他們在經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的興趣，還沒有足夠認(rèn)識，未能評論。

　　 關(guān)于綜合各種有關(guān)因素在政策上的重要，可以考慮汽車的例子。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家只考慮擁擠，得出新加坡對汽車的控制過嚴(yán)。但還應(yīng)該考慮污染、炫耀性消費（部分導(dǎo)致鉆石性物品的作用），人們由于天生累積的本能與商業(yè)廣告的影響而有的過渡的物質(zhì)主義。新加坡對汽車的控制未必過嚴(yán)。北京、上海等大城市應(yīng)該向新加坡學(xué)習(xí)。對汽油與汽車抽重稅，而發(fā)展公共交通，避免走上像曼谷的騎虎難下的情形。

　　4．4 折中主義，例如：兼顧資源配置與分工、專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織。不可以說資源配置的問題很重要，就認(rèn)為分工的問題不重要；
反之亦然。再如；
兼顧市場經(jīng)濟(jì)的重要與局限（尤其對環(huán)保）。中國走向市場經(jīng)濟(jì)肯定是一個正確的決定，我非常支持中國的改革。不過，產(chǎn)權(quán)與市場雖然非常重要，卻非萬能。例如生產(chǎn)與消費上的外部作用，尤其是對環(huán)境的破壞，必須用政府的稅收等政策來補(bǔ)救。有些極端右傾的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，完全否認(rèn)外部作用的存在。當(dāng)我舉事實來反駁時，他們說，即使外部作用存在，還是假定不存在好，因為讓政府來處理往往把事情搞得更糟。這對某些外部作用來說，可能是對的。不過，對于已經(jīng)威脅人們健康與人類生存的環(huán)保問題，非有有效的公共政策不可。

　　也許有人認(rèn)為中國現(xiàn)在應(yīng)該重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展, 將來有錢了, 才來環(huán)保. 當(dāng)然,用于環(huán)保的投資,受到經(jīng)濟(jì)水平的限制. 不過,有幾點必須強(qiáng)調(diào). 第一, 有很多情形, 對環(huán)境的破壞是不可補(bǔ)救的, 或者將來必須用許多倍的資源才能補(bǔ)救. 第二, 有些情形, 對環(huán)境的破壞不但影響人們今后的福祉, 也影響經(jīng)濟(jì)生產(chǎn). 第三, 環(huán)保不一定要有大量的政府投資, 也可以通過對破壞環(huán)境的活動加以課稅(或收費)或限制來實現(xiàn).但這也依賴于一個有效與貪污程度不是太高的政府.

　　4．5 在把經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用到政策上時，要考慮到人們的福祉或快樂的終極目標(biāo)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身是一門實證科學(xué)，但它經(jīng)常被用來作政策建議。當(dāng)涉及政策時，必然牽涉價值觀。價值觀的問題雖然和科學(xué)問題不一樣，不過也不是完全不能討論。我認(rèn)為人們的終極目標(biāo)是快樂。因此，當(dāng)不涉及他國與動物的時候，政府的政策應(yīng)該把人民的長期福祉（即快樂）極大化。不過，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者只談偏好（或效用）而不談快樂，這是不夠終極的。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者也懷疑快樂的可衡量性與人際可比較性。當(dāng)然，這有困難，但并非不可能。經(jīng)濟(jì)學(xué)者也應(yīng)該看看自己的后院。國民或國內(nèi)總產(chǎn)值是用了成百年的最主要的經(jīng)濟(jì)變量，但一考慮購買力水平，中國的國內(nèi)總產(chǎn)值必須增加四倍，印度必須增加六倍�？鞓返暮饬�，雖然不很準(zhǔn)確，但我想不必調(diào)整四倍!

　　4.6 在中國的情形，這一二十年來，對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的掌握已經(jīng)有很大的進(jìn)展，現(xiàn)在更開始爭取進(jìn)入國際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前沿。這當(dāng)然是可喜的。百年樹人，即使要到幾十年后才趕上前沿，也有必要早日開始。不過，除了要注意上述各點，還要認(rèn)識到，現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最主要的任務(wù)，是如何把正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合中國的具體情況，分析出適用于中國的現(xiàn)狀的結(jié)論。關(guān)于中國的現(xiàn)狀的一些特點，包括文化與制度上的，例如東西文化差異、守法程度的差異、黨政主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的程度等；
也包括中國現(xiàn)在轉(zhuǎn)型期的一些特點，例如國企以及與之有關(guān)的金融問題，前此的城鄉(xiāng)隔離政策所造成的巨大城鄉(xiāng)差異等。當(dāng)然，研究上也有分工的問題，這主要任務(wù)也不排除一些人從事純理論的工作，一些人從事復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長李維森教授所主張的‘為學(xué)問而學(xué)問’ 的工作(但作為所有學(xué)者的方向，我則不能同意) 。知識的累積，往往會有意想不到的用處。

　　完稿于2004年元月12日。

　　(本文根據(jù)筆者于2003年12月底在復(fù)旦大學(xué)召開的第三屆中國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會上的致詞補(bǔ)充改寫)

相關(guān)熱詞搜索：威力 正統(tǒng) 局限 經(jīng)濟(jì)學(xué) 拓展