受伯烈特教授的邀請(qǐng)?jiān)谶@一系列講座發(fā)表演說(shuō)之后，我拜讀了先前各篇演講的內(nèi)容，才發(fā)現(xiàn)講演題目是“我成為經(jīng)濟(jì)學(xué)者的演化之路”。這不禁讓我進(jìn)一步地思考，我的思想在哪些方面可以算是演化而來(lái)的。

　　我成為經(jīng)濟(jì)學(xué)者的演化之路

　　科斯（Ronald H.Coase）

　　受伯烈特教授的邀請(qǐng)?jiān)谶@一系列講座發(fā)表演說(shuō)之后，我拜讀了先前各篇演講的內(nèi)容，才發(fā)現(xiàn)講演題目是“我成為經(jīng)濟(jì)學(xué)者的演化之路”。這不禁讓我進(jìn)一步地思考，我的思想在哪些方面可以算是演化而來(lái)的。在某些人的觀念中，演化是指由較為簡(jiǎn)單及粗糙的狀態(tài)，往較為復(fù)雜與精致的方向移動(dòng)，這種轉(zhuǎn)變是由某一思考過(guò)程帶動(dòng)，并逐漸改善分析的能力。

　　威林（Lars Werin）在諾貝爾頒獎(jiǎng)典禮上，代表瑞典皇家科學(xué)院介紹我時(shí)，提到我在1937年發(fā)表的一篇論文，名為《廠商的本質(zhì)》（The Nature of the Firm），在該文中我以個(gè)人的想法來(lái)解釋為什會(huì)有廠商的存在。之后他又提到，我“在我的理論建構(gòu)上，逐漸添加磚塊，而終于在60年代的初期，樹(shù)立起解答所有問(wèn)題的基本原理”，也就是能解答經(jīng)濟(jì)體系中制度性結(jié)構(gòu)的所有問(wèn)題的原理。我個(gè)人相信，他的介紹中所談到的最后成果是相當(dāng)正確的，但是如果因他的介紹而認(rèn)為我是從一個(gè)比較簡(jiǎn)單的理論開(kāi)始，然后逐步有計(jì)劃地添加磚塊，一直累積到建立制度性結(jié)構(gòu)理論所需的資料俱已齊備才告罷手，那么實(shí)在是誤解了我個(gè)人思想發(fā)展的過(guò)程。

　　未曾預(yù)設(shè)目標(biāo)

　　其實(shí)，我也直到最近這幾年，才有一個(gè)清楚的目標(biāo)。我一直都是在到達(dá)之后，才了解自己到了哪里。在每個(gè)階段中，我個(gè)人思想的形成，都不是按照事前的宏圖偉略而來(lái)的。不過(guò)到了最后，我發(fā)現(xiàn)自己所搜集的磚塊拼湊起來(lái)，雖然談不上是完整的理論，但如威林所稱，是一種完整理論的基礎(chǔ)。

　　個(gè)人認(rèn)為，自己思想的發(fā)展，似乎接近生物界的演化，由各種偶發(fā)事件而帶來(lái)了改變。至于這些改變是如何發(fā)生的，將是本場(chǎng)講演的主題。我想這樣的內(nèi)容安排，可以呼應(yīng)伯烈將教授主辦這一系列講座的主要用意，讓大家了解“原創(chuàng)性的觀念由醞釀到終于為同行所接受的過(guò)程�！钡�是，即使說(shuō)我的思想是由偶發(fā)事件所促成的，我對(duì)這些事件的反應(yīng)，卻無(wú)疑地受到了時(shí)代精神的影響。吳爾夫（Virginia Woolf）曾說(shuō)：“1910年12月左右，人類的性格有了改變”，從而導(dǎo)致“宗教、行為、政治與文學(xué)上的變化�！奔偃�，這個(gè)日期的確標(biāo)示了人類的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，那么個(gè)人在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法上會(huì)和前輩學(xué)者不盡相同，也就不足為奇了。

　　在座的諸位也許已經(jīng)猜到了，我正是出生于1910年12月。更精確地說(shuō)，是12月19日下午3點(diǎn)25分，地點(diǎn)是倫敦近郊的威爾斯登（Willsden）。我是家中的獨(dú)子，家父在郵局擔(dān)任電報(bào)員，家母婚前也在同一地方任職。雖然雙親都在十二歲之后即輟學(xué)，但卻極有教養(yǎng)，只是他們對(duì)學(xué)術(shù)工作一無(wú)所悉，同時(shí)也不感興趣。我個(gè)人的志趣一直都是在學(xué)術(shù)研究方面；
但在我成長(zhǎng)的過(guò)程中，對(duì)學(xué)者的生涯感到惜懂，也無(wú)人指導(dǎo)閱讀，因此無(wú)從分辨嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者與浮夸的術(shù)士。盡管如此，我有兩件事由雙親處獲益良多。其一是，他們雖不能和我共享志趣，但一直支持我去作自己想作的事。此外，家母教導(dǎo)我要誠(chéng)實(shí)與真誠(chéng)。奈特曾說(shuō)：“科學(xué)的基本原則——真實(shí)或客觀——本質(zhì)上就是道德的原則�！比�心尊奉母親的教誨，相信對(duì)我的工作意義重大。我一貫的目標(biāo)是要理解經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)作，要掌握真理，而非一味地支持特定的立場(chǎng)。在批評(píng)別人的時(shí)候，我總是試著了解他們的立場(chǎng)，以避免產(chǎn)生誤解。對(duì)于不勞而獲的成果，個(gè)人一向沒(méi)有興趣。

　　年幼之時(shí)，我因腿疾必須穿上鐵鞋行走，因此我上的是殘疾學(xué)校。學(xué)校的主管單位同時(shí)也管理另一所供心智障礙者就讀的學(xué)校，因此我懷疑兩所學(xué)校間有些課程是相通的。我對(duì)在學(xué)校的所學(xué)不復(fù)記憶，只記得一陣子學(xué)過(guò)編籃子，可惜這門有用的技能我卻學(xué)藝不精。

　　陰錯(cuò)陽(yáng)差選讀商科

　　本地的小孩通常在十一歲時(shí)參加中學(xué)的入學(xué)考試，但可能是因?yàn)槲揖妥x于殘疾學(xué)校的緣故，所以錯(cuò)過(guò)了考試。在雙親的爭(zhēng)取下，我得以在十二歲那年參加考試，并獲得基爾本中學(xué)（Kilburn Grammar School）的獎(jiǎng)學(xué)金。學(xué)校的師資優(yōu)秀，我也在正規(guī)課程上接受了扎實(shí)的教育。1927年，我通過(guò)了大學(xué)先期入學(xué)考試，其中歷史與化學(xué)兩科成績(jī)優(yōu)異。我又在中學(xué)待了兩年，為倫敦大學(xué)的中級(jí)考試作好準(zhǔn)備。這段期間的課程，相當(dāng)于大學(xué)一年級(jí)所修習(xí)的科目，所以我必須決定主修的科系。當(dāng)時(shí)，我的第一志愿是歷史，但是后來(lái)我發(fā)覺(jué)要取得這方面的學(xué)位，必需通曉拉丁文；
由于我上中學(xué)晚了一年，同年紀(jì)的同學(xué)已念了一年的拉丁文，所以我被分到科學(xué)組。因此，我只好轉(zhuǎn)到另一個(gè)表現(xiàn)優(yōu)秀的科目，主修化學(xué)。不過(guò)我發(fā)現(xiàn)自己不喜歡數(shù)學(xué)，而這又是所有科學(xué)學(xué)位的基礎(chǔ)，所以我只有再度變更主修的科目為商業(yè)，這是當(dāng)時(shí)基爾本中學(xué)剩下的唯一選擇�；叵脒@一段人生插曲時(shí)，我歸結(jié)自己之所以討厭數(shù)學(xué)，系因?yàn)橹粚W(xué)了數(shù)學(xué)公式和運(yùn)算過(guò)程，卻不了解其中的意義。假如我早一點(diǎn)讀到場(chǎng)普生（Silvanus Thompson）的《輕松學(xué)習(xí)微積分》（Calculus Made Easy）——讀書對(duì)各項(xiàng)運(yùn)算的意義有清楚的解說(shuō)——或是中學(xué)的數(shù)學(xué)課程也采取同樣的教法，那么我很可能會(huì)繼續(xù)攻讀科學(xué)的學(xué)位。不過(guò)，還好并非如此，否則我大慨只能當(dāng)一位平庸的數(shù)學(xué)家，絕對(duì)成不了第一流的科學(xué)家。我開(kāi)始準(zhǔn)備倫敦大學(xué)商學(xué)士的中級(jí)考試（除了基爾本中學(xué)并不教的會(huì)計(jì)學(xué)必須透過(guò)函授自修）。雖然我對(duì)這些商學(xué)科目?jī)H具備粗淺的知識(shí)，我還是通過(guò)了考試。到了1929年十八歲時(shí)，我前往倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院繼續(xù)商學(xué)士的課程。1930年，我通過(guò)最終考試的第一部分。至于第二部分的課程，我決定選修產(chǎn)業(yè)組，據(jù)稱是培養(yǎng)工廠經(jīng)理人的課程，不過(guò)大學(xué)對(duì)自己課程的說(shuō)辭并不可盡信。我就在對(duì)這些都不了解的情況下，作了改變一生命運(yùn)的重要決定。

　　進(jìn)入倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院

　　普蘭特在1930年受聘為倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的商學(xué)教授（特別是企業(yè)管理方面），之前，曾在南非的開(kāi)普敦大學(xué)（University ofCape Town）擔(dān)任類似的職務(wù)。我選修產(chǎn)業(yè)組的那年，普蘭持剛接掌這一組。1931年，在產(chǎn)業(yè)組課程結(jié)束前五個(gè)月左右，我參加了普蘭特主持的研討課程，給我?guī)��?lái)莫大的啟示。他引導(dǎo)我認(rèn)識(shí)亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”。雖然我在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院所上過(guò)的一些科目和經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)，但我從未修過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)。在普蘭持的教誨之下，我了解生產(chǎn)者會(huì)相互競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果提供了消費(fèi)者最需要的產(chǎn)品。他進(jìn)一步說(shuō)明，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系是透過(guò)價(jià)格體系的運(yùn)作來(lái)協(xié)調(diào)。當(dāng)時(shí)我信仰社會(huì)主義，這些觀念對(duì)我堪稱為新奇。1931年，我通過(guò)商學(xué)士學(xué)位最終考試的第二部分。

　　由于我是在基爾本中學(xué)修習(xí)大學(xué)一年級(jí)的課程，而倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院規(guī)定必須在該校待上三年才能授予學(xué)位，因此我必須決定第三年要修習(xí)的科目。之前在第二部分的課程中，個(gè)人最感興趣的是產(chǎn)業(yè)法，因此我曾想利用這一年專攻產(chǎn)業(yè)法。假如我真的這樣做，無(wú)疑地將會(huì)往律師方面發(fā)展。然而，應(yīng)該是在普蘭特的運(yùn)作下，我獲得了倫敦大學(xué)1931年-1932年的卡塞爾爵士游學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金（Sir Ernest Cassel TravelingScholarshiP）。我那一年要在普蘭特指導(dǎo)下工作，這段期間也被倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院認(rèn)可為在校修習(xí)。以上就是我如何一路走來(lái)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)者，而沒(méi)有成為編籃工人、歷史學(xué)者、化學(xué)家、工廠經(jīng)理人或律師的經(jīng)過(guò)。冥冥之中一切似有定數(shù)安排，非人力所能左右。

　　修完商學(xué)士的課程，我對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)以及法律已有一廠，為什么蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)不能像一個(gè)大型工廠來(lái)運(yùn)作呢？我?guī)е�這些疑問(wèn)來(lái)到了美國(guó)。我訪問(wèn)了一些大學(xué)，但主要是為了我的研究專案而訪問(wèn)企業(yè)以及工廠。我和每位我拜會(huì)的人士交換意見(jiàn)，閱讀有關(guān)的產(chǎn)業(yè)期刊以及美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（Federal Trade Commission）的報(bào)告。在美游學(xué)一年結(jié)束之際，我對(duì)于產(chǎn)業(yè)組織的許多問(wèn)題，仍然只有一知半解的感覺(jué)，但我相信部分的疑問(wèn)已找到了解答。經(jīng)濟(jì)學(xué)家談到經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)作時(shí)，總認(rèn)為是透過(guò)價(jià)格機(jī)制（或市場(chǎng)）來(lái)協(xié)調(diào)，但是卻忽略了使用市場(chǎng)仍有其成本的事實(shí)。從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，對(duì)市場(chǎng)以外的各種協(xié)調(diào)機(jī)能，不能一概以無(wú)效率視之——完全要取決于其成本和使用市場(chǎng)成本的比較。我知道，以這樣的方式來(lái)看問(wèn)題，可能會(huì)影響對(duì)中央集權(quán)式計(jì)劃所采用的觀點(diǎn)。但同時(shí)我們也可藉以了解，何以生產(chǎn)因素的使用，有時(shí)是由廠商透過(guò)管理來(lái)協(xié)調(diào)，而有時(shí)則是由透過(guò)市場(chǎng)協(xié)調(diào)，這也正是我深感興趣的課題。一筆交易會(huì)在廠商內(nèi)部完成還是透過(guò)市場(chǎng)來(lái)運(yùn)作，應(yīng)該要比較兩者的成本才能決定。其實(shí)這些都是非常簡(jiǎn)單淺顯的道理，但是我卻花了一年的時(shí)間才搞清楚——即使到今天，仍有為數(shù)不少的經(jīng)濟(jì)學(xué)者還不了解這個(gè)道理（或其重要性）。

　　我在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院修習(xí)商學(xué)士的最后一年，剛巧能碰上普蘭特來(lái)此執(zhí)教的第一年，實(shí)在是非常幸運(yùn)的一件事。而能在次年榮獲卡塞爾游學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金，又何嘗不是另一樁幸運(yùn)的事。接下來(lái)還有更特殊的際遇。1932年，我進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)，那一年正值經(jīng)濟(jì)大恐慌以來(lái)最差的年份，倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院畢業(yè)生找不到工作的比比皆是，但我卻無(wú)此困擾。整個(gè)事情的經(jīng)過(guò)是這樣的：1931年，黃麻工業(yè)界巨子波那（George Bonar）捐助經(jīng)費(fèi)，在貝佛里基（William Beveridge）爵士和其他倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院人士的建議下，于丹迪（Dundee）成立了一所經(jīng)濟(jì)與商業(yè)學(xué)校，主要目的是訓(xùn)練有志投入企業(yè)界的學(xué)生。高層人員1931年時(shí)已經(jīng)聘好，而較低層的人事則在1932年才決定，這正是我的畢業(yè)找事的那年�，F(xiàn)在回想起來(lái)，雖然我當(dāng)時(shí)的經(jīng)歷并不出色，但對(duì)這個(gè)職位可能比大多數(shù)經(jīng)濟(jì)研究所的畢業(yè)生還更為適合。我在1932年10月受聘為丹迪經(jīng)濟(jì)暨商業(yè)專校的助理講師。要不是該校在1931年成立，我真不曉得自己要作些什么。結(jié)果各項(xiàng)發(fā)展都配合得恰好，而我也就按部就班地演化成為經(jīng)濟(jì)學(xué)者。

　　初露鋒芒

　　我負(fù)責(zé)的三門課都從十月份開(kāi)始。至于當(dāng)時(shí)我是怎么做到的，自己現(xiàn)在也無(wú)法想像。另一位助理講師布拉克曾經(jīng)形容，當(dāng)我來(lái)到丹迪的時(shí)候，整個(gè)腦袋裝的都是有關(guān)廠商的概念。幸運(yùn)的是，有一門課是“企業(yè)組織”。我在一封寫給好朋友佛勒的信中，描述了我在第一堂課所講述的內(nèi)容。這些素材日后成為《廠商的本質(zhì)》（The Nature of the Firm）一文的主要論點(diǎn)。（199年瑞典皇家科學(xué)院在提及得獎(jiǎng)理由時(shí)，曾經(jīng)特別提到我的兩項(xiàng)著作，這是其中之一）。我在1932年根本想不到這些觀念以后會(huì)受到如此重視。我非常喜歡這那門課，所以我在給佛勒的信中描述了課程后，接著表達(dá)了個(gè)人很大的滿足感：“（我想）對(duì)這門課來(lái)說(shuō)，我采用的是全新的教法，所以我覺(jué)得極為滿意。有一點(diǎn)我感到很自豪，這些全都是由我一個(gè)人構(gòu)思出來(lái)的�！本腿缥以谥Z貝爾獎(jiǎng)的得獎(jiǎng)演說(shuō)上所說(shuō)的：“當(dāng)年我只有二十一歲，陽(yáng)光從未停止照耀�！痹诘さ先谓唐陂g，我開(kāi)始閱讀經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)——包括亞當(dāng)·斯密、巴貝基、杰文斯、魏克司梯德（Wicksteed）、奈特等人的著作。布拉克在為《社會(huì)科學(xué)國(guó)際百科全書》（The International Encyclopedia of the Social Sciences）上撰寫我的生平介紹時(shí)，形容我在這段初出道的時(shí)期，態(tài)度“堅(jiān)定得令人驚訝”�！八�心目中的經(jīng)濟(jì)學(xué)，不但要能處理真實(shí)世界的問(wèn)題，而且手法還要精確。大部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)者如果能夠達(dá)到這兩項(xiàng)目標(biāo)中的一項(xiàng)，就感到非常滿意了。但持平來(lái)說(shuō)，我發(fā)現(xiàn)科斯在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上的突出之處，就是同時(shí)達(dá)成了這兩項(xiàng)目標(biāo)�！辈还芪沂欠裾娴某晒�，布拉克確實(shí)是說(shuō)中了我在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中一貫的目標(biāo)。我把這一切歸諸于自己并非一開(kāi)始就主修經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是先接受商科教育，因此我在開(kāi)始展開(kāi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究時(shí)，是希望以此來(lái)了解真實(shí)世界發(fā)生的事情。然而，我并沒(méi)有自外于經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的世界。1933年，錢伯霖的《壟斷性競(jìng)爭(zhēng)理論》（Theory of MononolisticCompetition）以及羅賓遜夫人的《不完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Economics of Imperfect Competition）相繼出版。這兩本書在經(jīng)濟(jì)學(xué)界激起相當(dāng)大的波瀾，我也和其他人一樣卷入其中。當(dāng)時(shí)仍在丹迪的我寫了一篇論文，采用羅濱遜夫人的分析方法來(lái)檢驗(yàn)錢伯霖所討論的問(wèn)題。該文發(fā)表于1935年。至于更能具體展現(xiàn)我一般性態(tài)度的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　應(yīng)該是那時(shí)我對(duì)預(yù)期所作的研究。

　　驗(yàn)證蛛網(wǎng)理論

　　在丹迪任教期間，我在放假時(shí)會(huì)到倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，大部分的時(shí)間我都和佛勒討論一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)他已是倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的助理講師。有一個(gè)問(wèn)題令我們非常感興趣，那就是許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者相信，生產(chǎn)者在決定產(chǎn)出時(shí)，是假定目前的價(jià)格與成本在未來(lái)會(huì)維持在同樣的水準(zhǔn)。有人提出證明，假如生產(chǎn)者是按照這種方式來(lái)運(yùn)作，將會(huì)導(dǎo)致價(jià)格與產(chǎn)量的波動(dòng)（這就是卡爾多提出的“蛛網(wǎng)理論”）《cobweb theorem》。一般認(rèn)為蛛網(wǎng)理論的典型例子，是英國(guó)養(yǎng)豬產(chǎn)業(yè)的循環(huán)周期。我們作了一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)研究凋查，結(jié)果一如我們所猜想，英國(guó)的養(yǎng)豬業(yè)者并沒(méi)有假設(shè)目前的價(jià)格會(huì)在未來(lái)維持不變。當(dāng)價(jià)格高得異常時(shí)，他們預(yù)期價(jià)格會(huì)下跌；
而當(dāng)價(jià)格低得離譜時(shí)，他們預(yù)期未來(lái)價(jià)格會(huì)上揚(yáng)。在我的通信記錄中顯示，我曾想過(guò)運(yùn)用在這次研究中所發(fā)展的技巧，來(lái)探究生產(chǎn)者是如何形成在其他方面的預(yù)期——而佛勒也有類似的想法。當(dāng)年我深感興趣的，是要具體量測(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者通常僅以理論性的方法來(lái)處理的概念，這是深受芝加哥大學(xué)舒茲所導(dǎo)出的統(tǒng)計(jì)需求表的影響。

　　除了有關(guān)預(yù)期的研究之外，我也開(kāi)始展開(kāi)對(duì)資本成本的調(diào)查研究，探討發(fā)行規(guī)模大小以及廠商的規(guī)模與業(yè)別對(duì)成本高低的影響。這些研究均未完成。不過(guò)佛勒倒是完成了一項(xiàng)有關(guān)鋼鐵生產(chǎn)的研究，主題是廢鐵與銑鐵之間的替代彈性，發(fā)表于1937年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》（Quarterly Journal of Economics）。

　　我也期望自己未來(lái)能投入到類似的數(shù)量調(diào)查研究。但這份期望并未實(shí)現(xiàn)，原因并不難理解。1934年，我受聘為利物浦大學(xué)（University of Liverpool）的助理講師，教授銀行學(xué)及財(cái)務(wù)學(xué)，兩門我?guī)缀醪辉�接觸過(guò)的學(xué)科。更重要的是，到了1935年時(shí)，倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院聘我為經(jīng)濟(jì)學(xué)的助理講師，我的主要工作有三，一是教授獨(dú)占理論（接替轉(zhuǎn)到劍橋大學(xué)的�？怂梗�，二是協(xié)助企管系的普蘭特教授，三則是擔(dān)任公用事業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程［接替已前往南非的巴特森（Batson）］。有關(guān)獨(dú)占理論的課程，對(duì)我而言并沒(méi)有特別的困難。我們有羅濱遜夫人的書，同時(shí)我也寫了有關(guān)雙頭壟斷（duopoly）理論的文章。1937年，我發(fā)表了一篇名為《有關(guān)獨(dú)占理論的幾點(diǎn)注解》（Notes on the Theory of Monopoly）的文章，其中有些觀念就是來(lái)自這門課程。至于我在企管系的工作則比較乏善可陳。我只準(zhǔn)備了一些類似哈佛商學(xué)院的個(gè)案資料，并協(xié)助教學(xué)。專攻會(huì)計(jì)學(xué)的愛(ài)德華茲（Ronald Edwards）也加入企管系的師資陣容，佛勒和我與他一起處理會(huì)計(jì)研究協(xié)會(huì)（AccountingResearch Association）的會(huì)務(wù)。我們?cè)�深入探究，公開(kāi)的會(huì)計(jì)報(bào)表的數(shù)學(xué)，可供經(jīng)濟(jì)研究之用的程度如何。我們發(fā)現(xiàn)，只要這些數(shù)字的計(jì)算基礎(chǔ)已被使用者充分了解，便可以作為經(jīng)濟(jì)研究之用；
我們?yōu)榇顺霭媪艘槐居嘘P(guān)英國(guó)鋼鐵工業(yè)的研究報(bào)告，使用的資料就是來(lái)自廠商公布的資產(chǎn)負(fù)債表。我也曾在《會(huì)計(jì)師》（The Accountant）期刊上發(fā)表一系列有關(guān)成本會(huì)計(jì)的文章，這些文章曾被多次重印與引用；
我想主要是因?yàn)樵?930年代，這是當(dāng)時(shí)唯一有系統(tǒng)地介紹機(jī)會(huì)成本觀念的文字，而這也是我在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院授課的內(nèi)容。

　　公用事業(yè)的領(lǐng)域

　　我個(gè)人主要的研究，還是和我所教的公用事業(yè)課程有關(guān)。我很快就發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)英國(guó)對(duì)公用事業(yè)的了解幾近于零，因此我對(duì)自來(lái)水、瓦斯、電力等產(chǎn)業(yè)，尤其是郵政與廣播事業(yè)進(jìn)行了一系列的歷史研究。另外還有一篇著作值得一提。1934年，當(dāng)我還在丹迪時(shí)，我撰寫了《廠商的本質(zhì)》一文的草稿，把我1932年的講課內(nèi)容作有系統(tǒng)的陳述。我到倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院后，把這篇草稿作了一些修改，投稿到《經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》（Economica），并在1937年刊登出來(lái)。當(dāng)時(shí)這篇文章并沒(méi)有引起注意。我還記得，期刊出版的那一天，在午餐的路上，有兩位商學(xué)科系的教授向我恭喜，但后來(lái)卻沒(méi)有再提起這篇文章。系主任羅賓斯也從來(lái)都沒(méi)提到。顯然，這篇文章并不是立刻獲得成功。1939年9月，英國(guó)正式宣戰(zhàn)。先前我談到的工作及研究，都是屬于1932年到1939年的戰(zhàn)前階段。1940年，我被任命為林業(yè)委員會(huì)（Forestry Commission——負(fù)責(zé)當(dāng)時(shí)英國(guó)的木材生產(chǎn)事宜）統(tǒng)計(jì)處處長(zhǎng)；
1941年，再轉(zhuǎn)往隸屬戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣辦公室（Offices of the War Cabinet）的中央統(tǒng)計(jì)辦公室（Central Statistical Office），負(fù)豥??原先不存在的價(jià)格與邊際成本間的差距。威爾遜指出，這樣的政策將會(huì)導(dǎo)致國(guó)營(yíng)企業(yè)取代民間業(yè)者，以及以集中營(yíng)運(yùn)取代分散營(yíng)運(yùn)。事實(shí)上，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)者只致力于正確的邊際調(diào)控，完全忽略了他們的政策可能產(chǎn)生的副作用（當(dāng)時(shí)邊際成本定價(jià)法是學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)者的主流看法）。我認(rèn)為這些人根本就是言不及義，我曾把他們處理問(wèn)題的方式稱為“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，因?yàn)樗麄冋務(wù)摰臓顩r只會(huì)發(fā)生在教室的黑板上。這時(shí)，我在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院已經(jīng)晉升為經(jīng)濟(jì)學(xué)高級(jí)講師，主授公用事業(yè)，因此我主要的研究活動(dòng)，仍是繼續(xù)對(duì)英國(guó)公用事業(yè)進(jìn)行歷史的研究。1950年，我出版了《英國(guó)的廣播：壟斷事業(yè)的研究》（British Broadcasting：A Study in Monopoly）這本著作。

　　1951年，我移民到美國(guó)。促成我作成這項(xiàng)決定的原因，一方面是對(duì)社會(huì)主義化的英國(guó)的未來(lái)缺乏信心；
另一方面是我喜歡美國(guó)的生活（我曾在1948年在美國(guó)待了一段時(shí)間，研究商業(yè)廣播系統(tǒng)的運(yùn)作），再加上個(gè)人對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者十分仰慕。在老一輩的經(jīng)濟(jì)學(xué)者中，我最尊敬奈特，而和我同輩的學(xué)者中，則屬史蒂格勒，剛才我也曾提到舒茲對(duì)我的影響。到了美國(guó)之后，我第一所執(zhí)教的學(xué)校是布法羅大學(xué)（University of Buffalo），該校公用事業(yè)的專家桑納（John Sumner）曾在戰(zhàn)前造訪倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，因此是由他推薦我來(lái)此任教。1958年，我轉(zhuǎn)往弗吉尼亞大學(xué)執(zhí)教；
到1964年，我又受聘為芝加哥大學(xué)教授。

　　剛到美國(guó)的時(shí)候，基于自己曾接觸過(guò)英國(guó)、加拿大以及美國(guó)的廣播事業(yè)，于是決定對(duì)廣播經(jīng)濟(jì)學(xué)作深入的研究，基本上，這也是持續(xù)我在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的研究，我也搜集了相當(dāng)多的相關(guān)資料。由1958年到1959年的一整年，我都在斯坦福大學(xué)的行為科學(xué)高級(jí)研究中心（Center for Advanced Study In the Behavioral Sciences at Standford）度過(guò)，在那段期間，我寫了一篇名為《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》（The Federal Communications Commission）的文章，刊載于《法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》（Journal of Law andEconomics）。這篇文章的發(fā)表，產(chǎn)生了相當(dāng)深遠(yuǎn)的影響。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)制度

　　在那篇文章中，我探討了聯(lián)邦通訊委員會(huì)對(duì)于分配無(wú)線電頻率波段的作業(yè)。我建議應(yīng)該銷售頻率的使用權(quán)。這種透過(guò)價(jià)格方法來(lái)配置資源的方式，就經(jīng)濟(jì)學(xué)者來(lái)說(shuō)，絕不是什么新鮮的課題［事實(shí)上這種作法，已經(jīng)由貿(mào)塞爾（Leo Herzel）建議用在無(wú)線電頻率波段的配置上］。但在我的文章比較特別的是，還額外探討了這項(xiàng)權(quán)利的性質(zhì)。無(wú)線電頻率波段使用上的主要問(wèn)題，是相同或鄰近頻率所傳送信號(hào)之間的干擾。我主張，假如賦予使用權(quán)清楚的定義，同時(shí)也可以移轉(zhuǎn)，那么原始的權(quán)利為何就無(wú)關(guān)緊要了——因?yàn)橥高^(guò)移轉(zhuǎn)及結(jié)合將可以達(dá)到最佳的結(jié)果。因此，我寫下：“（使產(chǎn)值最大化的）最終結(jié)果，與法律（地位）無(wú)關(guān)�！边@個(gè)我看來(lái)非常簡(jiǎn)單而淺顯的主張，卻受到當(dāng)時(shí)與我接觸的芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)者質(zhì)疑。他們甚至認(rèn)為我應(yīng)該刪除上面的那段文字。然而，我還是堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，后來(lái)在文章發(fā)表之后，有一次在戴瑞克特家中舉行的聚會(huì)中，我說(shuō)服了芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，讓他們接受我的正確觀點(diǎn)。他們也邀請(qǐng)我再把這些想法寫出來(lái)，發(fā)表在《法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》上。我以滿腔的熱情來(lái)進(jìn)行這項(xiàng)工作。當(dāng)時(shí)《法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》在戴瑞克特主編下所獲得的成就，一直令我敬佩有加。該刊所登載的論文探討了企業(yè)的實(shí)際運(yùn)作、不同財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的效果以及管制系統(tǒng)的運(yùn)作。我曾想過(guò)，假如經(jīng)濟(jì)學(xué)（特別是產(chǎn)業(yè)組織這部分）要進(jìn)一步地發(fā)展，應(yīng)該加強(qiáng)刊登這方面的論文，只是當(dāng)時(shí)這些論文很難為正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊所接受。我這篇有關(guān)聯(lián)邦通訊委員會(huì)的文章就是一例。不過(guò)，我還想超越該文的內(nèi)容，用更一般化的方法來(lái)處理財(cái)產(chǎn)權(quán)制度（Property rights systems）的原理。在《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》的文章中，我曾論及史特基斯與布立基曼（Sturgesv．Bridgman）的案例，但我還希望能深入檢討其他比較麻煩的個(gè)案（由于我在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院求學(xué)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)，我對(duì)法律個(gè)案并不陌生）。同時(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)（也是自學(xué)生時(shí)代以來(lái)）我一直有一種想法，雖然庇古的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Economics of Welfare）一書就其所探討的問(wèn)題是偉大著作，但他的經(jīng)濟(jì)分析并不是相當(dāng)扎實(shí)。我在《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》中，曾兩度提及庇古的著作，但并沒(méi)有深入討論他的觀點(diǎn)，因?yàn)槟瞧�論文是專注在無(wú)線電波段頻率使用的配置問(wèn)題。然而，透過(guò)和芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的討論，我認(rèn)清了庇古的分析方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)影響，于是我就著手直接探討庇古的分析方法。同時(shí)，我也希望討論大于零的交易成本對(duì)分析的影響，這個(gè)問(wèn)題在《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》一文中，只于附注的部分提及。我把以上這些目標(biāo)或主題結(jié)合起來(lái)，寫成《社會(huì)成本問(wèn)題》（The Problem of Social Cost）這篇論文。

　　這篇文章一經(jīng)發(fā)表，馬上就深受各界注意。各種贊成或反對(duì)的文章紛紛出籠，使該文堪稱經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中最廣受討論的文章之一。這篇文章涵蓋我曾長(zhǎng)期思索，但一直未執(zhí)筆寫出的觀點(diǎn)。說(shuō)也湊巧，要不是那些芝加哥的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》的章節(jié)提出反對(duì)意見(jiàn)，恐怕我也不會(huì)撰寫《社會(huì)成本問(wèn)題》，而其中的觀點(diǎn)也將繼續(xù)潛藏在我的腦海深處。

　　交易成本大于零

　　這篇文章是1960年夏天執(zhí)筆撰寫，地點(diǎn)是我當(dāng)年接觸法律報(bào)告的倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院。找在文章中主張，庇古在看待所謂的“外部性”（externality）問(wèn)題時(shí)犯了錯(cuò)誤�；�本上，這是一個(gè)相互的問(wèn)題，但庇古沒(méi)有看出這一點(diǎn)（或是納入分析中），使得他（以及追隨他的經(jīng)濟(jì)專家）無(wú)法發(fā)展出一套適當(dāng)?shù)姆治龇椒�。在交易成本為零（這是他的分析中隱含的假設(shè)）的情況下，庇古的政策建議根本沒(méi)有必要，因?yàn)樵谶@樣的情況下，透過(guò)雙方的協(xié)商即可產(chǎn)生最佳化的結(jié)果。然而，實(shí)際的交易成本不可能為零，如果要探討真實(shí)世界的狀況，就必須假設(shè)交易成本大于零。假如這樣作的話，除非我們清楚了解交易成本以及個(gè)案的實(shí)際狀況，否則就無(wú)從主張什么政策建議才最為恰當(dāng)。這些相關(guān)資料，只有透過(guò)實(shí)證研究才能取得。

　　因此，我在《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中，只是提出一種研究方法，而不是提供答案。就如我在該文中所說(shuō)：“唯有從實(shí)務(wù)面來(lái)仔細(xì)研究市場(chǎng)、廠商及政府如何來(lái)處理不利效果的問(wèn)題，才能對(duì)政策有較令人滿意的看法……我深信經(jīng)濟(jì)學(xué)者以及政策制定者通常都會(huì)高估政府管制所可能帶來(lái)的利益�？v然我這項(xiàng)看法獲得證實(shí)，也只不過(guò)是顯示應(yīng)該進(jìn)一步節(jié)制政府的管制，還是無(wú)法指出界限應(yīng)該畫在何處。我總認(rèn)為，我們應(yīng)該對(duì)以不同方法來(lái)處理問(wèn)題所產(chǎn)生的實(shí)際結(jié)果，作仔細(xì)的探索，才能知道界限所在�！�

　　在《社會(huì)成本問(wèn)題》發(fā)表一、兩年后，我接到芝加哥大學(xué)的聘書。吸引我前往該校的原因，有部分是我要負(fù)責(zé)《法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》的編輯工作。我先前已經(jīng)提到，個(gè)人對(duì)該刊以及其所刊載論文的敬意。我希望能夠接續(xù)這項(xiàng)工作，所以就欣然來(lái)到芝加哥任職。我非常喜歡這項(xiàng)編輯工作，憑藉著芝加哥大學(xué)法學(xué)院在法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究計(jì)劃方面的資源，再加上提供在期刊上刊登稿件的機(jī)會(huì)，我得以鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)學(xué)者以及法律學(xué)者進(jìn)行《社會(huì)成本的問(wèn)題》中所倡導(dǎo)的實(shí)證研究。在我的努力下，許多杰出的論文相繼刊出，讓我度過(guò)一段非�？鞓�(lè)的時(shí)光。每篇文章都值得重視。在七八十年代，類似性質(zhì)的論文也開(kāi)始出現(xiàn)在其他的學(xué)術(shù)期刊上，其中許多都引用了《廠商的本質(zhì)》以及《社會(huì)成本的問(wèn)題》這兩篇著作。我覺(jué)得此刻正是把個(gè)人有關(guān)生產(chǎn)的制度性結(jié)構(gòu)的論著結(jié)集出版的時(shí)機(jī)，因此，我在1988年出版了《廠商、市場(chǎng)與法律》（The Firm，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　the Market and the Law）一書，將我在這方面的主要論文重新付印，也包括一篇介紹個(gè)人中心思想的專文。

　　另一件影響個(gè)人思想演化的事件發(fā)生在1987年，當(dāng)時(shí)威廉生（Oliver Williamson）以及溫特斯（Sidney Winters）在耶魯舉辦了一場(chǎng)研討會(huì)，慶�！稄S商的本質(zhì)》一文發(fā)表50周年。這次盛會(huì)，恐怕是我這一生參加過(guò)的研討會(huì)中最好的一場(chǎng)。八位非常杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)者所發(fā)表的論文，并不是對(duì)《廠商的本質(zhì)》一文給與褒貶，而是針對(duì)該文所提出的議題作深入的檢討，并對(duì)文章的內(nèi)容加以引申與更正——如果他們發(fā)現(xiàn)其中有誤時(shí)。在這次會(huì)議中，我也發(fā)表了三次演講，分別闡述這篇文章的起源、意義及影響。

　　溫故知新

　　參加研討會(huì)以及準(zhǔn)備演講稿，對(duì)我個(gè)人思想產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。撰寫《社會(huì)成本問(wèn)題》這篇文章，以及在60年代和張五常（Stven Cheung）所作的后續(xù)討論，讓我了解到交易至經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的廣泛影響，但是我還未曾有系統(tǒng)地評(píng)估這個(gè)問(wèn)題。威廉生在地的論文中，提到《廠商的本質(zhì)》一文中的理論甚少在實(shí)際應(yīng)用，主要可歸因于該文并非“操作性”（operational），他的批評(píng)我認(rèn)為大致無(wú)誤。我想他的看法是，交易成本的概念并沒(méi)有納入一套一般性理論之中，以供我透過(guò)實(shí)證研究來(lái)驗(yàn)證或發(fā)展。事實(shí)上，這并不是件容易的事。

　　一般的經(jīng)濟(jì)理論都假設(shè)交易成本為零，如果在里頭加入交易成本的考慮，將會(huì)造成結(jié)構(gòu)全面改變。即使將范圍局限在《廠商的本質(zhì)》中的理論，還是會(huì)發(fā)現(xiàn)，要做到具有操作性，仍有難以克服的障礙。為了生產(chǎn)特定的產(chǎn)出結(jié)果，必須協(xié)調(diào)各項(xiàng)生產(chǎn)因素，而這項(xiàng)協(xié)調(diào)工作是要由廠商內(nèi)部的行政程序來(lái)完成，還是借助市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)能，乃是取決于不同協(xié)調(diào)方法的相對(duì)成本，至于有無(wú)利潤(rùn)，則要看絕對(duì)數(shù)字而定。但是，決定這些相對(duì)與絕對(duì)成本的因素為何？要找出這些因素并不簡(jiǎn)單，但更困難的問(wèn)題還在后頭。我們的分析工作不能只局限于單一的廠商。一個(gè)廠商的協(xié)調(diào)成本以及所面對(duì)的交易成本，受限于其采購(gòu)?fù)度胍�素的能力�?br>而供應(yīng)這些要素的廠商，他們的供給能力有相當(dāng)部分是取決于本身的協(xié)調(diào)成本及所面對(duì)的交易成本的水準(zhǔn)；
同樣的，他們的供應(yīng)廠商又會(huì)受到類似的影響。因此，我們所要處理的是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。耶魯?shù)难杏憰?huì)重燃起我對(duì)《廠商的本質(zhì)》所提出各項(xiàng)議題的興趣，我當(dāng)下決定，一旦手頭上已承諾的事項(xiàng)告一段落，就要全心投入，期望能針對(duì)影響生產(chǎn)的制度性結(jié)構(gòu)的因素，協(xié)助找出一套分析的理論。此時(shí)，我在研究的路上已不再孤獨(dú)。由研討會(huì)上發(fā)表的論文可以顯示，許多重要的研究工作已在進(jìn)行，以求理論的理清與改良；
同時(shí)許多高水準(zhǔn)的實(shí)證研究也在進(jìn)行之中，將可提供數(shù)據(jù)資料，供未來(lái)進(jìn)一步研究之需。我們已開(kāi)始關(guān)注需要解釋說(shuō)明的事項(xiàng)，雖然要達(dá)到目標(biāo)，需要許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者多年的投入，但我深信，我們必定能為生產(chǎn)的制度性結(jié)構(gòu)建立完整的理論。盡管在這條路上我顯然無(wú)法全程參與，但我在耶魯研討會(huì)的時(shí)候已下定決心，將把自己余生之力從事這件工作。

　　到了1991年，我獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。讓我獲獎(jiǎng)的兩篇文章，分別是五十多年前發(fā)表的《廠商的本質(zhì)》以及三十年前發(fā)表的《社會(huì)成本問(wèn)題》。第一篇在當(dāng)年備受冷落，而第二篇的重要性則引發(fā)各方的論爭(zhēng)，兩者可以說(shuō)都未曾立即獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)界的贊同。如果說(shuō)這兩篇文章的重要性已經(jīng)受到一致的肯定（我不敢確定是否真的如此），那應(yīng)該也是最近的事。威林在斯德哥爾摩的頒獎(jiǎng)典禮提到，我“大幅改善我對(duì)經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)作方式的認(rèn)識(shí)”，又加上一句，“雖然找們花了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才了解這件事�！痹瓌�(chuàng)性的源頭

　　希望這篇講詞能真正回應(yīng)伯烈特教授的要求，有助于各位了解“原創(chuàng)性的觀念由醞釀到終于為同行所接受的過(guò)程”。不知道我的故事對(duì)各位有什么啟發(fā)呢？大家常說(shuō)，原創(chuàng)性的觀念通常來(lái)自初入行的年輕人，這完全符合我的狀況。1932年，我是在丹迪專校的一次演講時(shí)，將交易成本的觀念導(dǎo)入經(jīng)濟(jì)分析之中，當(dāng)時(shí)我只有21歲。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)是我的領(lǐng)域，那我當(dāng)時(shí)不過(guò)是初入行而已。然而乍看之下，實(shí)在很難了解為何把交易成本納入經(jīng)濟(jì)分析之中，會(huì)算是“原創(chuàng)性”的構(gòu)想。我初次來(lái)美國(guó)時(shí)所帶著的疑惑，其實(shí)任何人都不難發(fā)現(xiàn)，而我提出的解決方案，也相當(dāng)簡(jiǎn)單明了。

　　其他的經(jīng)濟(jì)學(xué)者之所以未能將交易成本納入分析，并不是他們不夠聰明，而是因?yàn)樗麄冊(cè)谘芯窟^(guò)程中從未考慮經(jīng)濟(jì)的制度性結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，因此也就不會(huì)碰觸到令我感到疑惑之處。為什么會(huì)發(fā)生這樣的狀況？套用丹塞慈（Demsetz）的解釋，系因?yàn)閺膩啴?dāng)·斯密提出經(jīng)濟(jì)體系可透過(guò)價(jià)格系統(tǒng)加以協(xié)調(diào)的看法之后，自他以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，都以將這套理論規(guī)格化為主要任務(wù)，由此導(dǎo)出了把經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)作視為極端分散的理論。這誠(chéng)然是人類智識(shí)發(fā)展上的崇高成就，具有其恒久的價(jià)值，可惜以經(jīng)濟(jì)學(xué)而論，其視野卻失之偏頗，以致忽略了經(jīng)濟(jì)體系里頭一些非常重要的性質(zhì)。這些背景說(shuō)明，或許多少可以解釋何以《廠商的本質(zhì)》在發(fā)表后，并沒(méi)引起什么注意。

　　至于為什么《社會(huì)成本問(wèn)題》能在很短的時(shí)間內(nèi)，就吸引各方的注意？我在前面已經(jīng)詳細(xì)說(shuō)明撰寫這篇文章的特殊背景。正因如此，這篇文章一發(fā)表后，即刻受到芝加哥大學(xué)一群有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)者全力支持，特別是施蒂格勒。我的論點(diǎn)是，在交易成本為零的環(huán)境下，資源配置與負(fù)債的法律地位無(wú)關(guān)。施蒂格勒將之命名為“科斯定律”（Coase Theorem）。這樣更加深各方對(duì)這篇文章的注意，許多攻擊以及防衛(wèi)科斯定律的文章紛紛出籠。

　　科斯定律所探討的是零交易成本下的狀況，這一點(diǎn)對(duì)該文受到矚目也有所幫助，因?yàn)榇蟛糠值慕?jīng)濟(jì)學(xué)者都習(xí)慣在交易成本為零的假設(shè)下從事分析，盡管這項(xiàng)假設(shè)大為背離真實(shí)世界。大家似乎未發(fā)現(xiàn)，此一定律可以應(yīng)用到交易成本大于零的真實(shí)世界，前提是交易成本不會(huì)因負(fù)債的法律地位變動(dòng)而受重大的影響，而這一前提一般都能成立。說(shuō)也奇怪，我的討論中未納入符合真實(shí)世界的大于零的交易成本，好像使各界對(duì)該篇論文的注意不減反增。另一個(gè)引起廣泛討論的原因，是因?yàn)槲遗�判了庇古的分析方法（�?dāng)時(shí)大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者都奉為圭臬）。因此，有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者為文為庇古答辯（其實(shí)也是在為自己答辯）。

　　另外有一點(diǎn)和前述純經(jīng)濟(jì)分析技無(wú)關(guān)系的是，該文探討財(cái)產(chǎn)權(quán)制度原理以及法律對(duì)經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)作的影響，因此擴(kuò)大了法律的經(jīng)濟(jì)分析這個(gè)領(lǐng)域，使其不再只局限于反托拉斯的政策。該文也引起美國(guó)各法學(xué)院的法律學(xué)者與經(jīng)濟(jì)學(xué)者的興趣，進(jìn)而催生了大量的文獻(xiàn)報(bào)告，并導(dǎo)致“法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)”這門新興學(xué)科的興起。

　　真理長(zhǎng)存

　　在種種特殊因素的因緣際會(huì)之下，使這篇文章能迅速成功。不過(guò)如果因而認(rèn)定，一篇文章的論點(diǎn)要為人接受，必須靠一群賢達(dá)之士的支持，或是能引發(fā)爭(zhēng)論等等，這就是誤解了。其實(shí)以《廠商的本質(zhì)》為例，發(fā)表當(dāng)時(shí)并未引起注意，但現(xiàn)在卻已對(duì)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者的思想產(chǎn)生了重大的影響。如果是好觀念，即使不像《社會(huì)成本問(wèn)題》具備上述那些因素之助，遲早還是會(huì)為人所接受。套句我?guī)熎仗m特之師坎南（Edwin Cannan）的話：“錯(cuò)誤的觀念只能幸存一時(shí)；
唯有真理才能長(zhǎng)存，贏得最終的勝利。”在《廠商的本質(zhì)》及《社會(huì)成本問(wèn)題》的分析廣受認(rèn)同后，未來(lái)的工作是什么呢？諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)曾說(shuō)，我已為建立制度性結(jié)構(gòu)的理論提供了磚塊，那么現(xiàn)在我們要做的是，找出些磚塊的相互關(guān)聯(lián)，以建立起這樣的理論體系。我希望自己能在這方面的工作貢獻(xiàn)心力，然而時(shí)不我予，我個(gè)人的生命之路已近尾聲。盡管如此，還有其他優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)者會(huì)繼續(xù)研究工作，一個(gè)完整的理論輪廓應(yīng)該會(huì)在不久之后開(kāi)始浮現(xiàn)。相信未來(lái)這些學(xué)者之中，也一定會(huì)有人受邀來(lái)成為這一系列講座的演講者，向各位報(bào)告他們的演化歷程。

　　附錄：

　　出生日期：1910年12月29日

　　獲獎(jiǎng)年度：1991年

　　演講日期：1994年4月12日

　　德克薩斯州圣安東尼奧（San Antonio）的三一大學(xué)（Trinity University）親自講述個(gè)人的生平事跡。

　　學(xué)歷：

　　1932年倫敦大學(xué)學(xué)士

　　1951年倫敦大學(xué)博士

　　經(jīng)歷：

　　1932年～1934年丹迪經(jīng)濟(jì)暨商業(yè)專校助理講師

　　1934年～1935年利物浦大學(xué)助理講師

　　1935年～1938年倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院助理講師

　　1938年～1947年倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師

　　1947年～1951年倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院高等講師

　　1951年～1958年布法羅大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授

　　1958年～1964年弗吉尼亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授

　　1964年～1970年芝加哥大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授

　　1964年～1981年芝加哥大學(xué)法學(xué)院慕瑟經(jīng)濟(jì)學(xué)教授（Cliffton R．Musser Professor of Economics）

　　1991年堪薩斯大學(xué)法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)榮譽(yù)客座教授

　　1982年～芝加哥大學(xué)法學(xué)院慕瑟經(jīng)濟(jì)學(xué)榮譽(yù)教授及法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)資深研究員

　　重要著作：

　　《英國(guó)的廣播：壟斷的研究》(British Broadcasting：A Study in Monopoly)

　　《廠商、市場(chǎng)與法律》(The Firm，the Market，and the Law)

　　《經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家論文集》Essays on Economics and Economists)

相關(guān)熱詞搜索：之路 演化 科斯 學(xué)者 經(jīng)濟(jì)