我認為，目前許多關(guān)于經(jīng)濟理論和經(jīng)濟政策的爭論，都源于對社會問題的本質(zhì)的誤解，而這種誤解又源于我們把處埋自然現(xiàn)象時養(yǎng)成的思維習慣，錯誤地轉(zhuǎn)用于社會現(xiàn)象。

　　知識在社會中的利用

　�。�.Ａ.哈耶克

　　一

　　當我們試圖建立一個合理的經(jīng)濟秩序時想要解決什么問題呢？根據(jù)某些常見的假設(shè)，答案十分簡單。即，假如我們具有一切有關(guān)的信息；
假如我們能從一個已知的偏好體系出發(fā)；
假如我們掌握現(xiàn)有方式的全部知識，所剩下的就純粹是一個邏輯問題了。換言之，什么是現(xiàn)有方式的最好利用這一向題的答案，已隱含在上述假設(shè)中了。

　　解決這個最優(yōu)化問題所必須滿足的條件已全部列出，它們能用數(shù)學形式得到最好的說明。最簡單他說，這就是：任何兩個商品或兩個要素間的邊際替換率在所有不同的用途中必須相同。

　　然而，這根本不是社會所面臨的經(jīng)濟問題。而且我們?yōu)榻鉀Q這個邏輯問題所發(fā)展起來的經(jīng)濟運算，也并末為它提供答案，盡管這種經(jīng)濟運算是朝解決社會經(jīng)濟問題方向所邁出的重要一步。其原因是，經(jīng)濟運算所依賴的“數(shù)據(jù)”從未為了整個社會而“賦予”一個能由其得出結(jié)論的單一頭腦，而且也絕不可能象這樣來賦予。

　　合理的經(jīng)濟秩序問題之所以有這么一個獨特的性質(zhì)，是因為我們所必須利用的關(guān)于各種具體情況的知識，從末以集中的或完整的形式存在，而只是以不全面而且時常矛盾的形式為各自獨立的個人所掌握。

　　這樣，如果“賦予”在此指賦予一個能有意識地解決這些“數(shù)據(jù)”所構(gòu)成的問題的單一頭腦，社會的經(jīng)濟問題就不只是如何分配所“賦予”的資源，而是如何確保充分利用每個社會成員所知道的資源，因為其相對重要性只有這些個人才知道。簡而言之，它是一個如何利用并非整體地賦予任何人的知識的問題�！　　�

　　上述基本問題的這一特點，恐怕非但沒有為經(jīng)濟理論中的許多新方法——尤其是許多利用數(shù)學的新方法——所澄清，它反而被搞混了。雖然我在本文中主要想闡述合理的經(jīng)濟體制問題，但在闡述時我將多次涉及它與某些方法論問題的密切聯(lián)系。我想說明的許多論點，其余是各不相同的推理途徑不期而遇地匯集所得出的結(jié)論，但就我現(xiàn)在對這些問題的理解，這決不是偶然的。

　　我認為，目前許多關(guān)于經(jīng)濟理論和經(jīng)濟政策的爭論，都源于對社會問題的本質(zhì)的誤解，而這種誤解又源于我們把處埋自然現(xiàn)象時養(yǎng)成的思維習慣，錯誤地轉(zhuǎn)用于社會現(xiàn)象。

　　二

　　在普通語言中，我們把關(guān)于分配現(xiàn)有資源的相互關(guān)聯(lián)的決策的綜合稱作“計劃”。在此意義上，所有的經(jīng)濟活動都是計劃，在任何許多人共處的社會中，這種計劃不管由誰制訂，都必須在一定程度上依據(jù)起初是計劃者以外的其他人所知，然后又以某種方式傳遞給計劃者的那種知識。人們賴以制訂計劃的知識傳遞給他們的各種途徑，對任何解釋經(jīng)濟過程的理論來說，都是至關(guān)重要的問題，而利用起先分散在全體人民中的知識的最好途徑，至少是經(jīng)濟政策——或設(shè)計一個高效的經(jīng)濟體制——的主要問題之一。

　　這個問題的答案與此處所提出的另一個問題——誰來制訂計劃——的答案密切相關(guān)，而這正是所有關(guān)于“經(jīng)濟計劃”的爭論所圍繞的中心�！贝嬗袪幾h的并不是要不要計劃，而是應(yīng)該怎樣制訂計劃：是由一個權(quán)威機構(gòu)為整個經(jīng)濟體系集中地制訂？還是由許多個人分散地制訂？在當前的爭論中所使用的特定意義上的計劃一詞，毫無例外地指中央計劃，即根據(jù)一個統(tǒng)一的計劃管理整個經(jīng)濟體系。而競爭則指由許多單獨的個人所制訂的分散的計劃。居于這兩者之間的是代表有組織的工業(yè)的計劃，這種計劃許多人談及但一旦看到便很少有人喜歡，它就是壟斷。

　　在這三種制度中哪一種效率更高，主要取決于我們可望在哪一種制度下能夠更為充分地利用現(xiàn)有的知識，而知識的充分利用又取決于我們怎樣做才更有可能取得成功；
是將所有應(yīng)被利用的但原來分散在許多不同的個人間的知識交由一個單一的中央權(quán)威機構(gòu)來處理呢，還是把每個人所需要的附加的知識都灌輸給他們，以便他們的計劃能與別人的計劃相吻合？

　　三

　　在這一點上，不同種類的知識，其他位顯然是不同的。所以一回答我們問題的關(guān)鍵就在于不同種類知識的相對重要性：是那些更可能為特定個人所支配的知識重要呢？還是那些我們認為更會被經(jīng)適當挑選的專家所組成的權(quán)威機構(gòu)所掌握的知識重要？

　　如果當前人們廣泛地認為后者更為重要，那只是因為一種叫科學知識的知識在公眾的想像中占據(jù)了至高無上的地位，以致我們幾乎忘了這種知識并非絕無僅有。也許可以承認，就科學知識而言，一群經(jīng)適當挑選的專家也許最能掌握現(xiàn)在全部最好的知識。盡管這樣做只不過是把困難轉(zhuǎn)嫁到了挑選專家這一問題。我想指出的是，即使假定這個問題能很容易地解決，它也只是這個范圍更廣的問題中的一小部分。

　　今天，誰要是認為科學知識不是全部知識的概括，簡直就是異端邪說。但是稍加思索就會知道，當然還存在許多非常重要但未組織起來的知識，即有關(guān)特定時間和地點的知識，它們在一般意義上甚至不可能稱為科學的知識，但正是在這方面，每個人實際上都對所有其他人來說具有某種優(yōu)勢，因為每個人都掌握可以利用的獨一無二的信息，而基于這種信息的決策只有由每個個人作出，或由他積極參與作出，這種信息才能被利用。

　　我們只要想一下，我們無論從事任何職業(yè)，在完成了理論上的培訓(xùn)后還必須學那么多的東西，學習各種特別工作占了我們工作生涯的多么大的一部份，在各行各業(yè)中，對人們的了解，對當?shù)丨h(huán)境的了解、對特殊情況的了解是多么寶貴的財富。知道并使用末充分利用的機器或懂得能被更好地利用的某人的技能，或了解供應(yīng)中斷時能提取的儲備，對社會來講與了解更好的可選擇的技術(shù)同樣有用。

　　一個靠不定期貨艇的空程或半空程運貨謀生的人，或者其全部知識幾乎就在于知道一種即時機會的地產(chǎn)掮客，或從不同地方商品價格的差價獲利的套利人，他們都是以不為他人所知的對一瞬即逝的情況的專門了解，在社會中起重大作用的。

　　奇怪的是，這種知識今天一般遭到蔑視，掌握這種知識的人如果勝過掌握更好的理論或技術(shù)知識的人，他幾乎會被認為是行為不端。以更了解通訊或運輸設(shè)施而獲益，有時幾乎被認為不誠實，雖然在這方面利用最好的機會與利用最新科學發(fā)現(xiàn)對社會同樣重要。這種偏見在很大程度上造成了人們重生產(chǎn)輕商業(yè)的態(tài)度。即使那些自視為完全擺脫過去的赤裸裸的唯物質(zhì)謬論的經(jīng)濟學家，在導(dǎo)致獲得這種實用知識的行為問題上，也屢犯同樣的錯誤，這顯然是因為在他們的事物體系中，所有這類知識都是“給定”的。

　　普遍的看法是，所有這類知識應(yīng)該理所當然地很容易為每個人掌握，而這種知識難以獲得的事實，往往是指責現(xiàn)存經(jīng)濟秩序不合理的基礎(chǔ)。這種觀點忽視了我們所必須解決的問題正是如何能使這種知識盡可能容易地獲得這樣一個事實。

　　四

　　如果當前貶低特定時間和地點的知識的重要性是一種時尚，那只是因為變化本身的重要性更被貶低了。事實上，在使生產(chǎn)計劃必須作重大修改的變化的重要性和頻率方面，“計劃者”所作的假設(shè)與其對手所作的假設(shè)相差無幾。當然，如果詳盡的生產(chǎn)計劃能提前好長一段時間制訂并被徹底貫徹，以致不再需要作重大的經(jīng)濟決策，則支配一切經(jīng)濟活動的全面計劃的制訂任務(wù)就會輕松得多。

　　也許，值得強調(diào)一下，經(jīng)濟問題總是由變化所引起的，而且只有變化才能引起經(jīng)濟問題。如果事情一成不變，或至少完全按預(yù)期的那樣發(fā)展，則不會產(chǎn)生新的需要決策的問題，也不需要制訂新計劃。要是認為變化或至少日常的調(diào)整在現(xiàn)代已經(jīng)變得不重要，其實就等于認為經(jīng)濟問題已變得不重要。由于這個原因，相信變化的重要性在日益縮小的人，一般也認為經(jīng)濟考慮的重要性已讓位于已益增長的技術(shù)知識的重要性。

　　如果有了現(xiàn)代生產(chǎn)的精細結(jié)構(gòu)，是否就真的像建立新工廠或引進新工序那樣只是間或才需要經(jīng)濟決策呢？果真一旦工廠建成，其余方面就依據(jù)工廠特點而幾乎全是機械的了，而不需作什么變動以適應(yīng)不斷變化的情況了嗎？

　　人們普遍相信，上述問題的答案是肯定的，這種看法據(jù)我查證， 并非產(chǎn)生于經(jīng)營者的實現(xiàn)經(jīng)驗。

在任何競爭的行業(yè)中——單單這種行業(yè)就能作為標準——保持成本不上升的任務(wù)需要堅持不懈的努力，僅僅這個任務(wù)就要消耗掉很大一部分精力。一個不稱職的管理者浪費掉作為獲利基礎(chǔ)的成本差額，真是太容易了，而且從事經(jīng)營管理的人們都知道，即使技術(shù)設(shè)施相同，但生產(chǎn)成本可能各不相同。

　　經(jīng)濟學家對這一點似乎并非如此了解。生產(chǎn)者和工程師們常常強烈地渴望能不被貨幣成本的考慮擾亂進程，這雄辯地證明，這些因素已進入了他們的日常工作。

　　經(jīng)濟學家們越來越容易忘記組成整個經(jīng)濟體系的經(jīng)常不斷的小變化，其原因之一也許是他們越來越耽于統(tǒng)計總數(shù)，這種統(tǒng)計總數(shù)比具體細節(jié)的運動表現(xiàn)出更大的穩(wěn)定性。

　　然而， 這種統(tǒng)計總數(shù)的相對穩(wěn)定性并不能像統(tǒng)計學家時常想做的那樣以“大數(shù)定律”即隨機變化的相互補償來解釋。我們必須處理的因素，其數(shù)量并非大得足以便這些偶然力量產(chǎn)生穩(wěn)定性。貨物和服務(wù)的不間斷流動得以維持， 是由于持續(xù)不斷的精心調(diào)節(jié)，由于每天要根據(jù)前一天所不知的情況作出新的安排，由于一旦A不能交付就馬上由B代替。

　　即使是高度機械化的大工廠，其之所以能保持持續(xù)運轉(zhuǎn)，也主要是因為它們能依靠外界環(huán)境滿足各種始料不及的需要：如蓋屋項的瓦，文具及表格紙，各種工廠不能自備的和根據(jù)工廠運營計劃所需的能夠很快在市場上買到的設(shè)備。

　　或許我還應(yīng)該簡單地提及，上述那種知識，由于其性質(zhì)是無法進入統(tǒng)計數(shù)字的，因此也就無法以統(tǒng)計數(shù)字的形式傳遞給任何中央權(quán)威機構(gòu)。這種中央權(quán)威機構(gòu)所必須利用的統(tǒng)計數(shù)字，應(yīng)該是嚴格地通過分析事物的細小差別，通過將不同地點、品質(zhì)和其他特點等項目作為同一類資源綜合，以可能對具體決策產(chǎn)生重大影響的方法得出。由此我們可以知道，根據(jù)統(tǒng)計資料制訂的中央計劃，由其本質(zhì)決定，是無法直接考慮這些具體時間和地點的情況的， 因而中央計劃者必須找出一種方法。

讓“在現(xiàn)場者”來作這種基于具體情況的決策。

　　五

　　如果我們可以同意社會經(jīng)濟問題主要是適應(yīng)具體時間和地點情況的變化問題，那么我們似乎就由此推斷出，最終的決策必須要由那些熟悉這些具體情況并直接了解有關(guān)變化以及立即可以弄到的應(yīng)付這些變化的資源的人來作出。

　　我們不能指望通過讓此人首先把所有這些知識都傳遞給某一中央機構(gòu)，然后該中央機構(gòu)綜合了全部知識再發(fā)出命令這樣一種途徑來解決這個問題，而只能以非集權(quán)化的方法來解決它，因為只有后者才能保證及時利用有關(guān)特定時間合地點之具體情況的知識， 但是，“在現(xiàn)場者”又不能光依據(jù)他有限然而又直接的對周圍環(huán)境的了解來作出決策。所以，仍然存在如何向他傳遞他所需要的信息以便其決策符合更大范圍經(jīng)濟體系的整個變化模式這樣一個問題。

　　一個管理者需要多少知識才能成功地做出決策？哪些事件是他不能直接了解，而又與他的決策有關(guān)？他到底需要了解其中的多少呢？

　　世界上所發(fā)生的任何一件事幾乎都可能對一個管理者應(yīng)作的決策產(chǎn)生影響，但他卻并不需要了解這些事件本身，也不需要了解這些事件的全部影響。他完全不必要知道為什么在特定時間內(nèi)某種尺寸的螺釘需要量更大；
為什么紙袋子比帆布袋更易搞到；
為什么熟練工人或某些機床暫時難以弄到，因為這些事與他全無關(guān)系。

　　對他有意義的只是，弄到這些東西與弄到其它他也關(guān)心的東西相比的難易程度，或者他所生產(chǎn)或使用的替代品是否更為急需。所以，這總是一個與他有關(guān)的特定事物的相對重要性問題，他對改變這些事物的相對重要性的原因不會感興趣，除非它對他周圍的具體事物有影響。

　　正是在這方面，我前面所稱的“經(jīng)濟運算”（即純粹的選擇邏輯）至少能通過類推來幫助我們認識價格體系如何能夠解決（事實上正在解決）這個問題。即使是掌握了某一下“規(guī)模的自給自足經(jīng)濟體系之全部數(shù)據(jù)的單個管理者，仍不能徹底弄清楚每次在資源的分配必須作某些小的調(diào)整時可能會受影響的目的與方法間的全部關(guān)系。純粹的選擇邏輯的偉大貢獻，的確在于它清楚地表明，即使是這樣一種單個的頭腦，也只有通過作出并不斷使用等值比率（或“值”或“邊際替換率”）的方法，才能解決這種問題。

　　即他要給每一種稀有資源標上數(shù)字指標，這種指標不可能從這種特定的物品所擁有的任何特征中得出，但它卻可以反映，或者在它身上某中了它在整個方法目的結(jié)構(gòu)中的重要性，在任何小變化中，這個管理者必須考慮這些集中了所有有關(guān)信息的數(shù)量指標（或“值”，(點擊此處閱讀下一頁)

　　通過逐個調(diào)整數(shù)量，他就能恰當?shù)刂匦伦鞒霭才�，而不必從頭解決整個問題，也不必同時檢查其所有的分支部分。

　　從根本上說，在一個關(guān)于相關(guān)事實的知識掌握在分散的許多人手中的體系中，價格能協(xié)調(diào)不同個人的單獨行為，就象主觀價值觀念幫助個人協(xié)調(diào)其計劃的各部分那樣。下面，我們有必要來看一個簡單而常見的例子，以弄清楚價格體系的作用。

　　假設(shè)在世界某地有了一種利用某種原料——例如錫——的新途徑，或者有一處錫的供應(yīng)源已枯竭，至于其中哪一種原因造成錫的緊缺，于我們關(guān)系不大——這一點非常重要。錫的用戶需要知道的只是，他們以前一直使用的錫中的一部分，現(xiàn)在在另外一個地方利用起來更能盈利，因此他們必須節(jié)約用錫。

　　對于其中大部分用戶來說，甚至不必知道這個更需要錫的地方或用途。只要其中有些人直接了解到這種新需求，并把資源轉(zhuǎn)用到這種新需要上，只要了解到由此產(chǎn)生的新缺口的人轉(zhuǎn)而尋求其他來源來填樸這個缺口，則其影響就會迅速擴及整個經(jīng)濟體系；
而且，這不僅僅影響到所有錫的使用，它還影響到錫的替代品的使用，以及替代品的替代品的使用，還要影響所有錫制品的供應(yīng)，其替代品，替代品的替代品的供應(yīng)等等，而那些有助于提供替代品的絕大部分人，一點也不知道這些變化的最初原因。所有這些構(gòu)成了一個市場，并非因為任一市場成員都須對市場整體全部了解，而是因為他們每個有限的視野合在一起足以覆蓋整個市場。

　　所以，通過許多中介，有關(guān)的信息就能傳遞到全體成員。一個掌握所有信息的單一管理者本來可以通過下面這個事實得出解決辦法，即任何商品都只有一個價格，或更確切地說，各地的價格是相互關(guān)聯(lián)的，其差別取決于運輸費用等等。但是事實上，沒有一個人能掌握全部信息，因為它們?nèi)�分散在所有有關(guān)的人手里。

　　六

　　如果我們想了解價格的真正作用，就必須把價格體系看作一種交流信息的機制。當然，價格越僵硬這種作用就發(fā)揮得越不理想。（不過，即使在牌價相當僵硬時，價格變化的力量仍在很大程度上通過合同的其它條款起作用。）價格體系的最重要的特點是，其運轉(zhuǎn)所需的知識很經(jīng)濟，就是說，參與這個體系的個人只需要掌握很少信息便能采取正確的行動。

　　最關(guān)鍵的信息只是以最簡短的形式，通過某種符號來傳遞的，而且只傳遞給有關(guān)的人。把價格體系描繪成一種記錄變化的工具或一種通訊系統(tǒng)不僅僅是一種隱喻，這種通訊系統(tǒng)能使單個生產(chǎn)者象工程師觀察一些儀表的指針那樣，僅觀察一些指標的運動便可調(diào)整其活動從而適應(yīng)變化，然而，只有反映在價格運動上的變化才能為他們所了解。

　　當然，這種調(diào)整在經(jīng)濟學家的均衡分析中也許從來不是“完全”的。但是，我擔心我們那種以幾乎每個人的知識都幾乎是完全的假設(shè)來處理問題的推理習慣，使我們看不清價格機制的真正作用，并使我們以錯誤的標準來判斷其效力。令人驚奇的是，在上述一種原料短缺的情況下，沒有命令發(fā)出，也沒有多少人知道其原由，就使許許多多的人——他們的身份花幾個月時間也無法調(diào)查清梵——更節(jié)約地利用這種原料或其產(chǎn)品。

　　也就是，他們的方向正確。即使并非每個人都能在一個瞬息萬變的世界中相處得如此融洽，以致他們的利潤率總是保持相等或同樣的“正�！八�平，這仍不失為一個奇跡。

　　我故意使用“奇跡”一詞，以消除讀者把價格機制看作理所當然的自得心理。我相信，如果這種機制是人類精心設(shè)計的結(jié)果，如果人們在價格變化的引導(dǎo)下懂得他們的決策之意義遠遠超出其直接目的的范圍，則這種機制早已會被譽為人類智慧的一個最偉大的功績了。但不幸的是，它既不是人類設(shè)計的產(chǎn)物，受其引導(dǎo)的人們通常也不知道自己為何會如此行事。

　　不過，那些嚷嚷要“自覺指引”，以及不相信任何末經(jīng)設(shè)計而自發(fā)形成（甚至我們不理解）的事物能解決我們無法有意識地解決的問題的人應(yīng)該記�。簡栴}恰恰是如何把我們利用資源的范圍擴展到任何單一頭腦所控制的范圍以外，因而這也是一個如何擺脫有意識的控制以及如何促使個人不用別人吩咐就能令人滿意地行事的問題。

　　我們在此遇到的問題決不是經(jīng)濟學所特有的，它與幾乎所有的社會現(xiàn)象，與語言以及大多數(shù)文化遺產(chǎn)都有關(guān)系，它真正構(gòu)成了一切社會科學的中心理論問題。正象艾爾弗雷德·懷特黑德在另一場合所說的，“所有的習字帖和大人物演說時反復(fù)引用的說法——我們應(yīng)該養(yǎng)成思考我們在做什么的習慣，是一個大錯特錯的陳詞濫調(diào)。

　　事實恰恰相反，文明是功過增加那些些我們不加考慮就能實施的行為的數(shù)目而進步的。”這在社會領(lǐng)域極為重要，我們不斷地利用我們不理解的公式、符號和規(guī)則，并通過這種利用，使我們能夠得到那些我們個人所未掌握的知識之幫助。

　　我們已經(jīng)通過建立起在其各自領(lǐng)域證明為成功的習慣與慣例，并反過來使之成為我們已建起的文明的基石的方法，發(fā)展起了這樣的實踐和制度。

　　價格體系正是一種人類偶然發(fā)現(xiàn)的，未經(jīng)理解而學會利用的體系（雖然人類遠非已經(jīng)學會充分地利用它）。通過價格體系的作用，不但勞動分工成為可能，而且也有可能在平均分配知識的基礎(chǔ)之上協(xié)調(diào)地利用資源。喜歡嘲弄這類主張的人，通常歪曲其論點，暗示這種論點斷言，這個最適于現(xiàn)代文明的體系是通過某個奇跡自發(fā)形成的。

　　事實正好相反，人類能夠發(fā)展起勞動分工這一現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)，是因為人類碰巧發(fā)現(xiàn)了一種使其成為可能的方法。如果人類沒有發(fā)現(xiàn)這種方法，他們可能仍會發(fā)展起另一種完全不同類型的文明，象“白蟻國”，或其它完全無法想象的類型。我們所能說的一切是，至今還未有人成功地設(shè)計出一種替代體系，在這種替代體系中，現(xiàn)存價格體系的某些特點仍能繼續(xù)保留；
因為即使是最激烈地攻擊這個體系的人，對這些特點也甚為鐘愛，尤其欣賞它達到能使個人選擇其職業(yè)，并因而能自由地利用其知識和技能的程度。

　　七

　　當前，關(guān)于在一個錯綜復(fù)雜的社會中，價格體系是否必不可少的爭論已不再是完全在兩個不同政治觀點的陣營間的爭論，這從許多方面說都是一件大好事。二十五年前，當馮·米塞斯首先提出沒有價格體系我們就無法維持一個建立在象我們這樣廣泛的勞動分工基礎(chǔ)上的社會這一論點時，遭到了一陣陣嘲弄。

　　今天，仍有些人不愿接受這種論點，但其主要原因已不再是政治上的了。這就創(chuàng)造了一種更有助于合理討論的氣氛。當我們看到托洛斯基的論述“沒有市場關(guān)系，經(jīng)濟核算就是不可想象的”時；
當奧斯卡·蘭格教授允諾在未來的中央計劃局大理石廳為馮·米塞斯教授建一尊雕像時，當阿巴·勒納教授重新發(fā)現(xiàn)亞當·斯密并強調(diào)價格體系的主要作用包括促使個人在尋求自身利益的同時做符合普遍利益的事時，分歧就確實不能再歸于政治偏見了�，F(xiàn)在的不同意見，看來主要是由于純粹理智上的，尤其是方法論上的分歧。

　　最近，約瑟夫·熊彼特在其《資本主義，社會主義和民主》一書中，清楚地敘述了一個方法論上的分歧。能彼特是根據(jù)一種實在主義的分枝研究經(jīng)濟現(xiàn)象的經(jīng)濟學家中的杰出人物，在他看來，經(jīng)濟現(xiàn)象是已知商品量的客觀相互直接影響，而幾乎不受人類意志的干涉。

　　只有根據(jù)這個背景，我才能解釋下列令我驚奇的論點。

熊彼特教授認為，在缺少生產(chǎn)要素的市場時，仍然可能根據(jù)理論家的這一基本主張，即“消費者估價（‘需要’）消費物這個事實本身、也是對生產(chǎn)這些消費物的生產(chǎn)方式的估價”，來進行合理計算。

　　確切他說，這個說法是不對的，消費者所做的根本不是那回事。熊彼特所說的“這個事實本身”大概是指對生產(chǎn)要素的估價隱含在對消費物的估價中，或前者是后者的必然結(jié)果，但這也不正確。隱含是一種邏輯關(guān)系，而它只有在所有建議同時為同一人所知時，才能被富有意義地確定。

　　但是，生產(chǎn)要素的價值顯然并不單單取決于消費物的估價，它也取決于各種生產(chǎn)要素的供應(yīng)情況。只有所有這些事實同時為一個人所了解，才會必然地從這些事實中得出答案。但正是由于這些事實不會同時為一個人所了解，實際問題就產(chǎn)生了，而解決這個實際問題必須利用分散在許多人中間知識。

　　所以， 即使我們能證明， 所有的事實如果為一個人所了解（我們假設(shè)所有的事實都為觀察力敏銳的經(jīng)濟學家所了解），會由他獨自決定解決方法，問題也絲毫未得到解決。相反，我們必須表明，如何通過只掌握部分知識的個人的相互作用來解決這個問題。如果以為所有的知識都應(yīng)由一個人所獲得——同樣假設(shè)這些知識都歸我們這樣的經(jīng)濟學家，那就是以為不存在問題而無視現(xiàn)實世界中重要而意義重大的一切事物。

　　像熊彼特這樣一個經(jīng)濟學家的立場，會由此而跌入由“數(shù)據(jù)”一詞的含糊意義給冒失鬼造成的陷阱，這很難解釋成一個簡單的失誤。這說明，這樣一種方法有根本性的錯誤，這種方法習慣性地忽視我們所必須應(yīng)付的一個重要現(xiàn)象類的知識不可能是完全的，因此需要一種不斷交流和獲得知識的途徑。

　　任何實際上以人們的知識與客觀事實是一致的這一假設(shè)為出發(fā)點的法，諸如許多有聯(lián)立方程式的數(shù)理經(jīng)濟學的方法，都完全忘掉了我們所要解釋的主要任務(wù)。我決不否認， 在我們的體系中，均衡分析可起有益的作用，但立刻使我們的一些主要思想家誤以為它所敘述的情形與解決實際問題直接有關(guān)。所以我們應(yīng)該記住，均衡分析與社會過程根本無關(guān)，而僅能作為研究主要問題前的有益的準備。

相關(guān)熱詞搜索：利用 社會 哈耶克 知識