在美國(guó)，一個(gè)公民不是一下子成年的，得經(jīng)過(guò)3次“成人儀式”。第一次是16歲半，申請(qǐng)汽車(chē)駕駛執(zhí)照的“預(yù)備儀式”；
第二次是18歲，獲得公民投票權(quán)；
第三次是21歲時(shí)有了法定“可以喝酒”的權(quán)利。

　　18歲左右剛進(jìn)大學(xué)的學(xué)生們，對(duì)喝酒年齡限制意見(jiàn)最大，認(rèn)為這是侵犯了他們的公民權(quán)利。連許多平日不喝酒的年輕人，也會(huì)在21歲生日那天到酒店，大模大樣出示有出生日期的身份證，以買(mǎi)酒來(lái)象征性地慶祝自己成為享有充分權(quán)利的公民。

　　美國(guó)學(xué)生很在意自己的公民權(quán)利，但凡覺(jué)得權(quán)利受到不當(dāng)限制，總愛(ài)問(wèn)個(gè)“為什么”。他們不喜歡別人把他們當(dāng)成不懂事的“孩子”。就說(shuō)飲酒年齡吧，學(xué)生們常常會(huì)問(wèn)，年滿(mǎn)18歲，一個(gè)青年人有了公民投票權(quán)，還可以參加軍隊(duì)，既然他們可以擔(dān)負(fù)起選擇國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和保衛(wèi)國(guó)家的重大責(zé)任，為什么就不能合理合法地和朋友一起喝上一杯?

　　他們最常行使的公民權(quán)利就是言論自由權(quán)，特別是“說(shuō)理”的權(quán)利。碰到不能接受的事情，先問(wèn)一個(gè)“為什么”，這成了他們最日常的自由言論。他們有“權(quán)利”向父母、教師、學(xué)校主管人、政府官員問(wèn)“為什么”，而被問(wèn)的那一方則有“責(zé)任”向他們解釋“為什么”。父母、老師或別的人也許無(wú)法給他們一個(gè)滿(mǎn)意的答復(fù)，但卻不能無(wú)視他們，更不能脅迫他們服從。

　　有人說(shuō)，人跟動(dòng)物的根本區(qū)別之一，就是人會(huì)問(wèn)“為什么”，而動(dòng)物則不會(huì)。

　　幼小的動(dòng)物只會(huì)模仿，但小孩子從牙牙學(xué)語(yǔ)時(shí)便會(huì)不住嘴地問(wèn)“為什么，為什么”。和動(dòng)物不一樣，人的嘴不只是用來(lái)吃飯，還要用來(lái)說(shuō)話；
不只是用來(lái)發(fā)聲，還要用來(lái)問(wèn)“為什么”。

　　古希臘戲劇家埃斯庫(kù)羅斯的《乞援女》（Suppliant Maidens）中表示自由言論的是復(fù)合詞：eleutheros(自由)和stomos(嘴巴)。幼小的兒童不知道什么是自由言論，但他們卻天生就有自由的嘴巴。他們有時(shí)候會(huì)問(wèn)出一些令父母、成人臉紅或不好意思回答的“為什么”。大人會(huì)說(shuō)，“小孩子不會(huì)懂�！睂�(duì)幼兒來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)對(duì)“為什么”的回答或解釋。但孩子越長(zhǎng)大，這種“你不會(huì)懂”的回答就越令他不滿(mǎn)意。

　　美國(guó)學(xué)生似乎覺(jué)得自由言論是一種與生俱來(lái)、自然而然的權(quán)利。小孩在知道什么是“言論自由”之前，就有了自由的嘴巴。人類(lèi)在形成“言論自由”的概念前，自由地講話一定已經(jīng)很久很久。因此，現(xiàn)代社會(huì)中的公民堅(jiān)持言論自由，并不是要獲得人類(lèi)以前從未有過(guò)的東西，而是要爭(zhēng)回人類(lèi)在某個(gè)歷史時(shí)期被某些人用權(quán)力強(qiáng)行奪走的東西。

　　美國(guó)老報(bào)人斯通說(shuō)，“也許(自由言論)這個(gè)概念是人類(lèi)在抵制從他們那里奪走言論自由的企圖時(shí)或在爭(zhēng)取恢復(fù)言論自由的斗爭(zhēng)中發(fā)展起來(lái)的。”若真如此，自由言論便確實(shí)是政治哲學(xué)家列奧·施特勞斯所說(shuō)的一種“自然正義”。

　　在美國(guó)，父母、老師很注重和孩子“說(shuō)理”，尤其是先聽(tīng)他們問(wèn)“為什么”，然后回答他們。

　　“為什么”不只是一個(gè)問(wèn)題，也是一種平等的、理性的、相互尊重的人際關(guān)系。在孩子長(zhǎng)大后，這種人際關(guān)系發(fā)展成為以自由講話、自由交流為基礎(chǔ)的平等公民關(guān)系。

　　美國(guó)的小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)都經(jīng)常有學(xué)生辯論和演講，不光是自己講自己的，還要預(yù)先估計(jì)對(duì)方會(huì)怎么問(wèn)“為什么”，這叫做考慮“反方立場(chǎng)”。學(xué)生寫(xiě)作辯論文時(shí)也是一樣。在美國(guó)，老師閱卷時(shí)有一條不成文的共識(shí)：不考慮“反方立場(chǎng)”的學(xué)生作文，不給高于3分（5分制）的評(píng)分。

　　考慮到他人的“為什么”，人在講話時(shí)連語(yǔ)調(diào)也會(huì)變得謙和有禮。一個(gè)人與他人平等對(duì)話，自然不會(huì)像作指示、作報(bào)告那樣居高臨下。公民平等的意識(shí)改變?nèi)说恼f(shuō)話方式，不僅涉及個(gè)人的平等權(quán)利，而且涉及每個(gè)人的人格平等和社會(huì)正派。公共言語(yǔ)中的平等和正派是同一回事，都是自由、平等、理性地用自己的嘴巴說(shuō)話。當(dāng)然，必定也都要讓別人能這么說(shuō)話。

　　如果孩子們從小被允許自由地說(shuō)話，能夠比較容易學(xué)會(huì)注意自己說(shuō)的話是否會(huì)對(duì)他人造成有意無(wú)意的傷害。一次，我和朋友在閑談中說(shuō)到“臉色泛紅”(blush)一詞的用法。我朋友說(shuō)，不知道在非洲的黑人語(yǔ)言中是不是也有相應(yīng)說(shuō)法。如果在膚色上看不出紅，這個(gè)詞就可能不會(huì)存在。我孩子當(dāng)時(shí)還在上初中，他在一旁聽(tīng)到我們的談話，很?chē)?yán)肅地對(duì)我們說(shuō):“It"s not funny(這很無(wú)聊)。”

　　言論自由并不等于一個(gè)人想說(shuō)什么就可以說(shuō)什么。言論自由是有前提的，那就是說(shuō)話者要注意聽(tīng)話者的感受，不給他人造成傷害。違反了這個(gè)前提，言論自由就可能走向它的反面，變成對(duì)他人造成歧視和污辱的言論。

　　在美國(guó)，這樣的言論被稱(chēng)作“仇恨言論”(hate speech)。學(xué)生們?cè)趯W(xué)校常常會(huì)就哪些具體的話應(yīng)該被看成“仇恨言論”(不只是“粗話”)進(jìn)行討論。例如，faggy這個(gè)詞是不少中學(xué)生的口頭禪，意思是“差勁”。但由于這個(gè)詞與fag(男同性戀者)有直接關(guān)系，所以被不少人視為是歧視性?xún)A向不同者的仇恨語(yǔ)言。中學(xué)生不太懂事，有時(shí)還是把這個(gè)詞掛在嘴上，但大學(xué)生中間就幾乎不再聽(tīng)得到這個(gè)詞了，這和大學(xué)生更了解什么是自由言論的公共含義應(yīng)當(dāng)是有關(guān)系的。

相關(guān)熱詞搜索：幾個(gè) 多問(wèn) 讓孩子 徐賁