據(jù)報(bào)道，自中央政府推出四萬億投資刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃后，國家發(fā)改委又開始起草刺激國內(nèi)消費(fèi)方案。方案涉及調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)，大范圍提高社會(huì)工資，建立對(duì)低收入階層補(bǔ)貼的長(zhǎng)效保障機(jī)制以及提高住房貨幣補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)等數(shù)個(gè)領(lǐng)域。我覺得，這些旨在擴(kuò)大內(nèi)需的政策措施盡管也能在一定程度上達(dá)致擴(kuò)大內(nèi)需的目的，但卻解決不了根本問題。這是因?yàn)橹袊�的所謂擴(kuò)大內(nèi)需恐怕并非僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)政策或措施的問題，而可能是一個(gè)足以體現(xiàn)我國政治改革嚴(yán)重滯后現(xiàn)狀的大問題。因此，如果我們僅僅從經(jīng)濟(jì)角度看問題，或者說，如果我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展惟有依賴于推出什么必要的刺激經(jīng)濟(jì)政策而不是同步進(jìn)行必要的體制改革，其實(shí)是根本解決不了所謂擴(kuò)大內(nèi)需問題的。

　　過去十年里，我們已經(jīng)推出過許多有關(guān)擴(kuò)大內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)政策，如加大低收入階層的補(bǔ)貼，增加政府對(duì)教育和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)投資，推出保障性住房和廉租房政策以及增加農(nóng)業(yè)甚至農(nóng)民的糧食補(bǔ)貼等等親民性政策措施，但奇怪的是，我國的所謂內(nèi)需，也即消費(fèi)率，卻始終難以擴(kuò)大，甚至呈逐年下跌之勢(shì)。比如，從2000年以來，我國的消費(fèi)率逐年降低，其在拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)中的作用也隨之逐年弱化，分別從2000年的65.1% 和5.5個(gè)百分點(diǎn)直落到2006年的39.2%和4.3個(gè)百分點(diǎn)，而同期投資率及其對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用則從22.4%和1.9個(gè)百分點(diǎn)迅速增加到2006年的41.3%和4.6個(gè)百分點(diǎn)。相比之下，同期世界平均消費(fèi)率卻始終在70%以上，而投資率則只有20%出頭。如果再加上我國這些年凈出口率的不斷攀升，可以說，我們這么一個(gè)大國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展這些年來竟然一直是依靠不斷加大的投資和增多的外貿(mào)出口而不是依靠提高國民消費(fèi)所支撐的。

　　中國消費(fèi)率長(zhǎng)期持續(xù)低迷，不僅反映了我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策中存在著巨大的缺陷，而且還反映了我國在國民分配制度上存在著巨大的社會(huì)不公。伴隨著消費(fèi)率低下的還有政府財(cái)政收入的增長(zhǎng)速度始終以比GDP增速高一倍或以上的速度快速增長(zhǎng)。自1999年的1.14萬億元人民幣猛地增長(zhǎng)到2007年的5.1萬億元人民幣，增長(zhǎng)了4.6倍。同期居民消費(fèi)水平卻只增加一倍略多些，而人口占比近三分之二的農(nóng)民消費(fèi)水平的增長(zhǎng)甚至連一倍也不到。一方面，我國經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展，另一方面，廣大國民，特別是占人口大多數(shù)的農(nóng)民卻很少分享到GDP高速發(fā)展所帶來的切實(shí)利益和實(shí)惠。這些年里，我國的城鄉(xiāng)差距和貧富懸殊程度絲毫沒有給我們面子，一直在無情地?cái)U(kuò)大。實(shí)踐已經(jīng)證明，如果我們?nèi)匀灰蕾囉跀U(kuò)大投資來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，結(jié)果只能是降低而不是擴(kuò)大內(nèi)需�；蛘哒f，如果我們不同時(shí)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和政治體制的改革，結(jié)果也只能是加劇而不是減弱現(xiàn)存的社會(huì)不公，而且也消除不了似乎離我們?cè)絹碓脚R近的社會(huì)危機(jī)。可見，如果這次我們應(yīng)對(duì)是次國際金融危機(jī)的新經(jīng)濟(jì)政策弄得不好，仍然企圖依靠擴(kuò)大投資而不是擴(kuò)大內(nèi)需，也真有可能會(huì)給我們帶來巨大政治風(fēng)險(xiǎn)。那么，我國國民消費(fèi)水平長(zhǎng)期低下的根本原因究竟在哪里呢？

　　不少學(xué)者認(rèn)為，我國消費(fèi)率低下是由于我國的教育和醫(yī)療事業(yè)的社會(huì)公益性較差而國民的社會(huì)保障程度又較低所造成的。這些觀點(diǎn)都是對(duì)的。因?yàn)檎�府提供這些社會(huì)公共服務(wù)產(chǎn)品越少，國民也就越不敢花錢。可是，這些年里政府也的確在不斷地加大對(duì)這些社會(huì)福利事業(yè)的投資，按說我國的消費(fèi)應(yīng)該與之同步走高，但為何我國的消費(fèi)率卻不領(lǐng)情，一再地逐步走低呢？顯然，我們應(yīng)該另尋原因。

　　據(jù)中國年鑒公布的數(shù)據(jù)，1999年我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為5854元，而農(nóng)村居民人均可支配收入為2210元，前者是后者的2.6倍。但到了2006年，我國城鎮(zhèn)居民人均收入增加到11759元，而農(nóng)村人口可支配收入則增加到3587元。兩者之間的差距增大到3.2倍。如果將教育醫(yī)療和社會(huì)保障等社會(huì)福利上的差距也包括進(jìn)去，我國城鄉(xiāng)居民之間的收入差距實(shí)際上可能遠(yuǎn)大于5-6倍。收入水平低下必然導(dǎo)致消費(fèi)水平低下。最新數(shù)據(jù)顯示，今年前8個(gè)月社會(huì)消費(fèi)品零售總額為6.8萬億元，其中，市縣零售總額為5.4萬億元，縣以下消費(fèi)品零售額僅為1.4萬億元。可見，我國最新的農(nóng)村人口消費(fèi)水平也僅為城市的四分之一稍強(qiáng)。上述這些數(shù)據(jù)所反映出的事實(shí)已經(jīng)很令人震驚了，但更令人震驚的是具有這些如此低下收入和消費(fèi)水平的農(nóng)村人口數(shù)量卻不是少數(shù)，而是占到了全國人口的百分之七十！換句話說，如果我國廣大農(nóng)民的消費(fèi)水平即便只提高到城市居民的水準(zhǔn)的一半，我國也不再會(huì)存在什么擴(kuò)大內(nèi)需的問題了。這表明，造成我國長(zhǎng)期內(nèi)需不振和消費(fèi)率低下的原因可能有不少，但最主要的原因就在于廣大農(nóng)民的長(zhǎng)期貧困。

　　那么，造成我國廣大農(nóng)民之所以如此貧困的原因又在哪里呢？這個(gè)問題的答案其實(shí)很簡(jiǎn)單，那就是在時(shí)下自稱早已是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的中國還普遍存在著的一個(gè)巨大的社會(huì)不公：城市人可以擁有所從事產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)所有權(quán)及自有房產(chǎn)的抵押融資和交易權(quán)，而人口數(shù)量占比多達(dá)近三分之二的農(nóng)村人卻沒有。

　　眾所周知，土地是第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)的最主要資產(chǎn)，也應(yīng)該是第一產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者——農(nóng)民的最主要的財(cái)產(chǎn)。但長(zhǎng)期以來，我們堅(jiān)持的土地集體所有制卻從根本上割裂了農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)�，F(xiàn)有的土地制度試圖通過賦予農(nóng)民土地的承包經(jīng)營權(quán)來掩飾或緩沖該制度對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際上的剝奪。但是，農(nóng)民的土地承包權(quán)和自有宅基地住房的不能抵押融資也不能交易的歷史和現(xiàn)實(shí)卻將我國農(nóng)民長(zhǎng)期以來遭受巨大的經(jīng)濟(jì)剝奪和社會(huì)歧視的狀況暴露無疑。其實(shí)，賦予農(nóng)民有保障的土地所有權(quán)（含宅基地住房的商品交易權(quán)），就如同第二和第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者擁有自有資產(chǎn)的所有權(quán)一樣，本來就是第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)的從業(yè)者——農(nóng)民天然應(yīng)該享有的合法權(quán)益的題中之意�？晌覀儏s為了一個(gè)教條主義的公有制的意識(shí)形態(tài)理想將其否定了至少五十年之久。

　　最近，我們?cè)噲D在不改變現(xiàn)有土地集體所有制度的基礎(chǔ)上，通過允許農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的方式來達(dá)致提振和擴(kuò)大內(nèi)需的目的。這種做法比起原有的只能由政府征用土地才能導(dǎo)致土地所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)（使用權(quán)）轉(zhuǎn)移的規(guī)定是要進(jìn)步一些。因?yàn)樗�終于承認(rèn)了土地承包人所擁有的土地使用權(quán)不僅僅有使用價(jià)值，也還有一定的市場(chǎng)商品價(jià)值。但是，土地所有權(quán)的市場(chǎng)商品價(jià)值又在哪里呢？所以，這種回避了土地所有權(quán)的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)政策無論在法理上還是在實(shí)踐中仍然存在許多重大的難以克服的問題。

　　比如，無視所謂土地集體所有權(quán)人權(quán)益卻允許土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)或入股合作社（原來也包括入股公司，后被停止）的政策做法是違背法理的。倘將來土地所有權(quán)人對(duì)這種土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易或入股協(xié)議提出異議并依據(jù)剛頒行的《物權(quán)法》去主張自身對(duì)所流轉(zhuǎn)土地的所有權(quán)益時(shí)，我國的現(xiàn)有民法體系必將出現(xiàn)難以想象的也是難以修復(fù)的混亂。再如，在政府主導(dǎo)的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中，飽受詬病的政府既是土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的交易方又是土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管方的雙重身份并沒有得以改變。這不僅違背了公共服務(wù)型政府的改革宗旨，也違背了土地流轉(zhuǎn)交易的市場(chǎng)公正性原則。還有，政府不是通過對(duì)土地市場(chǎng)加以監(jiān)管并征收土地交易稅的方式來保障國家利益，而是通過改變土地用途和采用所謂招拍掛方式直接從所介入的土地流轉(zhuǎn)交易中來獲取巨額級(jí)差地租（預(yù)算外收入）。這種稅外獲取巨量的預(yù)算外收入的做法似乎也涉嫌違背了憲法原則。此類問題很多，不一一足。但在上述所有問題中還存在一個(gè)最大的問題，那就是：否認(rèn)農(nóng)民土地所有權(quán)的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)仍然損害了農(nóng)民應(yīng)有的土地權(quán)益。

　　在現(xiàn)有土地集體所有制下，即便允許土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，但由于只能按照政府單方面擬定的所謂征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（雖然一再提高）而不是按照市場(chǎng)供需關(guān)系來最終確定所流轉(zhuǎn)土地的商業(yè)價(jià)值，這種土地流轉(zhuǎn)首先維護(hù)的必然是政府的而不會(huì)是土地所有權(quán)和使用權(quán)人，即農(nóng)民的利益。這樣做顯然有悖于市場(chǎng)公平交易原則，無疑也會(huì)損害土地所有權(quán)人和土地使用權(quán)人雙方從土地流轉(zhuǎn)交易中獲得合理的土地商業(yè)化利益的權(quán)益。在我國，土地的發(fā)展權(quán)（即土地改變用途后的溢價(jià)權(quán)益）不按照國際慣例屬于土地所有者而卻屬于本應(yīng)作為市場(chǎng)監(jiān)管者的政府以及開發(fā)商的做法是明顯不合理的。據(jù)中國社會(huì)科院一份調(diào)查顯示，近年來農(nóng)民從土地變更用途后的增殖溢價(jià)中平均只能分享到5-10%的分額，其余絕大部分級(jí)差地租都按照不同比例被城鄉(xiāng)各級(jí)政府和開發(fā)商給瓜分掉了。因此，政府推行該政策雖然可以通過相對(duì)提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給農(nóng)民以適當(dāng)補(bǔ)償，但由于我們?nèi)匀徊怀姓J(rèn)農(nóng)民對(duì)土地的所有權(quán)，也不承認(rèn)土地集體所有制下農(nóng)民宅基地住房的商品性質(zhì)，實(shí)質(zhì)上還是剝奪了農(nóng)民應(yīng)有的土地權(quán)益。不可否認(rèn)，現(xiàn)有的土地制度及其衍生出來的土地征用制度本身就是我國長(zhǎng)期以來存在所謂“農(nóng)村真窮，農(nóng)民真苦，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”這么一個(gè)最具中國特色的“三農(nóng)”問題的主要成因。可見，農(nóng)民對(duì)所耕種的土地沒有所有權(quán)正是造成我國廣大農(nóng)民的消費(fèi)水平長(zhǎng)期持續(xù)低下的主要原因。

　　其實(shí)，我國的農(nóng)村地區(qū)并不應(yīng)該貧窮，因?yàn)樗�天然擁有著異常巨大的存量資產(chǎn)，只不過在現(xiàn)有土地制度下這些巨量資產(chǎn)的商品價(jià)值一直處于一種沉睡狀態(tài)而始終未被承認(rèn)和開發(fā)罷了。比如，倘我們廢除現(xiàn)有的土地集體所有制，將土地所有權(quán)還給農(nóng)民，使這些資產(chǎn)具有了商品價(jià)值，那么，按全國1億畝養(yǎng)殖水面每畝最低市場(chǎng)價(jià)值8萬元、20億畝耕地每畝最低5萬元和上百億畝山林每畝最低3萬元以及240億平方米農(nóng)村宅基地住房每平方米價(jià)值1000元計(jì)，我國廣大農(nóng)民便將擁有至少420萬億元人民幣的可供抵押融資和市場(chǎng)交易的資產(chǎn)。這將是一筆具有多么巨大市場(chǎng)價(jià)值的資產(chǎn)��！這筆財(cái)富平均到8億農(nóng)村人身上，每人也將擁有至少50萬元人民幣被激活起來的資產(chǎn)。就算這些土地資產(chǎn)中只有10%比例將被抵押融資或交易并且其所得資金被農(nóng)民用于民間的生產(chǎn)性或生活性消費(fèi)，也會(huì)高達(dá)40萬億元以上！這個(gè)數(shù)字要比時(shí)下政府傾力推出的十分龐大的所謂四萬億元投資刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃還要至少高上十倍。人們可以想象，倘若此，屆時(shí)我國的所謂內(nèi)需將會(huì)被擴(kuò)大到一個(gè)什么樣的程度，同時(shí)也將會(huì)拉動(dòng)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一個(gè)什么樣的程度啊！

　　可我們呢？這些年來，我們一直緊緊抱著這么一個(gè)巨大的聚寶盆去討飯吃，還天天冥思苦想，看如何才能擴(kuò)大內(nèi)需！真有意思。所以，即使拋開政治和社會(huì)意義不說，僅從增加國民財(cái)富的角度來說，我們也應(yīng)該把土地所有權(quán)歸還農(nóng)民，讓廣大農(nóng)民與所有工商業(yè)從業(yè)者擁有自有資產(chǎn)的所有權(quán)一樣，也能擁有所從事農(nóng)業(yè)的土地資產(chǎn)和所住宅基地房產(chǎn)的所有權(quán)。這一土地制度上的改革必將從根本上提高占人口70%的廣大農(nóng)民社會(huì)地位，提升他們的生產(chǎn)和生活消費(fèi)水平，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村消費(fèi)的升級(jí)和擴(kuò)張，從而達(dá)致擴(kuò)大內(nèi)需的目的。

　　對(duì)此，有些人可能擔(dān)心，如果實(shí)行農(nóng)民土地個(gè)人所有制后會(huì)否出現(xiàn)歷史上曾經(jīng)有過的所謂土地兼并等問題。我覺得，那是大可放心的。因?yàn)檫@在現(xiàn)代法治社會(huì)根本就不是一個(gè)問題。說得不好聽，那些危言聳聽的說法不過是國內(nèi)某些既得利益集團(tuán)及其學(xué)界代言人用于驚嚇別人和自我驚嚇的一種由頭罷了。在政府作為監(jiān)管者而不再作為參與者超脫于土地市場(chǎng)交易之外后，我國完全可以像這個(gè)世界上許多先進(jìn)國家那樣，通過頒行新的基于土地私有化的土地管理法，以強(qiáng)力制約非農(nóng)用土地的交易，并對(duì)某些符合相關(guān)法律和規(guī)劃的土地非農(nóng)用途交易征收相對(duì)高額的土地交易稅以保障國家利益。這些做法屬于政府治理方式的改革范疇，做起來我想并非很難的。在地權(quán)歸農(nóng)后，通過政策鼓勵(lì)的低稅率市場(chǎng)交易，有序的農(nóng)用土地的集中也將大量出現(xiàn)。但這種土地集中是好事而不是壞事，因?yàn)檗r(nóng)用土地的逐步集中和產(chǎn)業(yè)化耕種正是我國現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要，也是我國實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)�；�經(jīng)營的必由之路。

　　農(nóng)村的土地資產(chǎn)和宅基地房產(chǎn)倘可以抵押融資或交易，廣大農(nóng)民就不會(huì)再停留在傳統(tǒng)的自力更生和自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代了。他們可能以個(gè)人或以合作社名義，像城里人一樣歷史性地?fù)碛凶约好�下的可以隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而增值的資產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)。他們也將因此而成為一個(gè)不再遭受歧視并擁有足夠自尊的富足的資產(chǎn)所有者。農(nóng)民有了這些活起來的資產(chǎn)，也就有了極大的再生產(chǎn)選擇權(quán)，或加大農(nóng)業(yè)投入或興辦工商企業(yè)，或就地創(chuàng)業(yè)或異地遷徙。這時(shí)，夢(mèng)魘一般籠罩在農(nóng)民頭上數(shù)十年的城鄉(xiāng)分割體制也將被徹底打破�；蛟S，還會(huì)有人會(huì)擔(dān)心，農(nóng)民在抵押了土地或宅基地住房拿到錢后可能會(huì)胡亂花錢，吃喝嫖賭，然后又一貧如洗。這種說法更是一種以小人之心度君子之腹的無端臆測(cè)。對(duì)此，建議這些人可以去閱讀一下《瞭望》新聞周刊10月6日的一篇報(bào)道。這篇報(bào)道介紹了安徽省宣城市兩年前開始進(jìn)行的農(nóng)民住宅抵押貸款融資的改革試驗(yàn)。而且，最近的調(diào)查結(jié)果表明，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　農(nóng)民不僅沒有亂花抵押住房得來的錢，而且還百分之百地將這些錢用到了擴(kuò)大再生產(chǎn)或從事工商業(yè)上面。[注]

　　應(yīng)該說，農(nóng)村土地資產(chǎn)以及農(nóng)民宅基地房產(chǎn)的商品化將是二十一世紀(jì)推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的一個(gè)巨大的發(fā)動(dòng)機(jī)，但現(xiàn)在卻是一個(gè)迄今深埋地下未被開發(fā)的巨大的資源。如果我們通過制度改革將這些巨量資產(chǎn)的所有權(quán)還給農(nóng)民，實(shí)行土地的農(nóng)民個(gè)人所有制——說白了，也就是實(shí)行與目前工商業(yè)一樣的私有化，我國將一舉解決困擾中國數(shù)十年的“三農(nóng)”問題和城鄉(xiāng)差距，并將成倍地增加我國社會(huì)的財(cái)富總量，大幅度地提高國內(nèi)消費(fèi)水平，從而將徹底地改變目前的那種陳舊而危險(xiǎn)的投資和出口依賴型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，轉(zhuǎn)而走向健康的以消費(fèi)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的良性循環(huán)道路。

　　這些年里，我國政府不知推出了多少項(xiàng)專門針對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需的政策措施，可惜迄今起色不大。在政府主導(dǎo)的外延擴(kuò)大式投資政策持續(xù)作用下，與我們的主觀愿望相反，城鄉(xiāng)和貧富之間的差距卻變得越來越大。不僅如此，我國歷年來爆發(fā)的群體性抗?fàn)幨录�中，包括最近發(fā)生的多起沖擊政府的騷亂事件在內(nèi)，至少有60%或以上與現(xiàn)有的土地制度下的土地征用和房屋拆遷政策的失誤有關(guān)。而我國的日益嚴(yán)重的官場(chǎng)貪腐也大多發(fā)生在土地征用、變更用途、招拍掛出售、房屋拆遷、房地產(chǎn)開發(fā)以及工程建設(shè)等的各個(gè)環(huán)節(jié)上。所有這些早已公開的有害于我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)健康發(fā)展的事實(shí)都從不同方向指向了同一個(gè)問題的核心，那就是我國的地權(quán)還沒有歸農(nóng)！

　　因此，不管我們今后還將采取何種親農(nóng)和惠農(nóng)政策，但只要我們不改革或廢除掉現(xiàn)有的土地集體所有制并將土地所有權(quán)返還農(nóng)民，不僅我們無法從根本上擴(kuò)大內(nèi)需，而且前述的那些在中國存在已久的各種社會(huì)歧視、矛盾和沖突就不可能消除掉，而且在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)困難時(shí)期還可能會(huì)趨于更加激烈和公開化。如果這樣，不要說我們的擴(kuò)大內(nèi)需的祈望了，就是建設(shè)和諧社會(huì)的理想也將變成一句十足的空話。

　　這次國際金融危機(jī)對(duì)中國的改革，特別是中國的政治改革而言是一次嚴(yán)峻的考驗(yàn)，也是一次重大的機(jī)會(huì)。如果我們不能通過一系列政治和經(jīng)濟(jì)制度上的改革將我國的內(nèi)需擴(kuò)大到能夠完全或大部吸收掉這次危機(jī)可能給我國帶來的巨大沖擊波的程度，那么這場(chǎng)危機(jī)必將嚴(yán)重影響到我國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。我們要擴(kuò)大內(nèi)需并保持中國經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，就不能繼續(xù)將人口占比達(dá)70%的農(nóng)民階層排除在資產(chǎn)所有者群體之外，也更沒有理由繼續(xù)讓價(jià)值數(shù)以百萬億元人民幣的巨量的土地資產(chǎn)徘徊于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大門外面。因此，我們必須下決心解放思想，徹底改革現(xiàn)有土地制度，盡快實(shí)行地權(quán)歸農(nóng)，將那沉睡至今的數(shù)以百萬億計(jì)的土地資產(chǎn)的活力解放出來，以在中國形成巨大的財(cái)富效應(yīng)，從而戰(zhàn)勝這次國際金融危機(jī)并最終讓我國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展躍上一個(gè)更高的嶄新臺(tái)階。

　　毫無疑問，改革需要壓力。在此全球經(jīng)濟(jì)增速明顯放緩并開始步入全面衰退之際，中國不可能獨(dú)善其身。地權(quán)歸農(nóng)改革正逢其時(shí)。我相信，一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、社會(huì)公正、政治民主、人民自由和法治完善的強(qiáng)大中國也將從地權(quán)歸農(nóng)開始揚(yáng)帆起航了！

　　[注] 《瞭望》新聞周刊2008年10月6日期報(bào)道：

　　“農(nóng)民用農(nóng)房產(chǎn)權(quán)證抵押貸款后，錢去向何方？2006年6月份，宣城市房管局在宣州區(qū)向陽、古泉、溪口、貍橋等部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，進(jìn)行了專題調(diào)查。分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民房屋抵押貸款用途和結(jié)構(gòu)為：種植業(yè)占10%、禽畜養(yǎng)殖業(yè)占15%、水產(chǎn)特產(chǎn)占10%、茶林特產(chǎn)占10%、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)占20%、農(nóng)產(chǎn)品購銷占20%、運(yùn)輸業(yè)占5%、服務(wù)業(yè)占4%，其他工業(yè)及服務(wù)業(yè)占6%。房屋抵押貸款融資，支持了一大批特色產(chǎn)業(yè)、特色市場(chǎng)的興起，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展，農(nóng)民增收。貸款幾乎全部用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，沒有一筆流向生活消費(fèi)或其他用途。這樣的貸款流向更堅(jiān)定了宣城市深化改革的決心�！�

　　2008年11月25日完稿

相關(guān)熱詞搜索：地權(quán) 擴(kuò)大內(nèi)需 途徑 史嘯虎 歸農(nóng)是