摘 要：在批判和繼承黑格爾政治哲學(xué)思想的基礎(chǔ)上，馬克思提出了社會個人主義的人學(xué)方法。在此基礎(chǔ)上，馬克思認(rèn)為，現(xiàn)實的社會個人是政治（國家）的邏輯起點；
政治是人的社會性和政治性的體現(xiàn)與對象化，政治是人的社會存在與活動方式；
根源于人的社會本性和政治本性的政治是社會政治，政治國家（即國家政治）的形成就是對社會政治的揚棄。

　　關(guān)鍵詞：社會個人主義，政治起源，社會政治，政治國家

　　從政治發(fā)生學(xué)角度分析政治的起源，可以在理論上尋求政治產(chǎn)生的本原，弄清人類為什么要過政治生活，認(rèn)識政治的性質(zhì)、功能和存在形式，探明政治的運行和發(fā)展規(guī)律。因此，有什么樣的政治起源的思想，就必然有什么樣的政治本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的思想，也必然會有什么樣的政治運行機制的實證設(shè)計理念。從這個角度看，不同政治學(xué)說的區(qū)別都源于對政治起源的不同理解，對同一政治學(xué)說的不同理解也在很大程度上根源于對政治起源的不同看法。

　　馬克思政治學(xué)說究竟只是國家政治理論還是廣義政治理論[1]，實質(zhì)上也根源于對馬克思政治起源思想理解的差異。眾所周知，將馬克思政治學(xué)說僅僅理解為國家政治觀，這在中國是傳統(tǒng)而權(quán)威的觀念。根據(jù)國家政治觀，政治現(xiàn)象就是國家現(xiàn)象，政治的產(chǎn)生、運行和發(fā)展就是國家的產(chǎn)生、運行和發(fā)展，因此，政治學(xué)就是研究國家問題。國家政治觀存在很大的理論片面性與實踐局限性。

　　而廣義政治理論作為馬克思主義的歷史唯物主義政治觀，主要是為理解整個人類社會政治現(xiàn)象而提供的一種分析方法和范式。該政治理論認(rèn)為，“人類的政治生活同經(jīng)濟(jì)生活、文化生活一樣，都是生存所必須的基本條件。也就是說，政治與人類的生存活動有關(guān)。它始源于人類社會的初始階段，存在于人類社會的始終。”[2]因此，“廣義政治就是所有人類社會政治生活的共同性、一般性，其基本含義，即社會的政治主體并由其歷史慣例或法律規(guī)范的社會利益全局關(guān)系所支配的公共權(quán)力活動和過程�！盵3]根據(jù)廣義政治理論，要研究人類歷史發(fā)展的整體政治現(xiàn)象，必需首先考察人類社會政治生活的起源，即弄清楚人類為什么并怎樣開始過政治生活的。為此，就必須對馬克思有關(guān)政治起源的思想進(jìn)行重新的梳理和解讀。

　　馬克思對于政治起源問題有一個思想歷程。其中，有四個非常重要的時期。（1）在社會人本論基礎(chǔ)上形成馬克思早期政治起源觀的時期，其基本觀點可以表述為：政治是人社會政治本性的對象化。這時期的理論代表作有《黑格爾法哲學(xué)批判》等。（2）在勞動人本論基礎(chǔ)上形成馬克思成熟政治起源觀的時期，其思想可以概括為：政治是人本質(zhì)活動的產(chǎn)物。這時期的理論代表作有《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識形態(tài)》等。（3）馬克思運用其政治起源觀對資本主義政治進(jìn)行實證分析的時期。其基本結(jié)論是：資產(chǎn)階級國家不是自古就有和永恒存在的，它必然有其產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的規(guī)律。這時期的理論代表作有《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》等。（4）利用人類學(xué)方法對人類社會政治的起源進(jìn)行進(jìn)行論證的時期。分析了人類社會政治和國家政治產(chǎn)生與發(fā)展的辯證規(guī)律。其理論代表作有《家庭、私有制和國家的起源》等。在這里，著重探討馬克思關(guān)于政治起源的早期思想理論來源和主要內(nèi)容。

　　一、馬克思政治起源思想的黑格爾主義來源

　　馬克思早期政治起源思想開始于對黑格爾政治哲學(xué)的批判與繼承。此時的馬克思，實際上是在黑格爾的政治語境中進(jìn)行思想的�？梢哉f，馬克思的黑格爾政治哲學(xué)批判，恰恰顯示了他的學(xué)說的黑格爾主義起源。在《＜黑格爾法哲學(xué)批判＞導(dǎo)言》中，馬克思對黑格爾法哲學(xué)作了高度的評價，他說：“德國的國家哲學(xué)和法哲學(xué)在黑格爾的著作中得到了最系統(tǒng)、最豐富和最終的表述�！盵4]黑格爾在《法哲學(xué)原理》的“序言”中也明確告訴讀者，“現(xiàn)在這本書是以國家學(xué)為內(nèi)容的，它就是把國家作為其自身是一種理性的東西來理解和敘述的嘗試”。[5]正因為這樣，馬克思在對黑格爾政治哲學(xué)思想進(jìn)行批判的同時也有所繼承，是通過批判黑格爾政治哲學(xué)的方式而繼承發(fā)展它，是對黑格爾主義的揚棄，而不僅僅是對黑格爾國家與家庭、市民社會關(guān)系思想的顛倒。因此，“從某種意義上說，黑格爾的政治思想，在一定程度上也可以算作馬克思主義政治學(xué)說的理論來源�！盵6]而體現(xiàn)黑格爾和馬克思政治起源思想交匯點的就是《黑格爾法哲學(xué)批判》一書。

　　黑格爾對馬克思的影響，我們可以從兩個方面來看待。一方面，要正視和重視黑格爾對馬克思的理論影響和馬克思對黑格爾思想的繼承。因為，這是馬克思政治起源思想的起點。我們不得不肯定，“黑格爾政治哲學(xué)對于馬克思思想發(fā)展具有重要的正面意義，馬克思對黑格爾唯心主義所作的歷史唯物主義顛倒，正是他既克服又保存了黑格爾政治哲學(xué)的結(jié)果。換言之，對黑格爾政治哲學(xué)的批判繼承，不僅是馬克思的政治思想而且是他的全部思想發(fā)展的轉(zhuǎn)折點�！盵7]可以說，馬克思的政治思想在1844年以前從總體上看是處于黑格爾的影響之下的。另一方面，我們也不能因此而就得出黑格爾主義的馬克思的結(jié)論。雖然可以說“馬克思的國家觀來自黑格爾，對黑格爾的分類與概念他大都一一接受，并向一定的方向加以發(fā)展�！盵8]但是將這種影響和繼承極端化，認(rèn)為“馬克思的社會觀和國家的基礎(chǔ)即使在后來也仍然是黑格爾主義的”，[9]這就有失偏頗了�？傊�，馬克思對黑格爾的政治哲學(xué)思想有批判有繼承，并在此基礎(chǔ)上形成了馬克思的早期政治起源思想；
黑格爾的政治哲學(xué)思想是馬克思政治起源思想的重要理論來源。這也是本文所要表達(dá)的基本意思。

　　在政治（國家）起源方面，黑格爾對馬克思具有影響的思想涉及到以下幾個方面：

　　1．辯證法思想。薩拜因說，在政治學(xué)說的發(fā)展上，“直接一脈相承的發(fā)展無疑是從黑格爾到馬克思”，[10]而“辯證法成了這一發(fā)展的聯(lián)結(jié)點，馬克思把它接受過來當(dāng)作黑格爾哲學(xué)的劃時代發(fā)現(xiàn)”，[11]并且，“卡爾．馬克思采納了辯證法，當(dāng)然馬克思對黑格爾的辯證法所宣稱的形而上學(xué)的含義作了相當(dāng)大的改變”。[12]因此，“對于辯證法――無論是黑格爾的還是馬克思的辯證法――宣稱它是理解社會現(xiàn)象及創(chuàng)建正確的歷史科學(xué)所不可缺少的新的邏輯工具”。[13]馬克思在批判黑格爾唯心主義，借鑒和改造其辯證法的基礎(chǔ)上，建立起了自己的唯物辯證法和歷史辯證法思想體系。

　　2．對社會契約論者作為方法論的個人主義所進(jìn)行的批判。黑格爾指出，社會契約論從人的任性出發(fā)，把國家看做“人的任性的產(chǎn)物”、“偶然的產(chǎn)物”。黑格爾認(rèn)為，“國家的本性也不在于契約關(guān)系中，不論它是一切人與一切人的契約關(guān)系還是一切人與君主或政府的契約。把這種契約的關(guān)系以及一般私有財產(chǎn)關(guān)系摻入到國家關(guān)系中，曾在國家法中和現(xiàn)實世界造成極大混亂�！盵14]因此，“如果說國家是本于一切人的任性而建立起來的，那是錯誤的。”[15]

　　3．奉行“社會自由主義”[16]方法論。黑格爾在批判原子個人主義方法論的基礎(chǔ)上，形成了他自己的強調(diào)人的個體性與社會性統(tǒng)一的社會自由主義方法論。一方面，他認(rèn)為，“作為人來說，我本身是一個直接的個人”，另一方面又說，“人是被規(guī)定著過普遍生活的�！盵17]“人生來就已是國家的公民，任何人不得任意脫離國家�！盵18]而國家作為絕對自在自為的理性東西，是“普遍的最終目的和個人的特殊利益的統(tǒng)一”。[19]因此，黑格爾的社會自由主義方法既不同于原子個人主義，又不同于柏拉圖式的整體主義。

　　4．以人為起點分析了國家的生長形成。黑格爾認(rèn)為，人的本質(zhì)在于人的自由意志。因為，“動物按本能而行動，受內(nèi)在的東西的驅(qū)使，從而也是實踐的。但動物不具有意志，因為它并不使自己所渴望的東西出現(xiàn)在現(xiàn)象中。同樣，人不可能沒有意志而進(jìn)行理論的活動或思維”，[20]而人的意志就是自由，因此，人區(qū)別于動物的本質(zhì)就是自由意志。黑格爾也正是從人的自由意志為出發(fā)點，通過思辨的邏輯推論，經(jīng)過抽象法、道德到倫理，并在倫理中最后生成國家。這個生長過程表現(xiàn)為，社會的個人“為了獲得真正的尊嚴(yán)，這些個人的動機必須加以消化吸收，第一步轉(zhuǎn)化市民社會的制度，然后再提到更高的層次，即轉(zhuǎn)化為國家的制度�！盵21]由此可見，與社會契約論不同，黑格爾認(rèn)為政治國家是長成的而非發(fā)明的，即“語言、政府、法律和宗教不是被人發(fā)明而是‘生長’起來的”，[22]同樣，“國家制度不是單純被制造出來的東西，它是多少世紀(jì)以來的作品，……因此，沒有一種國家制度是單由主體制造出來的�！盵23]

　　5．對人的需要與勞動的分析。黑格爾認(rèn)為，市民社會所包含的首要環(huán)節(jié)是“需要的體系”，即“通過個人的勞動以及通過其他一切人的勞動與需要的滿足，使需要得到中介，個人得到滿足”，[24]也就是說，“人通過流汗和勞動而獲得滿足需要的手段”。[25]并且，在勞動中產(chǎn)生分工，形成人們之間的依賴性和相互關(guān)系，從而，形成作為國家重要基礎(chǔ)的等級。馬克思對此指出，黑格爾的歷史辯證法以至整個哲學(xué)的秘密和精髓，就在于黑格爾“抓住了勞動的本質(zhì)”，“把勞動看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)”，[26]“因此，在黑格爾看來，人是通過勞動而誕生的過程，勞動是人的本質(zhì)�！盵27]正是通過對黑格爾人的需要與勞動思想的揚棄，馬克思后來才形成了他的作為唯物史觀基礎(chǔ)的勞動人本理論。[28]

　　6．對個人、市民社會與國家關(guān)系所進(jìn)行的分析。薩拜因指出，黑格爾《法哲學(xué)原理》一書論述了“兩個具有根本重要性的主題，一是個人與他生活的社會制度、經(jīng)濟(jì)制度之間的關(guān)系；
另一是這些制度同國家的關(guān)系。”[29]黑格爾對市民社會與國家的區(qū)分和分析，這早已為人們高度評價。薩拜因說到，“在政治思想史、社會思想史上，黑格爾第一次把國家與市民社會作出明確區(qū)分，正是這一區(qū)分，黑格爾給了近代社會政治理論以一個全新的轉(zhuǎn)折�！盵30]黑格爾雖然顛倒了市民社會與國家之間的關(guān)系，但他畢竟證明了市民社會與國家之間的本質(zhì)差別和內(nèi)在聯(lián)系。在這一點上，也體現(xiàn)出了馬克思與黑格爾思想的關(guān)聯(lián)性，因為，“馬克思的政治思想正是以黑格爾實現(xiàn)的近代社會政治理論的全新轉(zhuǎn)折為起點的。將國家與市民社會作出明確區(qū)分，是馬克思與黑格爾政治思想的共同基礎(chǔ)�！盵31]另一方面，黑格爾從人的社會性和政治性的角度，對人與社會、人與國家之間關(guān)系的分析，也是很有特色的。并且，與亞里士多德“人的政治性”的思想具有理論源淵。這對于馬克思社會個人主義的人學(xué)方法的創(chuàng)立并以此來分析政治的起源，也具有直接的啟示意義。

　　二、社會個人主義的方法論

　　如上所述，黑格爾的國家理論是從對個人主義的批判開始的，在此基礎(chǔ)上形成了他的社會自由主義方法論。但是，黑格爾在思想過程中（不管有沒有主觀價值傾向）卻走向了整體主義，其國家理論的實踐運用也“不可避免地要導(dǎo)致政治上的獨裁主義。”[32]首先，黑格爾強調(diào)“國家不是手段而是目的”。[33]因為，在他看來，“國家是絕對自在自為的理性東西”，而“成為國家成員是單個人的最高義務(wù)”。[34]國家相對于個人是至高無上的，國家顯然應(yīng)當(dāng)是絕對的，因為它體現(xiàn)，而且只有它才體現(xiàn)倫理的價值準(zhǔn)則。與此相適應(yīng)，個人只有在致力于為國家服務(wù)的情況下，才能獲得道德的尊嚴(yán)和自由�！坝捎趪�家是客觀精神，所以個人本身只有成為國家成員才具有客觀性、真理性和倫理性�！盵35]實際上，黑格爾把個人對社會的“責(zé)任僅僅看作是服從，或者說，好的公民僅僅在于順應(yīng)事態(tài)的現(xiàn)狀和遵從政府定下的規(guī)章�！盵36]施特勞斯對此指出，黑格爾認(rèn)為“只有在國家中并通過國家個人才獲得其真正的實在，因為只有在國家中并通過國家他才具有普遍性。”[37]“在黑格爾看來，國家的確構(gòu)成了個體的‘最終目的’，個體從國家中找到其存在、義務(wù)和滿足的真理，同時國家也構(gòu)成了神在外在世界中的實現(xiàn)或顯現(xiàn)�！盵38]其次，黑格爾認(rèn)為國家是有機整體。施特勞斯認(rèn)為，“結(jié)合而成的整體沒有部分不能存在，同樣沒有整體部分也不能存在。為了表述整體與部分之間的這種關(guān)系，黑格爾借用了有機體、尤其是人體的比喻，因為在他看來，身體的每一器官的真正的實在性只在于它在整個身體中所發(fā)揮的特殊功能”。[39]因此，在黑格爾那里，國家既表現(xiàn)為最終的結(jié)果，又表現(xiàn)為先決條件，雖然“國家是個人活動的最終結(jié)果，但在結(jié)果中它起源于個人的活動這一事實卻消失了�！盵40]

　　在分析市民社會、政治國家的起源時，馬克思直接承繼社會自由主義方法論，并發(fā)展為“社會個人主義”方法。但是，馬克思克服了黑格爾整體主義的傾向性，(點擊此處閱讀下一頁)

　　因為，他認(rèn)為國家僅僅是手段而不是目的，個人的自由發(fā)展才是最終目的。首先，馬克思是以社會的個人作為分析政治起源的起點。他認(rèn)為，“國家的職能和活動是人的職能……是人的社會特質(zhì)，而國家的職能等等只不過是人的社會特質(zhì)的存在和活動的方式�！盵41]其次，馬克思指出，“人是通過國家的中介擺脫某種限制而得到政治解放”，[42]“國家是人和人的自由之間的中介物”。[43]也就是說，在人與政治國家的關(guān)系上，國家是中介，是實現(xiàn)人的自由的工具，而黑格爾則認(rèn)為國家至上，國家是目的人是工具。最后，馬克思認(rèn)為，人的真正自由民主不能在國家中實現(xiàn)，而只能在非國家的社會政治中，因此，“在真正的民主制中政治國家就消失了”�？傊�，馬克思政治起源思想的分析方法，既非原子個人主義，也非整體主義，而是社會個人主義的人學(xué)方法。

　　三、市民社會對政治國家的決定作用不是“經(jīng)濟(jì)決定論”

　　黑格爾對國家與市民社會關(guān)系的論述是，“市民社會是處在家庭和國家之間的差別的階段，雖然它的形成比國家晚。其實，作為差別的階段，它必須以國家為前提，而為了鞏固地存在，它也必須有一個國家作為獨立的東西在它面前�！盵44]黑格爾這里的論述有三個方面的意思，（1）從“事物本身所固有的內(nèi)在發(fā)展”[45]來看，其發(fā)展順序是從家庭到市民社會再到國家。黑格爾認(rèn)為，“從直接倫理通過貫穿著市民社會的分解，而達(dá)到了國家……這種發(fā)展，這才是國家概念的科學(xué)證明”，也就是說，相對于市民社會而言，“國家是作為結(jié)果而在科學(xué)概念的進(jìn)程中顯現(xiàn)出來的”。[46]（2）從時間層次上看，國家在先，市民社會在后，即市民社會的“形成比國家晚”。因為，“市民社會是在現(xiàn)代世界中形成的”。[47]（3）從邏輯層次上看，國家在先、在上，不是市民社會決定國家，而是國家決定市民社會。黑格爾認(rèn)為，市民社會“必須以國家為前提”，國家是市民社會的真實基礎(chǔ)，“在現(xiàn)實中國家本身倒是最初的東西，在國家內(nèi)部家庭才發(fā)展成為市民社會，而且也正是國家的理念本身才劃分自身為這兩個環(huán)節(jié)的。”[48]

　　在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思對黑格爾政治國家與市民社會關(guān)系的理論進(jìn)行了批判，與此同時，馬克思將黑格爾的國家與市民社會、家庭的關(guān)系顛倒了過來，開始了唯物史觀的創(chuàng)立和對社會、政治以及國家起源的探索歷程。馬克思說：“家庭和市民社會是國家的前提，它們才是真正的活動者；
而思辨的思維卻把這一切頭足倒置”，即是說，“家庭和市民社會本身把自己變成國家，它們才是原動力�？墒窃诤诟駹柨磥韰s剛好相反，它們是由現(xiàn)實的理念產(chǎn)生的”。[49]總之，“黑格爾想使‘自在自為的普遍物’－政治國家－不為市民社會所決定，而相反地使它決定市民社會�！盵50]

　　馬克思還指出，在黑格爾看來，國家對于家庭和市民社會而言，是“外在必然性”，是一種權(quán)力。而后者依存于前者，其本質(zhì)都是由國家規(guī)定的。國家則是市民社會、家庭的目的。按照黑格爾的邏輯，“正因為作為特殊領(lǐng)域的‘市民社會和家庭’在其真實的，即獨立的和完全的發(fā)展中是先于國家的”，[51]所以，“國家是從家庭和市民社會之中無意識地產(chǎn)生出來的�！盵52]但是，“另一方面，國家又是它們的內(nèi)在目的，國家的力量在于它的普遍的最終目的和個人的特殊利益的統(tǒng)一”，因此，“黑格爾把家庭和市民社會看做國家的概念領(lǐng)域，即把它們看做國家的有限性的領(lǐng)域，看做國家的有限性�！盵53]在這里，黑格爾繼承了亞里士多德的觀點，即認(rèn)為“城邦[雖在發(fā)生程序上后于個人和家庭]，在本性上則先于個人和家庭”，因為，“就本性來說，全體必然先于部分”。[54]

　　在對黑格爾進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，馬克思認(rèn)為，市民社會與政治國家的真實關(guān)系應(yīng)該是這樣的，“家庭和市民社會是國家的真正的構(gòu)成部分，是意志所具有的現(xiàn)實的精神實在性，它們是國家存在的方式。家庭和市民社會本身把自己變成國家�！盵55]“這就是說，政治國家沒有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們是國家的conditio sine qua non（必要條件）�！盵56]因此，“事實卻是這樣：國家是從作為家庭和市民社會的成員而存在的這種群體中產(chǎn)生出來的；
思辨的思維卻把這一事實說成理念活動的結(jié)果”。[57]也就是說，黑格爾顛倒了主客體關(guān)系，用馬克思的話來說就是，“既然黑格爾的出發(fā)點是被他當(dāng)做主體、當(dāng)做現(xiàn)實本質(zhì)的‘理念’或‘實體’，現(xiàn)實的主體就只能是抽象謂語的最后謂語。”[58]

　　對于馬克思對市民社會與政治國家關(guān)系的論述，恩格斯曾總結(jié)指出：“馬克思從黑格爾的法哲學(xué)出發(fā)，結(jié)果得出這樣一種見解：要獲得理解人類歷史發(fā)展過程的鑰匙，不應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹柮枥L成‘整個大廈的棟梁’的國家中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)胶诟駹査�輕視的‘市民社會’中去尋找�！盵59]由于對馬克思上述思想理解上的簡單化和片面化，從而產(chǎn)生了對馬克思政治起源思想的曲解，這表現(xiàn)為（1）將馬克思政治國家起源和本質(zhì)的論述簡單歸結(jié)為市民社會決定政治國家的起源和本質(zhì)的論述。（2）因此而忽視了人在政治國家起源中的終極價值和意義。（3）將馬克思市民社會決定政治國家的思想歸結(jié)為所謂的“經(jīng)濟(jì)決定論”。

　　實際上，馬克思對黑格爾的政治國家與市民社會關(guān)系的顛倒，以市民社會來解釋政治國家，主要是為了顛倒黑格爾唯心主義政治哲學(xué)體系。在說明政治國家的起源和本質(zhì)上，這不具有終極意義。在馬克思看來，市民社會是人與政治國家的中介環(huán)節(jié)，要說明政治國家的起源和本質(zhì)，人才具有終極意義。只不過馬克思這時還是僅僅從人的社會、政治本性出發(fā)，未認(rèn)識到人的勞動本性[60]。正因為如此，才稱馬克思此時的思想為早期思想。

　　至于“經(jīng)濟(jì)決定論”，也是基于對馬克思思想的“非人化”理解而產(chǎn)生的。薩拜因說：“馬克思認(rèn)為，社會利用自然資源以生產(chǎn)它賴以生存的產(chǎn)品的方法乃是社會存在的主要動力。任何時期的生產(chǎn)方式都可以說明當(dāng)時的政治狀況以至整個文化狀況，而生產(chǎn)制度的變化則可以說明其政治和文化領(lǐng)域中發(fā)生的相應(yīng)變化。這就是馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論概要�！盵61]而在他看來，馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論是直接從黑格爾那接受下來的，他說，“馬克思把這一學(xué)說改造為辯證唯物主義，并把辯證法解釋為用經(jīng)濟(jì)來解釋歷史，……關(guān)于市民社會（除國家以外）主要是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這是馬克思可以現(xiàn)成地從黑格爾那里接受過來的結(jié)論。”[62]因此，馬克思以市民社會說明政治國家的思想就被引伸為經(jīng)濟(jì)是決定政治的唯一而終極因素的“經(jīng)濟(jì)決定論”。不可否認(rèn)，馬克思注重經(jīng)濟(jì)的作用這是事實，但是，馬克思的唯物史觀是以勞動人本論為基礎(chǔ)，以現(xiàn)實的社會個人為始基和起點，分析社會、政治的起源、本質(zhì)、運行與發(fā)展規(guī)律的。因此，馬克思政治觀所運用的方法是政治人學(xué)方法，而不是經(jīng)濟(jì)決定論的方法。以家庭和市民社會解釋政治國家，只是馬克思揭示政治國家起源和本質(zhì)第一步。

　　四、政治國家起源于個人的社會性和政治性

　　馬克思在顛倒政治國家與市民社會關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出人是政治國家的邏輯起點，從人的社會性和政治性分析了政治國家的起源，并得出了其政治起源的早期思想（可以歸納為）：政治國家是人的社會政治本性的體現(xiàn)。

　　馬克思說，“國家的職能和活動是和個人有聯(lián)系的……，但不是和肉體的個人發(fā)生，而是和國家的個人發(fā)生聯(lián)系，它們是和個人的國家特質(zhì)發(fā)生聯(lián)系的”，[63]即是說，國家與個人的政治性相關(guān)聯(lián)，而與人的生物特性、自然本能無關(guān)。而黑格爾則“忘記了特殊的個體性是人的個體性，國家的職能和活動是人的職能；
他忘記了‘特殊的人格’的本質(zhì)不是人的胡子、血液、抽象的肉體的本性，而是人的社會特質(zhì)，而國家的職能等等只不過是人的社會特質(zhì)的存在和活動的方式。因此很明顯，個人既然是國家職能和權(quán)力的承擔(dān)者，那就應(yīng)該按照他們的社會特質(zhì)，而不應(yīng)該按照他們的私人特質(zhì)來考察他們�！盵64]這兩段話集中表達(dá)了馬克思從現(xiàn)實的、社會的個人分析政治國家起源的思想。

　　1．人在本性上是社會的個人或政治（國家）的個人，人具有社會性和政治性。馬克思在《論猶太人問題》一書中指出，政治國家是人的類生活，政治反映了人的類特性，在“完備的政治國家，按其本質(zhì)來說，是和人的物質(zhì)生活相反的一種類生活”，[65]而“類生活本身即社會”，[66]因此，“人作為社會存在物”必然具有社會性和政治性。在《＜黑格爾法哲學(xué)批判＞導(dǎo)言》一書中，馬克思也對人的社會性作了分析。他指出，“人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造了人�！�…人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國家，社會。這個國家、這個社會產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識，因為它們就是顛倒的世界�！盵67]即是說，“人的根本就是人本身”、“人是人的最高本質(zhì)”。[68]在這里，馬克思的基本意思也是說明人的社會性和政治性這個中心問題，即（1）應(yīng)當(dāng)從人自身而不是宗教什么的尋求人的本質(zhì)，因此，人是人的最高本質(zhì)。（2）人不是抽象的存在物，而是現(xiàn)實的存在。（3）人就是國家、社會，即人具有社會性、政治性，社會和國家根源于人的社會性和政治性。

　　2．人是社會組織和政治國家的本質(zhì)，國家只不過是具有社會性和政治性的個人的存在與活動方式。馬克思說，如果在考察家庭、市民社會、國家等等時把人的存在的這些社會形式看做人的本質(zhì)的實現(xiàn)，看做人的本質(zhì)的客體化，那末家庭等等就是主體內(nèi)部所固有的質(zhì)。人永遠(yuǎn)是這一切社會組織的本質(zhì)，但是這些組織也表現(xiàn)為人的現(xiàn)實普遍性，因而也就是一切所共有的。[69]因此，人與人的關(guān)系、人們的社會關(guān)系和人們的政治關(guān)系，在本質(zhì)上是一致的。在《道德化的批判和批判化的道德》中，馬克思明確表達(dá)的這個思想，即“人們的政治關(guān)系同人們在其中相處的一切關(guān)系一樣也是社會的、公共的關(guān)系。因此，凡是有關(guān)人與人的相互關(guān)系問題都是社會問題�！�

　　3．現(xiàn)實的社會個人是政治國家的邏輯起點，因此，應(yīng)該從個人的社會特質(zhì)和國家特質(zhì)來考察人和考察政治國家的起源與職能。馬克思指出，作為國家的本質(zhì)和出發(fā)點的不應(yīng)當(dāng)是“抽象的人”，不是“國王”�！暗�是，如果國王是包含著國家本身的抽象的人，那末這就只是表示國家的本質(zhì)就是抽象的人，是私人。國家只有在自己成熟的階段上才泄露出本身的秘密�！笨墒牵�“在黑格爾那里才不是從現(xiàn)實的人引伸出國家，反倒是必須從國家引伸出現(xiàn)實的人。因此，黑格爾不去表明國家是人格的最高實現(xiàn)，是人的最高的社會現(xiàn)實，反而把單一的經(jīng)驗的人、經(jīng)驗的人格推崇為國家的最高現(xiàn)實�！盵70]因此，在黑格爾那里，“真實的相互關(guān)系弄顛倒了”，“應(yīng)當(dāng)成為出發(fā)點的東西變成了神秘的結(jié)果，而應(yīng)當(dāng)成為合理的結(jié)果的東西卻成了神秘的出發(fā)點。”[71]馬克思則相反，認(rèn)為個人既然是國家職能和權(quán)力的承擔(dān)者，那就應(yīng)該按照他們的社會特質(zhì)，而不應(yīng)該按照他們的私人特質(zhì)來考察他們，同理，也應(yīng)當(dāng)按照他們的社會特質(zhì)來考察政治國家。

　　正因為政治國家起源于現(xiàn)實的人和社會的人，所以，馬克思認(rèn)為，民主制反映了國家的本質(zhì)，民主制根源于人，它是人的存在形式和人的客體化。他指出，“正如不是宗教創(chuàng)造人而是人創(chuàng)造宗教一樣，不是國家制度創(chuàng)造了人民，而是人民創(chuàng)造了國家和制度”，[72]而“黑格爾從國家出發(fā)，把人變成主體化的國家。民主制從人出發(fā)，把國家變成客體化的人�！�…不是國家制度創(chuàng)造人民，而是人民創(chuàng)造國家制度�！�…民主制也是一樣，它是一切國家制度的實質(zhì)，是作為國家制度特殊形式的社會化了人。它對國家制度其他一切形式的關(guān)系，正好像類對自己的各個種的關(guān)系一樣�！�…在民主制中，不是人為法律而存在，而是法律為人而存在；
在這里人的存在就是法律，而在國家制度的其他形式中，人卻是法律規(guī)定的存在。民主制的基本特點就是這樣�！盵73]從這個意義上，馬克思得出了如下結(jié)論：“民主制是國家制度一切形式的猜破了的啞謎�！�…國家制度在這里表現(xiàn)出它的本來面目，即人的自由產(chǎn)物。”[74]因此，只有民主制才具有普遍意義，真正的政治的必須是民主的，政治國家在本質(zhì)上是人的自由創(chuàng)造的產(chǎn)物。由此可見，政治國家必然以現(xiàn)實的社會個人為起點和主體。

　　政治國家起源于社會的個人，這明確了政治的始基或起點。然而，從這個起點開始，政治國家又是怎樣形成的呢？如上所述，黑格爾認(rèn)為，國家制度是自然“生成的”，即“國家制度本身應(yīng)當(dāng)是立法權(quán)賴以建立的、公認(rèn)的、堅固的基礎(chǔ)，所以它不應(yīng)當(dāng)由立法權(quán)產(chǎn)生。因此，國家制度存在著，同時也本質(zhì)地生成著，就是說，在它自身的形成中向前運動著。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這種前進(jìn)的運動是一種不可覺察的無形的變化。”[75]實際上，黑格爾的《法哲學(xué)原理》就是演繹從自由意志的人到家庭、市民社會，再到國家的邏輯生成過程。對此，馬克思指出，“逐漸推移這種范疇從歷史上看來是不真實的”，[76]而使國家制度的前進(jìn)成為國家制度的原則，進(jìn)而使國家制度的實際體現(xiàn)者－人民－成為國家制度的原則，這才是真實的。因此，在政治國家形成的問題上，馬克思既不同意社會契約論者，也反對黑格爾的自然生成論，而是強調(diào)“人民”（即作為類存在物的人）的作用，即政治國家是人的活動的產(chǎn)物。當(dāng)然，馬克思在這里僅僅是有了這種思想的萌芽。

　　五、政治國家是從社會政治中逐漸分化出來的

　　馬克思認(rèn)為，人類社會不是一開始就形成了獨立的政治國家，只是到了近代，政治國家才逐漸從市民社會中分化出來而形成。在人類社會的早期，政治國家與社會是同一的。馬克思說到，“在古希臘，沒有國家與社會分化的觀念”，即使“在中世紀(jì)，人民的生活和國家的生活是同一的”。因此，按照馬克思此時的思想，在人類社會的早期，還不存在獨立于社會的政治國家下的國家政治。那么，實際存在于社會中的政治現(xiàn)象又是什么呢？這可以理解為是一種“社會政治”[77]現(xiàn)象。因此，人類政治起源的基本過程是，首先產(chǎn)生與人類社會生活相一致的社會政治，并且，到了近代才形成獨立于社會的國家政治。這種理解是符合馬克思政治起源思想的邏輯的。

　　馬克思對于社會政治和政治國家起源的這種思想，在《黑格爾法哲學(xué)批判》、《論猶太人問題》和《＜黑格爾法哲學(xué)批判＞導(dǎo)言》等這些早期文章中，都作了詳細(xì)的論述。馬克思說，在古希臘，“國家、共和國（公共事務(wù)）是市民的真正的私人事務(wù)，是他們的活動的真正內(nèi)容，而私人則是奴隸，在這里，政治國家本身是市民的生活和意志的真正的唯一內(nèi)容”，[78]正因為如此，在古希臘，沒有國家與社會分化的觀念，城邦共同體就是人們的生活。所以，“在古代國家中，政治國家就是國家的內(nèi)容�！盵79]

　　即使到中世紀(jì)，政治國家都未從私人生活中分化出來。馬克思說，“政治制度本身只有在私人領(lǐng)域達(dá)到獨立的地方才能發(fā)展。在商業(yè)和地產(chǎn)還不自由、還沒有達(dá)到獨立存在的地方，也就不會有政治制度。中世紀(jì)是不自由的民主制。”[80]因此，“在中世紀(jì)，人民的生活和國家的生活是同一的。在這里，人是國家的真正原則，但這是不自由的人。所以這是不自由的民主制，是完成了的異化�！睆倪@個意義上可以說，“在中世紀(jì)，財產(chǎn)、商業(yè)、社會團(tuán)體和每一個人都有政治性質(zhì)�！�…在這里，一切私人領(lǐng)域都有政治性，或者都是政治領(lǐng)域；
換句話說，政治也是私人領(lǐng)域的特性。在中世紀(jì)，政治制度就是私人財產(chǎn)的制度，但這只是因為私有財產(chǎn)的制度就是政治制度�！盵81]因此，中世紀(jì)的精神是：“市民社會的等級和政治意義上的等級是同一的，因為市民社會就是政治社會，因為市民社會的有機原則就是國家的原則。”這說明，直到中世紀(jì)，由于國家與社會都未正式分化，政治社會還未獨立形成，政治實際上還具有社會政治的特色或者說還處于社會政治階段。

　　但隨著社會的發(fā)展，到了近代，政治國家就逐漸從市民社會中分化獨立出來了。馬克思指出，“國家本身的抽象只是近代的特點，因為私人生活的抽象只是近代的特點。政治國家的抽象是現(xiàn)代的產(chǎn)物�！盵82]而“在現(xiàn)代國家，市民社會和政治國家（政治社會）實際上是分離的�！�…只有市民等級和政治等級的分離才表現(xiàn)出現(xiàn)代的市民社會和政治社會的真正的相互關(guān)系�！盵83] 所以，“現(xiàn)代的國家和這些在人民與國家之間存在著實體性統(tǒng)一的國家是不同的”。[84]由于政治國家的分化獨立，馬克思說，“現(xiàn)代的國家則是政治國家和非政治國家的相互適應(yīng)”，因此，在當(dāng)時的北美，“政治國家就是國家制度。就是說，物質(zhì)國家不是政治國家”，[85]從而，市民社會也就失去了政治性質(zhì)，人類社會就從社會政治階段過渡到國家政治階段。

　　馬克思進(jìn)而認(rèn)為，政治國家的形成必然導(dǎo)致市民社會與政治國家的功能分化以及人的生活的雙重化。他說，“市民社會和國家彼此分離，因此，國家的公民和作為市民社會成員的市民也是彼此分離的”，所以，“市民社會和政治國家的分離必然表現(xiàn)為政治市民即公民脫離市民社會”。[86]由于這種分離，“在政治國家真正發(fā)達(dá)的地方，人不僅在思想中，在意識中，而且在現(xiàn)實中，在生活中，都過著雙重的生活――天國的生活和塵世的生活。前一種是政治共同體中的生活，在這個共同體中，人把自己看做社會存在物；
后一種是市民社會中的生活，在這個社會中，人作為私人進(jìn)行活動，把別人看做工具，把自己也降為工具，成為外力隨意擺布的玩物。政治國家和市民社會的關(guān)系，正像天和地的關(guān)系一樣，也是唯靈論的。和宗教與世俗世界的關(guān)系一樣，政治國家和市民社會也是處于對立的地位�！�…在最直接的現(xiàn)實中，在市民社會中，人是世俗存在物。在這里，即人對自己和對別人來說，都是實在的個人的地方，人是沒有真實性的現(xiàn)象。相反地，在國家中，即在人是類存在物的地方，人是想像中的主權(quán)的虛擬的分子；
在這里，他失去了實在的個人生活，充滿了非實在的普遍性�！盵87]馬克思這里的論述表明，無論是政治國家，還是非政治國家或市民社會（社會政治），都不過是人的存在方式，人的存在與發(fā)展和政治的形成是互動的關(guān)系，他們可以作為相互說明對方的參照物。

　　根據(jù)以上論述，我們可以將馬克思早期政治起源思想作這樣的概括，（1）馬克思分析政治起源的基本思想方法是社會個人主義的人學(xué)方法，現(xiàn)實的社會個人是政治的邏輯起點。（2）在馬克思看來，人、社會和社會政治是同時產(chǎn)生和存在的，因為，人具有社會性和政治性。與人的社會本性相適應(yīng)的政治是社會政治。因此，人類在政治國家建立之前，已經(jīng)在過社會政治生活了。（3）政治國家（政治社會）的起源，實際上就是從社會政治向政治社會的轉(zhuǎn)型。（4）馬克思此時的政治起源思想深受黑格爾的影響，是在黑格爾的語境中批判黑格爾和分析政治起源的。（5）此時的馬克思還未確立唯物史觀，他僅僅從人的社會性分析政治的起源，還未深入到從人的勞動本質(zhì)的高度分析政治的起源和本質(zhì)。因此，馬克思早期政治起源的思想是不成熟的。但是，馬克思后來有關(guān)政治起源和本質(zhì)的主要思想在這里都有萌芽和論述。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 廣義政治觀是在唯物史觀的指導(dǎo)下，根據(jù)勞動人本理論，運用馬克思主義人學(xué)分析方法和利益分析方法對馬克思政治觀的闡釋。它作為一種政治學(xué)分析方法和理論范式，是由劉德厚教授首先提出來并對此作了系統(tǒng)的研究。

　　[2]劉德厚：《重視對“廣義政治”理論的研究》，載《武漢大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1996年第2期，第55頁。

　　[3] 劉德厚：《重視對“廣義政治”理論的研究》，載《武漢大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1996年第2期，第58－59頁。

　　[4] 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第8頁。

　　[5]〔德〕黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，“序言”第12頁。

　　[6] 藍(lán)瑛、謝宗范編：《社會主義政治學(xué)說文集》，上海社會科學(xué)出版社1987年版，第54頁。

　　[7] 郁建興著：《自由主義批判與自由理論的重建――黑格爾政治哲學(xué)及其影響》，學(xué)林出版社2000年版，第301頁。

　　[8] [德]亨利希．庫諾著：《馬克思的歷史、社會和國家學(xué)說》（第一卷），商務(wù)印書館1988年版，第256頁。

　　[9] [德]亨利希．庫諾著：《馬克思的歷史、社會和國家學(xué)說》（第一卷），商務(wù)印書館1988年版，第262頁。

　　[10] [美]喬治．霍蘭．薩拜因著：《政治學(xué)說史》（下），商務(wù)印書館1986年版，第737頁。

　　[11] [美]喬治．霍蘭．薩拜因著：《政治學(xué)說史》（下），商務(wù)印書館1986年版，第737－738頁。

　　[12] [美]喬治．霍蘭．薩拜因著：《政治學(xué)說史》（下），商務(wù)印書館1986年版，第707頁。

　　[13] [美]喬治．霍蘭．薩拜因著：《政治學(xué)說史》（下），商務(wù)印書館1986年版，第697－698頁。

　　[14]〔德〕黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，第82頁。

　　[15]〔德〕黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，第83頁。

　　[16] 郁建興在《自由主義批判與自由理論的重建――黑格爾政治哲學(xué)及其影響》一書中使用了“社會自由主義”，表明自由主義由于接受了個人的社會性概念而與德國哲學(xué)特別是黑格爾哲學(xué)之間存在的關(guān)聯(lián)（學(xué)林出版社2000年版），第228頁。

　　[17]〔德〕黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，第254頁。

　　[18]〔德〕黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1982年版，第83頁。

　　[19]〔德〕黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1982年版，第261頁。

　　[20]〔德〕黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，第13頁。

　　[21]〔美〕喬治．霍蘭．薩拜因著：《政治學(xué)說史》（下），商務(wù)印書館1986年版，第721頁。

　　[22]〔美〕喬治．霍蘭．薩拜因著：《政治學(xué)說史》（下），商務(wù)印書館1986年版，第723、724頁。

　　[23]〔德〕黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，第291頁。

　　[24]〔德〕黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，第203頁。

　　[25]〔德〕黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，第209頁。

　　[26] 《馬克思恩格斯全集》，第42卷，第163頁。

　　[27] 楊耕著：《“危機”中的重建――歷史唯物主義的現(xiàn)代闡釋》，中國人民大學(xué)出版社1995年版，第100頁。

　　[28] 劉德厚教授將馬克思、恩格斯以現(xiàn)實的人、勞動的人即現(xiàn)實的社會個人為起點說明人類社會政治起源的思想概括為“勞動人本論”，并提出“勞動人本論是馬克思恩格斯政治觀的方法論基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)的觀點”，認(rèn)為只有在勞動人本論的基礎(chǔ)上，才能科學(xué)地說明人類社會政治的起源。

　　[29]〔美〕喬治．霍蘭．薩拜因著：《政治學(xué)說史》（下），商務(wù)印書館1986年版，第718頁。

　　[30] 郁建興著：《自由主義批判與自由理論的重建――黑格爾政治哲學(xué)及其影響》，學(xué)林出版社2000年版，第313頁。

　　[31] 郁建興：《馬克思政治思想的黑格爾主義起源》，載《浙江大學(xué)學(xué)報》（人文社科版），2001年第4期。

　　[32] [美]喬治．霍蘭．薩拜因著：《政治學(xué)說史》（下），商務(wù)印書館1986年版，第729頁。

　　[33] [美]喬治．霍蘭．薩拜因著：《政治學(xué)說史》（下），商務(wù)印書館1986年版，第729頁。

　　[34]〔德〕黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，第253頁。

　　[35]〔德〕黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，第254頁。

　　[36] [美]喬治．霍蘭．薩拜因著：《政治學(xué)說史》（下），商務(wù)印書館1986年版，第727頁。

　　[37] [美]列奧．施特勞斯等主編：《政治哲學(xué)史》（下），河北人民出版社1998年版，第848頁。

　　[38] [美]列奧．施特勞斯等主編：《政治哲學(xué)史》（下），河北人民出版社1998年版，第849頁。

　　[39] [美]列奧．施特勞斯等主編：《政治哲學(xué)史》（下），河北人民出版社1998年版，第850頁。

　　[40] 《精神現(xiàn)象學(xué)》（Phenomenology of Mind）赫夫邁斯特編，漢堡1952年版，第355頁。

　　[41] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第270頁。

　　[42] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第426頁。

　　[43] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第427頁。

　　[44]〔德〕黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，第197頁。

　　[45]〔德〕黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，第2頁。

　　[46]〔德〕黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，第252頁。

　　[47]〔德〕黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，第197頁。

　　[48]〔德〕黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，(點擊此處閱讀下一頁)

　　第252頁。

　　[49] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第251頁。

　　[50] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第358頁。

　　[51] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第248頁。

　　[52] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第249頁。

　　[53] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第250頁。

　　[54]〔古希臘〕亞里士多德著：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1981年版，第8、9頁。

　　[55] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第251頁。

　　[56] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第252頁。

　　[57] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第252頁。

　　[58] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第263頁。

　　[59] 《馬克思恩格斯全集》，第16卷，第409頁。

　　[60] 馬克思是從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》開始論述人的勞動本質(zhì)的，它屬于馬克思政治起源思想的成熟階段即第二階段的思想基礎(chǔ)。因此，對這個問題在這里不予詳細(xì)分析。

　　[61]〔美〕喬治．霍蘭．薩拜因著：《政治學(xué)說史》（下），商務(wù)印書館1986年版，第836頁。

　　[62]〔美〕喬治．霍蘭．薩拜因著：《政治學(xué)說史》（下），商務(wù)印書館1986年版，第738頁。

　　[63] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第270頁。

　　[64] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第270頁。

　　[65] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第428頁。

　　[66] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第439頁。

　　[67] 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第1頁。

　　[68] 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第9頁。

　　[69] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第293頁。

　　[70] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第292頁。

　　[71] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第294頁。

　　[72] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第281頁。馬克思在這里所使用的“人民”一詞，一是相對于“君主”、“國王”而言的，一是作為類存在物的“人”即社會化的人而言的。從第二個意義上說，基于人民的民主制就是體現(xiàn)了以人為本的政治的本質(zhì)，它具有普遍意義。從這個意義講，不是國家制度創(chuàng)造人民，而是人民創(chuàng)造國家制度；
國家制度的本來面目即是人的自由產(chǎn)物；
國家制度無論如何只是人民存在的環(huán)節(jié)。

　　[73] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第281頁。

　　[74] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第281頁。

　　[75] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第314頁。

　　[76] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第315頁。

　　[77] “社會政治”的用語和思想是劉德厚教授提出來的。社會政治是其廣義政治分析方法和理論范式的重要內(nèi)容。廣義政治是相對于國家政治而言的，它包括了社會政治、經(jīng)濟(jì)政治和文化政治等內(nèi)容。根據(jù)馬克思、恩格斯的觀點，社會政治就是“社會化的政治”，從總體上說，社會政治就是無階級社會或階級后社會的政治，是剝削階級國家政治的對立物，是相對于“政治社會”而言的。詳細(xì)論述參見劉德厚教授著《關(guān)于“社會政治”的一般理論》（載《武漢大學(xué)學(xué)報》＜人文社會科學(xué)版＞，2000年第5期，第587－594頁）。

　　[78] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第285頁。

　　[79] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第283頁。

　　[80] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第283－284頁。

　　[81] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第284頁。

　　[82] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第284頁。

　　[83] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第334頁。

　　[84] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第285頁。

　　[85] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第283頁。

　　[86] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第340頁。

　　[87] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第428頁。

　　載《西南政法大學(xué)學(xué)報》2002年第4期。中國人民大學(xué)復(fù)印報刊資料《馬克思主義、列寧主義研究》2003年第2期全文轉(zhuǎn)載。

相關(guān)熱詞搜索：黑格爾 馬克思 論述 起源 主義