《公民道德建設(shè)綱要》是個什么玩藝兒？我以為它是不拆不扣的政治需要的產(chǎn)物，它與其說是要維持和提升人們的道德，不如說是要維護政治上的壟斷權(quán)力。它與什么“五講四美”，兩手抓兩手都要硬，以及更早的清除精神污染（“清污”）等等一樣都是一種政治秀。它加深了人們對道德和政治的雙重厭惡，其結(jié)果是，人們更加不講道德，社會更加腐爛。

　　道德是什么？它來自于何處？道德不是政治，它不來自于政治。政治是權(quán)力的角斗場，以暴力為后盾的國家管理活動，它能產(chǎn)生出道德來嗎？笑話，骯臟的政治能制造出清純的道德？道德一旦被政治沾污，道德就失去其本性，成為權(quán)力手中的玩物。這正是道德衰敗的原因，政治的臭氣傳給了道德，使道德變味了，人們拒絕了她。在政治專制控制下，人們沒有道德或者說精神信仰的選擇余地，人們只此一家，別無它店，于是，拒絕變味的道德就意味著拒絕所有人之為人的精神信仰，道德政治化的最終結(jié)果是精神空虛，信仰危機。

　　但是，難道國家就不能承擔(dān)道德教化的責(zé)任嗎？《綱要》不是出于此責(zé)任嗎？這就涉及到國家是什么的討論。國家是道德共同體，承載著使公民完善、使社會美好的使命嗎？國家有權(quán)承擔(dān)道德純化的任務(wù)嗎？當(dāng)代的人們有一個共識，這就是“善”意義上的道德是多元的，沒有統(tǒng)一性。那么，國家使其治下公民的完善會意味著什么？會意味著道德強加，意味著精神專制。道德是家庭的任務(wù)，宗教的本質(zhì)（職），民族的使命，各種團體、協(xié)會、俱樂部的追求，這些國家之外的共同體是道德完善、理想追求的載體。它們之所以可以承載道德教化和精神文明建設(shè)的使命，是因為它們不是暴力機構(gòu)，是因為它們沒有壟斷道德善性或道德善性的解釋權(quán)。只要政教分離，政治與善道德分離，這些國家之外共同體的道德純化追求就是合乎正義的。善道德必須以正當(dāng)（正義）道德為基礎(chǔ)，不正當(dāng)（正義）的善追求會侵犯人們與生俱來的權(quán)利：人們有權(quán)選擇自己信仰的善理想，只要這種選擇不侵害他人的權(quán)利。

　　有人會認為，由國家來純化道德不是更好嗎？它畢竟是要達致人們純潔、無私、完善的目標(biāo)，以它具有的權(quán)威性、動員能力和傳統(tǒng)資源，它不是更輕易、更廣泛地達到道德純化的任務(wù)嗎。這種觀點我曾經(jīng)非常贊同，現(xiàn)在也極想贊同，任何善良的、有道德關(guān)懷的人也都情不自禁地想要贊同，畢竟我們國家人民的道德水準(zhǔn)下降太厲害了，許多人幾乎墮落為行尸走肉、沒有精神性的軀殼。但是，完善的東西有時甚至常常是不正當(dāng)?shù)模杂芍髁x之所以成為現(xiàn)代性主流，就在于自由主義時刻保持著對任何善性的警惕，而致力于建設(shè)正義道德。沒有哪種理論和實踐會比自由主義更看重善與正當(dāng)（正義）的區(qū)別了。精神純化，無私利他，忠誠獻身等等若不以正義道德為基礎(chǔ)，為底線，那么它們會制造最黑暗、最野蠻、最狂熱的不道德現(xiàn)象。文化大革命是怎么發(fā)生的？是文化前十七年道德教化的產(chǎn)物。法西斯主義是如何得手的？是獻身德意志民族精神的結(jié)果。日本二戰(zhàn)中戰(zhàn)士的無私、犧牲、忠誠精神是沒得說的，但卻是在不正義下的道德完美。這說明，任何善道德都是有傾向性的，它是對某種目標(biāo)的追求，如果沒有正義道德對它的限制，它傾向于不擇手段，即侵害他人或其他共同體追求善目標(biāo)的權(quán)利。善道德的內(nèi)在趨力是獨占、是壟斷，善道德的心理基礎(chǔ)是信仰，是自信，是非理性，任何善道德都傾向于排斥其他善道德，因此，它必須接受正義對它的外在約束和規(guī)范。

　　使現(xiàn)代社會需要正義道德的根源不僅是惡（利已主義）的存在，而且是善（利他主義）的存在。善追求有可能會導(dǎo)致不正義，所以必須有正義（權(quán)利）道德來規(guī)范人們對善的追求。與休謨強調(diào)正義的利已主義根源不同，羅爾斯等當(dāng)代自由主義者強調(diào)正義的利他主義根源。在休謨看來，利他主義精神的實現(xiàn)會使正義道德不再必要，因為，他把正義的必要性歸結(jié)為人們之間的利益沖突，因此，一旦利益沖突的根源（利己主義）消失，正義也就消失。也就是說，善的實現(xiàn)會使正義失效�？墒�，當(dāng)代自由主義者認為，正義的必要性首先在于不同善觀念的沖突，也就是說，即使社會中人們的利益沖突不發(fā)生，精神上的沖突也會導(dǎo)致需要正義道德。即使人們善觀念的宗旨是促進他人利益，持有不同利他主義的善觀念的人們也會卷入尖銳而持久的沖突。托馬斯•內(nèi)格爾認為：“在沒有其他因素介入的情況下，利他主義本身就會導(dǎo)致沖突，世界上有多少善觀念就會有多少相互沖突的角度�！标P(guān)鍵不在于利己（惡）還是利他（善），而在于各種觀念是和諧還是沖突。在價值沖突的現(xiàn)代性社會，我們要時刻警惕并致力于作道德規(guī)范的不僅是惡（利已主義）而且是善（利他主義），因為，當(dāng)利他主義者熱誠追求自己的善觀念時，他們完全可能做出不正義或破壞權(quán)利的行為。不要以為只有低級齷齪的利益沖突才存在道德規(guī)范問題，高尚理想的觀念沖突更存在道德規(guī)范問題。這是因為，正是因其高尚，它的信仰者才會肆無忌憚地踐踏他人的權(quán)利。我們要學(xué)會培養(yǎng)和建設(shè)這樣一種道德：尊重他人的那怕怪異觀念和生活方式的權(quán)利，只要他（們）不妨害他人，而無論你的觀念和生活方式多么高尚、多么崇高、多么光榮正確。不能僅僅因為厭惡而就要消滅；
不能僅僅因為為了他好而就對他洗腦改造；
不能僅僅因為我不同意你的觀點，我就要剝奪你發(fā)表觀點的權(quán)利；
不能僅僅因為你的正當(dāng)行為與國家利益相抵觸，我就在正常情況下剝奪你的權(quán)利。崇高不是侵犯人權(quán)的通行證，真理不是剝奪他人權(quán)利的特權(quán)。學(xué)會寬容、尊重權(quán)利是我們這個時代道德建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急，沒有此底線道德，一切高尚、理想的道德追求和建設(shè)只會導(dǎo)致更大的不道德。所謂“底線道德”，其意思是，它看似毫無理想、崇高之追求，卻是人們講道德的起點，是我們這個社會道德建設(shè)的基礎(chǔ)，無此正當(dāng)、正義、權(quán)利之基礎(chǔ)，越是高尚、無私的善道德就越有可能導(dǎo)致最大的不道德。有此底線，不夠；
無此底線，道德大廈越蓋起歪，以致最終必定轟然倒地。沒有哪個社會，能夠在不尊重人權(quán)的基礎(chǔ)上建設(shè)好道德的，道德的本質(zhì)是對人的尊重，尤其對人的精神選擇能力的尊重，沒有這種尊重，到何處去談道德？

　　《綱要》體現(xiàn)了這種對人的尊重了嗎？《綱要》20個字統(tǒng)統(tǒng)是對公民義務(wù)的規(guī)定，而沒有人的權(quán)利的規(guī)定。它把“愛國守法”作為第一條，這就注定了它根本排斥國與法之道德根基——人的權(quán)利。希特勒、斯大林、東條英機都會贊同此20字《綱要》，并成為此《綱要》的熱烈鼓吹者�！皭蹏胤ā⒚骼碚\信、團結(jié)友愛、勤儉自強、敬業(yè)奉獻”，這每一條都有可能使一個人去為一個不正義的共同體貢獻力量，使這個共同體凝聚、團結(jié)得象一股繩，它們的功能也僅在于此。道德如果被政治綁架，成為政治的工具，其功能自然也就僅限于動員人們?nèi)崿F(xiàn)政治的目標(biāo)，它不可能反過來成為政治的約束，去實現(xiàn)每一個人的目標(biāo)。道德要成為人們的道德而不是權(quán)客手中的道德，必須把尊重人權(quán)、守護良知、捍衛(wèi)正義、維護憲政作為其內(nèi)容，這種道德可能不會自然走向完善，卻會必然保住正義，堵住現(xiàn)代社會頻繁發(fā)生的黑暗現(xiàn)象。人權(quán)、正義道德可能不會使人和社會更美好，卻會使人和社會避免返回野蠻時代。二十世紀(jì)發(fā)生的幾次重大返祖事件，包括希特勒的法西斯主義、斯大林的共產(chǎn)主義、毛澤東的文化大革命，都不乏對道德善性的追求，所缺乏的是一個底線道德，一個不應(yīng)突破的道德底線。沒有這個底線，道德無從談起。

　　這個底線道德，我們中國傳統(tǒng)道德資源中提供不出來，她是一種義務(wù)本位的道德，一種完善道德，她可能有尊重人的內(nèi)容，但卻沒有現(xiàn)代權(quán)利道德中根本的尊重個人的內(nèi)容。至于馬克思主義，它把正義道德奠基在利益沖突基礎(chǔ)上，認為一旦鏟除私有財產(chǎn)制度，就會根除利益沖突，正義道德就會成為階級時代的過時的東西而停止其功能，一個沒有沖突的自由意志王國將取而代之，那時的道德不是正義，而是人們的自由完善。在馬克思主義中，有著深刻的道德虛無主義，正如斯蒂芬•盧克斯所寫到：“馬克思主義以及其他形式的社會主義和共同體主義思想的一個災(zāi)難性傾向是對‘正義’、‘權(quán)利’以及義務(wù)性的道德采取敵視態(tài)度，并期待這種道德在更具有共同體主義精神的社會中逐漸消失，因為在該社會中，物質(zhì)缺乏和利已主義已經(jīng)徹底或基本上被克服，代之而起的是‘更崇高的品德和更宜人的福祉’，亦即一個超越了正義和權(quán)利的社會�！边@種道德虛無主義深深地傳給了他的走了樣的追隨者們，他們對正義、人權(quán)不屑一顧，認為是資產(chǎn)階級的東西，我們決不引進。馬克思的錯誤就在于，他把自身作為正義的旁觀者、分析者、批評者，而沒有把自身帶入正義情境中。他不知道，他自身對一個烏托邦理想或善觀念的追求，本身就導(dǎo)致了正義的必須存在。在一個徹底公有化的社會里，在一個共產(chǎn)主義實現(xiàn)的社會里，所發(fā)生的不是對正義、權(quán)利的超越，而是產(chǎn)生了最大的不義，對權(quán)利構(gòu)成最肆意的踐踏。經(jīng)歷過共產(chǎn)主義洗禮的中國人，最應(yīng)感受到正義、權(quán)利之必須。過時的不是正義，而是宣布正義死亡的人。一種觀念，越是堅信其真理性和崇高性，它就越會導(dǎo)出正義的非虛無主義，盡管在導(dǎo)出這一點之前，人們經(jīng)歷了災(zāi)難、黑暗和野蠻的巨大付出。

　　因此，我的結(jié)論是，真正的公民道德建設(shè)應(yīng)是公民權(quán)利意識和正義良知的建設(shè)。

　　寫于2002年5月

相關(guān)熱詞搜索：實施綱要 公民道德建設(shè) 周楓