雖然在過去三十年發(fā)展中，我們在中國社會變革和發(fā)展的大局中為政治發(fā)展尋找了合理的定位，并使其發(fā)展與整個社會發(fā)展保持良性的互動關系，但這并不等于我們已經(jīng)解決了中國政治發(fā)展中的所有問題。從整體上講，我們目前還是通過既有的制度、組織和價值資源的開發(fā)來保證政治有效作用于經(jīng)濟和社會發(fā)展，然而，隨著經(jīng)濟與社會發(fā)展更深入、更全面，其提出的政治發(fā)展要求也必然會更深刻、更徹底。

　　 【摘　要】本文通過分析政治與經(jīng)濟社會發(fā)展的內在聯(lián)系，反思比較二者關系，結合當代中國政治建設促進國家經(jīng)濟社會成長的例證，試圖闡述在建構政治有效性當中權威、秩序和活力的重要性，并據(jù)此進一步探明政治有效性在國家發(fā)展當中所起到的中軸原理作用，從而印證：中國改革開放三十多年來所取得的成就，從政治有效性建構促進國家成長和社會發(fā)展的層面上來說，就是有效政治創(chuàng)造有效發(fā)展的事實。

　　 【關鍵詞】有效政治　政治發(fā)展

　　人類文明的發(fā)展，雖然有現(xiàn)代和古代之分，但其發(fā)展的內在基礎結構是一致的：這就是財富的積累、秩序的完善和人民的幸福。勞動使財富的增長得以可能，秩序使財富造福于人民得以可能。如果說勞動使猿變?yōu)槿�，那么秩序的建構則使人類從野蠻步入文明。政治就是在這種秩序建構中誕生和成長的。到目前為止，其最成熟的作品就是國家這個政治共同體。恩格斯說(1972 (第4卷) ：
172) ：國家是文明社會的概括，政治的使命就是創(chuàng)造有序的公共生活，以滿足個人與社會的共同發(fā)展。可以說，人之偉大在于創(chuàng)造了政治；
同時，人之幸福也有賴于政治。對于個人是如此，對于社會和國家也是如此。

　　人是天生的政治動物。人類對于發(fā)展和幸福的期待，都會落實于政治的期待；
人類建設良好社會的努力，都會落實于政治建設的努力。所以，人和社會的發(fā)展既離不開對良好政治的期待，也離不開現(xiàn)實政治對經(jīng)濟與社會發(fā)展的有效作用。對于政治發(fā)展的良好期待，使政治發(fā)展邁向至善成為可能；
而現(xiàn)實政治對經(jīng)濟與社會發(fā)展的有效作用，是這種期待轉為實際發(fā)展的根本。一個國家成長，必須追求至善的政治，然而，其成長的首要前提之一就是：現(xiàn)實的政治能夠有效地作用于經(jīng)濟與社會發(fā)展，促進國家進步與成長。人類文明發(fā)展的歷史，世界上大國發(fā)展經(jīng)驗都證明了這一點。中國改革開放三十年發(fā)展，讓我們再度感受到有效政治在大國成長中的重要作用。

　　一、政治與社會發(fā)展：反思性的比較

　　盡管人們對政治在經(jīng)濟與社會發(fā)展中應該扮演什么角色以及起多大作用的問題會有不同意見，但誰都不會否認政治對經(jīng)濟與社會發(fā)展作用的客觀存在。對于這種作用，恩格斯(1972 (第4卷) ：
483)有過這樣的概括：國家權力對于經(jīng)濟發(fā)展的反作用可能有三種：它可以沿著同一方向起作用，在這種情況下就會發(fā)展得比較快；
它可以沿著相反方向起作用，在這種情況下它現(xiàn)在在每個大民族中經(jīng)過一定的時期就都要遭到崩潰；
或者是它可以阻礙經(jīng)濟發(fā)展沿著某些方向走，而推動它沿著另一種方向走，這第三種情況歸根到底還是歸結為前兩種情況中的一種。但是很明顯，在第二和第三種情況下，政治權力能給經(jīng)濟發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費。由此可見，在任何社會發(fā)展都無法超越國家作用的前提條件下，以國家權力為核心所形成的政治在什么樣的方向上作用于現(xiàn)實的經(jīng)濟與社會發(fā)展，將直接決定著一個社會發(fā)展的進程與最終成敗。

　　歷史唯物主義表明，政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)，是由經(jīng)濟與社會發(fā)展決定的。但是，政治對經(jīng)濟和社會發(fā)展所具有的相對獨立性，決定了政治發(fā)展與政治建設在一定程度上與治國理政者的主觀認識和把握有密切的關系。這種認識和把握，不僅體現(xiàn)為治國理政者對經(jīng)濟與社會發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)實的認識與把握，而且體現(xiàn)為治國理政者對政治發(fā)展和政治建設規(guī)律的認識與把握。治國理政者在任何一個層面上把握失誤，都可能導致政治建設無法有效作用于經(jīng)濟與社會發(fā)展，進而可能進一步導致經(jīng)濟與社會發(fā)展的災難。美國學者詹姆斯·C·斯科特(2004 [ 1998 ]：
102)在研究一些國家推動的試圖改善人類狀況的項目是如何失敗時，深刻地指出：可以設想，如果一個國家沒有可靠的手段了解人口的數(shù)量和分布，不能知道他們的財富狀況、不能用地圖表示出其土地、資源和居住狀況，那么國家對社會的干預必然是拙劣的。對于國家來說，相對不透明的社會會阻隔一些形式的國家干預，包括受歡迎的(普遍預防接種疫苗)和討厭的(個人所得稅) 。所實施的干預往往要以當?shù)厝藶橹薪�，他們了解社會內部的情況，同時很可能加入自身特有的利益。如果沒有這些中介--但通常是存在的--國家的行動往往是無效的，無法命中目標。

　　治國理政者要能在對社會發(fā)展重大問題做出決定前很好地把握社會現(xiàn)實，除了需要良好的組織力量和技術手段之外，還要有一個科學的發(fā)展理念和制度條件，也就是說還取決于政治本身。政治的極端化，往往會導致政治無視經(jīng)濟與社會的實際要求，從極端化意志出發(fā)，進行極端化的決策，其結果必然導致經(jīng)濟與社會發(fā)展的災難。

　　治國理政者對經(jīng)濟與社會把握的失誤所帶來的風險，相對來說，要低于對政治建設把握失誤所帶來的風險。這是因為政治建設與發(fā)展對經(jīng)濟與社會發(fā)展的反作用有時候是致命性的。這其中的道理很簡單：政治建設和政治發(fā)展一旦失敗，就有可能引發(fā)嚴重的政治危機；
政治危機一旦導致經(jīng)濟與社會動蕩，輕則使國家治理失效，進而大幅消蝕經(jīng)濟與社會發(fā)展所取得的成就，使其停滯或倒退；
重則可能導致國家解體，進而摧毀現(xiàn)有的經(jīng)濟與社會發(fā)展體系。蘇聯(lián)解體的教訓足以讓所有人認識到政治發(fā)展失敗所帶來的沖擊是多么的巨大。盡管上個世紀蘇聯(lián)所進行的改革是勢在必行，然而，改革最終失敗，導致國家解體。這其中的原因很多，其中就與政治建設和發(fā)展失敗有直接的關系，而失敗的關鍵就在于沒有把握好政治建設與發(fā)展的基本分寸。戈爾巴喬夫(2002 [ 1995 ]：
454)在總結這段歷史教訓時指出了這一點：

　　在腦子里反復回味八十年代后半期和九十年代初我國所發(fā)生的一系列富有戲劇性的事件，我們不難得出一個結論，那就是：幾乎我們所有的挫折、錯誤和損失恰恰都和我們偏離了合理分權相關系。有時候是在進行業(yè)已成熟的步驟時過分急躁；
而有時候又相反--拖拖拉拉，慢慢騰騰。正如一個國家的危機和治理失敗都必然與政治建設和發(fā)展出現(xiàn)問題有關一樣，一個國家的興起和快速發(fā)展也都必然與這個國家的政治能夠有效作用于經(jīng)濟和社會發(fā)展有直接的關系。美國著名發(fā)展經(jīng)濟學家W·阿瑟·劉易斯(1990 [ 1995 ]：
475)就明確認為，“英國作為一個工業(yè)大國的偉大成就的基礎是由愛德華三世以來的一系列明智的統(tǒng)治者所奠定的”。美國歷史學家戴維·羅伯茲對這段時期的歷史考察證明了這個判斷。他對繁榮昌盛的維多利亞時代進行考察后就指出，當時英國政治與社會所營造的社會妥協(xié)直接呼應于當時的英國經(jīng)濟奇跡，并相互促進，從而創(chuàng)造出繁榮的國家。他這樣總結說：

　　從1842年國會憲章請愿運動中的革命性暴動到1910年工團主義者罷工實踐之間，安靜的工人階級沒有給統(tǒng)治階級帶來什么威脅和恐嚇。中產(chǎn)階級甚至也停止了對貴族的攻擊和謾罵。如果馬克思聽到英國的中產(chǎn)階級頌揚貴族為英國的當然統(tǒng)治者，或者看到英國工人仿效中產(chǎn)階級的個人主義和自我奮斗，那么他會皺眉掃興的。事實上，的確有一種妥協(xié)，一種階級間的妥協(xié)產(chǎn)生。雖然不是完全沒有緊張、敵視，但大家對社會基礎的基本價值，卻有相當一致的默契。這的確是一個社會的奇跡，正如維多利亞的豐饒羊角是一個經(jīng)濟奇跡。(戴維·羅伯茲， 1990 [ 1985 ]：
226)政治對美國的興起也起到了十分重要的推動作用。劉易斯就完全贊同托克維爾當年的觀點，即美國的聯(lián)邦體制設計有效推動了美國的成長與繁榮。托克維爾(1991 [ 1850 ]：
183)在《論美國的民主》中指出：

　　如果說一個大國的繁榮富強最有賴于居民的精神和風氣，那么聯(lián)邦制度會把這項任務的困難減少到最低程度。美國各州的共和制度，沒有出現(xiàn)大多數(shù)人群集體常見的弊端。從領土的面積來說，聯(lián)邦是一個大共和國；
但從它管理事務之少來說，它又無異于一個小共和國。它做的事情都很重要，但為數(shù)不多。由于聯(lián)邦的主權是有限的和不完整的，所以這個主權的形式對自由沒有危險，更不會引起對大共和國有致命危險的那種爭權奪名的邪念。由于誰也不必向往一個共同中心，所以沒有巨大的城市，沒有巨富和赤貧，沒有突然爆發(fā)的革命。

　　實際上，不僅在原發(fā)內生性的現(xiàn)代化國家是如此，在后發(fā)外生性的現(xiàn)代化國家，成功實現(xiàn)經(jīng)濟和社會發(fā)展的背后邏輯也是如此。在上個世紀的九十年代，許多學者在考察了東亞發(fā)展奇跡后，都不約而同地形成這樣共同的判斷：東亞各國獨特的政治形態(tài)對東亞的發(fā)展起到了十分重要的推動作用。新加坡的發(fā)展奇跡就為這種判斷提供了很好的注腳。在新加坡的治國理政者看來，社會的發(fā)展有賴于“好的政府”，而“好的政府”的標準是：“必須廉潔有效，能夠保護人民，讓每一個人都有機會在一個穩(wěn)定和有秩序的社會里取得進步，并且能夠在這樣一個社會里過美好的生活，培養(yǎng)孩子，使他們取得更好的表現(xiàn)”(李光耀， 1996：
570) 。所以，東亞各國的成功發(fā)展與其將政治建設與經(jīng)濟建設有機統(tǒng)一起來，并保持政治建設對經(jīng)濟建設的有效作用有密切的關系。

　　現(xiàn)代化的發(fā)展決定了政治建設與發(fā)展的內在取向：民主化�，F(xiàn)代化的模式化，往往帶來民主化的模式化，而民主化的模式化則必然是民主的西方化�，F(xiàn)代化所激發(fā)出來的社會和政治動員，加上西方國家所形成的全球性的民主化動員，很容易在后發(fā)外生性的現(xiàn)代化國家誘發(fā)民主化的狂飆突進。實踐證明，在這樣的政治發(fā)展中，治國理政者往往既不能有效把握本國經(jīng)濟與社會發(fā)展的大趨勢，也不能有效把握政治發(fā)展的大格局，結果導致國家治理與國家建設受挫或失敗。實際上，發(fā)達國家與發(fā)展中國家的現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)歷，都充分證明了這樣一條現(xiàn)代化發(fā)展的基本原則：無力駕馭民主化，也就無力駕馭現(xiàn)代化國家的經(jīng)濟與社會發(fā)展。

　　啟動民主化是一回事，駕馭民主化又是另外一回事。前者可以從理想與價值出發(fā)，能夠創(chuàng)造爆炸性的動員和革命性的變革；
后者則是從發(fā)展與秩序出發(fā)，要創(chuàng)造新體制、新秩序與新發(fā)展。啟動民主化容易，駕馭民主化難，當然，使民主全面制度化、法律化，并最終鞏固下來更難。在這其中，駕馭民主化最為關鍵。要有效駕馭民主化，就必須將民主化所提出的政治建設和政治發(fā)展要求與本國實際的經(jīng)濟與社會發(fā)展條件、發(fā)展戰(zhàn)略與發(fā)展議程有機結合起來，從而保證民主化的政治發(fā)展能夠保持對經(jīng)濟和社會發(fā)展的有效作用。東亞的發(fā)展表明，如果實際的民主化進程能夠保證經(jīng)濟與社會發(fā)展，那么，民主化本身也能因為其對經(jīng)濟和社會發(fā)展的有效作用而獲得更好的發(fā)展基礎與資源。

　　這里必須強調指出的是，在政治發(fā)展適應經(jīng)濟與社會發(fā)展的過程中，政治要有效作用于經(jīng)濟與社會發(fā)展，除了要有效駕馭政治發(fā)展的民主化進程之外，還要充分有效地提高政治解決經(jīng)濟增長所帶來各種經(jīng)濟與社會問題的能力。美國經(jīng)濟學者西蒙·庫茲涅茨就指出，現(xiàn)代化過程中的市場化和城市化所帶來的深刻的社會與經(jīng)濟結構變化，往往會蘊育群體與階層之間的沖突。庫茲涅茨( 1996[ 1973 ]：
270 - 290)認為：在某種情況下，這樣的沖突會導致公開的內戰(zhàn)，美國內戰(zhàn)就是明顯的例子。在發(fā)達國家工業(yè)化初期和現(xiàn)在某些欠發(fā)達國家中，類似的例子也不少。只有在不付出太高的代價，而且肯定不至于造成這個社會的政治結構長期被削弱的情況下解決這種沖突，現(xiàn)代的經(jīng)濟增長才有可能實現(xiàn)。主權國家具有以忠誠和感情一致為基礎的權力，簡言之，即現(xiàn)代民族國家，在和平解決由于經(jīng)濟增長而引起的沖突時起著關鍵作用。

　　經(jīng)濟增長需要一個穩(wěn)定而靈活的政治和社會框架，它能適應迅速的結構變化，并解決由此產(chǎn)生的沖突，同時又能鼓勵社會中推動經(jīng)濟增長的一些群體。這樣的框架并不是那么容易迅速建立的，即使現(xiàn)在的發(fā)達國家在十九世紀和二十世紀初也為此作了長期的斗爭。

　　對于今天的大多數(shù)欠發(fā)達國家來說，看來很有可能的是：它們還要為建立與充分的經(jīng)濟增長相適應的有效的政治體制進行長期的試驗和斗爭。現(xiàn)代經(jīng)濟增長已經(jīng)達到的程度與可能達到的程度之間差距有所擴大，于是這一過程將會變得更加激烈。

　　雖然發(fā)達國家的發(fā)展給了發(fā)展中國家許多有益的示范效應，但是，這種示范也不是絕對的。(點擊此處閱讀下一頁)

　　發(fā)展中國家的現(xiàn)代化發(fā)展是現(xiàn)代化從外部對其刺激和誘發(fā)而形成的，同時為了趕上時代的步伐，其發(fā)展往往是趕超型的，因而，不論其發(fā)展的戰(zhàn)略、形態(tài)、路徑與進程都不可能相同于發(fā)達國家。實際上，即使是發(fā)達國家本身，各國之間的差異也很大。就政治在經(jīng)濟與社會發(fā)展中的作用而言，發(fā)展中國家的經(jīng)濟與社會發(fā)展對政治有效作用的依賴性更強。這種依賴性客觀上要求發(fā)展中國家的民主化建設與政治發(fā)展，不僅要給民眾更多的民主化空間，而且要給社會一個更加有效的政府，在一定的條件下，后者更為重要。因為對于這些國家的民眾來說，他們對政府的依賴和期待要大大強于發(fā)達國家。美國學者在考察了東亞奇跡之后，深有感觸地指出

　　在現(xiàn)代的西方，我們習慣于認為，政府并不促進經(jīng)濟增長。？？我們不相信個人，也不信任龐大的政府，我們甚至拆除了那些正是可能有助于個人在外部世界進行成功競爭的組織機構。東亞人饒有興致地看待這些組織形態(tài)。他們對組織對政府具有不同的但要肯定得多的觀點。？？他們相信，政府對人民的安居樂業(yè)負責，他們建立政府機構不是在企求施舍福利，而是要求創(chuàng)造福利。當代的東亞各國政府均以國家的名義鼓勵生產(chǎn)、保護民族工業(yè)、把人民團結在經(jīng)濟事業(yè)的周圍。東亞的各個社會正在沿著多種途徑向著未來以經(jīng)濟為關鍵的現(xiàn)代世界加速邁進。不像我們，他們并不害怕集中和信奉權力，無論這種權力是公共的還是私人的。(霍夫亨茲、柯德爾， 1995：
87)

　　當然，即使這樣，發(fā)展中國家的民眾從來沒有把對政府的期待完全代替對民主化的期待，只是他們內心更能夠把這兩種期待有機地結合起來，前提是現(xiàn)實的政治建設和發(fā)展能夠創(chuàng)造有效的經(jīng)濟和社會進步。

　　政治對社會發(fā)展的作用毋庸置疑，但我們不能因此將政治的作用片面化：既不能把政治發(fā)展擴大為經(jīng)濟與社會發(fā)展的決定力量，例如，把民主化絕對化為經(jīng)濟與社會發(fā)展的根本前提；
也不能把經(jīng)濟與社會發(fā)展完全維系在國家的權力和政治的作用上，讓政治與權力成為經(jīng)濟與社會發(fā)展決定力量。應該看到，現(xiàn)代化過程中的經(jīng)濟與社會發(fā)展，不管怎樣都要求政治從傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)轉型，邁向民主化。因而現(xiàn)代化過程中的政治對社會的作用，應該體現(xiàn)為民主化取向下的政治對經(jīng)濟和社會的有效作用。這就要求實際的政治發(fā)展應該在民主化的邏輯下，通過有效的政治發(fā)展，創(chuàng)造政治對經(jīng)濟和社會發(fā)展的持續(xù)有效作用。

　　二、政治建設與中國現(xiàn)代國家成長

　　任何一個有歷史的社會，其現(xiàn)代化發(fā)展都不能脫離其自身的歷史。對于許多后發(fā)的現(xiàn)代化國家來說，雖然其現(xiàn)實的發(fā)展已完全不在其傳統(tǒng)的歷史邏輯上，但是其發(fā)展之根依然連接著其歷史的血脈。

　　歷史雖然不能完全決定這些國家的現(xiàn)在與未來，但其深層的影響是不能忽視的。這種影響往往直接作用于一個社會發(fā)展的基礎結構：精神結構、生活結構和治理結構。精神結構涉及個體與民族的基本信仰與認同；
生活結構涉及個體、家庭與社會的關系與互動；
治理結構則涉及國家與社會、政府與民眾的關系與原則。這三個層面的基本結構都在歷史中形成，在相互作用中發(fā)展，并通過生命和文化的承繼而對當下產(chǎn)生影響。就治理結構而言，這涉及政治與社會發(fā)展之間的關系。在任何社會，政治都會對社會發(fā)展起作用；
但在不同的社會，由于其基礎結構不同，這種作用的程度和方式也就不同，因而，也就可能在一定程度上影響這個社會建設現(xiàn)代國家的基礎與邏輯。在中國，這種影響是比較明顯的。

　　中國悠久的歷史鑄造了中國社會發(fā)展的基礎結構，不僅形成了中華民族特有的精神結構和生活方式，而且通過其內在的治理結構決定了政治要素在中國社會發(fā)展中的重要地位和作用。中國屬于東方社會，農(nóng)耕社會是其文明成長的經(jīng)濟與社會基礎。在這樣的文明成長的環(huán)境下，國家對經(jīng)濟、社會和文化的發(fā)展具有決定性的作用，并由此在古代中國鍛造了一個強大的官僚主導的行政性帝國。在這樣帝國中，馬克思(1972 (第4卷) ：
64 - 65)看到了政府對經(jīng)濟與社會發(fā)展的決定作用：

　　節(jié)省用水和共同用水是基本的要求，這種要求，在西方，例如在弗蘭德和意大利，曾使私人企業(yè)家結成自愿的聯(lián)合；
但是在東方，由于文明程度太低，幅員太大，不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，所以就迫切需要中央集權的政府干預。因此亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟職能，即舉辦公共工程的職能？？我們在亞洲各國經(jīng)�？梢钥吹�，農(nóng)業(yè)在某一個政府統(tǒng)治下衰落下去，而在另一個政府統(tǒng)治下又復興起來。收成的好壞在那里決定于政府的好壞，正像在歐洲決定于天氣的好壞一樣。

　　馬克思描述的景象基本上與中國帝制時期相吻合。在這樣的治理結構下，政府的統(tǒng)治是一個社會得以存續(xù)和發(fā)展的重要保障，治理的善惡關系民生的苦樂，政權的穩(wěn)定關系帝國的分合。中國的千年帝國維系于前后相因的千年政統(tǒng)。這個政統(tǒng)源于中國文明的成長，基于宗法社會、皇權專制、官僚統(tǒng)治和儒學主導有機統(tǒng)一而形成，在帝國時代，它超越了王朝更替、國家分合、政權流轉，成為維系這個民族與社會于一體的內在整合體系。然而，到了近代，面對現(xiàn)代化的沖擊，這個體系則無法超越傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的鴻溝，實現(xiàn)自我的轉型，結果，在經(jīng)歷了幾番掙扎之后，倒塌解體。辛亥革命埋葬了帝國體系，結束了千年政統(tǒng)，迎來了共和民主與現(xiàn)代化的新歷程。由此，中國開始了現(xiàn)代國家建設。

　　帝國體系的崩解是歷史的必然，而且這種崩解是相當徹底的。然而，中國社會發(fā)展對國家權力的依賴這種基礎性治理結構，并沒有隨著帝國體系的崩解而消失，相反，它依然決定著中國的現(xiàn)代國家成長。這其中的道理很簡單：由于傳統(tǒng)社會是在帝國體系下被整合為一個整體的，社會自身沒有強大的力量和機制來推動自身的整體整合，所以，這個社會的組織與運行對國家權力的依賴是這個社會的內在屬性。這種依賴決定了帝國體系解體之后的國家建構，首先要建構的是國家權力核心，并通過這個核心建構基本的秩序(林尚立，2005) 。也許這個國家建設邏輯對于任何試圖邁入現(xiàn)代化的國家來說都是適用的，但在中國，這個邏輯所形成的政治要求似乎更加迫切一些。為此，孫中山先生在當年提出了“軍政、訓政和憲政”的政治發(fā)展議程，其背后的邏輯就是：首先要通過強力確立國家的權力中心，并形成發(fā)展的基本秩序，進而通過政黨的力量來整合和教化民眾，推動社會的民主化和現(xiàn)代化建設，最終達成憲政民主。辛亥革命開啟的民主共和一直無法使國家得以成長的事實，使孫中山先生更加深刻地認識到重建國家政治權力中心并保持其對整個社會發(fā)展的有效作用，是中國民主共和與國家建設得以實質性推動的關鍵所在。

　　孫中山將其所領導的革命和民主共和實踐與蘇俄的革命進行比較后認為，他的革命和國家建設之所以難以取得實質性的成功，教訓有二：其一，革命黨不強，沒有蘇俄那樣有組織、有力量、有理想的政黨，為此要改造國民黨；
其二，革命軍不見，沒有能夠為政黨的目標而奮斗的革命軍，為此要建革命軍。國民黨的改組和黃埔軍校的建立，是孫中山晚年為中國革命和建設量身定做的政治杰作。他留下的這份政治遺產(chǎn)，不僅開啟了北伐的征程，而且也使中華民國進入一個新的發(fā)展時期，因為它奠定了中華民國建設中的黨政軍的基本體制，以及以政黨和軍隊為核心的國家力量在社會發(fā)展中的主導作用。然而，在此后的實踐中，國民黨及其領導的軍隊由于自身的分裂和腐敗，沒有對中國的革命和國家建設形成有效的政治支撐。政治的無能和腐朽，不僅使國家的現(xiàn)代化成長受挫，而且也使孫中山先生親手創(chuàng)立的政黨和軍隊走向徹底衰敗。

　　1949年，中國共產(chǎn)黨取得革命戰(zhàn)爭的勝利，掌握國家政權，開啟了新一輪國家建設。黨的領導是中國共產(chǎn)黨取得革命戰(zhàn)爭勝利的重要法寶，戰(zhàn)爭勝利后，它也就自然成為國家建設的決定因素。黨奠定了新中國的基本制度體系，恢復了在長期戰(zhàn)爭中停止下來的經(jīng)濟與社會發(fā)展，重新組織了社會，開始了社會主義建設的探索和實踐。在這個過程中，黨的組織以及黨所掌握的國家權力成為黨創(chuàng)造新社會、新國家的決定力量。中國傳統(tǒng)社會所形成的社會發(fā)展取決于國家權力作為的治理結構，在這里以新的形式再度展現(xiàn)出來。新中國建立之后的恢復和發(fā)展，再一次證明了這個治理結構對中國社會發(fā)展所具有的價值和意義。然而，基于這樣的治理結構所全面啟動的“大躍進”，由于違背落后國家建設社會主義的基本規(guī)律和中國發(fā)展的實際國情，在進行了一段時間之后就遇到嚴重挫折�！按筌S進”的挫折誘發(fā)了政治上的危機。危機一方面使政治開始脫離經(jīng)濟與社會的要求，步入了“唯政治”的政治建設道路；
另一方面危機所引發(fā)的政治、經(jīng)濟與社會發(fā)展的問題在“唯政治”的作用下，都逐漸轉化為政治問題，從而最終導致“文化大革命”，而“文化大革命”對現(xiàn)有體制的全面沖擊，使整個政治體系失效。顯然，危機所引發(fā)的這兩方面后果，使原先能夠有效作用于經(jīng)濟和社會發(fā)展的黨和國家體制以及社會主義政治建設逐漸失效，并陷入危機�！拔幕蟾锩钡慕Y果說明，這種危機不但無法促進國家建設和發(fā)展，相反，使國家陷入崩潰的邊緣。

　　可以這樣說，自清末以來，不論是在傳統(tǒng)的帝國體制下，還是在中華民國制度和中華人民共和國制度下，經(jīng)濟與社會發(fā)展的危機，都在不同程度上直接源于政治的危機與失效，而擺脫危機的最重要前提，就是重塑國家的權威力量和領導核心。所以，“文革”結束后，為了徹底結束國家的混亂局面，重新推動國家的建設和成長，在鄧小平領導下，中國共產(chǎn)黨通過黨和國家領導制度的改革，重新確立起黨對社會的全面領導，重新增強國家政權對經(jīng)濟和社會發(fā)展的領導和推動作用，使失效的政治重新獲得對經(jīng)濟與社會的保障和推動作用。面對中國三十年來改革開放所取得的成就，任何人都無法否認國家力量在其中所起到的有效作用。這三十年的發(fā)展事實再次證明：政治對經(jīng)濟和社會發(fā)展的有效作用，是中國國家成長的關鍵。

　　中國是一個有歷史的大國，其內在結構多樣、層次多重，因而，其一體化發(fā)展需要有效統(tǒng)一的制度和有效的國家權力；
中國是一個后發(fā)的現(xiàn)代化國家，其內在的社會力量無力支撐轉型，而外在的壓力則要求快速轉型和發(fā)展，因而，其現(xiàn)代化發(fā)展需要政黨的組織力量支撐和有效領導；
中國是一個走社會主義道路的國家，雖然其人口眾多、資源條件有限，但其發(fā)展的內在取向要求全民能夠共享幸福和繁榮，因而，其社會主義建設需要國家統(tǒng)籌社會的進步和發(fā)展；
中國是一個快速發(fā)展的發(fā)展中國家，巨大的規(guī)模、深刻的變遷和快速的發(fā)展所引發(fā)的挑戰(zhàn)和問題都必須在當下的時空中得以協(xié)調和解決，這就更加要求國家的領導力量和治理資源能夠時刻保持其內在的有效性，以應對各種問題和挑戰(zhàn)。作為一個正處于現(xiàn)代化發(fā)展的國家，中國和其他國家一樣，遵循著人類社會發(fā)展的基本規(guī)律推動著國家成長，但是，中國的歷史與現(xiàn)實也決定了中國的國家成長有中國自己的邏輯。

　　中國社會發(fā)展的內在結構與要求，決定了這個邏輯的核心就是：用有效的政治力量，推動和保障中國這個大國的成長。

　　三、創(chuàng)造轉型發(fā)展：權威、秩序與活力

　　近代以來，中國的國家成長先后經(jīng)歷過三次大的轉型發(fā)展：首先是辛亥革命前后所形成的從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、從專制走向共和的轉型發(fā)展；
其次是新中國成立前后所形成的從新民主主義革命走向社會主義革命的轉型發(fā)展；
最近這次是改革開放之后形成的從計劃經(jīng)濟走向社會主義市場經(jīng)濟的轉型發(fā)展。這三次轉型發(fā)展先后解決了中國三大基本問題：第一次轉型發(fā)展解決了中華文明的現(xiàn)代取向問題；
第二次轉型發(fā)展解決了中國社會發(fā)展的歷史取向問題；
第三次轉型發(fā)展解決了中國社會發(fā)展的路徑取向問題：因為中國特色社會主義道路就是建立在探索從計劃邁向市場，建立社會主義市場經(jīng)濟體系的過程中確立和發(fā)展起來的。這每一次的轉型發(fā)展都使中國的發(fā)展進入一個新境界。相比較而言，第三次轉型發(fā)展所帶來的社會發(fā)展與國家成長體現(xiàn)得更加深刻、全面和具體。這固然與第三次轉型發(fā)展有前兩次轉型發(fā)展所形成的基礎有關，但也與第三次轉型發(fā)展第一次實現(xiàn)了權威、秩序與活力的高度有機統(tǒng)一有關。反觀前兩次轉型發(fā)展，可以看到，這三方面的要素都沒有在轉型發(fā)展中獲得有機統(tǒng)一，并形成強大的發(fā)展動力資源。第一次轉型發(fā)展，雖然創(chuàng)造了一個新的秩序體系，但由于缺乏應有的權威力量支撐，新的秩序體系既不能獲得有效的鞏固和完善，也不能激發(fā)出整個社會的發(fā)展活力；
第二次轉型發(fā)展，雖然確立了強大的權威力量，但由于缺乏對中國社會發(fā)展規(guī)律的深刻把握，在秩序體系選擇和社會活力激發(fā)方面沒有達到理想的目標，結果強大的權威沒有形成強大的發(fā)展。只有到了第三次的轉型發(fā)展，(點擊此處閱讀下一頁)

　　權威、秩序和活力才獲得有機統(tǒng)一，從而創(chuàng)造了中國三十年大發(fā)展的奇跡

　　中國的這三次轉型發(fā)展都是在現(xiàn)代化的進程中出現(xiàn)的。而在現(xiàn)代化的過程中，任何社會所出現(xiàn)的任何形式的轉型發(fā)展都離不開權威、秩序和活力這三大基本要素。權威力量的存在是轉型發(fā)展的前提，秩序是轉型發(fā)展的保障，社會與民眾的活力是轉型發(fā)展的內在動力。沒有權威力量，轉型發(fā)展就無法展開；
沒有秩序基礎，轉型發(fā)展就必然陷入無序與危機；
沒有社會活力，轉型發(fā)展就無法持續(xù)進行。

　　這三大要素之所以會成為轉型發(fā)展的基本要素，原因就在現(xiàn)代化發(fā)展本身。在艾森斯塔德看來，現(xiàn)代化過程中的社會轉型發(fā)展與傳統(tǒng)社會中的轉型發(fā)展有深刻的差異：在傳統(tǒng)社會，社會變遷本身“則是以傳統(tǒng)的方式給定的，而不是以變遷為其指向的；
而且，與其說是維持某種社會秩序，不如說是在維持一種廣大無邊的、超越社會的秩序”。然而，在現(xiàn)代社會，“實現(xiàn)向現(xiàn)代性的重大突進，不僅在于大大改變這個中心象征的內容并使其世俗化，而且在于對人類尊嚴和社會平等的價值觀日益重視，以及廣大群眾參與形成其主要象征與制度的可能性日漸增長，即使這種參與是以某種間斷的或局部的方式進行的”。艾森斯塔德(1988 [ 1966 ]：
46 - 49)認為這是“所有一切現(xiàn)代社會的基本特征”。基于這樣的特征，現(xiàn)代化的發(fā)展必然表現(xiàn)為兩個方面的內在統(tǒng)一：一是形成持續(xù)變化和發(fā)展的開放的社會結構；
二是形成能夠容納持續(xù)變遷的問題與要求的制度結構。顯然，這兩個是實現(xiàn)轉型發(fā)展的基本結構，對變化和發(fā)展的持續(xù)性、秩序性以及相互協(xié)調性有著深刻的內在需求。持續(xù)性來自社會發(fā)展的活力與有序；
秩序性以及相互協(xié)調性，尤其是制度結構對開放變遷的社會結構的適應和容納，則來自制度的有序發(fā)展和有效作為，這其中自然需要權威與秩序力量支撐。由此可見，要形成轉型發(fā)展，就必須使轉型與發(fā)展同時建立在權威、秩序和活力的內在統(tǒng)一基礎之上。在這方面，國家權力自然要扮演重要的角色。在以國家權力為主導力量推進的現(xiàn)代化發(fā)展和轉型的國家，國家權力能夠創(chuàng)造出權威、秩序與活力的內在統(tǒng)一，自然對整個轉型和發(fā)展具有決定性的作用。

　　然而，對于處在現(xiàn)代化過程中的國家來說，國家權力能夠在多大程度上創(chuàng)造出權威、秩序與活力的有機統(tǒng)一，不僅取決于國家權力本身對于經(jīng)濟和社會發(fā)展的有效作用，而且取決于國家權力對政治發(fā)展的駕馭和把握，以保障政治發(fā)展既能在民主化的原則下完善國家權力本身，又能在自我的變革和發(fā)展中保持其對經(jīng)濟和社會發(fā)展的有效作為和能力。因此，國家權力要能夠創(chuàng)造轉型發(fā)展，就必須首先在政治層面上形成有效的政治發(fā)展與政治有效性提升的良性互動：即通過有效的政治發(fā)展提升政治對經(jīng)濟和社會發(fā)展作用的有效性；
通過政治的有效性所創(chuàng)造出的經(jīng)濟與社會發(fā)展，為實現(xiàn)有效的政治發(fā)展提供必要的現(xiàn)實基礎和發(fā)展動力。中國三十年的發(fā)展經(jīng)驗證明：權威、秩序與活力的內在統(tǒng)一不僅對整個社會轉型發(fā)展起決定性作用一樣，對政治建設和政治發(fā)展也起決定性作用。換句話說，政治建設與發(fā)展，實際上與國家權力創(chuàng)造出權威、秩序與活力的有機統(tǒng)一之間是一種相互決定的關系。這也就意味著，現(xiàn)代化運動要形成成功轉型發(fā)展，就必須將政治建設與發(fā)展積極地統(tǒng)一于創(chuàng)造和實現(xiàn)權威、秩序與活力的有機統(tǒng)一上。中國三十年的成功轉型和發(fā)展能夠充分證明這一點。

　　實際上，中國改革開放伊始，就自覺或不自覺地將政治變革與發(fā)展作為改革開放的內在動力。1978年12月13日，鄧小平在為即將召開的中共十一屆三種全會而準備的中共中央工作會議上，發(fā)表了題為“解放思想，實事求是，團結一致向前看”的講話。講話中，鄧小平規(guī)劃了中國改革開放的邏輯框架：解放思想是改革開放的前提和動力，實事求是是改革開放的基礎與保障；
要做到解放思想，實事求是，就必須真正實行民主集中制，尤其要擴大民主；
要擴大民主，一是要讓人民發(fā)表意見；
二是要給人民以自主的權力，從而全面激發(fā)出人民的主動性和創(chuàng)造性；
為了保障民主的發(fā)展，必須努力使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變；
要推進民主的制度化，就必須全面建構法制，做到國有國法，黨有黨規(guī)黨法，有了國法和黨法，黨和國家就能夠提高其治國理政的能力與權威(鄧小平， 1994 (第2卷) ：
140 -153) 。顯然，這個邏輯框架實際上是圍繞著改進政治形態(tài)展開的，它力圖從一開始就改變“文革”所形成的政治邏輯，使“文革”所形成的無效的政治迅速轉化為能夠推動改革發(fā)展的有效政治，所以，這一邏輯框架十分明顯地將政治邏輯的轉變、政治體制的改革與創(chuàng)造中國改革開放所需要的基礎資源有機結合起來，并以創(chuàng)造這些資源為取向：首先，通過解放思想和擴大民主，激化人民群眾的自主性和創(chuàng)造性，從而為轉型發(fā)展創(chuàng)造所需要的社會活力；
其次，通過民主與法制建設，創(chuàng)造新的治理體系和秩序結構，以結束“文革”的無序，滿足變革與發(fā)展對秩序的要求，從而為轉型發(fā)展奠定基本的秩序體系；
最后，黨紀的規(guī)范和法制的健全，增強黨的領導和組織能力，提高國家用法律規(guī)范和治理社會的能力，從而為轉型發(fā)展提供有能力、有權威的領導和組織力量。鄧小平的這個邏輯框架啟動了中國改革開放，基本定位了中國改革開放中政治建設的取向、任務和原則，從而也就定位了政治改革與經(jīng)濟和社會改革發(fā)展之間的內在關系：即政治改革是中國經(jīng)濟與社會發(fā)展的重要前提，并要通過創(chuàng)造權威、秩序與活力的有機統(tǒng)一，推動經(jīng)濟與社會發(fā)展。上世紀八十年代中期，鄧小平在構想中國政治體制改革的過程中，更加明確了這種定位。總結他的分析和設想，政治體制改革的目標有三個：第一，改革體制，理順關系，鞏固社會主義制度；
其二，改善領導，干部“四化”，保持黨和國家的領導力；
其三，解放民眾，發(fā)展生產(chǎn)，調動人民群眾的積極性。雖然這三個目標是關于政治體制改革的，但其觀照的是整個改革開放，所以，它們影響了整個中國改革開放的展開和發(fā)展。正是在這種影響的作用下，中國的三十年的變革過程成為一個成功的轉型發(fā)展過程，并走出了一條中國特色社會主義的發(fā)展道路。黨的十七大報告( 2007)對中國特色社會主義道路做了這樣的描述：

　　中國特色社會主義道路，就是在中國共產(chǎn)黨領導下，立足基本國情，以經(jīng)濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，鞏固和完善社會主義制度，建設社會主義市場經(jīng)濟、社會主義民主政治、社會主義先進文化、社會主義和諧社會，建設富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家。中國特色社會主義道路之所以完全正確、之所以能夠引領中國發(fā)展進步，關鍵在于我們既堅持了科學社會主義的基本原則，又根據(jù)我國實際和時代特征賦予其鮮明的中國特色。

　　從這一描述中，我們不難看出這條道路的內在基點依然是權威領導、制度規(guī)范和社會活力的有機統(tǒng)一。在這個道路上的政治建設，自然也離不開這個基點，不僅如此，還要通過自身的努力為鞏固和增強這個基點服務。

　　四、政治有效性：中國政治發(fā)展的中軸原理

　　在改革與發(fā)展的問題上，中國共產(chǎn)黨的態(tài)度極為鮮明：發(fā)展是硬道理，是第一要務；
要發(fā)展，就要改革；
不改革、不發(fā)展，就是死路一條，停頓和倒退沒有出路。這既是中國共產(chǎn)黨對改革發(fā)展的態(tài)度，同時也是中國共產(chǎn)黨努力建設現(xiàn)代化、實現(xiàn)國家富強和民族復興的決心。這個態(tài)度和決心，在決定中國的改革和發(fā)展不停頓、不倒退的同時，也決定了中國政治發(fā)展的不停頓和不倒退。

　　對于中國政治建設和發(fā)展，黨的十七大報告(2007)做了這樣的整體概括：

　　人民民主是社會主義的生命。發(fā)展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標。改革開放以來，我們積極穩(wěn)妥推進政治體制改革，我國社會主義民主政治展現(xiàn)出更加旺盛的生命力。政治體制改革作為我國全面改革的重要組成部分，必須隨著經(jīng)濟社會發(fā)展而不斷深化，與人民政治參與積極性不斷提高相適應。要堅持中國特色社會主義政治發(fā)展道路，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一，堅持和完善人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度，不斷推進社會主義政治制度自我完善和發(fā)展。

　　在這里，我們看到中國政治建設和發(fā)展的目標、途徑、原則和使命：其目標就是發(fā)展社會主義民主政治；
其途徑就是積極穩(wěn)妥地推進政治體制改革；
其原則是在中國全面改革中把握政治體制改革，使政治體制改革隨著經(jīng)濟社會發(fā)展而不斷深化，與人民政治參與積極性不斷提高相適應；
其使命是走中國特色社會主義發(fā)展道路，實現(xiàn)黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統(tǒng)一，并通過四大政治制度建設，不斷推進社會主義政治制度的自我完善和發(fā)展。這是中國三十年政治建設和發(fā)展的基本行動框架，既展現(xiàn)了過去，也決定了未來。

　　我們固然能夠通過這個行動框架來把握中國政治發(fā)展的過去、現(xiàn)在和未來，但要把握這個行動框架的內在邏輯，就必須尋找到這個行動框架的邏輯起點，由于這個邏輯起點決定著這個行動框架下的具體行動的出發(fā)點和價值取向，所以，也就構成了整個行動框架的中軸。這個中軸內在于整個行動框架之中，并顯現(xiàn)為具體的規(guī)定，是整個行動框架在特定的歷史、社會和文化之中長期運行所聚焦出來的行動的邏輯起點。這個邏輯起點在決定具體行動的出發(fā)點和價值取向的同時，也決定了整個行動框架的意義所在。尋找和定位這個中軸的目的，是為了對中國政治建設和發(fā)展三十年的歷程有一個整體的和邏輯的把握。顯然，這種把握不是基于內容的羅列和歷史的鋪陳，而是在總結和歸納的基礎上，對整體進行有邏輯的還原和再現(xiàn)。

　　這個分析方法是馬克思的研究方法，在美國著名社會學家丹尼爾·貝爾那里被概括為“中軸原理”。馬克思對資本主義經(jīng)濟的分析實際上分兩步，第一步完成的是提煉完整表象背后的抽象規(guī)定；
第二步是以這個抽象規(guī)定為出發(fā)點，在觀念或理論上有邏輯地還原和再現(xiàn)所把握的表象，從而使表象獲得有邏輯關系的存在。至于這個抽象的規(guī)定與邏輯存在的表象之間的關系，可以借用馬克思關于“普照的光”、“以太”的比喻來說明。他說：“在一切社會形式中都有一種一定的生產(chǎn)支配著其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關系也支配著其他一切關系的地位和影響。這是一種普照的光，一切其他色彩都隱沒其中，它使它們的特點變了樣。這是一種特殊的以太，它決定著里面顯露出來的一切存在的比重�！�(馬克思， 1972 (第2卷) ：
102 - 111)

　　美國著名社會學家丹尼爾·貝爾完全接受了馬克思的這個研究方法，并冠之以“中軸原理”。貝爾(1984 [ 1973 ] )認為，對于經(jīng)驗來說，事實順序是第一位的；
對意義來說，邏輯順序是第一位的。思想靠發(fā)現(xiàn)一種表達基本格局的語言來認識自然。邏輯順序形成的是概念性圖式。在這里，貝爾所表達的就是馬克思的兩條道路。貝爾繼續(xù)指出，概念性圖式的基礎是中軸原理，并具有中軸結構�！爸休S原理和中軸結構的思想力圖說明的不是因果關系(這只能用經(jīng)驗關系論來說明) ，而是趨中性。在尋找社會如何結合在一起這個問題的答案時，它設法在概念性圖式的范圍內說明其他結構環(huán)繞在周圍的那種組織結構，或者是在一切邏輯中作為首要邏輯的動能原理�！必悹栒J為許多社會科學大師們都在他們的論述中含蓄地運用了這個原理和結構，他舉例說：在《美國的民主》一書中，平等是說明美國社會中民主思想傳播的中軸原理。對于馬克斯·韋伯來說，合理化過程是理解西方世界從傳統(tǒng)社會變?yōu)楝F(xiàn)代社會的中軸原理；
合理的統(tǒng)計，合理的技術，合理的經(jīng)濟道德，以及生活態(tài)度的合理化。對于馬克思來說，商品是資本主義的中軸原理，而公司企業(yè)則是他的中軸結構。對雷蒙德·阿倫來說，機械技術是工業(yè)社會的中軸原理，而工廠正是他的中軸結構。(貝爾， 1984 [ 1973 ]：
14 - 16)

　　至此，我們基本明確了用于從整體地和邏輯地把握研究對象的中軸從何而來及其原理和結構�；谶@個方法來思考和把握中國的政治建設和發(fā)展，我們就不會簡單地將其視為民主法治的建設和發(fā)展過程。民主法治建設的背后實際上是制度建設，如四大制度建設；
在中國的政治邏輯中，制度建設與黨的領導和黨的建設是緊密相關的，而在這三十年里，黨的領導和建設的根本使命就是創(chuàng)造中國整體有效發(fā)展，而黨實現(xiàn)這個使命的首要前提就是黨要健康、要穩(wěn)固。如果我們由此來邏輯地還原中國三十年政治建設和發(fā)展，那么我們就會看到，中國的政治建設和發(fā)展始終堅持以民主法治為核心目標，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而其實際的邏輯起點則在于創(chuàng)造有效政治，保持中國政治對經(jīng)濟與社會發(fā)展的整體有效。概括來說，這個邏輯起點就在于保持中國政治的有效性。這也就意味著我們應該從政治有效性出發(fā)來把握三十年的中國政治建設和發(fā)展。可以這樣說：政治有效性是中國政治建設和發(fā)展的中軸原理，而中國共產(chǎn)黨則是中國政治建設和發(fā)展的中軸結構。

　　至于這個中軸原理與中軸結構的關系，鄧小平(1993 (第3卷) ：241)的一句話將其道明：“我們的改革要達到一個什么目的呢？ 總的目的是要有利于鞏固社會主義制度，有利于鞏固黨的領導，有利于在黨的領導和社會主義制度下發(fā)展生產(chǎn)力�！边@三個有利于，既道出了中國政治建設和發(fā)展的中軸原理所在，也道出了黨的領導是這個中軸原理的得以實踐和實現(xiàn)的中軸結構。這正如當年鄧小平( 1993(第3卷) ：
380 - 381)所說：“中國要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內部。”所以，“說到底，關鍵是我們共產(chǎn)黨內部要搞好，不出事，就可以放心睡大覺。”“中國問題的關鍵在于中國共產(chǎn)黨要有一個好的政治局，特別是好的政治局常委。只要這個環(huán)節(jié)不發(fā)生問題，中國就穩(wěn)如泰山。”(鄧小平， 1993：
365)在政治學的概念中，政治有效性往往與政治合法性構成一對概念，共同用來評價實際存在的政治系統(tǒng)。政治有效性，關注于政治系統(tǒng)的功能是否適合經(jīng)濟與社會發(fā)展的需要以及是否促進經(jīng)濟與社會的發(fā)展；
政治合法性，關注的是政治系統(tǒng)是否符合基本的政治道德、法律準則以及是否滿足人民的普遍意愿。所以，“有效性主要是工具性的，而合法性是評價性的”(李普賽特，1997 [ 1960 ]：
55) 。然而，本文所說的政治有效性，不是工具性的，而是價值性的，是指導中國政治建設和發(fā)展的價值原則，強調用有效的政治發(fā)展來保障政治對經(jīng)濟和社會發(fā)展的有效作用，因而，其中自然也包含著對合法性的追求。顯然，本文所說的政治有效性，是從中國轉型發(fā)展的全局來把握的，作為決定中國政治建設和發(fā)展的內在原則，其核心精神是以整體維系和提升政治對經(jīng)濟和社會發(fā)展的有效推動來把握中國的政治發(fā)展，因而，這種政治有效性，不僅追求政治系統(tǒng)有效性與合法性的內在統(tǒng)一；
而且要求政治發(fā)展本身是有效的發(fā)展，即政治發(fā)展與經(jīng)濟和社會發(fā)展相互協(xié)調和促進的發(fā)展。這種政治有效性所關注的顯然不僅僅是政治系統(tǒng)的功能本身，而且在很大程度上關注于政治發(fā)展適應和促進經(jīng)濟與社會發(fā)展的合理程度和有效程度，因而，追求的是整個政治形態(tài)及其所決定的政治生活在國家現(xiàn)實成長中的價值與意義。中國三十年的政治發(fā)展正是在這種追求中展開民主與法治建設的。

　　五、有效政治創(chuàng)造有效發(fā)展：中國的實踐

　　中國這三十年的發(fā)展是富有成效的，創(chuàng)造了人類社會發(fā)展史上又一新的發(fā)展奇跡。在這三十年中，中國人口從十億增長到十三億，多出的這三億人口，在規(guī)模上相當于一個美國；
在這三十年里，中國發(fā)生了極為深刻的變革，從封閉走向開放，從計劃走向市場，從國家和集體主導走向社會和個體自主，使中國在繼1949年完成勞動階級獲得解放之后，完成了社會民眾的個體解放，即個體獲得有法律保障和財產(chǎn)基礎的獨立和自主；
在這三十年，中國以平均百分之十左右的速度發(fā)展，使一個十幾億人口的發(fā)展中大國擺脫貧困，在成為世界工廠的同時，也成為世界重要的經(jīng)濟體；
在這三十年中，中國盡管人口規(guī)模在擴大、經(jīng)歷了革命性變革和出現(xiàn)快速的發(fā)展，但中國社會整體是平穩(wěn)、有序的，從而創(chuàng)造了穩(wěn)定盛世。由此可見，中國三十年發(fā)展是一個大規(guī)模、大變革、大發(fā)展和大穩(wěn)定有機統(tǒng)一在一起的發(fā)展，是有效的發(fā)展。

　　促成中國有效發(fā)展的因素是多方面的，可以從多方面來分析和把握。但不論從哪一個方面來透視中國三十年有效的發(fā)展，都繞不過政治這個因素。至于政治與有效發(fā)展之間的關系如何，答案是不言自明的。如果政治存在很大問題，那么中國就不可能形成上述四大方面有機統(tǒng)一的有效發(fā)展。因此，從有效的發(fā)展中，我們至少能夠斷定中國的政治對促進中國的經(jīng)濟和社會的有效發(fā)展是起作用的，相對于中國的有效發(fā)展來說，中國政治是有效的。有效的政治，并不一定是完善的政治。但從人類政治實踐來看，理想和完美的政治在實踐中并不一定就是最有效的。所以，從文明的進步和社會的發(fā)展的基本邏輯看，政治建設的首要目標是要保證政治的有效，然后在這個基礎上促進政治的完善。正如古希臘的亞里士多德所說：“最良好的政體不是一般現(xiàn)存城邦所可實現(xiàn)的，優(yōu)良的立法家和真實的政治家不應一心向往絕對至善的政體，他還必須注意到本邦現(xiàn)實條件而尋求同它相適應的最良好政體�！�(亞里士多德， 1983 [B. C.326 ]：
176)中國改革開放正是從重建有效政治開始的。考察中國三十年的發(fā)展，必須注意到這樣一個事實：中國的改革開放是在政治對經(jīng)濟和社會基本失效的時代背景下開始的。這里不妨重溫一下鄧小平(1994 (第2卷) ：
35)在1975年對中國國情看法和意見：“當前，各方面都存在一個整頓的問題。農(nóng)業(yè)要整頓，工業(yè)要整頓，文藝政策要調整，調整其實也是整頓。”“整頓的核心是黨的整頓。只要抓住整黨這個中心環(huán)節(jié)，各個方面的整頓就不難。”那么，黨的狀況是怎樣呢？ “現(xiàn)在，相當一部分地方黨的領導沒有建立起來，黨的領導削弱了。各級都有這個問題。沒有黨的領導怎么行？黨講話不大靈怎么行？ 解決這個問題，關鍵是建立省委一級的領導，許多事情都拿到中央來解決是不行的。”所以，“把省委的領導建立起來，使省委說話有人聽，能夠擔負起領導責任，做到一不是軟，二不是懶，三不是散�！�(鄧小平， 1994 (第2卷) ：
12 - 13)這樣的政治狀態(tài)，不僅自身無法正常運行，而且也無法啟動和推動改革開放。所以，中國三十年發(fā)展必然是以變失效的政治為有效政治為行動起點。前面提到的1978年12月13日召開的中央工作會議，作為啟動中國改革開放的十一屆三中全會的預備會議，就是創(chuàng)造這樣行動起點的會議。在這個會議上，鄧小平提出的以民主為前提解放思想，促進改革；
以民主的制度化和法律化，保障改革，推動發(fā)展的思想，成為中國改革發(fā)展的基本戰(zhàn)略貫穿改革發(fā)展三十年的全過程。在這個戰(zhàn)略下，中國探索和實踐著通過有效政治創(chuàng)造有效發(fā)展的中國轉型發(fā)展之路。

　　對于中國改革開放和轉型發(fā)展來說，有效政治是通過在政治建設和發(fā)展中不斷創(chuàng)造政治有效性來實現(xiàn)的。這種創(chuàng)造主要圍繞政治領導、政治治理、政治穩(wěn)定和政治發(fā)展來展開，其著力點都在制度建設，即力圖通過制度積累、制度創(chuàng)新和制度完善來提升政治能力，健全政治治理，鞏固政治穩(wěn)定，深化政治發(fā)展。因此，中國實際展開的政治建設和政治發(fā)展，雖然核心目標是民主與法治，但其行動原則是創(chuàng)造有效政治，保持和提升政治對經(jīng)濟和社會發(fā)展的整體有效性。這一點也能夠從十六大以來中國共產(chǎn)黨提出的發(fā)展社會主義民主必須堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一的政治發(fā)展原則中得到充分說明。在這個原則中，民主與法治建設不僅要服務它們自身，而且要服務于黨的領導；
反過來，黨的領導也是如此。顯然，堅持這三者有機統(tǒng)一的目的就是要充分保證政治力量和資源對中國經(jīng)濟與社會發(fā)展的有效推動作用。從創(chuàng)造政治有效性出發(fā)，圍繞政治領導、政治治理、政治穩(wěn)定和政治發(fā)展四個方面，中國三十年的政治建設形成了對中國經(jīng)濟與社會發(fā)展具有長久積極效應的政治發(fā)展格局：

　　第一，建構以黨的領導為核心的領導體系�，F(xiàn)代化的發(fā)展需要領導力量和支撐主體。中國革命和建設的邏輯決定了中國共產(chǎn)黨必須同時承擔起這雙重角色。所以，在中國，堅持黨的領導，不僅關系到這個國家的轉型發(fā)展的方向問題，而且關系到這個國家轉型發(fā)展能否獲得強有力的支撐主體問題。改革開放伊始，中國共產(chǎn)黨一方面變革“文革”所形成的高度集中的權力體制，分權于政府和社會；
另一方面通過自我調整來堅持和鞏固黨對改革事業(yè)的領導。可以說，中國改革開放的過程，是黨分權于社會和政府的過程，同時也是黨的領導得到有效堅持的過程。顯然，黨的領導得以維護和堅持，不是通過權力向黨集中來完成的，而是通過改革和完善黨的領導來堅持；
通過中央的宏觀調控體系的完善和調控的有效來堅持；
通過黨自身的建設，尤其是通過黨的先進性和執(zhí)政能力建設來堅持；
通過黨的意識形態(tài)對社會的有效作用和積極適應來堅持。這樣，經(jīng)過三十年的變革，黨的領導不僅在新的政治、經(jīng)濟與社會格局中得到鞏固，而且逐漸形成了與新的格局相契合的新的領導體系，其根本在于把黨的領導體系與國家制度體系和社會運行體系緊密地聯(lián)系起來，相互適應、相互改造。在堅持依法治國的方略下，在建設和諧社會戰(zhàn)略目標下，黨的領導體系鞏固與發(fā)展必然會更多地從國家制度體系和社會運行體系中獲得資源，因而，也就必須更多地從國家和社會的要求出發(fā)來完善和發(fā)展自身，以保持黨、國家和社會的協(xié)調和統(tǒng)一，鞏固黨的領導的政治基礎與社會基礎。

　　第二、建設以法治為根本的政治治理。政治治理是國家政治主體通過權力、組織與機構的運作，創(chuàng)造社會秩序與經(jīng)濟發(fā)展的治理過程，其產(chǎn)品主要是權威、法律、制度、政策和措施。改革前的政治治理，主要通過權力集中所形成的政治強制來實現(xiàn)，因而，這種政治治理常常是單向度的作用，而且是領導者個體意志的作用。改革開放伊始，基于啟動民主，推動改革的需要，政治治理就首先開始變革，強調法律和制度在治理中的重要性。進入九十年代，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，中國共產(chǎn)黨全面改變治國方略，推行依法治國，從而開始創(chuàng)造以法治為根本的政治治理，并力圖使政治治理從權力的單一、單向作用過程，發(fā)展為依法進行的多方參與、協(xié)商與合作的治理過程。轉型發(fā)展過程中政治治理所面臨的最大挑戰(zhàn)是兩個方面：即職能重構和權力腐敗。這是兩個既各自獨立，但又相互聯(lián)系的挑戰(zhàn)。如果政治治理不能有效容納這種挑戰(zhàn)，那么，它必然面臨失敗的命運。盡管這種容納的渠道和空間是多元的，但最為關鍵的還是法治。在中國，法治是一種治國方略，因而，法治不僅體現(xiàn)為依法治國，而且體現(xiàn)為政黨、國家與社會關系的一種理性安排，使得各自都有自己的邊界和約束力量，而這種邊界對于各種政治主體的職能定位和權力空間的劃分都是有積極意義的。

　　第三、創(chuàng)造有活力的動態(tài)政治穩(wěn)定。在中國的三十年發(fā)展中，穩(wěn)定與改革和發(fā)展具有同等重要的地位，因為，沒有穩(wěn)定，就沒有改革，更沒有發(fā)展。然而，這種穩(wěn)定不是孤立的，它與改革和發(fā)展統(tǒng)一在一起，所以，其本質上是一個動態(tài)的穩(wěn)定、是發(fā)展的穩(wěn)定。穩(wěn)定主要涉及三個方面：經(jīng)濟穩(wěn)定、社會穩(wěn)定和政治穩(wěn)定。從穩(wěn)定的大局來講，任何一方面的不穩(wěn)定，都可能造成全局的不穩(wěn)定，所以，任何一方的穩(wěn)定都必須以另外兩方面的穩(wěn)定為前提；
換句話說，任何一方的穩(wěn)定，不僅要考慮到自身的狀態(tài)，而且要考慮和適應另外兩方面穩(wěn)定的需要，而這一切又都必須在創(chuàng)造改革和發(fā)展的過程中實現(xiàn)。為此，中國把改革和發(fā)展，包括政治建設，都置于推動國家建設和發(fā)展的基本路線和行動原則之中。基本路線就是堅持“一個中心，兩個基本點”，強調以經(jīng)濟建設為中心是中國的興國之要，以堅持“四項基本原則”為中國的立國之本，以改革開放為中國的強國之路。這個基本路線猶如一個大錨，保證了中國這艘大船的穩(wěn)定。至于行動原則，就是時刻強調改革、發(fā)展和穩(wěn)定的三者有機統(tǒng)一，以便實現(xiàn)統(tǒng)籌全局，把握過程的可持續(xù)發(fā)展。這樣的基本路線和行動原則從國家發(fā)展大局的高度奠定了中國的政治建設和發(fā)展的內在取向、發(fā)展進程和行動原則，以保證政治建設與經(jīng)濟建設、社會發(fā)展有機統(tǒng)一，相互促進，以政治穩(wěn)定創(chuàng)造經(jīng)濟與社會的發(fā)展和穩(wěn)定。顯然，這種政治穩(wěn)定不是固守，而是發(fā)展；
不是靜態(tài)，而是動態(tài)。因為中國發(fā)展的使命要求這種政治穩(wěn)定在創(chuàng)造發(fā)展全局穩(wěn)定的同時，還要創(chuàng)造出兩大活力：一是黨和國家的活力；
二是人民群眾自主創(chuàng)新和發(fā)展的活力�；诨盍Φ囊螅@樣的政治穩(wěn)定必然是在政治與經(jīng)濟、社會發(fā)展的相互適應、相互促進中實現(xiàn)，即在政治能夠為經(jīng)濟和社會發(fā)展創(chuàng)造基礎和空間，同時經(jīng)濟與社會發(fā)展也能為政治創(chuàng)造基礎和空間的良性互動中實現(xiàn)。這必然對政治發(fā)展提出了很高的要求。

　　第四、創(chuàng)造有序的可持續(xù)的政治發(fā)展。政治發(fā)展是中國現(xiàn)代化的要求，也是中國改革開放的要求。中國政治發(fā)展的目標和取向都聚焦于發(fā)展社會主義民主，強調中國的民主建設和發(fā)展必須走中國特色社會主義政治發(fā)展道路。具體來說，就是從中國既有的制度出發(fā)，通過制度的建設和完善，來增強民主的制度化和法律化，來滿足不斷提高的人民政治參與積極性，(點擊此處閱讀下一頁)

　　從而實現(xiàn)制度的鞏固和民主生活的豐富。既然是在堅持既有民主制度基礎上發(fā)展民主，在堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國三者有機統(tǒng)一的基礎上發(fā)展民主，那么中國的政治發(fā)展就必然是有目標、有根基、有領導的發(fā)展，這種發(fā)展具有內在的有序性和可持續(xù)性。至于作為直接推動政治發(fā)展的政治體制改革的展開和深入，始終都堅持穩(wěn)妥推進的原則。對此，黨的十七大報告(2007)作了全面的概括：深化政治體制改革，必須堅持正確政治方向，以保證人民當家作主為根本，以增強黨和國家活力、調動人民積極性為目標，擴大社會主義民主，建設社會主義法治國家，發(fā)展社會主義政治文明。要堅持黨總攬全局、協(xié)調各方的領導核心作用，提高黨科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平，保證黨領導人民有效治理國家；
堅持國家一切權力屬于人民，從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務和社會事務、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)；
堅持依法治國基本方略，樹立社會主義法治理念，實現(xiàn)國家各項工作法治化，保障公民合法權益；
堅持社會主義政治制度的特點和優(yōu)勢，推進社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，為黨和國家長治久安提供政治和法律制度保障。

　　中國三十年的政治發(fā)展就是這樣走過來的，并由此形成了其特殊的發(fā)展形態(tài)、格局和原則。很難從價值上對其作出好與壞的簡單評價，但就其對中國經(jīng)濟與社會發(fā)展所形成的整體效應來看，任何人都無法作出中國的政治發(fā)展與中國經(jīng)濟與社會發(fā)展是背道而馳的結論。而且，從世界大國成長的歷史經(jīng)驗和教訓來看，中國三十年政治發(fā)展所創(chuàng)造的政治效應，在整體上是積極的，符合這個國家成長所在歷史方位對政治發(fā)展的基本要求。

　　六、結論

　　對后發(fā)現(xiàn)代化國家發(fā)展來說，其發(fā)展同時面臨著現(xiàn)代化和民主化兩大任務，因此，如何解決好經(jīng)濟與社會發(fā)展和政治發(fā)展之間的關系，一直考驗著這些國家的戰(zhàn)略水平、發(fā)展能力與治理質量。中國三十年發(fā)展從本國實際出發(fā)，結合現(xiàn)代化和民主化的基本規(guī)律，走出了一條有效政治創(chuàng)造有效發(fā)展的道路。過去的實踐證明，這條道路適合中國，但其意義和價值不限于中國。從中國的三十年實踐中，我們不難體會到這樣的道理：民主化是現(xiàn)代化的必然，但能夠促進現(xiàn)代化發(fā)展的民主化，一定是既能帶來政治進步，也能帶來經(jīng)濟和社會成長的有效政治發(fā)展。

　　雖然在過去三十年發(fā)展中，我們在中國社會變革和發(fā)展的大局中為政治發(fā)展尋找了合理的定位，并使其發(fā)展與整個社會發(fā)展保持良性的互動關系，但這并不等于我們已經(jīng)解決了中國政治發(fā)展中的所有問題。從整體上講，我們目前還是通過既有的制度、組織和價值資源的開發(fā)來保證政治有效作用于經(jīng)濟和社會發(fā)展，然而，隨著經(jīng)濟與社會發(fā)展更深入、更全面，其提出的政治發(fā)展要求也必然會更深刻、更徹底。這種挑戰(zhàn)遲早要來。這就要求中國的政治發(fā)展在保持政治對經(jīng)濟與社會發(fā)展有效性的過程中，也還應該從政治發(fā)展的自身邏輯出發(fā)，思考和部署中國政治發(fā)展的任務、目標與進程，這其中必然涉及中國政治發(fā)展中的一系列核心問題。有些問題可以用水到渠成的辦法來解決，而有些問題則必須有觀念、體制和機制的突破。

　　政治生活的主體是個人、生活與國家。政治的有效發(fā)展，不僅要有效滿足國家與社會發(fā)展的需求，而且也要滿足個體發(fā)展，即人的全面發(fā)展的有效需求。可以預見，隨著人與社會的進步和發(fā)展，政治建設與發(fā)展必然要更多地從人的發(fā)展的內在需要出發(fā)來規(guī)劃和部署，這就要求有更為全面、深入的民主化發(fā)展進程。中國實行的是人民民主，其本質就人民當家作主。人民做主的權利要求必要會對中國的民主化提出更高的要求。從這個角度看，中國的政治發(fā)展道路雖然有效，但其所面臨的民主化進程依然任重道遠。

相關熱詞搜索：大國 政治 成長 林尚立