村民自治組織的去行政化改革將給這個自治組織注入活力。但是由于我國割裂的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長期副作用，廣大農(nóng)村地區(qū)普遍處于一種經(jīng)濟發(fā)展落后狀態(tài)，村民自治組織及其自治范圍內(nèi)的大多數(shù)權(quán)益主體則處于一種相對貧困或絕對貧困的處境。在這種情況下，如果期望完全依靠這些自治組織去帶領(lǐng)農(nóng)民發(fā)展農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟和各項公益事業(yè)幾乎是不可能的。因此，除了國家要將農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展規(guī)劃列入其財政投資計劃并不斷加大財政投入之外，很重要的一點是這些農(nóng)村社區(qū)能夠從社區(qū)外部尤其是城市地區(qū)獲得更多的援助與支持。但是，農(nóng)村社區(qū)又將如何獲得這種來自其外部，尤其是城市地區(qū)的對其經(jīng)濟發(fā)展而言是至關(guān)重要的援助與支持呢？

　　近年來，中央政府開始陸續(xù)推行了一系列城市支援農(nóng)村和工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的政策，財政也逐年加大了對農(nóng)村各項基礎(chǔ)設(shè)施和公益事業(yè)的投資力度。這能在很大程度上逐步地改善和緩解農(nóng)村的貧窮落后的局面。但這還不夠，新農(nóng)村的建設(shè)還需要我們改革一些相關(guān)的制度以打破目前鄉(xiāng)村相對封閉的局面，讓城-鄉(xiāng)和鄉(xiāng)-鄉(xiāng)之間加強人員、物資、資金和信息等領(lǐng)域的交流暢通無阻起來，也讓鄉(xiāng)村社區(qū)成為人們喜愛的易居場所。要想在不遠(yuǎn)的將來實現(xiàn)這一目標(biāo)，主要有兩個途徑：一是城市化，也叫鄉(xiāng)-城遷徙；
另一個則是鄉(xiāng)村易居化，也叫城-鄉(xiāng)遷徙。綜合起來，我們用一個新詞，稱之為城鄉(xiāng)互徙。

　　城市化說的是鄉(xiāng)村到城市，即鄉(xiāng)-城遷徙的居住問題。這個問題我將在另外的文章中加以論述。這里筆者擬專門論述一下城-鄉(xiāng)遷徙，也就是本書所說的鄉(xiāng)村易居化問題。村民自治制度的改革以及新農(nóng)村建設(shè)是不能忽視在城市化的同時可能會出現(xiàn)的城市中產(chǎn)和富裕階層從城市到鄉(xiāng)村的反向遷徙，即城-鄉(xiāng)遷徙或叫鄉(xiāng)村易居化的潮流問題。雖然城-鄉(xiāng)遷徙（也叫鄉(xiāng)村易居化）大多可能發(fā)生在大中城市的郊區(qū)或遠(yuǎn)郊（當(dāng)然也不排除在某些具有特別人文或自然景觀和歷史積淀以及親友較多的遠(yuǎn)離城市的偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)），但其所蘊涵的經(jīng)濟和社會意義絲毫不亞于城市化，即鄉(xiāng)-城遷徙，甚至在加快發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟、改變我國鄉(xiāng)村面貌和縮小城鄉(xiāng)差別方面會起到必不可少的促進(jìn)作用。

　　從人居地理學(xué)和人居環(huán)境學(xué)角度分析，就居住環(huán)境而言，鄉(xiāng)村與城市相比有不足，也有優(yōu)勢。其不足是交通不便、商業(yè)落后、文化生活單調(diào)等，其優(yōu)勢則包括植被豐富、空氣清新、景色怡人，也少了許多城市通行的房價高企、交通擁堵、空氣污染等城市病癥以及密集人流所造成的嘈雜和煩囂、混凝土建筑的單調(diào)與乏味。可謂各有千秋。但是，城-鄉(xiāng)遷徙是城市化過程中的一個必然階段。無論人們承認(rèn)與否，這個過程總要發(fā)生。

　　比如，幾乎所有西方國家的城市化在發(fā)展到一定階段也幾乎無不出現(xiàn)城市居民向鄉(xiāng)村遷徙的過程。這也叫城市郊區(qū)化。這個城市郊區(qū)化中的郊區(qū)大多不是近郊而是那些遠(yuǎn)離城區(qū)的鄉(xiāng)村地區(qū)。所謂城市郊區(qū)化意味著城市人口、就業(yè)崗位、工商服務(wù)業(yè)等在大城市市區(qū)里由內(nèi)向外、由市中心區(qū)向郊區(qū)，也就是鄉(xiāng)村地區(qū)遷移的過程。它是所有發(fā)達(dá)國家必經(jīng)的階段，當(dāng)城市化進(jìn)程基本完成——一個國家50%左右的人口都居住在城市中時，就會自然而然地向城市郊區(qū)化階段過渡。

　　美國城市的郊區(qū)化于上世紀(jì)五十年代發(fā)展最快，其間經(jīng)歷了“四次浪潮”：從中產(chǎn)階層和較富裕人群居住郊區(qū)化到商業(yè)郊區(qū)化再到就業(yè)郊區(qū)化和辦公業(yè)郊區(qū)化。這是一個相對比較完善也基本符合城-鄉(xiāng)遷徙規(guī)律的過程。在這個過程中，美國政府適時地推出了州際高速公路計劃、城市軌道交通計劃、優(yōu)惠的遠(yuǎn)郊住房按揭制度以及低價汽車政策等促進(jìn)政策，有力地推動了郊區(qū)化進(jìn)程。在美國的城市郊區(qū)化過程中，各州的農(nóng)村社區(qū)也出現(xiàn)了圍繞城市人口遷徙點，特別是向各大城市附近的各郡、縣、市、鎮(zhèn)集中和發(fā)展的趨勢。城-鄉(xiāng)遷徙的人流不僅使遷徙點所在地農(nóng)村社區(qū)的構(gòu)成發(fā)生了很大變化，而且還借此城-鄉(xiāng)遷徙大大地縮小了城鄉(xiāng)差別。

　　2004年我國的城市化比例為41.8%。[1]這表明我國目前也快發(fā)展到了城市郊區(qū)化的拐點上。但是，我國現(xiàn)在的城市郊區(qū)化卻呈現(xiàn)出一條與西方國家完全不同的表現(xiàn)形式。比如，我們的城市郊區(qū)化化不是由中產(chǎn)階層和較富裕人群而是由以外地人（暫住人口）中的中、低等收入人群（藍(lán)領(lǐng)為主，少量白領(lǐng)）為主實現(xiàn)的。

　　造成這種狀況的原因，一這是因為我國的城市化開始于舊城改造和工業(yè)外遷，城市的工業(yè)大多位于城市的郊區(qū)，而城市中心地區(qū)的房價又過于高企，新移民買不起所造成的。出于財富效應(yīng)，城市的商業(yè)服務(wù)業(yè)、辦公業(yè)和金融保險業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)仍在向城市中心集中。[2] 二是我國的城市囿于局促的行政區(qū)劃的制約大多是用一種幾乎等距離地由內(nèi)向外采取外圍擴張的方式發(fā)展的。三是與西方不同，我國大部分城市的郊區(qū)化是建立在城鄉(xiāng)交通設(shè)施落后的基礎(chǔ)上的。

　　因此，我國的所謂城市郊區(qū)化大多數(shù)情況下也總是指城市近郊，并非是指數(shù)十上百公里外的遠(yuǎn)郊區(qū)，即真正的鄉(xiāng)村地區(qū)。鄉(xiāng)村地區(qū)落后的醫(yī)療、教育和文化等設(shè)施也制約了富裕人群的城-鄉(xiāng)遷徙。這種外延擴大式的城市郊區(qū)化將使得城市更易于弭患房價高企、交通擁堵和空氣污染的城市病。但這也許是我國城市化拐點快要呈現(xiàn)時的一種特有的郊區(qū)化要素不規(guī)則聚散現(xiàn)象。隨著城市化拐點的即將到來以及我國城市規(guī)劃的調(diào)整，不要多少時間，這個現(xiàn)象將可能不復(fù)存在。那時，城-鄉(xiāng)遷徙將會步入正常軌道，而且，城市的中產(chǎn)和富裕階層人群為了追求更高品質(zhì)的生活將很快取代中低收入階層成為城-鄉(xiāng)遷徙的主力軍，而且其遷徙的步子將更大，距離也更遠(yuǎn)。

　　現(xiàn)在國內(nèi)一些大城市開始認(rèn)識到這個問題并采取了一些有效措施。比如，重慶市就借著統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革之機推出了“一小時經(jīng)濟圈”發(fā)展規(guī)劃。所謂“一小時經(jīng)濟圈”是以重慶市擬用13年時間以主城區(qū)特大城市為中心、以１小時車程為半徑（約為100公里），在現(xiàn)有的２３個區(qū)縣范圍內(nèi)通過建設(shè)一系列高速公路和城市軌道交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中國西部最大的城鎮(zhèn)群。[3] 可以預(yù)見，一個嶄新的大重慶將在這一富有遠(yuǎn)見的城市化規(guī)劃的頒行與實施基礎(chǔ)上出現(xiàn)，也必將極大地促進(jìn)城-鄉(xiāng)遷徙的健康發(fā)展。

　　與數(shù)以億計的農(nóng)民工進(jìn)城，即鄉(xiāng)-城遷徙不同，城-鄉(xiāng)遷徙的人數(shù)可能沒有那么多，但至少也會有數(shù)百萬，而且隨著越來越多的城市采用在大城市周邊發(fā)展中小城市群的發(fā)展規(guī)劃以及未來城鄉(xiāng)差別的日益縮小，由城市遷往鄉(xiāng)村腹地生活，即大城市遠(yuǎn)郊居住甚至工作的人數(shù)也會逐年增多。這種城-鄉(xiāng)遷徙給農(nóng)村地區(qū)帶去的變化將是巨大的。

　　法國社會學(xué)家孟德拉斯（Henri Mendras）在他的《農(nóng)民的終結(jié)》一書上世紀(jì)八十年代再版時寫的《跋：二十年之后》中給我們描繪了法國30年前的城-鄉(xiāng)遷徙的壯觀情景：“自1975年以后的10年來，一切似乎都改變了:村莊現(xiàn)代化了，人又多起來。在某些季節(jié)，城市人大量涌到鄉(xiāng)下來。鄉(xiāng)村重新變成一個生活的場所，就像它同樣是一個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的場所。今天的鄉(xiāng)下人享有城市生活的一切舒適：在巴黎人、城市人、郊區(qū)人、小城市居民和鄉(xiāng)下人之間，已經(jīng)不像20年前那樣具有系統(tǒng)的差別。所有的家庭都能配備有浴室、現(xiàn)代化廚房、洗衣機、電冰箱、電視機和小汽車。鄉(xiāng)村的孩子去上學(xué)都有客車接送，在小學(xué)和中學(xué)里，他們和城里的孩子一起上課。鄉(xiāng)村在生活方式上完全城市化了，但鄉(xiāng)村和城市之間的差別仍如此之大，以致城市人一有可能就從城市溜走，以便到鄉(xiāng)村和小城市里去重新找回樂趣，仿佛只有這一點才能賦予生活一種意義�！盵4]

　　但是，對于我國的這場改革的設(shè)計者和推動者來說，在城-鄉(xiāng)遷徙浪潮到來之間，他們最應(yīng)該考慮和做到的是如何在未來這不長的十多年的時間里讓這可能發(fā)生的數(shù)以千萬計的城-鄉(xiāng)居民遷徙居住得以成功地平穩(wěn)實現(xiàn)。這是一個巨大的挑戰(zhàn)。因為這里面涉及到的問題相當(dāng)之多，不僅有交通、通訊、商業(yè)、物流和房地產(chǎn)等行業(yè)的發(fā)展問題，而且涉及許多相關(guān)的制度與政策問題。簡而言之，也就是如何通過制度改革實現(xiàn)所謂鄉(xiāng)村易居化問題。

　　鄉(xiāng)村易居化至少需要解決如下幾個問題。一是城市與遷徙鄉(xiāng)村的居住點之間的交通設(shè)施必須發(fā)達(dá)而便捷，以便于遷徙人群在城鄉(xiāng)之間往返。二是這些鄉(xiāng)村地區(qū)的房地產(chǎn)應(yīng)該是完全產(chǎn)權(quán)的，以便于遷徙人群購買、交易或租賃。三是遷徙居住的鄉(xiāng)村地區(qū)公益事業(yè)發(fā)展水平較高，能滿足遷徙人群的教育、醫(yī)療、文化和體育方面的需求。四是遷徙點的現(xiàn)代商業(yè)網(wǎng)絡(luò)比較齊備而完善，便于遷徙人群的生活。如果這些鄉(xiāng)村地區(qū)還能引入一些沒有污染的高科技開發(fā)項目落地生根，向遷徙人群提供適量的寫字樓或其他白領(lǐng)工作機會則更好。

　　由此可見，所謂鄉(xiāng)村易居化與原來人們所說的鄉(xiāng)村城市化是不同的。這是因為這些遷徙點所在鄉(xiāng)村還是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而不是工業(yè)制造為主，即使其可能擁有較為齊備的服務(wù)業(yè)。這樣，這些遷徙點才能保持鄉(xiāng)村的自然風(fēng)光和韻味，不至于形成另一種城市化的翻版，當(dāng)然，也才對城市里的那些中產(chǎn)和富裕人群產(chǎn)生足夠的吸引力。但是，我們現(xiàn)有的體制和政策對這一將引起鄉(xiāng)村巨大變化的發(fā)展模式準(zhǔn)備好了嗎？顯然也是沒有的。所以，這些鄉(xiāng)村地區(qū)要想真正能夠吸引城市人前來置業(yè)定居，它們還需要解決許多制度問題。比如土地集體所有制下的農(nóng)民宅基地制度就不適應(yīng)這一變化�，F(xiàn)在，農(nóng)民對自己住房的宅基地就只有使用權(quán)而沒有所有權(quán)，對蓋在其上的房屋也只有居住權(quán)而沒有產(chǎn)權(quán)，只有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府頒發(fā)的產(chǎn)權(quán)證，沒有國家頒發(fā)的房屋產(chǎn)權(quán)證，也叫小產(chǎn)權(quán)房，只能居住，不能買賣，甚至連出租權(quán)也受到若干嚴(yán)格限制。這種情況將嚴(yán)重制約所謂城-鄉(xiāng)遷徙。

　　像這樣的限制性制度國內(nèi)眼下還真有不少。如以農(nóng)村戶籍為限的村民自治制度[5]、以城市甚至戶籍為界畫地為牢的社會保障制度（含醫(yī)療和養(yǎng)老保險）以及有限合作社制度（指法律只允許組建生產(chǎn)或購銷型專業(yè)合作社而尚無社區(qū)型合作社法律許可）等。這些制度不改革，鄉(xiāng)村是很難對城里人有吸引力的。比如，就像目前進(jìn)城打工的農(nóng)村人受到的限制一樣，遷徙到鄉(xiāng)村居住的城市人雖然也具有中國公民身份，但卻不能以中國公民身份參加鄉(xiāng)村社區(qū)，也就是村民自治組織的“四大”民主活動。這樣，遷徙者就很難融入所居住社區(qū)的社會生活中而始終是一個外來的可能只辦理了當(dāng)?shù)亍皶鹤∽C”的外鄉(xiāng)人，也叫農(nóng)村的“非戶籍人口”。這種遷徙結(jié)果肯定是會讓人大失所望的。鄉(xiāng)村易居化就必須改革所有這些不利于公民在共和國范圍內(nèi)自由遷徙的也是違憲的制度。

　　城市中產(chǎn)和富裕階層遠(yuǎn)離喧囂到鄉(xiāng)村居住是個趨勢，這種趨勢一經(jīng)出現(xiàn)將會在最短的時間里給這些相對落后地區(qū)不僅帶去發(fā)展服務(wù)業(yè)的市場機會，還會帶去資本、財富、知識、文化以及發(fā)展小康社會最需要的現(xiàn)代觀念并從根本上打破我國鄉(xiāng)村社會相對封閉的狀態(tài)，為鄉(xiāng)村經(jīng)濟得以更快的發(fā)展和更快地融入現(xiàn)代社會提供一個契機。同時，漸成規(guī)模的城-鄉(xiāng)遷徙也給現(xiàn)有的新農(nóng)村建設(shè)思路和村民自治制度的改革提出了新的課題。重慶和成都兩市開始的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革正在為此探索新路。我期望，這兩個城市的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革試驗應(yīng)該能夠為我國今后普遍出現(xiàn)的城鄉(xiāng)互徙居住浪潮創(chuàng)造出偉大的制度改革和實踐經(jīng)驗來的。

　　————

　　[1] 《中國城鎮(zhèn)化水平達(dá)41.8％ 城市總數(shù)661個 人口5.4億》，中國人口信息網(wǎng)2005年11月10日期

　　[2] 羅雪揮《都市邊緣的郊區(qū)青年們》，《中國新聞周刊》2006年12月12日期

　　[3] 《高速路將串聯(lián)重慶“一小時經(jīng)濟圈”區(qū)縣》，新華網(wǎng)2007年6月1日期，原載同日《重慶晚報》

　　[4] 孟德拉斯《農(nóng)民的終結(jié)》，.李培林譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年出版

　　[5] 《村民委員會組織法》第一條規(guī)定，“為了保障農(nóng)村村民實行自治，由村民群眾依

　　法辦理自己的事情，發(fā)展農(nóng)村基層民主，促進(jìn)農(nóng)村社會主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)，根據(jù)憲法，制定本法�！�

相關(guān)熱詞搜索：郊區(qū) 化與 鄉(xiāng)村 易居 城市