清史研究專家閻崇年先生在無錫簽名售書時挨了一記耳光，據(jù)當?shù)孛襟w透露，打人者是因為無法認同其學術(shù)觀點才動了手。于是，聽到有人說這是話語權(quán)極度不平衡造成的心理釋放，也有人認為是當今思想秩序的混亂表現(xiàn)，還有人稱是民族主義泛濫的具體反映。但無論怎么說，明星學者在公共場所受到如此“待遇”也比較罕見，這一耳光不僅成了社會輿論的噱頭，也使文化問題變成了社會問題。

　　在中國人的傳統(tǒng)觀念中，打耳光一般有兩重含義：一是帶有暴力懲罰色彩，二是具有強烈的羞辱性質(zhì)。不知哪位高人將此稱作了“掌摑”，才使字面多了幾分文雅，用在閻崇年先生這樣的飽學之士身上，顯得異常得體。不過，即使名稱再文雅終究也是耳光，不然就沒有必要勞警方大駕了。所以，問題的關(guān)鍵并不是討論打人對與錯，而是為什么耳光偏偏打在了“著名學者”的臉上。

　　記得扁家弊案曝光后，陳水扁首度以“被告”身份出庭時，被人從背后踹了一腳，當事人稱這一腳是發(fā)泄對陳水扁政見的不滿。陳水扁和閻崇年固然不能相提并論，但從施暴者的心態(tài)分析，兩者的“不滿”可謂異曲同工。只要留意閻崇年近年來的學術(shù)觀，就應(yīng)該明白，這種肢體暴力實際上是他學術(shù)暴力的派生。比如，他在《明亡清興六十年》中稱：“滿清入關(guān)更多的是促進了民族融合，其中造成某些局部破壞是不可避免的�！彼�說：“文字獄有它的歷史局限性，雖然制約了一定的思想靈性，但起碼維持了社會穩(wěn)定”……觀點如此駭人聽聞，他卻能泰然自若，恰巧應(yīng)了魯迅的一句話：竭力從奴隸生活中挖掘出美來。

　　不少人認為閻崇年這一耳光挨得冤枉，原因是社會科學領(lǐng)域本來就是抽象的，既然承認歷史的立體概念，就應(yīng)該允許有人從不同角度分析論證。這話有一定道理，今天的中國已經(jīng)不同于滿清時代，不至于把某些異端學說關(guān)進大獄。盡管是這樣，也不意味著學者就可以信口雌黃。退一步說，對滿清政權(quán)的溢美，作為學術(shù)觀點存在無可厚非，但以此掩蓋其血腥，甚至美化其殘暴，就嚴重背離了科學的要義。在此前提下，如果必須說閻崇年冤枉，就是他代表了某些低俗媒體挨了打，充當了中國學術(shù)界的一個“裸替”角色。

　　近年來，中國學術(shù)界的浮躁風盛行，學術(shù)在一些人手中幾乎變成了權(quán)術(shù)、錢術(shù)、騙術(shù)，由此衍生的奇談怪論不勝枚舉。經(jīng)濟學家的諸多荒謬理論不用說，心理學者研究出演員臉型的奧秘、文化學者研究出孔子的身高、歷史學者研究出薛寶釵的籍貫，曾在網(wǎng)上掀起一個又一個輿論風潮。若將此視作娛樂時代的特有現(xiàn)象還說得過去，如當作學術(shù)去解讀，實在有辱大眾的智商。就像近期中國某學術(shù)團體發(fā)布的世界首個《國家健康報告》，在其“國家責任指數(shù)”排行榜中，學者們把中國列為全球45個樣板國家第一名，發(fā)達國家排名普遍靠后，美國則被排在最后一名。如此學術(shù)簡直讓人目瞪口呆。

　　沒理由說學者們的研究成果不夠準確，但這樣的研究課題沒有任何意義，即使伏爾泰在世，也不會捍衛(wèi)他們表達自己意見的權(quán)利。因為這種學術(shù)本質(zhì)是功利性的，最惡劣之處是誤導視聽、教化愚民。就是這樣一些學者，一邊享受著國家的俸祿，一邊用納稅人的錢堆砌自己的輝煌，卻從來不把國家和納稅人的利益當回事，倒是嫖娼強奸、剽竊抄襲、勾心斗角、爭名奪利的事件像雨后的毒蘑菇一樣層出不窮。站在這個角度看，該被抽耳光的又何止一個閻崇年？

　　當然，這不是說“掌摑”一些無良學者就天經(jīng)地義，而是說這一記耳光不僅打在了閻崇年的臉上，也打在了中國學術(shù)界和一些低俗傳媒的臉上，應(yīng)該反思的卻是所有中國人——原來在俗流橫行的今天，還有人自覺抵御著某些別有用心的言論，原來在精英化的時代，還有草根敢于挑戰(zhàn)“話語霸權(quán)”。其實，相對于“掌摑”，一些學者和媒體的庸俗導向更堪稱暴力，他們?nèi)諒鸵蝗瞻炎嬔悦恼Z強加給受眾，為了求取名利不惜放棄良知歪曲歷史，假學術(shù)之名傳播腐朽的專制文化。

　　梁啟超講“治史以明德”，目的是讓論史者拋開功利思維，公正對待歷史，即使觀點另類也要憑良心說話。閻崇年先生既是清史專家，當然知道滿清統(tǒng)治者為了征服中原殺了多少人，更明白所謂的“滿漢一家”只是為了愛新覺羅氏澤被萬代。明知其故，卻紅口白牙粉飾暴政，被“掌摑”定是必然。值得慶幸的是，這記耳光引發(fā)了一場對中國學術(shù)的辯論，使大部分人基本看清了某些假道學的真實嘴臉，若非如此，下一個耳光還不知道會打在誰的臉上。

相關(guān)熱詞搜索：閻崇年 王龍 掌摑