作為經(jīng)驗(yàn)主義者, 康曉光“相信西方經(jīng)驗(yàn)不能支配中國(guó)未來(lái), 中國(guó)的未來(lái)不會(huì)簡(jiǎn)單重演他人以往的經(jīng)驗(yàn)”。作為民族主義者,“民族復(fù)興”既是他理論工作的目的, 也是他接受或拒斥一種理論學(xué)說(shuō)的根據(jù)。他思路清晰: 為了穩(wěn)定, 應(yīng)該拒斥自由民主主義; 為了長(zhǎng)期穩(wěn)定, 應(yīng)該選擇“ 仁政”; 為了實(shí)現(xiàn)仁政, 應(yīng)該儒化中國(guó); 儒化中國(guó)的途徑和標(biāo)志就是“儒教國(guó)教化”。

　　康曉光直接從對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的剖析入手立論。他認(rèn)為, 相對(duì)于過(guò)去的極權(quán)體制, 今天中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)上的特點(diǎn)是政府與社會(huì)的分離, 大量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與財(cái)富積累不在政府的直接控制之內(nèi)。于是, 政府的合法性基礎(chǔ)、社會(huì)秩序與穩(wěn)定成為必須面對(duì)和解決的問(wèn)題�？禃怨鈭�(jiān)決反對(duì)自由主義的方案:“對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō), 西方式民主, 作為工具是沒(méi)用的, 作為價(jià)值是不好的。”因?yàn)橐环矫? 中國(guó)在“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政治清明、社會(huì)公正”上表現(xiàn)并不比許多民主國(guó)家差、“中國(guó)現(xiàn)在基本上還是一個(gè)帝國(guó)體制⋯⋯民主化往往伴隨著民族分裂”; 另一方面,“自由民主主義所倡導(dǎo)的一些基本價(jià)值是壞的”、“所依賴(lài)的邏輯前提缺乏事實(shí)基礎(chǔ)”, 變化了的時(shí)代要求新的合法性論證; 執(zhí)政黨事實(shí)上也一直在試圖進(jìn)行這方面的嘗試。但康曉光認(rèn)為,“當(dāng)今中國(guó)面臨的最重大也最緊迫的任務(wù)就是建立合法性理論”;“現(xiàn)代條件下, 儒家所支持的政治形態(tài)顯然是權(quán)威主義政治”。他所謂“追求實(shí)質(zhì)正義而不是程序正義”, 即是“不關(guān)心為政者的權(quán)力是如何獲得的, 只關(guān)心為政者如何運(yùn)用權(quán)力”。確實(shí), 儒家只關(guān)心不能“馬上治天下”, 并不認(rèn)為“馬上得天下”是一種原罪。康曉光認(rèn)為,“經(jīng)過(guò)損益的儒家學(xué)說(shuō)———現(xiàn)代仁政理論, 有可能成為中國(guó)的權(quán)威主義政府的合法性理論。”因?yàn)槿寮艺�治哲學(xué)主張“社群本位”, 而不是“個(gè)人本位”, 也反對(duì)“人人平等”和“主權(quán)在民”的原則。

　　用西方政治術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō),“仁政是一種混合政體, 君主政治、寡頭政治、民主政治的要素混合在一起⋯⋯各個(gè)階級(jí)都有表達(dá)自身利益的制度設(shè)施。這是一種階級(jí)分權(quán)的結(jié)構(gòu), 而不是階級(jí)專(zhuān)政的結(jié)構(gòu)。”康曉光設(shè)想的中國(guó)未來(lái)制度框架包括: 仁慈的權(quán)威主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法團(tuán)主義、福利國(guó)家、儒教。仁政的目標(biāo), 是各階級(jí)之間的自治、合作、制衡、共享。他以香港的“行政吸納政治”為例, 描述這個(gè)體制的運(yùn)行機(jī)制, 并相信這個(gè)仁政框架“可以保留現(xiàn)存秩序的優(yōu)點(diǎn)”、“能夠有效促進(jìn)社會(huì)公正”, 并且能夠提供合法性理論。行政吸納政治, 與其說(shuō)是香港經(jīng)驗(yàn), 不如說(shuō)是傳統(tǒng)智慧。

　　這個(gè)現(xiàn)代仁政的理論內(nèi)容是1、民本主義的價(jià)值取向; 2、博施廣濟(jì)的行政原則; 3、“禪讓”的權(quán)力更替規(guī)則; 4、天下大同的社會(huì)理想。他認(rèn)為這個(gè)仁政就是中國(guó)的“ 道統(tǒng)”, 而“ 道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)、政統(tǒng)三位一體是中國(guó)古代政治的軸心”, 所以,“仁政就是儒士共同體專(zhuān)政”, 因?yàn)椤爸挥腥迨抗餐�體才能體認(rèn)天道”。

　　康雖然承認(rèn)仁政理論“從未成為現(xiàn)實(shí)。古往今來(lái)統(tǒng)治者從來(lái)沒(méi)有真心實(shí)意的踐行仁政”, 但他并不沮喪, 因?yàn)椤八�可以為現(xiàn)實(shí)提供合法性, 也可以為社會(huì)批判提供參照系”。因此, 他進(jìn)一步提出“儒化中國(guó)”的策略, 將其作為實(shí)現(xiàn)仁政理論的途徑和標(biāo)志, 就“是要建立強(qiáng)有力的意識(shí)形態(tài), 確立新時(shí)代中華民族的理想、價(jià)值、道德”。但他的一些具體方法如儒教國(guó)教化, 顯然缺乏現(xiàn)實(shí)思想基礎(chǔ)和實(shí)際操作性。

　　他相信這樣的文化民族主義“不僅仍然具有傳統(tǒng)功能, 還可以幫助一個(gè)民族在全球范圍內(nèi)整合資源, 從而提升該民族的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力�！笨涤袨楹秃嗤㈩D是康曉光最佩服也受影響最深的兩位思想家。鑒于后冷戰(zhàn)時(shí)代文化和文明成為政治界線, 康曉光將儒教視為“提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的有力工具”。呼吁“通過(guò)發(fā)起一場(chǎng)超越民族國(guó)家的文化民族主義運(yùn)動(dòng), 建立一個(gè)超越中國(guó)國(guó)界線的文化中國(guó)”。

　　激情和理性、現(xiàn)實(shí)和理想在康的文字中尖銳對(duì)立卻又維持平衡�？隙ㄕ叻Q(chēng)贊康“說(shuō)透了當(dāng)代中國(guó), 為中國(guó)問(wèn)題的解決提供了一種全新思路、一種全然不同于西方主流理論的解決方向和解決方式, 即權(quán)威主義的方向和保守主義的方式”。與此相反, 自由主義者則對(duì)康氏諸論非常排斥。( 閑言:《康曉光學(xué)述》,《原道》第十輯, 北京: 北京大學(xué)出版社,2005)

　　平心而論, 許多自由主義者將憲政民主等現(xiàn)代價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)形式教條化,從“規(guī)范”出發(fā)大談應(yīng)該如何如何, 固然幼稚可笑, 但全然否定基于權(quán)利概念的自由、民主等現(xiàn)代價(jià)值, 是否明智? 自由無(wú)非意味著對(duì)權(quán)利的尊重和對(duì)權(quán)力的制度化限制、民主無(wú)非意味著政治參與度的擴(kuò)大、憲政無(wú)非意味著正義實(shí)現(xiàn)度的提高, 這難道不是每個(gè)人從日常經(jīng)驗(yàn)中就可以感知到的內(nèi)在需要? 沒(méi)有這一切的所謂民族復(fù)興又會(huì)是什么?

　　此外, 康所有的立論都是基于社會(huì)變遷, 即由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的政府與社會(huì)的分離。但是, 被他祭出用作調(diào)整現(xiàn)實(shí)引導(dǎo)未來(lái)的儒家學(xué)說(shuō)本身卻似乎不在時(shí)空之內(nèi), 基本是根據(jù)有關(guān)論述原封不動(dòng)地移用于當(dāng)今和未來(lái)。與它們相匹配的社會(huì)生態(tài)在現(xiàn)代性和全球化的沖擊下已經(jīng)地覆天翻, 對(duì)于康來(lái)說(shuō)十分重要的有效性又經(jīng)由什么提供保證呢?

　　小結(jié)

　　民族文化性格的象征者和國(guó)家現(xiàn)代形式的奠定者似乎是一個(gè)不能兼得的兩難: 對(duì)于前者, 它需要強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的一貫性、內(nèi)在性———這需要對(duì)其固有價(jià)值系統(tǒng)及其邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行論證強(qiáng)化, 以為文化認(rèn)同、社會(huì)凝聚提供必要的情感和精神支持; 對(duì)于后者, 則需要對(duì)其固有的價(jià)值系統(tǒng)及其邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)造性詮釋轉(zhuǎn)換, 以為現(xiàn)代價(jià)值如權(quán)利正義、自由民主等提供理論銜接。從宏觀上看, 蔣慶專(zhuān)注前者, 陳明專(zhuān)注后者, 康曉光作為“實(shí)踐者”游移于二者之間: 對(duì)儒學(xué)的理解、使用接近蔣慶( 如儒教國(guó)教化主張等) , 理解儒學(xué)的方式則接近陳明( 如功能化、工具化傾向等) 。正如遭遇啟蒙語(yǔ)境的猶太教, 從蔣、陳、康身上我們可以約略看出儒學(xué)正統(tǒng)派、保守派與改革派的影子。

　　當(dāng)然, 無(wú)論是相對(duì)西方思想還是傳統(tǒng)儒學(xué), 或者現(xiàn)代性、全球化帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題, 通過(guò)他們反映出來(lái)的儒家政治哲學(xué)無(wú)論在理論上還是影響上都還微不足道。但是, 這樣的努力應(yīng)該是值得期待的, 因?yàn)樗鼈兊耐寥朗且粋�(gè)有著五千年歷史的傳統(tǒng)生命延續(xù), 是一個(gè)有著十二億人口的民族的現(xiàn)代化嘗試———它們本身就是這個(gè)傳統(tǒng)、這種努力的有機(jī)組成部分。

相關(guān)熱詞搜索：仁政 天心 中國(guó) 文化 康曉光