近期出版的《中國新聞周刊》在《“還權于民”潮起湖南》的大標題下，很醒目的一句話是“權利由政府本位到社會本位是一個不斷回歸的過程，不斷地還權于社會正是政治體制改革的應有之義”。從該報道得知，湖南政壇正在進行一次以“還權于民”為主題的思想解放大討論，討論的目標直指呼之欲出的政治體制改革。

　　我當然認同“還權于民”式的政改，只要它別老停留于討論而無遑落實。但我還是有所訝異，只要是民主，無論是西方民主、還是中國特色民主，理論上，這個“權”如果是權利的話，本來就應該在民間�？墒�，為什么幾十年來，我們的權利卻在政府手里，還以政府為本位，以至現(xiàn)在需要“還”。這，到底是怎么一回事呢？

　　任何一個社會，都可以化約為權利和權力兩部分�，F(xiàn)代社會，尤其冷戰(zhàn)時期，社會形態(tài)又大致可以化約為民主社會和集權社會。民主社會，權力來源于權利，來源于該社會中公民個人的政治權利。因此，這個社會的分屬很清楚，權力屬于政府，權利屬于社會中的個人。當權力是政府本位時，政府則沒有權利。反過來，當權利是個人本位時，除了當選或出任公職，個人無有權力可言。與之不同的是集權社會，集權的“集”，就是把社會中的“兩權”都集中在自己手里。權力自然是政府本位的，問題是權利同時也被政府掌控。比如前蘇聯(lián)，農(nóng)民連種自己的土地的權利都沒有，因為土地已經(jīng)集體農(nóng)莊化了。

　　在這個語境中才不難理解什么叫“還權于民”，那么，這個權利現(xiàn)在如何還？個人權利有兩個相互聯(lián)系的方面，一個是個人作為自然人的“自然權利”，如他或她的財產(chǎn)權利、信仰權利等。另一是個人作為公民的“政治權利”，如他或她的選舉權利、批評權利等。由于湖南這次還權的目標是政體改革，因此它所奉還的是公民的各項政治權利。但，這樣的表達需要指出其不足：“要從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與，提高人民群眾參政的積極性；
深化政務、廠務、校務、村務公開，保障人民的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權�！弊詈笠痪淙缤�一份公民政治權利的“菜單”，很好！但，細一檢點，卻發(fā)現(xiàn)這菜單上少了一樣菜，還是主菜。

　　前幾天，我就北京市律師協(xié)會的一份聲明寫過評論。北京部分律師要求今年換屆時進行民主選舉，該律協(xié)一邊聲明以反對，一邊又表明自己是“按照行業(yè)規(guī)則進行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督�！蔽业脑u論是，民主，選舉才是龍頭，有龍頭才能帶動龍身。沒有選舉的民主是無頭的民主，不會是真民主。反觀這份菜單，它缺的是什么，正是政治權利中的民主選舉的權利。這份權利的重要在于，對任何一個民主社會而言，它是政治權力的唯一的合法來源。民主的本義是公民自治，即“民治”，它是公民選出自己的代表并授予其權力治理社會。由此可見，選舉是民意表達的授予方式，缺了這道菜，民主就成不了席。

　　另外，有學者把湖南政壇的“還權”討論稱之為從“政府本位”回歸到“社會本位”，但，這樣的表述或回歸還不到位。權利的政府本位固然是政府對個人的侵權，但權利的社會本位卻有可能使權利本身被架空。社會不是一個實體對象，而是一種關系結(jié)構(gòu)，構(gòu)成這種結(jié)構(gòu)的是無數(shù)具體的個人，這才是權利得以落實的基本單位。因此權利本位就是個人本位，權利只有落實到個人頭上才是才是權利的真正兌現(xiàn)。比如，我們幾十年來一直說“全民所有”，看起來很社會，可是我能指出其中屬于我個人的份額嗎？不能落實到我個人頭上的份額，就不是我的權利。政治權利也是如此，它不是什么社會本位的權利，而是屬于你我他她的個人權利。就民選而言，這份權利只能表現(xiàn)為你我他她手上的每一張選票。

　　古人有云“惟楚有材”，這次湖南的民主還權，其實是有百年淵源的。1920年代，中國大地有過一次聲勢頗大的“聯(lián)省自治”運動，發(fā)起地正是湖南。后人關注“聯(lián)省”，其實它的核心價值卻在“自治”。因為自治就是民主，就是公民通過推選公權以自我管理。1922年的湖南省長既非來自北洋，亦非來自廣東軍政府，而是來自全湘74縣的選票。因此，去掉一個“聯(lián)”，湖南當時搞的就是民主表征的“省自治”，而青年毛澤東則是當時的一個活躍分子。今天，湖南政壇欲還權于民，這是落實民主的大好事，不妨就從省內(nèi)大地的縣鄉(xiāng)兩級做起，哪怕是試點。切不可把“還權”只放在嘴上，而不是落實在行動上。

相關熱詞搜索：本位 于民 權利 邵建