需從金融投資虧損和實(shí)體經(jīng)濟(jì)沖擊兩個(gè)層面評(píng)估中國(guó)在這場(chǎng)金融危機(jī)中的影響，80％自給率的歐洲或?qū)⒃谖�機(jī)中獲益，而危機(jī)的落腳點(diǎn)是世界貨幣體系的格局調(diào)整

　　這次危機(jī)在本質(zhì)上是對(duì)全球經(jīng)濟(jì)失衡的調(diào)整，是對(duì)需求方過(guò)度消費(fèi)能力、供給方過(guò)剩生產(chǎn)能力的總調(diào)整

　　中國(guó)的資金參與維持了美國(guó)的過(guò)度消費(fèi)，而這種過(guò)度消費(fèi)回歸的過(guò)程中，中國(guó)借出去的錢(qián)就會(huì)受到虧損

　　現(xiàn)在，整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、地產(chǎn)和股票市場(chǎng)的低迷、人民幣升值預(yù)期的走低、利率形勢(shì)的走轉(zhuǎn)，都讓熱錢(qián)失去了存在的理由。如果熱錢(qián)在短時(shí)間內(nèi)流出，對(duì)中國(guó)金融體系的沖擊將是嚴(yán)重的

　　今年6月16日本報(bào)曾刊登宏源證券結(jié)構(gòu)融資部總經(jīng)理宋鴻兵先生的文章——《次貸危機(jī)沒(méi)有過(guò)去，警惕美國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步升級(jí)》。因一本備受爭(zhēng)議的《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》進(jìn)入了人們視線的宋鴻兵，對(duì)次貸危機(jī)以及美國(guó)金融危機(jī)也一直有更深刻的觀察。他在前述文章中指出，金融危機(jī)可能有四個(gè)階段，一是流動(dòng)性危機(jī)（2007年2月到2008年5月），二是CDS市場(chǎng)信用違約危機(jī)（從2008年6月進(jìn)入第二階段），三是利率市場(chǎng)危機(jī)，四是美元地位危機(jī)。

　　在關(guān)鍵的第二階段中，宋鴻兵指出信用違約危機(jī)的到來(lái)是一場(chǎng)無(wú)法避免的金融災(zāi)難。一些世界著名的大型金融機(jī)構(gòu)很可能會(huì)出現(xiàn)倒閉或被收購(gòu)。隨著房地美和房利美危機(jī)、雷曼破產(chǎn)、美林被收購(gòu)，以及更多的華爾街機(jī)構(gòu)進(jìn)入困境�！兜谝回�(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》近日專(zhuān)訪宋鴻兵，從更寬的視野、更長(zhǎng)的時(shí)間周期來(lái)解讀此次美國(guó)乃至世界的金融危機(jī)，中國(guó)在這場(chǎng)危機(jī)中會(huì)受到怎樣的沖擊，以及世界金融體系會(huì)因這次危機(jī)而會(huì)有怎樣的改變。

　　美國(guó)資產(chǎn)膨脹型消費(fèi)模式的終結(jié)

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：雖然危機(jī)已經(jīng)持續(xù)了一年，但華爾街風(fēng)暴的原因我們還需要繼續(xù)總結(jié)，你的觀點(diǎn)是什么？

　　宋鴻兵：總的來(lái)說(shuō)，等危機(jī)真正過(guò)去的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)危機(jī)、雷曼倒閉、美林被收購(gòu)等都是細(xì)枝末節(jié)的事。美國(guó)危機(jī)的本質(zhì)是資產(chǎn)膨脹型消費(fèi)模式的不可持續(xù)。而如果看美國(guó)金融危機(jī)的全球影響，也要放大到一個(gè)更大的邏輯框架，就是“以美國(guó)為代表的資產(chǎn)膨脹型過(guò)度消費(fèi)模式”和“以中國(guó)為代表的過(guò)剩生產(chǎn)型增長(zhǎng)模式”的總框架。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，這次危機(jī)在本質(zhì)上是對(duì)全球經(jīng)濟(jì)失衡的調(diào)整，是對(duì)需求方過(guò)度消費(fèi)能力、供給方過(guò)剩生產(chǎn)能力的總調(diào)整。

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：很多人提到1929年的經(jīng)濟(jì)大蕭條。

　　宋鴻兵：是的，1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條是西方經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，1929年危機(jī)的本質(zhì)也是生產(chǎn)過(guò)剩，有人說(shuō)是股票市場(chǎng)暴跌引起的整個(gè)危機(jī)，實(shí)際上根本不是，本質(zhì)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)過(guò)剩。

　　第一次世界大戰(zhàn)以后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，然后是長(zhǎng)達(dá)10年的“柯立芝繁榮”，美國(guó)生產(chǎn)能力迅速擴(kuò)張。而在生產(chǎn)能力迅速擴(kuò)張的同時(shí)，消費(fèi)需求能力并沒(méi)有跟上，這種擴(kuò)張遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了消費(fèi)需求能力。也就是說(shuō)，當(dāng)生產(chǎn)線大量上馬之后，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)嚴(yán)重不足。當(dāng)時(shí)各國(guó)為了保護(hù)自己的需求市場(chǎng)，都在努力出口的同時(shí)相繼設(shè)置貿(mào)易壁壘。這樣，越是生產(chǎn)能力過(guò)剩的國(guó)家，其龐大的生產(chǎn)能力越會(huì)找不到消費(fèi)者。

　　生產(chǎn)過(guò)剩帶來(lái)的是企業(yè)利潤(rùn)下降、企業(yè)破產(chǎn)、信貸收不回來(lái)、壞賬增加，伴隨嚴(yán)重產(chǎn)能擴(kuò)張的是信貸膨脹，而在生產(chǎn)過(guò)剩之后銀行面臨虧損，并產(chǎn)生了大規(guī)模的銀行倒閉，經(jīng)濟(jì)大蕭條。

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：1929年之前的信貸擴(kuò)張主要是在生產(chǎn)領(lǐng)域。而美國(guó)這次次貸危機(jī)之前的信貸擴(kuò)張主要是美國(guó)的消費(fèi)領(lǐng)域，尤其是房地產(chǎn)。

　　宋鴻兵：這是美國(guó)此次次貸危機(jī)區(qū)別于1929年大蕭條的地方。當(dāng)時(shí)的信貸擴(kuò)張是基于供給方、生產(chǎn)方，在產(chǎn)能過(guò)剩之后在供給方的危機(jī)導(dǎo)致了金融業(yè)的危機(jī)，而這一次美國(guó)銀行業(yè)的信貸擴(kuò)張是在消費(fèi)方、需求方。

　　依靠資產(chǎn)價(jià)格膨脹，尤其是房?jī)r(jià)上升，美國(guó)銀行業(yè)在住房按揭貸款上的創(chuàng)新，發(fā)行了大量的消費(fèi)信貸，推高了美國(guó)的消費(fèi)能力。這20年來(lái)美國(guó)的儲(chǔ)蓄率一直在下降，從1984年的10.08％到1995年的4.6％，2004年為1.8％，2005年為-0.4％，2006年為-1％，2007年為-1.7％，真金白銀越來(lái)越少，債務(wù)越來(lái)越大，形成一個(gè)巨大的債務(wù)泡沫。在這個(gè)過(guò)程中，看起來(lái)美國(guó)成了全世界的火車(chē)頭，實(shí)質(zhì)上卻積累了大量的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。而在房?jī)r(jià)不能無(wú)限上漲、債務(wù)系統(tǒng)撐不住之后，債務(wù)回歸也將導(dǎo)致美國(guó)過(guò)度消費(fèi)能力的回歸。

　　中國(guó)面臨產(chǎn)生類(lèi)似1929年生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)？

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：在你前面提到的以美國(guó)、中國(guó)為代表的過(guò)度需求方和過(guò)度供給方中，中國(guó)似乎面臨的是1929年之前美國(guó)和西方世界面臨的問(wèn)題？

　　宋鴻兵：在這個(gè)框架之下是的。也是我理解的中國(guó)經(jīng)濟(jì)在當(dāng)下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系真正的風(fēng)險(xiǎn)所在，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在這次經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)中會(huì)受到的影響所在。

　　1929年之前，當(dāng)時(shí)西方世界體系內(nèi)主導(dǎo)了一場(chǎng)生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，而當(dāng)下則是在全球范圍內(nèi)主導(dǎo)了一次生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)。在美國(guó)資產(chǎn)膨脹型過(guò)度消費(fèi)的刺激下，以中國(guó)為代表的世界工廠創(chuàng)造了很大的生產(chǎn)能力，這表現(xiàn)為中國(guó)連年提高的出口和貿(mào)易順差。

　　而在美國(guó)消費(fèi)需求萎縮之后，沒(méi)有了更多的外部需求，中國(guó)國(guó)內(nèi)相對(duì)過(guò)剩的生產(chǎn)能力會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題。比如企業(yè)倒閉、就業(yè)形勢(shì)加劇等等，同時(shí)會(huì)給銀行業(yè)帶來(lái)很大的信用風(fēng)險(xiǎn)。

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：有很多人提到過(guò)中國(guó)的生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題，你的角度是從全球來(lái)看，將1929年的西方生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)框架放大到了當(dāng)下的全球框架。如果從國(guó)內(nèi)形勢(shì)來(lái)看的話，比如加上內(nèi)需，生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題是否還如此突出？

　　宋鴻兵：中國(guó)的生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題我們可以從三個(gè)角度來(lái)看，一個(gè)是出口剛才已經(jīng)談過(guò)了，另外兩個(gè)是房地產(chǎn)和汽車(chē)行業(yè)，這兩個(gè)行業(yè)都是產(chǎn)業(yè)鏈條極其龐大的。

　　從房地產(chǎn)市場(chǎng)來(lái)看。房地產(chǎn)市場(chǎng)目前是有效需求嚴(yán)重不足，即有能力購(gòu)買(mǎi)的消費(fèi)者已經(jīng)被嚴(yán)重透支，另外有大量的沒(méi)有能力購(gòu)買(mǎi)的消費(fèi)者。房地產(chǎn)市場(chǎng)危機(jī)在銷(xiāo)售下滑之后，即將到來(lái)的是大量中小型房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)以及賤賣(mài)自己的房子和土地，導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格繼續(xù)下滑。

　　從汽車(chē)市場(chǎng)來(lái)看，中國(guó)目前的汽車(chē)生產(chǎn)能力是1200萬(wàn)輛，但能賣(mài)掉的是800萬(wàn)到850萬(wàn)輛。汽車(chē)是涉及到鋼鐵、電子、橡膠等很多產(chǎn)業(yè)的行業(yè)，這種牽動(dòng)性會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)很大的影響。

　　中國(guó)：多個(gè)層面的金融虧損和沖擊

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：以上是從實(shí)體經(jīng)濟(jì)角度談到中國(guó)在當(dāng)下這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)中可能會(huì)受到的沖擊。在金融層面，如何評(píng)估這種沖擊？

　　宋鴻兵：這是一個(gè)好的問(wèn)題，中國(guó)受到的沖擊是金融、實(shí)體經(jīng)濟(jì)兩個(gè)層面上的。在金融層面上，一句話概括，就是中國(guó)的資金參與維持了美國(guó)的過(guò)度消費(fèi)，而這種過(guò)度消費(fèi)回歸的過(guò)程中，中國(guó)借出去的錢(qián)就會(huì)受到虧損。

　　總結(jié)來(lái)看，我們可以看到中國(guó)外匯儲(chǔ)備在美國(guó)資產(chǎn)上的投資，比如兩房債券、股票、其他債券等等，這類(lèi)投資如果現(xiàn)在按市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估，其虧損額會(huì)是相當(dāng)大的。其次，是中國(guó)企業(yè)銷(xiāo)售給美國(guó)產(chǎn)品所形成的1000億美元以上的應(yīng)收賬款，這部分欠款的信用風(fēng)險(xiǎn)是很高的。再次，是很多金融機(jī)構(gòu)、個(gè)人的投資，包括QDII等等，這些都會(huì)是中國(guó)在金融層面上的虧損。當(dāng)然，這沒(méi)有包括對(duì)中國(guó)持有的超過(guò)5000億美元美國(guó)國(guó)債資產(chǎn)的評(píng)估。

　　總結(jié)來(lái)看，對(duì)于如何評(píng)估中國(guó)在這場(chǎng)危機(jī)中的受損，從金融、實(shí)體經(jīng)濟(jì)兩個(gè)層面評(píng)估會(huì)是比較全面的。

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：這還屬于中國(guó)自身主動(dòng)型的受損，是我們自己的投資受損。從被動(dòng)的角度看，比如國(guó)際資本流動(dòng)的角度，中國(guó)還面臨什么風(fēng)險(xiǎn)？

　　宋鴻兵：完全是，中國(guó)面臨的問(wèn)題不止于上面提到的虧損風(fēng)險(xiǎn)。我要著重提的是中國(guó)巨額熱錢(qián)的潛在流出。

　　雖然在熱錢(qián)規(guī)模上有爭(zhēng)議，但一個(gè)基本的共識(shí)是中國(guó)境內(nèi)累積了大量的熱錢(qián)。但是現(xiàn)在，整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、地產(chǎn)和股票市場(chǎng)的低迷、人民幣升值預(yù)期的走低、利率形勢(shì)的走轉(zhuǎn)，都讓熱錢(qián)失去了存在的理由。如果熱錢(qián)在短時(shí)間內(nèi)流出，對(duì)中國(guó)金融體系的沖擊將是嚴(yán)重的。我們需要評(píng)估中國(guó)能夠承受多大規(guī)模的熱錢(qián)流出，2000億美元？5000億美元？1萬(wàn)億美元？還是更多的1.75萬(wàn)億美元？資金撤出的時(shí)候不只是熱錢(qián)，國(guó)內(nèi)資本同樣會(huì)有外逃。

　　62萬(wàn)億美元的CDS市場(chǎng)危機(jī)未解

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：讓我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)看美國(guó)金融危機(jī)。到現(xiàn)在，5家華爾街頂級(jí)投行已經(jīng)只剩下了高盛和摩根士丹利2家。目前美國(guó)金融危機(jī)處于什么層次，今后還會(huì)有什么惡化？

　　宋鴻兵：6月份我在《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章（6月16日《次貸危機(jī)沒(méi)有過(guò)去，警惕美國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步升級(jí)》）時(shí)曾提出過(guò)，美國(guó)次貸危機(jī)只是美國(guó)全面?zhèn)鶆?wù)危機(jī)的引爆器，危機(jī)發(fā)展大致將經(jīng)歷四個(gè)發(fā)展階段，第一階段是流動(dòng)性危機(jī)；
第二階段是信用違約危機(jī)，主要標(biāo)志是信用違約掉期（CDS，CreditDefaultSwap）市場(chǎng)出現(xiàn)危機(jī)；
第三階段是利率市場(chǎng)危機(jī)；
第四階段是美元地位危機(jī)。美國(guó)金融危機(jī)惡化到現(xiàn)在，更加深了我對(duì)這四個(gè)階段的判斷。

　　當(dāng)下我們?nèi)匀惶幵谖�機(jī)第二階段之中，包括貝爾斯登、兩房、雷曼、美林等機(jī)構(gòu)或被收購(gòu)、接管、倒閉，其核心都是CDS市場(chǎng)危機(jī)，這一點(diǎn)大家還認(rèn)識(shí)不夠清楚。6月份的文章我曾強(qiáng)調(diào)，因?yàn)镃DS危機(jī)一些世界著名的大型金融機(jī)構(gòu)很可能會(huì)出現(xiàn)倒閉或被收購(gòu)�？梢赃@么說(shuō)，如果貝爾斯登、兩房沒(méi)有被收購(gòu)或接管，CDS市場(chǎng)早就出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，兩房被接管但是它的CDS危機(jī)還沒(méi)有完。

　　今后隨著更多的金融機(jī)構(gòu)面臨倒閉風(fēng)險(xiǎn)，CDS市場(chǎng)更多的交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)繼續(xù)暴露。

　　美國(guó)存款保險(xiǎn)公司危機(jī)將現(xiàn)

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：CDS市場(chǎng)領(lǐng)域之外呢？

　　宋鴻兵：除了投行的危機(jī)、CDS市場(chǎng)的危機(jī)，現(xiàn)在核心要關(guān)注的還有美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）的危機(jī)，也是美國(guó)傳統(tǒng)銀行業(yè)危機(jī)的繼續(xù)。

　　FDIC對(duì)個(gè)人存款賬戶的保險(xiǎn)額高達(dá)10萬(wàn)美元。2008年以來(lái)，美國(guó)已倒閉了包括IndyMac等12家銀行，F(xiàn)DIC出面進(jìn)行救助，但這種救助有時(shí)間差，目前IndyMac的存款人還沒(méi)有完全拿到存款。上周五美國(guó)新倒閉的Ameribank擁有1.15億美元資產(chǎn)和1.02億美元存款，估計(jì)該銀行倒閉會(huì)令存款保險(xiǎn)基金損失約0.42億美元。

　　但是現(xiàn)在更為嚴(yán)重的是，華盛頓互助銀行（Washington Mutual）正處在倒閉的漩渦，這是美國(guó)第一大存貸銀行，資產(chǎn)3000億美元，其中2390億美元是房地產(chǎn)貸款，其中530億是最具危險(xiǎn)性的可調(diào)整利息貸款（ARMs），這其中的損失已經(jīng)高達(dá)185億。目前該銀行的壞賬率已達(dá)到40％，倒閉已經(jīng)只是這個(gè)月或下個(gè)月的問(wèn)題。

　　除了華盛頓互助銀行，F(xiàn)DIC的觀察名單中，還有117家銀行處于嚴(yán)密監(jiān)控之中，包括Wachovia等銀行。問(wèn)題是，一旦華盛頓互助銀行倒閉，F(xiàn)DIC的自有資本將會(huì)耗盡，變?yōu)椤百Y不抵債”。要知道，F(xiàn)DIC只有500億美元左右的資金來(lái)為這些存款提供保險(xiǎn)，而美國(guó)全國(guó)的存款額高達(dá)1兆億美元，F(xiàn)DIC的擔(dān)保杠桿是為比自身資產(chǎn)總量大101倍的全美銀行儲(chǔ)蓄保著險(xiǎn)。顯然，F(xiàn)DIC并沒(méi)有足夠的資金應(yīng)付更多的銀行倒閉。

　　在后面的一兩個(gè)月，隨著美國(guó)銀行業(yè)的繼續(xù)破產(chǎn)，F(xiàn)DIC的問(wèn)題會(huì)立即凸顯出來(lái)，其后果是災(zāi)難性的，這會(huì)造成全美銀行業(yè)的擠兌風(fēng)潮，這可不是小事。我前幾天打電話給我在美國(guó)的家人，是要考慮把銀行存款換成現(xiàn)金了。美國(guó)民眾似乎也在逐步失去對(duì)FDIC的信任，現(xiàn)在有很多民眾排隊(duì)取款。

　　出于問(wèn)題的嚴(yán)重性，我相信美國(guó)國(guó)會(huì)、美國(guó)財(cái)政部會(huì)立即行動(dòng)對(duì)FDIC注資，否則美國(guó)全國(guó)將陷入銀行擠兌狂潮。但即便是政府出手救助，同樣會(huì)重創(chuàng)美國(guó)金融體系的信心。美國(guó)總共有7500家中小型銀行。

　　600萬(wàn)億美元的利率掉期市場(chǎng)危機(jī)在后面

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：這會(huì)是最壞的情況嗎？

　　宋鴻兵：遠(yuǎn)不是，我認(rèn)為美國(guó)銀行業(yè)的問(wèn)題是會(huì)隨之到來(lái)的，對(duì)FDIC的救助也會(huì)很快到來(lái)。但這還不是故事的全部。

　　傳統(tǒng)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)、倒閉等問(wèn)題，會(huì)加劇信貸緊縮，而這會(huì)對(duì)美元利率市場(chǎng)帶來(lái)更大的威脅。市場(chǎng)總量600萬(wàn)億美元的利率掉期市場(chǎng)將迎來(lái)嚴(yán)重的危機(jī)。要知道，目前出問(wèn)題的CDS市場(chǎng)規(guī)模是62萬(wàn)億美元，利率掉期市場(chǎng)是這個(gè)規(guī)模的10倍。

　　在CDS危機(jī)、銀行倒閉、信貸緊縮等各種危機(jī)之下，美國(guó)銀行間市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)將再度出現(xiàn)流動(dòng)性枯竭危機(jī)、這會(huì)推高美元利率，在利率掉期市場(chǎng)上長(zhǎng)期看跌的人就會(huì)賠，而這個(gè)市場(chǎng)最大的看跌者是美聯(lián)儲(chǔ)的大股東之一摩根大通銀行�？梢哉f(shuō)，在等到金融衍生品市場(chǎng)中規(guī)模最大的利率掉期市場(chǎng)面臨危機(jī)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　摩根大通這種機(jī)構(gòu)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，金融危機(jī)才可以說(shuō)到頂，當(dāng)然這還不包括對(duì)美國(guó)財(cái)政體系、國(guó)債償付性危機(jī)的評(píng)估。

　　這里需要著重強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)在這類(lèi)利率市場(chǎng)上的投資也面臨虧損。前段時(shí)間已經(jīng)暴露出的歐元固定期限交換利率CMS（Constant Maturity Swap）巨額虧損即是其中之一，很多機(jī)構(gòu)在中國(guó)推銷(xiāo)的利率型投資產(chǎn)品在今后都將面臨這類(lèi)虧損，投資者需要密切注意。

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：剛才又談到了美國(guó)財(cái)政體系的問(wèn)題，怎么看美國(guó)整體的救市能力，包括美聯(lián)儲(chǔ)、美國(guó)財(cái)政體系？

　　宋鴻兵：美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)財(cái)政的救助能力可以放在一起來(lái)看。救助無(wú)非是用現(xiàn)在的資金盤(pán)子救，還是繼續(xù)發(fā)行國(guó)債借錢(qián)來(lái)救；
要么就是印鈔票。美國(guó)財(cái)政部上周末剛提出的7000億美元金融市場(chǎng)救援計(jì)劃，需要通過(guò)把國(guó)債上限從10.6萬(wàn)億提高至11.3萬(wàn)億美元，這就是印鈔票。但是如果再無(wú)節(jié)制地發(fā)債或者印刷美元，會(huì)引致世界投資者對(duì)美元信心的降低，進(jìn)而拋售遠(yuǎn)離美元資產(chǎn)，而這種拋售會(huì)是致命的。

　　歐洲、倫敦、歐元或受益金融危機(jī)

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：在你的框架里，以美國(guó)為代表的“過(guò)度需求方”，以中國(guó)為代表的“過(guò)度供給方”，都會(huì)在這次危機(jī)中調(diào)整。那么有沒(méi)有世界的哪個(gè)地方會(huì)在這場(chǎng)危機(jī)中獲益，或者說(shuō)受損較輕？

　　宋鴻兵：有，是歐洲地區(qū)。我相信歐洲會(huì)是這場(chǎng)大型金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)中最大的獲益者。倫敦會(huì)取代紐約重新回歸世界金融中心的地位，歐元、歐元體系也會(huì)受到益處。

　　之所以這么說(shuō)，主要是因?yàn)闅W洲經(jīng)濟(jì)相對(duì)脫離以美國(guó)、中國(guó)為代表的世界供需體系。目前歐洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)的區(qū)內(nèi)自給水平是80％，它既沒(méi)有大規(guī)模的進(jìn)口，也沒(méi)有大規(guī)模的出口。既不像美國(guó)那樣，生產(chǎn)能力嚴(yán)重外流和缺失，也不像中國(guó)那樣內(nèi)需無(wú)力。這種情況會(huì)給歐洲經(jīng)濟(jì)避免受到大的沖擊。

　　危機(jī)落腳點(diǎn)：世界貨幣體系調(diào)整

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：從更宏觀的視野出發(fā)，美元地位的下降，會(huì)不會(huì)給國(guó)際貨幣體系帶來(lái)深刻的變化。自二戰(zhàn)以后，包括布雷頓森林體系解體之后，美元一直是這個(gè)世界的中心貨幣。

　　宋鴻兵：這可能是問(wèn)題的核心。

　　我們知道，美國(guó)之所以能夠通過(guò)金融創(chuàng)新，讓世界來(lái)分擔(dān)美國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，就是基于美元的國(guó)際貨幣地位，這種國(guó)際貨幣發(fā)行權(quán)和鑄幣稅收益是美國(guó)綜合國(guó)力的重要甚至核心內(nèi)容。

　　而目前這種貨幣體系面臨著游戲規(guī)則的改變。在美元體系受到嚴(yán)重沖擊之后，人們會(huì)坐下來(lái)總結(jié)，“世界貨幣體系是怎么了，美元這種玩兒法不行，我們是不是需要新的游戲規(guī)則，我們需要什么樣的游戲規(guī)則？”

　　實(shí)際上如果你留意到國(guó)際上的一些討論，關(guān)于國(guó)際貨幣體系變革的討論是很激烈的。包括一些知名人物，著名投資者索羅斯、羅杰斯，美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘，歐元之父蒙代爾等人都在不同的場(chǎng)合指出，世界需要一個(gè)統(tǒng)一的貨幣，還有對(duì)黃金重新貨幣化的討論等等。我提議讀者更多地留意國(guó)際上這方面的討論。作為國(guó)家戰(zhàn)略，更需要對(duì)危機(jī)之后的國(guó)際貨幣體系進(jìn)行評(píng)估。

相關(guān)熱詞搜索：生產(chǎn)過(guò)剩 美國(guó) 中國(guó) 金融危機(jī) 過(guò)度